コミュニティタウンホール

コミュニティとは、場所、規範、文化、宗教、価値観、慣習、アイデンティティなど、社会的に重要な特性を共有する社会単位（人々の集団）です。コミュニティは、特定の地理的領域（国、村、町、近隣など）に位置する場所の感覚を共有する場合もあれば、コミュニケーションプラットフォームを介した仮想空間に位置する場所の感覚を共有する場合もあります。直接的な系譜上のつながりを超えた永続的な良好な関係もまた、コミュニティ意識を定義し、人々のアイデンティティ、実践、そして家族、家庭、職場、政府、社会、あるいは人類全体といった社会制度における役割にとって重要です。[1]コミュニティは通常、個人的な社会的つながりに比べて小規模ですが、「コミュニティ」は国家共同体、国際共同体、仮想共同体などの大規模な集団の所属を指す場合もあります。[2]

社会学的な観点から見ると、コミュニティは社会的集団のサブセットのように思える。[3] 発達論的な観点から見ると、コミュニティは集団から出現する可能性がある。[4]

英語の「コミュニティ」という単語は、古フランス語の comuneté（現代フランス語：communauté ）に由来し、これはラテン語の communitas「共同体」、「公共精神」（ラテン語のcommunis 「共通の」から）に由来する。[5]

人間のコミュニティは、意図、信念、資源、好み、ニーズ、リスクを共有しており、それが参加者のアイデンティティや結束の度合いに影響を与えている。[6]

様々な分野の視点

考古学

社会共同体の考古学的研究において、「共同体」という用語が用いられるのは、他の分野における用法を反映し、2つの意味があります。1つ目の意味は、人々がかつて暮らしていた場所という非公式な定義です。文字通りの意味では、古代の集落（村落、町、都市など）の概念と同義です。2つ目の意味は、他の社会科学における用法と似ています。つまり、共同体とは、互いに近くに住み、社会的に交流する人々の集団です。小規模な社会交流は、考古学的データで特定することが難しい場合があります。考古学者による社会共同体の再構築の多くは、過去の社会交流は物理的な距離によって条件付けられていたという原則に基づいています。したがって、小さな村落集落は社会共同体を構成していた可能性が高く、都市やその他の大規模な集落の空間的な区分が共同体を形成していた可能性があります。考古学者は、家屋の種類から陶器の様式に至るまで、物質文化の類似性を用いて、過去の共同体を再構築することがよくあります。この分類方法は、個人や世帯が所有する物質的財産の種類やスタイルは、社会共同体の外部の者よりも、その共同体の他の構成員との方が類似性が高いという仮定に基づいています。[7]

社会学

初期の社会学的研究では、コミュニティは地域の権力エリートの命令で動かされる少数派集団であると特定されていました。こうした初期の学術研究には、ロバート・ダールの『誰が統治するのか？』や、フロイド・ハンターのアトランタに関する論文などが挙げられます。21世紀に入ると、コミュニティの概念は学者、政治家、そして活動家によって再発見されました。民主的な選挙を望む政治家たちは、コミュニティの利益に再び焦点を当て始めました。[8]

生態学

生態学において、群集とは、互いに相互作用する個体群（異なる種を含む場合もある）の集合体です。群集生態学は、種間および種間の相互作用を研究する生態学の一分野です。群集生態学は、このような相互作用が、種と非生物的環境との相互作用とともに、社会構造、種の豊富さ、多様性、そして個体群の豊富さのパターンにどのように影響するかを考察します。 [9]種は、競争、捕食、そして相利共生という3つの方法で相互作用します。

  • 競争は通常、二重否定、つまり相互作用において両方の種が負けるという結果をもたらします。
  • 捕食には勝ち負けがあり、一方の種が勝利します。
  • 相互主義では、両方の種が何らかの形で協力し、両方が勝利すると考えられています。

生態学的群集には、大きく分けて2つのタイプがあります。一つは、自立的かつ自己調節的な大規模群集（森林や湖など）であり、もう一つは、他の群集（丸太を分解する菌類など）に依存し、大規模群集の構成要素となる小規模群集です。さらに、ギルドなど、生物群集には分類学に基づかない細分化も存在します。

群集の簡略化された例。群集には多くの個体群が含まれ、それらがどのように相互作用するかを示します。この例は、シマウマと茂み、ライオンとシマウマ、そして鳥とミミズのような水辺の生物との相互作用を示しています。

セマンティクス

「コミュニティ」という概念は、多くの場合肯定的な意味合いを持ち、ポピュリスト政治家や広告主[10]によって修辞的に利用され 、相互の幸福、幸せ、一体感[11]の感情や連想を促進し、ほぼ達成可能なユートピア的コミュニティへと向かっています。

対照的に、疫学用語の「コミュニティ感染」は否定的な意味合いを持つ場合があり、[12]「犯罪コミュニティ」の代わりに[13] 「犯罪組織」や「犯罪者同胞団」という言葉がよく使われる。

重要な概念

ゲマインシャフトとゲゼルシャフト

ドイツの社会学者フェルディナント・テンニエスは、著書『ゲマインシャフトとゲゼルシャフト』（1887年）の中で、人間の結びつきを2種類に分け、ゲマインシャフト（通常「共同体」と訳される）とゲゼルシャフト（「社会」または「協会」）と定義しました。テンニエスは、社会的なつながりを考える上で、ゲマインシャフトとゲゼルシャフトの二分法を提唱しました。どの集団もどちらか一方に偏ることはありません。ゲマインシャフトは、個人的な社会的交流、そしてそのような交流に基づく役割、価値観、信念を重視します。一方、ゲゼルシャフトは、間接的な交流、非個人的な役割、形式的な価値観、そしてそのような交流に基づく信念を重視します。[14]

コミュニティ感覚

1986年の画期的な研究で、マクミランとチャヴィス[15]は「共同体感覚」の4つの要素を特定しました。

  1. メンバーシップ：所属感、または個人的なつながりを共有する感覚、
  2. 影響力：グループにとって重要であり、グループに変化をもたらし、グループのメンバーにとって重要であること
  3. 強化：ニーズの統合と充足、
  4. 感情的なつながりを共有する。
共同活動の参加者はどの程度共同体意識を感じているのでしょうか?

「コミュニティ意識指数」（SCI）は、チャヴィスとその同僚によって開発され、他の研究者によって改訂・改良されました。当初は近隣地域におけるコミュニティ意識を評価するために設計されましたが、現在では学校、職場、そして様々なコミュニティで活用できるよう改良されています。[16]

アメリカ心理学会が行った研究によると、コミュニティ、特に小さなコミュニティに所属しているという意識を持つ若者は、愛と所属感を持たない若者よりも精神疾患やうつ病を発症する可能性が低いことが示されています。[17]

社会化

1555年から1557年にかけて火刑に処された17人のプロテスタント殉教者を追悼するルイスの焚き火の夜の行列

共同体の行動パターンを適応させる学習プロセスは社会化と呼ばれます。社会化が最も活発な時期は通常、人生の初期段階です。この段階で個人はスキルと知識を発達させ、文化や社会環境の中で機能するために必要な役割を学びます。[18]一部の心理学者、特に精神力動学の伝統を持つ心理学者にとって、社会化の最も重要な時期は1歳から10歳の間です。しかし、社会化には、成人が著しく異なる環境に移り、そこで新しい行動様式を学ばなければならないことも含まれています。[19]

社会化は主に家族によって影響を受け、子供たちはまず家族を通して共同体の規範を学びます。その他の重要な影響としては、学校、仲間集団、人々、マスメディア、職場、政府などが挙げられます。特定の社会や共同体の規範をどの程度受け入れているかが、他者と関わる意欲を決定します。トクヴィルの言葉を借りれば、寛容、相互関係、信頼といった規範は、個人が共同体に関わる上で重要な「心の習慣」です。 [20]

発達

コミュニティ開発は、コミュニティ活動やコミュニティ計画と結び付けられることが多く、利害関係者、財団、政府、または非政府組織（NGO）、大学、政府機関などの契約団体が関与して、地方、地域、時には国のコミュニティの社会的福祉を向上させることがあります。コミュニティ構築やコミュニティ組織化と呼ばれる、より草の根的な取り組みは、個人や集団に、自分のコミュニティに変化をもたらすために必要なスキルを提供することで、彼らをエンパワーすることを目指しています。[21]これらのスキルは、共通の課題に取り組む大規模な社会集団の形成を通じて、政治力の構築に役立つことがよくあります。コミュニティ開発の実践者は、より大きな社会制度の文脈の中で、個人と協力し、コミュニティの立場に影響を与える方法を理解しています。対照的に、行政担当者は、農村開発と都市開発、住宅開発と経済開発、コミュニティ開発、組織開発、ビジネス開発という文脈でコミュニティ開発を理解しています。

大学が学位授与機関の一部として実施する正式に認定されたプログラムは、行政学、社会学、コミュニティ研究のカリキュラムを推進するための知識基盤を構築するのによく使用されます。シカゴ大学国立世論調査センターの一般社会調査やハーバード・ケネディスクールのサグアロセミナーは、米国における全国的なコミュニティ開発の例です。ニューヨーク州のシラキュース大学マクスウェル市民公共政策大学院は、コミュニティと経済開発、および非営利開発から米国の予算編成（連邦から地方、コミュニティ基金）まで幅広い分野の主要なコースを提供しています。英国では、オックスフォード大学がコミュニティ開発ジャーナル[22]を通じてこの分野の広範な研究の提供をリードしており、これは世界中で社会学者やコミュニティ開発の実務家に使用されています。

コミュニティ開発とコミュニティ構築の交差点には、コミュニティ開発ツールを備えた多くのプログラムや組織があります。その一例が、ノースウェスタン大学の資産に基づくコミュニティ開発研究所（Asset Based Community Development Institute）のプログラムです。同研究所は、コミュニティ資産を評価し、コミュニティ構築を支援できる非営利団体やその他の組織との連携を促進するためのダウンロード可能なツール[23]を提供しています。同研究所は、「近隣の資産を動員する」こと、つまり外側からではなく内側から構築することでコミュニティの発展を支援することに重点を置いています[24]。障害分野では、ジョン・マックナイトのアプローチに端を発するコミュニティ構築が1980年代と1990年代に広く普及しました[25] [26] 。

構築と組織化

イラク戦争に抗議する反戦団体「コラテラル・ダメージ」

スコット・ペックは著書『The Different Drum: Community-Making and Peace』（1987年）の中で、危機的状況においてほぼ偶然に生まれる共同体意識は、意識的に構築できると主張している。ペックは、意識的な共同体構築とは、特定のルールに関する知識と適用に基づいた、意図的な設計プロセスであると考えている。[27]彼は、このプロセスは4つの段階を経ると述べています。[28]

  1. 疑似コミュニティ: 人々が初めて集まるとき、彼らは「いい人」であろうとし、自分たちが最も人間らしく友好的であると感じる特徴を提示しようとします。
  2. 混沌: 人々は疑似コミュニティの不誠実さを乗り越え、自分たちの「影」の自分を表現できるほど安全だと感じます。
  3. 空虚: 混沌とした段階の修復、治癒、改心の試みを越え、すべての人が、人類共通の自分自身の傷つきやすさや壊れやすさを認めることができるようになる。
  4. 真のコミュニティ: このコミュニティ内の他の人々のニーズに対する深い尊敬と真摯な傾聴。

1991年、ペックは現代社会において共同体意識の構築は容易だが、それを維持することは難しいと述べた。[29]アラン・アトキソンによるM・スコット・ペックへのインタビュー。文脈#29、26ページ。コミュニティ組織化には、草の根組織化、連合構築、そして「制度に基づくコミュニティ組織化」（「広域コミュニティ組織化」とも呼ばれ、信仰に基づくコミュニティ組織化や会衆に基づくコミュニティ組織化などがその例である）の3つの基本的なタイプがある。[30]

コミュニティ構築には、単純なイベント（ポットラックパーティー、小規模な読書クラブなど）から大規模な取り組み（大規模なフェスティバル、外部の請負業者ではなく地元の参加者が関与する建設プロジェクトなど）まで、さまざまな方法を使用できます。

市民活動を重視したコミュニティ構築は、通常「コミュニティ・オーガナイジング」と呼ばれます。[31]このようなケースでは、組織化されたコミュニティグループは、選出された公務員に説明責任を求め、意思決定機関における直接的な代表権の拡大を求めます。誠意ある交渉が失敗に終わった場合、これらの支持基盤に基づく組織は、ピケ、ボイコット、座り込み、請願、選挙活動など、様々な手段を通じて意思決定者に圧力をかけようとします。

コミュニティ組織化は、特定の問題の解決だけに焦点を絞ることはできません。組織化とは、多くの場合、広くアクセス可能な権力構造を構築することを意味し、最終的にはコミュニティ全体に権力を平等に分配することを目標としています。コミュニティ組織者は一般的に、オープンで民主的な統治体制を持つグループの構築を目指します。このようなグループは、特定の利益集団ではなく、コミュニティ全体の健全性に焦点を当て、合意に基づく意思決定を促進し、奨励します。[32]

コミュニティが、場所や価値観といった共通点に基づいて形成されるのであれば、発展途上のコミュニティにとっての課題の一つは、個性と違いをいかに取り入れるかということです。レベッカ・ネイサンは著書『My Freshman Year』の中で、大学のウェブサイトなどで多様性への取り組みが謳われているにもかかわらず、私たちは完全に同一性に基づいたコミュニティの形成に惹かれてしまうと指摘しています。

種類

夏至を記念して、イギリスのストーンヘンジに興味深い人々が集まります。

コミュニティの種類を分類する方法はいくつか提案されています。その一例を以下に示します。

  1. 場所ベース：地域、郊外、村、町や都市、地域、国家、さらには地球全体まで、範囲は多岐にわたります。これらは場所のコミュニティとも呼ばれます。
  2. アイデンティティに基づくもの：地域集団、サブカルチャー、民族集団、宗教、多文化・多元的 文明、あるいは今日のグローバルコミュニティ文化など、多岐にわたります。障害者や虚弱高齢者など、ニーズやアイデンティティに基づくコミュニティも含まれる場合があります。
  3. 組織ベース:家族やネットワークベースのギルドや協会を中心に非公式に組織されたコミュニティから、小規模、国内、国際規模のより正式な法人団体、政治的 意思決定組織、経済企業、または専門家協会までの範囲です。
  4. 意図的: 前述の 3 つのタイプすべてを混合したもので、共通の社会的または精神的目的を持つ非常に凝集性の高い居住コミュニティであり、修道院やアシュラムから現代のエコビレッジや住宅協同組合まで多岐にわたります。

共同体関係の通常の分類には、いくつかの問題がある。[33] (1) 特定の共同体がこの種類か別の種類かだけに限定できるという印象を与えがちである。(2) 近代的な共同体関係と慣習的な共同体関係を混同しがちである。(3) 民族や人種といった社会学的なカテゴリーを既定概念として捉えがちであり、民族的に定義された異なる人々が、異なる種類の共同体（根拠のある共同体、利益に基づく共同体、離散共同体など）に住んでいることを忘れがちである。[34]

これらの問題に対応するために、ポール・ジェームズと彼の同僚は、コミュニティ関係をマッピングする分類法を開発し、実際のコミュニティは同時に異なる種類の関係によって特徴付けられる可能性があることを認識しました。[35]

  1. 根付いた共同体関係。これは特定の場所や特定の人々への永続的な愛着を伴います。これは慣習社会や部族社会において支配的な形態です。これらの共同体では、土地はアイデンティティの根幹を成しています。
  2. ライフスタイルに基づくコミュニティ関係。これは、道徳的または利害に基づく関係、あるいは単に同じ場所に居住または就労するなど、特定のライフスタイルを軸に結集するコミュニティを重視することを意味します。したがって、以下のサブフォームがあります。
    1. 道徳的に制限された共同体生活、これは多くの伝統的な信仰に基づく共同体が採用している形態です。
    2. 定期的に集まるスポーツ、レジャー、ビジネスなどのコミュニティを含む、興味に基づいたコミュニティ生活。
    3. 近隣関係や共通のつながりが便宜上の共同体、あるいは場所の共同体を形成する、近接的に関連した共同体生活（以下参照）。
  3. 投影されたコミュニティ関係。これは、コミュニティが自覚的に投影され、再創造されるべき実体として扱われる場合である。それは、例えばゲーテッドコミュニティのような薄っぺらな広告スローガンを通して投影される場合もあれば、政治的統合を求める人々の継続的な団体、専門的なプロジェクトに基づく実践共同体[36]、個人の創造性、自律性、相互関係を高め、支援することを目指す協同コミュニティといった形をとる場合もある。国家は、投影された、あるいは想像上のコミュニティの最も大きな形態の一つである。

これらの用語では、コミュニティは入れ子になったり、交差したりすることがあります。つまり、1つのコミュニティが別のコミュニティを含むことができます。たとえば、場所に基づいたコミュニティには、いくつかの民族コミュニティが含まれることがあります。 [37]上記の両方のリストは、互いに関連して横断的なマトリックスで使用できます。

インターネットコミュニティ

一般的に、バーチャルコミュニティは知識や情報を通貨や社会資源として重視する。[38] [39] [ 40] [41]バーチャルコミュニティと現実世界のコミュニティを区別する特徴は、「弱いつながり」の程度と影響力にある。「弱いつながり」とは、オンラインネットワークを通じて情報を得るために知人や見知らぬ人が築く関係である。 [42]バーチャルコミュニティ内のメンバー間の関係は、特定のトピックに関する情報交換に重点を置く傾向がある。[43] [44]ピュー・インターネットとアメリカン・ライフ・プロジェクトが2001年に実施した調査によると、エンターテイメント、プロフェッショナル、スポーツのバーチャルグループに参加している人々は、情報収集に活動の重点を置いていることが明らかになった。[45]

いじめや嫌がらせの蔓延は、特に10代の若者の間で、見知らぬ人同士がバーチャルコミュニティ内で情報交換することから生じています[46]。いじめ対策の導入が試みられているにもかかわらず、アリゾナ大学のカウンセリング教授であるシェリ・バウマン氏は、「いじめ防止のための最も効果的な戦略」は企業の収益を損なわせる可能性があると主張しています[47] 。

インターネットを介した仮想コミュニティは、オフラインの現実の活動と相互作用し、 QAnonのような強力で緊密なグループを形成する可能性があります。[48]

参照

注記

  1. ^ ジェームズ・ポール、ナダラジャ・ヤソ、ハイヴ・カレン、ステッド・ビクトリア（2012年）。『持続可能なコミュニティ、持続可能な開発：パプアニューギニアへのもう一つの道』ホノルル：ハワイ大学出版局、p. 14。[...] 私たちはコミュニティを、直接的な系譜的つながりを超えた比較的永続的な社会関係によって（客観的に）互いに結びつき、その関係を（主観的に）自らの社会的アイデンティティと社会実践にとって重要であると相互に定義する人々の集団またはネットワークと、非常に広く定義しています。
  2. ^ ジェームズ、ポール（2006年） 『 グローバリズム、ナショナリズム、部族主義：理論の復活――抽象共同体の理論に向けて』第2巻、ロンドン：セージ出版。
  3. ^ ライディン、イヴォンヌ（1999年10月1日）「計画における住民参加：住民参加と集団的意思決定」。カリングワース、J・バリー編『イギリスの都市計画：都市・地域政策の50年』、ロンドン：アスローン・プレス、196頁。ISBN  97804850060492024年9月6日閲覧。[...] 計画決定は集団的意思決定の一形態です。これは地域社会による意思決定とは異なります。地域社会はより広範な社会集団の一部に過ぎないからです。
  4. ^ ハウエル、シグネ（2002年）「場所を超えたコミュニティ：ノルウェーの養子縁組家族」アミット、ヴェレド編『コミュニティの実現：概念、社会関係、感情』ヨーロッパ社会人類学者協会、ロンドン：サイコロジー・プレス、98頁。ISBN  97804152290742024年9月6日閲覧。[...]相互作用がなければ[...]、集団性のカテゴリーは[...]コミュニティになるのではなく、概念的なカテゴリーにとどまる可能性が高い。より広い意味での共有体験をパラダイム的に伝えるためには、特にそれが脆弱な時期に生じる場合、何らかの社会的親密さが生まれる必要があるように思われる。
  5. ^ 「コミュニティ」。オックスフォード英語辞典（オンライン版）。オックスフォード大学出版局。doi : 10.1093/OED/1005093760。 (サブスクリプションまたは参加機関のメンバーシップが必要です。)
  6. ^ Melih, Bulu (2011). 都市の競争力と都市サブシステムの改善：技術と応用. IGI Global. ISBN 978-1-61350-175-7人間のコミュニティでは、意図、信念、資源、好み、ニーズ、リスク、その他多くの条件が存在し、共通しており、参加者のアイデンティティと結束の度合いに影響を与えます。
  7. ^ カヌート、マルチェロ・A.、ジェイソン・イェーガー編著（2000年）『コミュニティの考古学』ラウトレッジ、ニューヨーク。ヘグモン、ミシェル（2002年）『考古学研究におけるコミュニティの概念』マーク・D・ヴァリエンとリチャード・H・ウィルシュセン編『中心を求めて：メサヴェルデ地域の考古学と古代コミュニティ』 263～279頁。ユタ大学出版局、ソルトレイクシティ。
  8. ^ スティーブン・ダンリー（2018年）『最後の手段の近隣政治：ハリケーン・カトリーナ後のニューオーリンズと都市への権利』マギル＝クイーンズ大学出版局、3ページ。ISBN 9780773555891。
  9. ^ ニコルソン、マルコム（1993年3月）「LAリアル、JHブラウン編『生態学の基礎：古典論文と解説』シカゴ大学出版局（アメリカ生態学会と共著）、シカゴおよびロンドン、1991年。pp. xiv + 905」。英国科学史ジャーナル。26 (1): 129– 130. doi :10.1017/s0007087400030673。ISSN 0007-0874  。
  10. ^ ウィルソン、アレクサンダー編 (1968). 『広告とコミュニティ。経済講座再版』（復刻版）マンチェスター：マンチェスター大学出版局. p. 39. ISBN  978-0719003363. 2021年6月6日閲覧。英国では、広告が社会にもたらす価値に対する関心がはるかに高まっている。
  11. ^エヴァリンガム 、クリスティン（2003年）『社会正義とコミュニティの政治』『福祉と社会：福祉政策・実践・理論の研究』（復刻版）アルダーショット：アッシュゲート、p.21。ISBN  978-07546339832021年6月6日閲覧。「コミュニティ」という言葉は、幅広い意味と含意を持つものの、具体的な内容が乏しいため、非常に厄介な言葉です。特に「政府」ではなく「人民」と関連付けられるため、民主主義的かつポピュリスト的な含意を持つため、修辞技法として有用です。
  12. ^ 例えば、 Basu, Mohana (2020年3月13日). 「市中感染とは何か？旅行せずにCOVID-19に感染する方法」ThePrint . Printline Media Pvt Ltd. 2021年6月6日閲覧。[...] 多数の人々への感染源が追跡できない場合、市中感染と呼ばれます。[...] 過去のインフルエンザや鳥インフルエンザの発生のほとんどは、市中感染によって広がったことが知られています。2009年に発生したH1N1型インフルエンザ（通称豚インフルエンザ）は、主に市中感染によって発生しました。[...] 市中感染の場合、接触者追跡だけでは病気の封じ込めには不十分です。[...] これは保健当局にとって特に懸念される事態です。なぜなら、ウイルスは市中に存在するものの、どこから来たのか、その起源を追跡できる人がいないからです。これはまた、ウイルスが市中で蔓延する可能性があることも意味します。
  13. ^ フェインバーグ、ジョエル（1988年）『刑法の道徳的限界：無害な違法行為』『刑法の道徳的限界』第4巻、オックスフォード：オックスフォード大学出版局、103ページ。ISBN  978-0-19-504253-5. 2021年6月6日閲覧。私が述べたように、法執行機関のコミュニティは存在しますが、犯罪者のコミュニティは存在しません。なぜそうあるべきなのでしょうか？
  14. ^ フェルディナンド・トニーズ (1887)。 Gemeinschaft und Gesellschaft、ライプツィヒ: Fues の Verlag。 Charles P. Loomis による 1935 年の第 8 版の英語翻訳は、1940 年に社会学の基礎概念 (Gemeinschaft und Gesellschaft)として出版されました。ニューヨーク: American Book Co.。 1955 年にコミュニティおよび協会 (Gemeinschaft und Gesellschaft [原文ママ] )として、ロンドン: Routledge & Kegan Paul;そして 1957 年にコミュニティと社会として、イースト ランシング: ミシガン州 UP ルーミスは、トーニーズの「最新の考え」を表す序文として、 Handwörterbuch der Soziologie (シュトゥットガルト、エンケ V.) の 1931 年の論文「Gemeinschaft und Gesellschaft」を掲載しています。
  15. ^ McMillan, DW, & Chavis, DM 1986.「共同体感覚：定義と理論」、16ページ。
  16. ^ Perkins, DD, Florin, P., Rich, RC, Wandersman, A. & Chavis, DM (1990). 住宅街区における参加と社会的・物理的環境：犯罪とコミュニティの文脈．American Journal of Community Psychology , 18, 83–115. Chipuer, HM, & Pretty, GMH (1999). 共同体感覚指数のレビュー：現在の利用法、因子構造、信頼性、そして今後の開発．Journal of Community Psychology , 27(6), 643–658. Long, DA, & Perkins, DD (2003). 共同体感覚指数の確認的因子分析と簡易SCIの開発．Journal of Community Psychology , 31, 279–296.
  17. ^ “共同体感覚：定義と理論”. 2022年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月29日閲覧。
  18. ^ Newman, D. 2005. 第5章「アイデンティティの構築：社会化」Wayback Machineで2012年1月6日にアーカイブされたpp. 134–140。
  19. ^ ニューマン、D. 2005年、41ページ。
  20. ^ Smith, M. 2001. Community Archived 2012-10-29 at the Wayback Machine .
  21. ^ ケリー、アンソニー『頭と心と手で：コミュニティ構築の次元』（ブーラロン・プレス） ISBN 978-0-86439-076-9[ページが必要]
  22. ^ コミュニティ開発ジャーナル、オックスフォード大学出版局
  23. ^ ABCD研究所、WKケロッグ財団との協力。2006年。「コミュニティの力を発見する：地域資産と組織の能力を結集するためのガイド」[リンク切れ]
  24. ^ ABCD Institute. 2006. Welcome to ABCD Archived 2000-08-19 at the Wayback Machine .
  25. ^ Lutfiyya, ZM (1988年3月).「Going for it」: ギグハーバーグループホームでの生活. ニューヨーク州シラキュース: シラキュース大学人間政策センター、コミュニティ統合研究訓練センター.
  26. ^ McKnight, J. (1989).『コミュニティサービスを超えて』 エバンストン、イリノイ州：ノースウェスタン大学、都市問題・政策研究センター。
  27. ^ M.スコット・ペック（1987年）『異なる太鼓：コミュニティ形成と平和』pp.83-85。
  28. ^ ペック（1987年）、86–106頁。
  29. ^ 「共同体感覚：定義と理論 — デイビッド・マクミラン博士」。2022年12月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年12月29日閲覧。
  30. ^ ジェイコビー・ブラウン、マイケル（2006年）、強力なコミュニティ組織の構築：問題を解決し世界を変えることができるグループを作成するための個人ガイド（ロングホールプレス）
  31. ^ ウォールズ、デイヴィッド (1994)「人民の力：コミュニティ組織化の35年」Wayback Machineに2010年11月15日アーカイブ。『ワークブック』 1994年夏号、52～55ページより。2008年6月22日閲覧。
  32. ^ アリンスキー、ソール・D. 「ラジカルのためのルール：現実的なラジカルのための実践的な入門書」 1971年。
  33. ^ ゲルハルト・デランティ『コミュニティ』ラウトレッジ、ロンドン、2003年。
  34. ^ ジェームズ、ポール(2006). 『グローバリズム、ナショナリズム、部族主義：理論の復活 ― 抽象共同体の理論に向けて』第2巻. ロンドン: セージ出版.
  35. ^ ジェームズ・ポール、ナダラジャ・ヤソ、ハイヴ・カレン、ステッド・ビクトリア (2012). 『持続可能なコミュニティ、持続可能な開発：パプアニューギニアのための別の道』（pdfダウンロード）ホノルル：ハワイ大学出版局。
  36. ^ エティエンヌ・ウェンガー、「実践共同体：学習、意味、アイデンティティ」、ケンブリッジ大学出版局、ケンブリッジ、1998年。
  37. ^ Tropman John E.、Erlich, John L.、Rothman, Jack (2006)、「コミュニティ介入の戦術と技術」（Wadsworth Publishing）
  38. ^ ライディングス、キャサリン・M、ゲフェン、デイヴィッド (2017). 「ソファからキーボードへ：サイバースペースにおける心理療法」S. キースラー編『インターネットの文化』（pp. 71–102）ニュージャージー州マワー：ローレンス・エルバウム・アソシエイツ、ビニック、YM、カンター、J.、オックス、E.、ミーナ、M. (1997) に引用。
  39. ^ Ridings, Catherine M., Gefen, David (2017). 非同期学習ネットワークを仮想教室として利用する. Communications of the ACM , 40 (9), 44–49. Hiltz, SR, & Wellman, B. (1997).
  40. ^ ライディングス、キャサリン・M、ゲフェン、デイヴィッド (2017). 「私の仮想コミュニティにおける生活の一片」LM・ハラシム編『グローバルネットワーク：コンピューターと国際コミュニケーション』 （pp. 57–80）所収。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MITプレス。Rheingold, H. (1993a) に引用。
  41. ^ ライディングス、キャサリン・M、ゲフェン、デイヴィッド（2017年）「無神論、セックス、そしてデータベース：ソーシャルテクノロジーとしてのネット」S・キースラー編『インターネットの文化』 （pp. 35–51）ニュージャージー州マワー：ローレンス・エルバウム・アソシエイツ、スプロール、L、ファラジ、S（1997年）に引用。
  42. ^ Ridings, Catherine M., Gefen, David (2017). 「見知らぬ人の親切：技術的アドバイスにおける電子的な弱いつながりの有用性」 Organization Science , 7 (2), 119–135. Constant, D., Sproull, L., & Kiesler, S. (1996).
  43. ^ Baym, NK (2000).『Tune in, log on: Soaps, fandom and online community』サウザンドオークス: Sage Publications, Inc.
  44. ^ Wellman, B., & Gulia, M. (1999a). 社会的支援のネットワーク基盤：ネットワークとは、そのつながりの総和以上のものである。B. Wellman編『​​グローバル・ビレッジのネットワーク：現代コミュニティの生活』 （pp. 83–118）ボルダー、コロラド州：Westview Press。
  45. ^ Horrigan, JB, Rainie, L., & Fox, S. (2001).オンラインコミュニティ：遠距離恋愛と地域との繋がりを育むネットワーク. 2003年10月17日閲覧。http://www.pewinternet.org/pdfs/Report1.pdf。Wayback Machineに2009年2月19日アーカイブ。
  46. ^ スミス, ピーター・K.; マダヴィ, ジェス; カルヴァリョ, マヌエル; フィッシャー, ソニア; ラッセル, シャネット; ティペット, ニール (2008). 「サイバーいじめ：中等学校の生徒におけるその性質と影響」.児童心理学・精神医学・関連分野ジャーナル. 49 (4): 376– 385. doi :10.1111/j.1469-7610.2007.01846.x. ISSN  1469-7610. PMID  18363945.
  47. ^ Wellemeyer, James (2019年7月17日). 「Instagram、Facebook、Twitter、オンラインいじめの蔓延阻止に苦戦」. MarketWatch . 2019年9月30日閲覧。
  48. ^ Dickson, EJ (2021年1月22日). 「QAnonコミュニティは危機に瀕しているが、Telegramでは成長もしている」. Rolling Stone . Rolling Stone, LLC. ISSN  0035-791X. 2021年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月18日閲覧。しかし、現在極右過激主義の拠点となっている暗号化メッセージアプリTelegramでは、憎悪と過激主義センターのデータによると、QAnonコミュニティは単に繁栄しているだけでなく、成長している。

参考文献

ウィキメディア コモンズには、コミュニティに関連するメディアがあります。
無料辞書のウィクショナリーで「コミュニティ」を調べてください。
  • バルジライ、ガド。 2003.コミュニティと法: 法的アイデンティティの政治と文化。アナーバー：ミシガン大学出版局。
  • ベック、U. 1992. 『リスク社会：新たな近代性に向けて』ロンドン：セージ、2000. 『グローバリゼーションとは何か？』ケンブリッジ：ポリティ・プレス。
  • Chavis, DM, Hogge, JH, McMillan, DW, & Wandersman, A. 1986.「ブランズウィックのレンズを通して見るコミュニティ感覚：第一印象」コミュニティ心理学ジャーナル、14(1)、24-40。
  • Chipuer, HM, & Pretty, GMH (1999). 共同体感覚指数のレビュー：現在の利用状況、因子構造、信頼性、そして今後の開発.コミュニティ心理学ジャーナル, 27(6), 643–658.
  • Christensen, K., et al. (2003). Encyclopedia of Community.全4巻. Thousand Oaks, CA: Sage.
  • コーエン、AP、1985年、『コミュニティの象徴的構築』ラウトレッジ、ニューヨーク。
  • デュルケーム、エミール. 1950 [1895] 『社会学的方法の規則』 . SAソロヴェイ、JHミュラー訳. ニューヨーク:ザ・フリー・プレス.
  • コックス、F.、J. エルリッヒ、J. ロスマン、J. トロップマン共著。1970年、『コミュニティ組織戦略：読書集』、イリノイ州イタスカ：FEピーコック出版社。
  • エフランド、R. 1998.文明の文化的進化、メサコミュニティカレッジ。
  • ギデンズ、A.1999「リスクと責任」現代法評論62(1):1-10。
  • ジェームズ、ポール（1996）『ネーション形成：抽象共同体の理論に向けて』ロンドン：セージ出版。
  • レンスキー、G. 1974. 『人間社会：マクロ社会学入門』ニューヨーク：マグロウヒル社
  • ロング, DA, パーキンス, DD (2003). 共同体感覚指数の確認的因子分析と簡易SCIの開発.コミュニティ心理学ジャーナル, 31, 279–296.
  • スコット・ライアル編（2016年）『現代スコットランド文学におけるコミュニティ』ブリル社、ロドピ社（ライデン）、ボストン。
  • ナンシー、ジャン＝リュック. 『愛された共同体』 - 共同体の概念に対する哲学的問いかけと、その非主観的な概念に遭遇する可能性
  • ミューゲ、スティーブン (2013). 「プラットフォーム、コミュニティ、そしてビジネスエコシステム：相互接続された世界における起業家精神に関する教訓」.テクノロジー・イノベーション・マネジメント・レビュー. 3 (2月): 5–15 . doi : 10.22215/timreview/655 .
  • ニューマン、D. 2005. 『社会学：日常生活の建築を探る』第5章「アイデンティティの構築：社会化」Wayback Machineで2012年1月6日にアーカイブPine Forge Press. 2006年8月5日閲覧。
  • パトナム、RD 2000. 『ボウリング・アローン：アメリカ共同体の崩壊と再生』ニューヨーク：サイモン＆シュスター
  • サラソン, SB 1974.心理的共同体感覚：コミュニティ心理学への展望.サンフランシスコ: ジョセイ・バス. 1986. 「論評：概念中心の出現」コミュニティ心理学ジャーナル, 14, 405–407.
  • Smith, MK 2001. Community Archived 2012-10-29 at the Wayback Machine . Encyclopedia of informal education . 最終更新日: 2005年1月28日. 閲覧日: 2006年7月15日.