フードシステムとは、栄養、食料、健康、地域社会の発展、そして農業に影響を与える相互に関連したシステムとプロセスを指します。フードシステムには、食料および食品関連品目の栽培、収穫、加工、包装、輸送、販売、消費、流通、廃棄など、人々の食糧供給に関わるすべてのプロセスとインフラが含まれます。また、これらの各段階で必要な投入物と生成される産出物も含まれます。

食料システムは、農業食料システムに属し、食料および非食料農産物の一次生産、食料貯蔵、集積、収穫後の処理、輸送、加工、流通、マーケティング、廃棄、消費といった、あらゆる関係者とそれらの相互に関連した付加価値活動を包含する。[1]食料システムは、社会、政治、経済、技術、環境といった文脈の中で機能し、それらの影響を受けている。また、労働力、研究、教育を提供する人的資源も必要とする。食料システムは、原産地から食卓までの食料の寿命モデルに応じて、従来型または代替型に分類される。[2] [3] [4]食料システムは、多様な生態系サービスに依存している。例えば、自然発生的な害虫抑制、窒素固定を行う微生物、花粉媒介者などである。[5]

IPCCによると、持続可能な食料システムと従来の食料システムに関与する様々な産業すべてを含む世界の食料システムは、10億人に雇用を提供しています。 [6]この世界の食料システムは、気候変動によって生じる世界の食料安全保障の問題と、システムに対する非気候変動のストレスによって生じる多くの課題に直面しています。 [6]温室効果ガスの総排出量の約34％は、世界の食料システムに起因しています。[7] [8] [6] 2020年のEUの証拠レビューによると、食料システムのガス排出量は、人口増加と食生活の変化により、2050年までに30～40％増加する見込みです。[9]農業食料システムの回復力を構築し、あらゆる混乱に直面しても、すべての人にとって十分で安全で栄養のある食料の入手可能性とアクセスを持続的に確保し、農業食料システムの関係者の生活を維持できるようにすることが重要です。[1]

持続可能な食料システムへの移行は、気候変動、飢餓、生物多様性の喪失、森林破壊といった地球規模の課題に対処する上で極めて重要です。システムの各段階で問題に対処することは、収穫後から小売店や消​​費者に届くまでの間に生産された食料の30～40%が失われているため、システム全体に影響を及ぼす可能性があります。[10]食品廃棄物 を削減することで、土地利用への影響など、農業の環境影響を軽減し、食料価格を下げたり、不足を防いだりすることができます。国際政策は、ますます食料システムの観点から政策にアプローチするようになっています。持続可能な開発目標2：飢餓をゼロに、持続可能な開発目標12 ：「責任ある消費と生産」は、持続可能な食料システムと持続可能な持続可能な開発に焦点を当てており、2021年9月には国連で初の食料システムサミットが開催されました。[11]

従来の食料システム

従来の食料システムは規模の経済に基づいて運営されている。これらの食料システムは、消費者のコストを下げ、全体的な生産量を増やすために効率を最大化することを要求する生産モデルに合わせて調整されており、垂直統合、経済的専門化、世界貿易などの経済モデルを活用している。土壌の質の劣化の進行、気候変動、世界人口の増加は農地への圧力となり、限られた利用可能な土地と都市空間で農業生産性を高めるための革新につながっている。従来の農法では、気候対応型農業（CSA）の活用を通じて作物の収量が増加しているが、小規模農家の農業システムとCSAに関する知識の不足が、規模の経済と持続可能な作物生産と食料安全保障の享受に対する制約となっている。[12]

食品システムを説明する際に「従来の」という用語が使われるのは、主に、総称して代替食品システムと呼ばれる他の食品システムの提唱者が従来の食品システムと比較したためです。

従来の食料システムの歴史

フードシステムの発展は、その土地での農業と余剰食糧の生産の起源にまで遡ることができます。これらの余剰食糧は定住地の発展を可能にし、古代文明、特に肥沃な三日月地帯の文明の発展に貢献しました。[13]東アジア、北アメリカ、南アメリカ、サハラ以南アフリカでも、塩、香辛料、魚、穀物などの共通の交換商品を伴う食料品の交換を伴う交易システムが出現しました。[14]アレクサンダー大王の征服、十字軍、イスラム教の拡大、マルコ・ポーロの航海、ヨーロッパ人によるアメリカ大陸の探検と植民地化などの世界史の出来事を通じて、新しい食品が世界全体に導入され、再分配され、フードシステムが地球規模で混ざり合うようになりました。第二次世界大戦後、工業化農業とより強固な世界貿易メカニズムの出現により、今日の従来の食料システムを特徴付ける食料生産、提供、配送、廃棄のモデルが進化しました。 [15]

従来の食料システムの影響

従来型の食料システムの発展は、食料価格の低下と食料の多様性の拡大に直接的な影響を与えています。農業の効率性は、生産経費を継続的に削減する必要性によって推進され、その削減分は消費者に還元されます。また、工業型農業の出現と、従来型の食料システムを中心に構築されたインフラは、世界人口が「マルサスの破局」の限界を超えて増加することを可能にしました。IPCCによると、一人当たりの食料供給量は1961年以降30%以上増加しています。[6]

しかし、従来の食料システムは、機械化農業、化学肥料の製造または収集、食品の加工、食品の包装に必要な安価な化石燃料の利用可能性に大きく依存しています。 [16] 1961年以降、食料の利用可能量が増加したのは、主に窒素肥料（化石燃料に依存）の使用量が800%増加したことと、水使用量の増加（1961年以降100%以上増加）によるものです。[6]

これらの資源集約的プロセスの影響は多岐にわたります。食品加工は消費者の増加とともに始まりました。安価で効率的なカロリーへの需要が高まり、栄養価の低下をもたらしました。[16]また、工業化農業は生産コストを削減するために規模の経済性に依存しているため、肥料の流出、非点源汚染、[17]、温室効果ガスの排出を通じて、地域、地方、さらには地球規模の生態系の悪化につながることがよくあります。

ますますグローバル化する市場において生産コストを削減する必要性から、食品の生産は経済コスト（労働、税金など）が低い、または環境規制が緩い地域に移転される可能性があり、そのような地域は通常、消費者市場から遠い。例えば、米国で販売されるサーモンの大部分はチリ沖で養殖されているが、これは主に魚の餌に関するチリの基準がそれほど厳しくなく、サーモンがチリ沿岸水域に固有のものではないという事実に関係ない。[18]食料生産のグローバル化は、発展途上国における伝統的な食料システムの喪失につながる可能性があり、それらの国の人々の健康、生態系、文化に悪影響を及ぼす。[19]これらの力の結果として、2018年の推計では現在8億2100万人が栄養不足であり、20億人の成人が太りすぎまたは肥満であると示唆されている。[6]

食料へのアクセスが限られている、あるいは主に不健康な食料にアクセスできないという問題は、しばしば食料安全保障という観点から説明される。1996年の世界食料サミットは、食料安全保障を「すべての人々が、いつでも、活動的で健康的な生活を送るための食生活のニーズと食の嗜好を満たすのに十分な、安全で栄養価の高い食料に物理的にも経済的にもアクセスできる」状態と定義した。[20]多くの団体は、食料安全保障は主に個人の社会経済的地位、人種、民族、その他の社会的に定義されたカテゴリーによって決定され、食料へのアクセスは社会正義の問題になると主張している。このことから、様々な集団において健康的で文化的に適切な食料へのアクセスを増やすことを目標とする多くの社会運動が生まれている。これらの運動は、より重要な食料正義運動に属すると説明されることが多い。

科学者たちは新しい環境モデルを用いて世界中の広範囲にわたる農薬汚染リスクを推定し、世界の農地の3分の1がそのような汚染のリスクが高く、そのうち3分の1が生物多様性の高い地域であることを発見した。[21] [22]

隠れた影響

農業食品システムの隠れたコストの測定と評価を目的とした最近の研究では、真原価会計（TCA）が用いられている。 これは、経済活動が環境、 社会 、 健康 に 及ぼす隠れた影響を測定し、評価する会計手法である。これらの影響は、製品やサービスの市場価格に反映されず、つまり営業損益計算書に含まれないため、隠れた影響とみなされる。[23]

農業食品システムの隠れたコストをコストカテゴリー（左）とサブカテゴリー（右）別に定量化した値、2020年

これらの研究の範囲は、研究対象となる研究課題、地理的範囲、そして分析に含めるべき潜在的な影響によって異なります。潜在的な影響は数多く存在し、中には測定や定量化が難しいものもあります。例えば、温室効果ガス排出量などの環境外部性は、関連データが広く入手可能であるため、あらゆるTCA分析に含めることが容易です。しかし、人的資本や社会資本に関連する潜在的な影響は、発見がより困難な場合があります。例としては、労働条件（人的資本）や文化的アイデンティティ（社会資本）への影響などが挙げられます。[23]

2019年、世界銀行の調査では、低・中所得国における食中毒（安全でない食品による）の隠れたコストを推定し、その額は952億ドルに上ることが判明した。[24]

全粒穀物や果物が少なく、ナトリウムが多い食事は、世界の健康に隠れたコストをもたらす主要な食事リスクである。

他の3つの研究は、世界の農業食品システムの隠れたコストを推定しようとした。FOLU（2019）はそれを12兆米ドルと推定し、Hendricksら（2023）はそれを19兆米ドルと推定した。[25] [26]しかし、後者は推定の不確実性を認めており、その値は7.2兆米ドルから51.8兆米ドルの間になると結論付けている。FAOの報告書「世界の食料農業の現状」の2023年版の3番目の推定では、農業食品システムからの世界の隠れたコストを12.7兆米ドルと推定している。この研究も推定の不確実性を認めている。FAOの報告書によると、隠れたコストの世界的価値は、少なくとも10.8兆米ドルになる可能性が95％、少なくとも16兆米ドルになる可能性が5％あることが示されている。他の2つの研究とは異なり、FAOの報告書は154カ国について国家レベルで農業食品システムの隠れたコストを評価している。これらの国の数値は、農業食品システムの隠れたコストの主要な側面（環境、健康、社会）をカバーしており、一貫性があり比較可能なため、国同士の比較だけでなく、さまざまな側面の比較も可能となっていると述べている。[27]

FAOの2023年版報告書「世界の食料農業の現状」[27]に続き、この版では、156カ国における非感染性疾患[28]につながる不健康な食生活パターンに関連する隠れたコストの詳細な内訳を示しています。 [29]この報告書によると、2020年の世界の健康に関する隠れたコストは8.1兆ドル（2020年購買力平価）に達し、農業食品システム全体の隠れたコストの70％を占めています。[29]全粒穀物の摂取量が少ない食事は最大の懸念事項（世界の定量化された健康に関する隠れたコストの18％）であり、ナトリウムの多い食事と果物の摂取量が少ない食事（それぞれ16％）と並んで懸念されていますが、国によって大きなばらつきがあります。[29]

持続可能な食料システム

持続可能な食料システムとは、人々に健康的な食料を提供し、食料を取り巻く持続可能な環境、経済、社会システムを構築するタイプの食料システムです。持続可能な食料システムは、持続可能な農業慣行の開発、より持続可能な食料流通システムの開発、持続可能な食生活の創出、そしてシステム全体にわたる食品廃棄物の削減から始まります。持続可能な食料システムは、 17の持続可能な開発目標の多く[30]、あるいはすべて[31] の中心であると主張されてきました。[32]

消費を持続可能な食生活に移行することを含め、持続可能な食料システムへの移行は、気候変動の原因に対処し、それに適応するための重要な要素です。欧州連合向けに実施された2020年のレビューによると、世界の温室効果ガス排出量の最大37％が、作物や家畜の生産、輸送、土地利用の変化（森林破壊を含む）、食品のロスと廃棄を含む食料システムに起因する可能性があることがわかりました。[33] 2023年に行われた別の最近の研究では、世界中の食品ロスに関連する土地のフットプリントを推定することを目的としており、平均して年間6900万ヘクタールという結論が出ています。[34]温室効果ガス排出量の約60％と農業用地の約75％を占める食肉生産の削減[35] [36] [37]は、この変化の主要な要素の1つです。[38]

世界の食料システムは、食料不安、気候変動の影響、生物多様性の喪失、栄養失調、不平等、土壌劣化、害虫の発生、水とエネルギーの不足、経済・政治危機、天然資源の枯渇、予防可能な健康障害の緩和など、相互に関連する主要な課題に直面しています。[39] [40] [41] [42] [43]

持続可能な食料システムの概念は、提案されているグリーン・ニューディール・プログラム など、持続可能性に重点を置いた政策プログラムの中心に据えられることが多い。

地域食料システム

世界中の小麦生産マップ（生産に使用される土地の平均割合×各グリッドセルの平均収穫量）。

ローカルフードシステムとは、地理的にも経済的にもアクセスしやすく、直接的な食料生産と消費のネットワークです。工業的な食料システムとは対照的に、食料輸送を減らし、より直接的なマーケティングを行うことで、農家と消費者の間に立ち入る人が少なくなります。その結果、ローカルフードシステムで育まれる関係は、対面での交流から生まれ、関係者間の信頼感と社会的なつながりがより強固なものになる可能性があります。[44]さらに、消費者は農家に有機農業などの実践について教えることで、環境に配慮した行動を促すことができます。[45]そのため、一部の学者は、ローカルフードシステムが地域社会を活性化させる良い方法であると示唆しています。 [ 46]食料輸送距離の短縮は、環境へのメリットも重視されています。[47]また、農家はより健康的な食料を生産することでより多くの収入を得ることができ、貧困ライン以下の生活を送ることなく、より良い生活の質を享受できます。[48]

地域食システムの支持者と批判者の両方が、地域食システムが偏狭な内向きの態度や「地域食愛国主義」につながる可能性があること、そして価格プレミアムや地域食文化がエリート主義的で排他的になりやすいことを警告している。 [ 50 ]一方、多くの食料主権活動家は、食料の地域生産は、特に先住民コミュニティにおける食料安全保障の達成に不可欠であり、ひいてはこれらのコミュニティの公衆衛生にとって極めて重要であると主張している。[51]

地域食料システムの例としては、地域支援型農業、ファーマーズマーケット、農場から学校へのプログラムなどがある。これらは、100マイルダイエットや低炭素ダイエット、スローフード運動と関連付けられている。食料主権運動も地域食料生産に関連している。食料主権活動家は、地域社会は栄養価が高く文化的に適切な食料にアクセスできるだけでなく、その地域社会が食料の生産手段を決定できるべきだと主張している。[52]さまざまな形態の都市農業では、伝統的に農業とは関連付けられていない人口密集地域で食料生産が行われている。都市部や郊外の住宅所有者が収穫の一部と引き換えに食料生産者に土地を提供するガーデンシェアリングは、比較的新しい傾向であり、直接的な地域食料生産の極端な形をとっている。

FAOが90カ国を対象に実施した食料輸送ネットワークに関する調査によると、高所得国や中国、インド、ナイジェリア、パキスタンなどの人口密度の高い国のように、食料がより地元で輸送され、ネットワークが密集している地域では、体系的な障害（有害事象など）が移動時間と食料コストの増加に与える影響は、食料が長距離輸送される場合よりもはるかに小さいことが明らかになっています。[53]

有機食品システム

オーガニック認証

有機食品システムは、化学物質の投入への依存度が低く、透明性と情報への関心が高まっているという特徴がある。有機農産物は、工業型食品システムの化学農薬や化学肥料を使わずに栽培され、家畜は抗生物質や成長ホルモンを使用せずに飼育される。有機農業では投入量が少ないため、地域の知識への依存度が高まり、農家間の知識コミュニティが強化される。[54] [55]食品情報の透明性は、消費者が有機食品を識別できる手段として、有機食品システムにとって極めて重要である。[56]その結果、有機食品システムには、有機識別の基準を設定するさまざまな認証機関が登場している。有機農業は、化学物質使用量の削減による生態学的利益、化学物質消費量の削減による健康的利益、価格プレミアムを通じて農家にもたらされる経済的利益、および食品システムの透明性の向上による社会的利益のために推進されている。

有機食品システムは、地域食品システムのようにエリート主義的でアクセスしにくいと批判されてきた。批評家たちはまた、有機農業が慣習化され、有機由来の農薬や肥料を使用する工業食品システムを模倣していると主張している[57]。

食料システムにおける協同組合

協同組合のサラダのある温室
オーガニック食品配達サービスのオーガニック食品ボックス
地域支援型農業で生産された食品を提供するファーマーズマーケット。オンライン注文も受け付けている。

協同組合は、食料生産の農家側と消費者側の両方に存在することができます。農業協同組合とは、農家が作物を栽培するため、または作物を市場に出すために資源を共有する取り決めを指します。消費者協同組合は、メンバーが店舗の株式を購入する食品協同組合を指すことがよくあります。協同組合の食料品店は、企業の食料品店とは異なり、社会的に所有されているため、余剰品を利益として店舗から差し引くことはできません。その結果、食品協同組合は営利目的ではないため、価格をよりコストの代表性に保つことができます。最近開発された他の形態の協同組合には、地域住民が農場の収穫物の一部を購入し、農業労働にも従事する可能性のある地域支援型農業があり、食料システムの消費者側と生産者側の両方で活動しています。ガーデンシェアリングは、個人の土地所有者と食料生産者をペアにしますが、このアプローチのバリエーションでは、相互扶助のために食料生産者のグループを組織します。

生産者協会や協同組合は、資源のプールによる規模拡大、生産資源へのアクセスの促進、マーケティング力の強化を可能にすることで、小規模農業生産者の生計を強化します。[1]他の主体との連携も市場リスク管理の鍵となります。[1]例えば、フォワーディング契約を通じて相互利益を実現できます。農家は市場状況に関わらず生産物の価格が保証され、加工業者や流通業者は希望する品質の製品を受け取ることができます。[1]資源を共有する農業協同組合では、投資負担が個人に集中するのではなく、組合員全員に分散されます。協同組合に対する批判の一つとして、競争の減少が効率性の低下につながるというものがあります。[58]

代替食品システム

代替食料システムとは、回復力のある食品または緊急食料を指し、世界的壊滅的食糧ショック（GCFS）に直面してもかなりの食糧供給を可能にする食品、食品生産方法、または介入と定義できます。[59]このような代替手段は、食糧生産と土地利用を切り離すことにも役立ち、それによって農業に関連する温室効果ガスの排出と生息地の喪失を回避することができます。[60] 2023年には3億4520万人が食糧不安に陥ると予測されており、これは2020年の2倍以上ですが、[61]核の冬などの地球規模の大災害が発生すると、数十億人が大量飢餓に脅かされる可能性があります。[62]いくつかの研究では、回復力のある食品は農業がなくても世界人口を支えるカロリーを供給できると主張しています。[63] [64] 「Feeding Everyone No Matter What」という書籍や査読済みの研究によると、完全な解決への道筋としては、天然ガスを分解するバクテリア（単細胞タンパク質）を含む地球規模の変換、葉からの食物抽出、[65] [66]酵素による繊維の変換、キノコやバクテリアの増殖、または真菌やバクテリアによる繊維の部分分解と、それを甲虫、反芻動物（牛、羊など）、ネズミ、ニワトリなどの動物への給餌を含む2段階プロセスが含まれます。[67]代替食品の研究のほとんどは炭水化物とタンパク質をカバーしていますが、合成脂肪を作る方法もあります。[68]実際、脂肪は一般的にアキラル（キラリティーを参照）であるため、高温高圧下で生物学的プロセスを経ずに合成することができ、その効率が高いため、他の合成主要栄養素よりも費用対効果が高くなる可能性があります。[60]多くの代替食品を混ぜることで微量栄養素のバランスが可能です。[69]地球全体、さらには裕福な国々にとって回復力のある食料システムを実現するためには、この分野でさらに多くの研究が必要です。[70]

公正取引

公正な貿易には、適切なサプライチェーン管理につながる意思決定が必要となる場合がある。[71]

フェアトレードは、食料価格と生産コストのより良いバランスを実現するために、世界の食料システムにおいて台頭してきました。フェアトレードは主に、生産者が取引条件をよりコントロールし、販売価格のより大きな部分を獲得できる、より直接的な取引とコミュニケーションシステムによって定義されます。フェアトレードの主な目標は、「恵まれない生産者が自らの将来をよりコントロールし、労働に対する公正かつ正当な報酬、収入の継続、そして持続可能な開発を通じた適切な労働条件と生活条件を得られるよう、国際的な商業関係を変えること」です。[72]有機食料システムと同様に、フェアトレードは透明性と情報の流れに依存しています。[73]フェアトレード商品のよく知られた例としては、コーヒーとココアが挙げられます。

新しい農業技術

垂直農場、自動化、太陽エネルギー生産、農薬の新しい代替品、オンライン食品配達ICTなどの技術は、エコ関税、対象を絞った補助金、肉税などの政策と並行して、食品生産のローカライズや改良を可能にする可能性がある。[74]

気候変動

気候変動の影響

IPCCの気候変動と土地に関する特別報告書では、気候変動によって引き起こされる変化（地域の気象条件の変化、気候変動の社会経済的影響、特定の種類の農業（牧畜など）の脆弱性、食料の入手可能性による食生活の変化など）により、現在の世界の食料システムが大きな食料安全保障上のリスクにさらされる可能性があると述べています。 [6]

気候変動への影響

インドネシアにおける森林破壊は、主にパーム油の生産と消費に関連するプロセスへの不介入によって引き起こされており、気候変動に大きな影響を与えています。
2020年のヨーロッパの森林破壊。この大陸では、農業と畜産を行うために、元々の植生被覆率が30％未満にまで減少しました。

食料システムは温室効果ガス排出の最大の発生源の一つであり、世界の排出量の21～37%を占めています。[6] 2020年、欧州連合（EU）の科学的助言メカニズムによるエビデンスレビューでは、大きな変化がなければ、人口増加と消費パターンの変化により、2050年までに排出量が30～40%増加すると予測され、「食料生産の総合的な環境コストは年間約12兆ドルに達し、2050年までに16兆ドルに増加すると推定される」と結論付けられました。[9] 2020年の別の研究では、世界の食料システムからの排出量削減がパリ協定の気候目標の達成に不可欠であると結論付けられています。[75] [76]

IPCCとEUの報告書は、持続可能な食生活への移行を進めながら、温室効果ガス排出の影響と食糧安全保障上の懸念を軽減するために食料システムを適応させることは実現可能であると結論付けている。[6]

公共政策

欧州連合

欧州連合の科学的助言メカニズムは、持続可能な食料システムに関連するすべての欧州政策の体系的なレビューと、その分析を学術文献に掲載している。[77]

2019年9月、EUの主席科学顧問は、欧州の食料システムを将来に向けて適応させることがEUにとって最優先事項であるべきだと述べた。[78]

ヨーロッパでは食料の入手可能性は差し迫った大きな懸念事項とは認識されていないものの、陸と海の両方から、安全で栄養価が高く、手頃な価格の食料を長期的に確保するという課題は依然として残っています。この課題に対処するには、協調的な戦略のポートフォリオが必要です。

2020年1月、EUは食料システムの改善を欧州グリーンディールの中核に据えました。欧州委員会は2020年5月に「持続可能な食料システムのための農場から食卓まで戦略」を発表し、欧州諸国が温室効果ガスの排出を削減し、生物多様性を保護し、食品廃棄物と化学農薬の使用を削減し、循環型経済に貢献する方法を示しました。[79] [80]

2020年4月、EUの科学的助言メカニズムは、欧州アカデミーが実施した証拠レビュー報告書に基づき、持続可能な食料システムへの移行方法に関する科学的意見を欧州委員会に提出した。[81]

2023年6月、科学的助言メカニズムは、持続可能な食料システムにおける消費者の役割について、再びSAPEAによる証拠レビュー報告書に基づいた2番目の助言を提供した。[82]この助言の主な結論は次の通りである。

これまでEUにおける政策の主な焦点は、消費者への情報提供にありました。しかし、それだけでは不十分です。人々は合理的な判断だけでなく、食料の入手可能性、習慣や日課、感情的・衝動的な反応、そして経済状況や社会状況など、様々な要因に基づいて食品を選択します。したがって、消費者の負担を軽減し、持続可能で健康的な食品を手軽かつ手頃な価格で選択できるようにする方法を検討する必要があります。そのためには、インセンティブ、情報提供、そして食品の生産と流通のあらゆる側面を統括する拘束力のある政策を組み合わせる必要があります。

官民パートナーシップ

民間企業は政府とのパートナーシップの構築に成功しており、これにより食料システムの機能と統治方法についての議論と協力が可能になっている。官民パートナーシップと民間主導のマルチステークホルダーガバナンスにより、公的ガバナンス当局が民間資金に依存するようになった場合に、企業が意思決定における主導的な発言力を持つようになった。ロビー活動は食料システムに関する貿易協定に影響を与え、競争障壁や貿易の技術的障壁を生み出すことにつながっている。[83]マルチステークホルダーイニシアチブインテグリティ研究所は、規制の代替としての食料システム内のコーポレートガバナンスに関する懸念を提起した。[84] 2023年4月、米国国際開発庁（USAID）と世界食品安全イニシアチブ（GFSI）は、アフリカの食品安全と持続可能な食料システムを改善するための覚書（MOU）を発表した。[85]

透明性

食品システムにおける透明性とは、食品生産およびサプライチェーンのあらゆるレベルにおける規則、手順、慣行に関する情報の完全な開示を指す。[86]透明性により、消費者は特定の食品の生産に関する詳細な情報を得ることができる。対照的に、トレーサビリティとは、加工食品か未加工食品（肉、野菜など）かを問わず、食品の生産および販売チェーンにおけるすべての構成要素をその原産地まで追跡する能力である。透明性とトレーサビリティに関する懸念は、牛海綿状脳症（BSE）や大腸菌（E. coli ）などの食品安全上の懸念によって高まっているが、食品安全だけを指すわけではない。透明性は、動物福祉、社会正義の問題、環境問題など、食品自体の性質には影響しないが生産に影響を与える外的特性を持つ食品を識別する際にも重要である。[87]

透明性を実現する主な方法の一つは、認証や食品ラベルの使用です。米国では、米国農務省（USDA）のオーガニック認証のように、公的機関が発行する認証もあります。また、民間認証に由来する認証もあります（例：Humanely Raised、Certified Humane）。USDAの原産国ラベル（COOL）のように、認証に頼らないラベルもあります。

地域支援型農業（CSA）、ファーマーズマーケット、食品協同組合、農業協同組合といった地域の食料システムへの参加も透明性を高めます。多様なプログラムが、地元で栽培・販売された食品の購入を促進しています。

2023年6月、欧州委員会への科学的助言メカニズムは、「栄養表示が様々な状況（小売店、家庭外）において、（不）健康な消費に中程度の影響を及ぼしていることを示唆するエビデンスが一般的に示されている。持続可能性を重視した表示は、既に意欲と関心を持っている人々に届く傾向があり、持続可能性は消費者が直接観察できないため、表示の信頼性に大きく依存している。しかし、栄養表示と比較して、持続可能性表示に関する研究ははるかに少ない。結論として、表示を通じて情報環境を整えることは、健康的で持続可能な食生活を推進するために必要だが、それだけでは十分ではない」と結論付けた。[82]

ラベリング

参照

出典

 この記事にはフリーコンテンツからのテキストが含まれています。CC BY-SA 3.0（ライセンスステートメント／許可）に基づきライセンスされています。テキストは「2019年食料農業白書。食料ロスと廃棄物の削減に向けて前進」、概要、24、FAO、FAOより引用。

 この記事にはフリーコンテンツからのテキストが含まれています。CC BY-SA 3.0（ライセンスステートメント／許可）ライセンスに基づいています。テキストは「2021年世界食料農業白書。ショックとストレスに対する農業食料システムのレジリエンス向上」、概要​、FAO、FAOより引用。

 この記事にはフリーコンテンツ作品からのテキストが含まれています。CC BY-SA 3.0（ライセンスステートメント／許可）に基づいてライセンスされています。テキストは「Robust transport networks support agrifood systems' resilience​」（FAO、FAO）より引用しています。

 この記事にはフリーコンテンツからのテキストが含まれています。CC BY 4.0（ライセンスステートメント／許可）に基づきライセンスされています。テキストはFAOの「In Brief to The State of Food and Agriculture 2024」より引用しています。

注釈と参考文献

  1. ^ abcde 2021年世界食料農業白書 。ショックとストレスに対する農業食料システムのレジリエンス向上、概要。ローマ：FAO。2021年。doi : 10.4060/cb7351en。ISBN 978-92-5-135208-3. S2CID  244536830。
  2. ^ 「コミュニティフードシステム入門：食料、栄養、農業の連携」（PDF）。農地情報センター。 2019年1月13日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2019年1月12日閲覧。食料と食品パッケージの栽培、収穫、加工（または加工・変更）、包装、輸送、販売、消費、廃棄など、私たちの食糧供給に関わるすべてのプロセス。
  3. ^ Ericksen, Polly J. (2008年2月). 「地球環境変動研究のための食料システムの概念化」(PDF) .地球環境変動. 18 (1): 234– 245. Bibcode :2008GEC....18..234E. doi :10.1016/j.gloenvcha.2007.09.002. オリジナル(PDF)から2022年5月23日にアーカイブ。 2019年1月12日閲覧。
  4. ^ 開発政策レビュー、2003年、21（5-6）：531-553 食糧政策の古さと新しさ - サイモン・マクスウェルとレイチェル・スレーター∗
  5. ^ ズーレク, モニカ; イングラム, ジョン; サンダーソン, ベラミー, アンジェリーナ; グールド, コナー; ライオン, クリストファー; アレクサンダー, ピーター; バーンズ, アンドリュー; ベバー, ダニエル P.; ブリーズ, トム D.; ブルース, アン; コリンズ, リサ M.; デイヴィス, ジェシカ; ドハティ, ボブ; エンソール, ジョナサン; フランコ, ソフィア C. (2022-10-17). 「食料システムのレジリエンス：概念、課題、そして課題」. Annual Review of Environment and Resources . 47 (1): 511– 534. doi : 10.1146/annurev-environ-112320-050744 . hdl : 20.500.11820/892d615a-5f55-45b7-9afa-d98304809e18 . ISSN  1543-5938. S2CID  252457011.
  6. ^ abcdefghi Mbow, C.; Rosenzweig, C.; Barioni, LG; Benton, T.; et al. (2019). 「第5章 食料安全保障」(PDF) . IPCC気候変動と土地に関する特別報告書. pp.  439– 442.
  7. ^ 「FAO - ニュース記事：食料システムは世界の温室効果ガス排出量の3分の1以上を占める」www.fao.org。2023年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月22日閲覧。
  8. ^ Crippa, M.; Solazzo, E.; Guizzardi, D.; Monforti-Ferrario, F.; Tubiello, FN; Leip, A. (2021年3月). 「食料システムは世界の人為的温室効果ガス排出量の3分の1を占めている」. Nature Food . 2 (3): 198– 209. doi :10.1038/s43016-021-00225-9. ISSN  2662-1355. PMID  37117443. S2CID  233831795.
  9. ^ SAPEA (2020). 欧州連合のための持続可能な食料システム(PDF) . ベルリン: 欧州アカデミーによる政策のための科学的助言. p. 39. doi :10.26356/sustainablefood. ISBN 978-3-9820301-7-3. 2020年4月18日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2020年4月14日閲覧。
  10. ^ 「食品廃棄物の削減」Project Drawdown . 2020年2月12日. 2020年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年10月10日閲覧。
  11. ^ 「Outrage + Optimism: 117. アグネス・カリバタと共に食の革命の種を蒔く」outrageandoptimism.libsyn.com . 2021年10月10日閲覧。
  12. ^ Zerssa, Gebeyanesh; Feyssa, Debela; Kim, Dong-Gill; Eichler-Löbermann, Bettina (2021年3月). 「エチオピアにおける小規模農業の課題と気候変動対応型農業の導入による機会」. Agriculture . 11 (3): 192. Bibcode :2021Agric..11..192Z. doi : 10.3390/agriculture11030192 .
  13. ^ (2004); マニング、R.; 『穀物への反抗：農業が文明を乗っ取った方法』ニューヨーク：ノースポイントプレス
  14. ^ (1994); Toussaint-Samat, M. および Bell, A.; 食品の歴史; Blackwell Publishing
  15. ^ (1998); Welch, R.、Graham, R.、「世界の農業の新しいパラダイム：人間のニーズを満たす、生産性、持続可能性、栄養」、Field Crops Research #60、。
  16. ^ ab ネスレ、マリオン（2013年）『フード・ポリティクス：食品産業が栄養と健康に与える影響』ロサンゼルス、カリフォルニア州：カリフォルニア大学出版局、ISBN 978-0520275966
  17. ^ (1993); Schnitkey, GD, Miranda, M.; 「汚染制御が家畜作物生産者に与える影響」、農業資源経済ジャーナル
  18. ^ (2001); Bjorndal, T.、「チリのサーモン養殖産業の競争力」、経済経営学研究財団、ベルゲン、ノルウェー
  19. ^ (1996); Kuhnlein, HV , Receveur, O.; 先住民の食生活の変化と伝統的な食料システム; 先住民の栄養と環境センター、マギル大学栄養学・人間栄養学部、ケベック州、カナダ
  20. ^ 国連食糧農業機関（1996年11月）「食料安全保障に関するローマ宣言及び世界食糧サミット行動計画」。2020年3月26日閲覧。
  21. ^ 「世界の農地の3分の1が『高い』農薬汚染リスク」phys.org . 2021年4月22日閲覧。
  22. ^ Tang, Fiona HM; Lenzen, Manfred; McBratney, Alexander; Maggi, Federico (2021年4月). 「地球規模での農薬汚染リスク」. Nature Geoscience . 14 (4): 206– 210. Bibcode :2021NatGe..14..206T. doi :10.1038/s41561-021-00712-5. ISSN  1752-0908. S2CID  232415314.
  23. ^ ab 農業食品システム政策立案者のための真の原価計算アプリケーション. FAO. 2023年11月6日. doi :10.4060/cc8341en. ISBN 978-92-5-138282-0。
  24. ^ スティーブン・ジャフィー、スペンサー・ヘンソン、ローリアン・ウンネヴェール、デリア・グレース、エミリー・カッスー（2019年）『安全な食品の必須条件：低・中所得国における進歩の加速』ワシントンD.C.：世界銀行。hdl : 10986/ 30568。ISBN 978-1-4648-1345-0。
  25. ^ 「世界報告書」.食料・土地利用連合. 2024年1月23日閲覧。
  26. ^ ヘンドリックス、シェリル; デ・グルート・ルイス、エイドリアン; アコスタ、マリオ・ヘレロ; バウマーズ、ハンス; ガルガニ、ピエトロ; メイソン＝デ・クローズ、ダニエル; ゴッデ、セシル; ワハ、カタリーナ; カニドゥ、ディミトラ（2023年）、フォン・ブラウン、ヨアヒム; アフサナ、カオサール; フレスコ、ルイーズ・O.; ハッサン、モハメド・ハグ・アリ（編）、「食料の真のコスト：予備的評価」、食料システム変革のための科学とイノベーション、Cham：シュプリンガー・インターナショナル・パブリッシング、pp.  581– 601、doi：10.1007/978-3-031-15703-5_32、hdl：2263/96933、ISBN 978-3-031-15703-5、PMID  38285824
  27. ^ ab 2023年食糧農業報告書の概要. FAO. 2023年11月6日. doi :10.4060/cc7937en.
  28. ^ 世界疾病負担研究2021（GBD 2021）。世界疾病負担共同ネットワーク。 2024年6月7日閲覧。
  29. ^ abc 2024年食料農業の現状に関する概要。FAO（2024年11月8日発行）。2024年。doi : 10.4060 /cd2637en。ISBN 978-92-5-139258-4。 この記事には、CC BY 4.0 ライセンスの下で利用可能なこのソースからのテキストが組み込まれています。
  30. ^ SAPEA (2020). 欧州連合のための持続可能な食料システム(PDF) . ベルリン: 欧州アカデミーによる政策のための科学的助言. p. 22. doi :10.26356/sustainablefood. ISBN 978-3-9820301-7-3。
  31. ^ 「食料の持続可能性：持続可能な開発目標の達成に向けて」BCFN財団：食料と栄養の持続可能性指数。2018年10月1日。 2019年11月26日閲覧。
  32. ^ 「持続可能な食料システム」（PDF） .国連食糧農業機関.
  33. ^ SAPEA (2020). 欧州連合のための持続可能な食料システム(PDF) . ベルリン: SAPEA, 欧州アカデミーによる政策のための科学的助言. p. 39. doi :10.26356/sustainablefood. ISBN 978-3-9820301-7-3。
  34. ^ アバデ、エドゥアルド・ボッティ (2023). 「世界の食料ロスによる土地利用と温室効果ガス排出量」. Journal of the Science of Food and Agriculture . 103 (9): 4430– 4440. Bibcode :2023JSFA..103.4430A. doi :10.1002/jsfa.12524. ISSN  1097-0010. PMID  36840425.
  35. ^ Xu, Xiaoming; Sharma, Prateek; Shu, Shijie; Lin, Tzu-Shun; Ciais, Philippe; Tubiello, Francesco N.; Smith, Pete; Campbell, Nelson; Jain, Atul K. (2021年9月). 「動物性食品からの世界の温室効果ガス排出量は植物性食品の2倍」. Nature Food . 2 (9): 724– 732. doi :10.1038/s43016-021-00358-x. hdl : 2164/18207 . PMID  37117472.
    ニュース記事：「食肉は食料生産による温室効果ガスの約60%を占めると研究で判明」ガーディアン紙、2021年9月13日。 2022年5月27日閲覧。
  36. ^ リッチー、ハンナ（2021年3月4日）「世界が植物由来の食生活を採用すれば、世界の農地利用は40億ヘクタールから10億ヘクタールに減少するだろう」『Our World in Data』2022年5月27日閲覧。
  37. ^ 「食肉・乳製品企業20社、ドイツ、イギリス、フランスよりも多くの温室効果ガスを排出」ガーディアン紙、2021年9月7日。 2022年5月27日閲覧。
  38. ^ Parlasca, Martin C.; Qaim, Matin (2022年10月5日). 「肉の消費と持続可能性」. Annual Review of Resource Economics . 14 : 17–41 . doi : 10.1146/annurev-resource-111820-032340 .
  39. ^ ピーター・スカーボロー、マイケル・クラーク、リンダ・コビアック、ケレン・パピエ、アニカ・クヌッペル、ジョン・リンチ、リチャード・ハリントン、ティム・キー、マルコ・スプリングマン (2023). 「英国におけるビーガン、ベジタリアン、魚食者、肉食者の環境への影響は異なる」Nature Food . 4 (7): 565– 574. doi : 10.1038/s43016-023-00795-w . PMC 10365988 . PMID  37474804. 
  40. ^ シン、ブラジェシュ K.;アーノルド、トム。ビアマイヤー・ジェンザノ、パトリシア。ブロース、ジャクリーン。ブルノリ、ジャンルカ。キャロン、パトリック。デ・シュッター、オリヴィエ;ファン・シェンゲン。ファンゾ、ジェシカ。フレイザー、エヴァン。グリノビッチ、ミリャナ。ヒューガス、マルタ。マクグレード、ジャクリーン。ネルマン、クリスティーン。ニュキ、ジェミマ。ソンニーノ、ロベルタ。トゥオミスト、ハンナ L.トゥトゥンジャン、セタ。ウェッブ、パトリック。ヴェッセラー、ユスタス（2021年11月）。 「食料システム変革のための科学と政策のインターフェースの強化」。自然食品。2 (11): 838–842。土井: 10.1038/s43016-021-00406-6。PMID  37117505。
  41. ^ Schipanski, Meagan E.; MacDonald, Graham K.; Rosenzweig, Steven; Chappell, M. Jahi; Bennett, Elena M.; Kerr, Rachel Bezner; Blesh, Jennifer; Crews, Timothy; Drinkwater, Laurie; Lundgren, Jonathan G.; Schnarr, Cassandra (2016-05-04). 「レジリエントな食料システムの実現」. BioScience 66 ( 7 ): 600– 610. doi : 10.1093/biosci/biw052 .
  42. ^ Tendall, DM; Joerin, J.; Kopainsky, B.; Edwards, P.; Shreck, A.; Le, QB; Kruetli, P.; Grant, M.; Six, J. (2015年10月1日). 「食料システムのレジリエンス：概念の定義」. Global Food Security . 6 : 17– 23. Bibcode :2015GlFS....6...17T. doi :10.1016/j.gfs.2015.08.001.
  43. ^ 「2022年世界食料政策報告書：気候変動と食料システム - 世界 | ReliefWeb」reliefweb.int . 2022年5月15日. 2023年2月21日閲覧。
  44. ^ ヒンリヒス、クレア、2000年、「埋め込みと地域食料システム：2種類の直接農業市場に関するノート」農村研究ジャーナル16: 295-303
  45. ^ 「地域食料システムについて」。
  46. ^ フェーンストラ、ゲイル. 1997. 「地域食料システムと持続可能なコミュニティ」アメリカ代替農業ジャーナル12(1)p.28-36
  47. ^ ジョーンズ、アンディ。2002年。「食品サプライチェーンの環境アセスメント：デザート用リンゴのケーススタディ」環境マネジメント30(4)p.560-576
  48. ^ 「地域食料システムについて」。
  49. ^ ベルとバレンタイン (1997). D. ベルとG. バレンタイン『消費の地理：私たちは食べる場所にいる』ラウトレッジ、ロンドンおよびニューヨーク
  50. ^ ガスマン、ジュリー. 2004. 『農業の夢：カリフォルニアにおける有機農業のパラドックス』バークレー：カリフォルニア大学出版局
  51. ^ マーフィー、アンディ (2019年7月24日). 「先住民の食料安全保障は食料主権に依存」. Civil Eats . 2022年7月31日閲覧。
  52. ^ ニェレニ宣言（2007年）https://viacampesina.org/en/declaration-of-nyi/から取得。2023年12月3日、Wayback Machineにアーカイブ。
  53. ^強固な輸送ネットワークが農業 食料システムのレジリエンスを支える。ローマ：FAO。2021年。doi : 10.4060/cb7663en。ISBN 978-92-5-135333-2. S2CID  244536912。
  54. ^ モーガン、K、J.マードック（2000）「有機農業と従来型農業：食物連鎖における知識、力、革新」ジオフォーラム31（2）：159-173
  55. ^ Renkin, AM, K. Lyons、RCN Laurence (2002)、第14回IFOAMオーガニック世界会議議事録、ビクトリア、BC、2002年8月
  56. ^ レイノルズ、L.（2000）「グローバル農業の再埋め込み：国際有機農業とフェアトレード運動」農業と人間の価値17（3）：297-309
  57. ^ アルティエリ、M.、P.ロセット。1997年。「アグロエコロジー対投入代替：持続可能な農業の根本的な矛盾」『社会と天然資源』10(3): 283-296
  58. ^ デイニンガー、クラウス（1995）「集団農業生産：移行経済の解決策か？」世界開発誌、第23巻、第8号、1317-1334頁
  59. ^ 「Resilient food - EA Forum」. forum.effectivealtruism.org . 2022年11月28日. 2023年2月26日閲覧。
  60. ^ ab デイビス, スティーブン・J.; アレクサンダー, キャスリーン; モレノ＝クルス, フアン; ホン, チャオペン; シェナー, マシュー; カルデイラ, ケン; マッケイ, イアン (2023年11月). 「農業のない食料」. Nature Sustainability . 7 (1): 90– 95. Bibcode :2023NatSu...7...90D. doi : 10.1038/s41893-023-01241-2 .
  61. ^ 「世界的な食糧危機 | 世界食糧計画」www.wfp.org . 2023年2月26日閲覧。
  62. ^ ロボック、アラン、トゥーン、オーウェン・ブライアン (2012年3月1日). 「自己確証破壊：核戦争の気候影響」 .原子科学者会報. 68 (5): 66– 74. Bibcode :2012BuAtS..68e..66R. doi :10.1177/0096340212459127. ISSN  0096-3402. S2CID  14377214.
  63. ^ ステイシー。「出版物」。ALLFED - 災害時に地球を養うための同盟。2023年2月26日閲覧。
  64. ^ Baum, Seth D.; Denkenberger, David C.; Pearce, Joshua M.; Robock, Alan; Winkler, Richelle (2015-06-01). 「世界の食糧供給大惨事に対するレジリエンス」. Environment Systems and Decisions . 35 (2): 301– 313. Bibcode :2015EnvSD..35..301B. doi :10.1007/s10669-015-9549-2. ISSN  2194-5411. S2CID  44220632.
  65. ^ Fist, Tim; Adesanya, Adewale A.; Denkenberger, David; Pearce, Joshua M. (2021年11月). 「栄養失調を最小限に抑えるための代替食品として利用可能な森林クラスと葉のバイオマスの世界分布」 .世界食糧政策. 7 (2): 128– 146. doi :10.1002/wfp2.12030. ISSN  2372-8639. S2CID  240561101.
  66. ^ 「Leaf for Lifeホームページ」www.leafforlife.org . 2023年2月26日閲覧。
  67. ^ デンケンバーガー、デイビッド・C.、ピアース、ジョシュア・M. (2015年9月1日). 「すべての人に食料を：作物を枯らしたり太陽を遮ったりする地球規模の大災害が発生した場合の食糧危機の解決」Futures . 人類に対する将来の壊滅的な脅威に立ち向かう. 72 : 57–68 . doi :10.1016/j.futures.2014.11.008. ISSN  0016-3287. S2CID  153917693.
  68. ^ García Martínez, Juan B.; Alvarado, Kyle A.; Denkenberger, David C. (2022年1月). 「石油由来の合成脂肪は地球規模の大災害に対するレジリエントな食料となる：予備的な技術経済評価と技術ロードマップ」 . Chemical Engineering Research and Design . 177 : 255– 272. Bibcode :2022CERD..177..255G. doi :10.1016/j.cherd.2021.10.017. ISSN  0263-8762. S2CID  239499352.
  69. ^ デンケンバーガー、デイビッド、ピアース、ジョシュア・M.（2018年11月）「農業災害時の代替食品における微量栄養素の利用可能性」農業. 8 (11): 169.書誌コード:2018Agric...8..169D. doi : 10.3390/agriculture8110169 . ISSN  2077-0472.
  70. ^ Schipanski, Meagan E.; MacDonald, Graham K.; Rosenzweig, Steven; Chappell, M. Jahi; Bennett, Elena M.; Kerr, Rachel Bezner; Blesh, Jennifer; Crews, Timothy; Drinkwater, Laurie; Lundgren, Jonathan G.; Schnarr, Cassandra (2016). 「レジリエントな食料システムの実現」BioScience . pp.  600– 610. doi :10.1093/biosci/biw052 . 2023年2月26日閲覧。
  71. ^ 参照。 Andreas Wieland、Carl Marcus Wallenburg (2011):シュテュルミッシェン・ツァイテンのサプライチェーン管理。ベルリン。
  72. ^ フェアトレード財団 (1999). 「フェアトレード財団」 < 「フェアトレード財団、ロンドン、英国 | フェアトレードマークの拠点」 オリジナルより2005年6月1日アーカイブ。 2005年5月31日閲覧。>
  73. ^ レイノルズ、L.（2000）「グローバル農業の再埋め込み：国際有機農業とフェアトレード運動」農業と人間の価値17（3）：297-309
  74. ^ ジュゼッピーナ・ペンニシ、ジョルジオ・ジャンクイント、レオ・FM・マルセリス、マイケル・マーティン、フランチェスコ・オルシーニ（2025年10月）「垂直農法：生産性、環境影響、そして資源利用。レビュー」持続可能な開発のための農学。45 ( 5)。doi : 10.1007/s13593-025-01055-w。ISSN  1774-0746。
  75. ^ 「気候変動目標達成の鍵は世界の食料システムの排出量削減」phys.org . 2020年12月8日閲覧。
  76. ^ Clark, Michael A.; Domingo, Nina GG; Colgan, Kimberly; Thakrar, Sumil K.; Tilman, David; Lynch, John; Azevedo, Inês L.; Hill, Jason D. (2020年11月6日). 「世界の食料システムの排出量は、1.5°Cおよび2°Cの気候変動目標の達成を妨げる可能性がある」 . Science . 370 (6517): 705– 708. Bibcode :2020Sci...370..705C. doi :10.1126/science.aba7357. ISSN  0036-8075. PMID  33154139. S2CID  226254942. 2020年12月8日閲覧。
  77. ^ SAPEA (2020). 欧州連合のための持続可能な食料システム：欧州政策エコシステムの体系的レビュー(PDF) . ベルリン: 欧州アカデミーによる政策のための科学的助言. doi :10.26356/sustainablefoodreview. ISBN 978-3-9820301-7-3. 2023年6月8日にオリジナル（PDF）からアーカイブ。2020年4月14日閲覧。
  78. ^ 首席科学顧問グループ（2019年9月25日）「スコープペーパー：EUの持続可能な食料システムに向けて」（PDF） EU科学助言メカニズム
  79. ^ Binns, John (2019年12月10日). 「持続可能な食品のための農場から食卓への戦略」.食品安全 - 欧州委員会. 2020年4月14日閲覧。
  80. ^ 「コミュニケーション：公正で健康的、そして環境に優しい食料システムのための農場から食卓までの戦略｜欧州委員会」commission.europa.eu . 2023年4月27日閲覧。
  81. ^ 「より持続可能な食料システムへの移行は避けられません。その実現方法をご紹介します | SAPEA」www.sapea.info . 2020年4月14日閲覧。
  82. ^ ab 「持続可能な食料消費に向けて – SAPEA」。2023年6月29日閲覧。
  83. ^ 「誰が天秤を傾けるのか？」ipes-food.org . IPES-Food.
  84. ^ 目的に適わない：企業の説明責任、人権、グローバルガバナンスにおけるマルチステークホルダー・イニシアチブの壮大な実験。サンフランシスコ：マルチステークホルダー・イニシアチブ・インテグリティ研究所：MSIインテグリティ。2020年7月。
  85. ^ 「USAID、世界食品安全イニシアチブとのパートナーシップに署名」USAID、米国国際開発庁。2023年4月26日。2023年4月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  86. ^ VonBailey, D., Jones, E., & Dickinson, DL (2002). 「グローバルフードシステムにおける垂直的情報フローに関する知識管理と比較国際戦略」アメリカ農業経済学会誌 87: 1337-1344.
  87. ^ Unnevehr, L. & Roberts, T. (2002). 変化する世界の食料システムにおける食品安全インセンティブ. Food Control 13(2):73-76.
  88. ^ フードアライアンス認定。https://web.archive.org/web/20100919221751/http://foodalliance.org/
  89. ^ 原産国表示義務 - 肉、生鮮農産物、ピーナッツ、マカダミアナッツ、ペカンナッツ、高麗人参に関する暫定最終規則。米国農務省（USDA）2008年8月28日。https://www.ams.usda.gov/。
  90. ^ アメリカ動物愛護協会 http://www.americanhumane.org/
  91. ^ 人道的な農場動物ケア。http://www.certifiedhumane.com
  • ウィスコンシン大学 - 農業生態学
  • カリフォルニア大学サンタクルーズ校農業生態学および持続可能な食料システムセンター
  • 国連食糧農業機関（FAO）の「都市のための食料」イニシアチブ