強制拘禁、民事拘禁、または強制入院/入院、あるいは英国では非公式にはセクションング、セクション化、拘禁、拘禁[1]は、資格を有する者によって重度の精神障害の症状があると判断された個人を精神病院（入院施設）に拘禁し、強制的に治療を受けさせる法的手続きです。この治療には、強制的な投与を含む向精神薬の投与が含まれる場合があります。多くの法域では、精神疾患と診断された人は、地域社会にいながら強制的に治療を受ける場合もあります。これは外来拘禁と呼ばれることもあり、拘禁と法的手続きが共通しています。重要なのは、米国における「強制拘禁」という用語は、必ずしも法的介入を指すのではなく、個人の自律性という観点からの倫理的なレンズを指すということです。[2]したがって、この用語を使用する際には、「強制拘禁」が何を意味するのかを正確に定義することが推奨されます。例えば、外部からの圧力、市民権、個人の主体性、能力、倫理といったものについて、どの程度言及しているかを明確にすることが推奨されます。

民事拘禁の基準は法律によって定められており、その基準は国によって異なります。拘禁手続きは、多くの場合、緊急入院期間の後に行われます。緊急入院期間中、急性精神症状のある患者は、比較的短期間（例えば72時間）治療施設に収容され、精神保健専門家による評価と安定化が行われます。専門家はその後、更なる民事拘禁の適切性または必要性を判断します。民事拘禁手続きは、裁判所で行われる場合もあれば、医師のみが関与する場合もあります。拘禁に裁判所が関与しない場合は、通常、司法機関が何らかの形で関与する控訴手続きがあり、専門裁判所が関与する場合もあります。[a]

目的

ほとんどの法域において、強制収容は、推論能力を障害する精神疾患を患っていると考えられる個人に対して適用され、その個人は、法律、州、または裁判所の代理人が、法的枠組みに従ってその個人に対する決定がなされると決定する程度までには至っている。一部の法域では、これは無能力と判断されることとは異なる手続きである。法域によって基準は異なるが、強制収容は、以下のそれぞれについてある程度使用されている。法域によっては、強制治療を、自身または他者に危険をもたらすという法定基準を満たす個人に限定している。その他の法域では、より広範な基準を設けている。収容が行われる法的手続きは、法域によって異なる。一部の法域では、正式な法廷審問が行われ、証言やその他の証拠も提出される場合があり、審問の対象者は通常、弁護士を雇う権利があり、人身保護令状を通じて収容命令に異議を申し立てることができる。[5]他の法域では、これらの権限を医師に委任しているが、[3]司法が関与する上訴手続きを提供している場合もあれば、医師も関与する場合がある。[b]例えば、英国では精神保健裁判所は裁判官、医療関係者、そして一般人の代表者で構成されています。[c]

応急処置

メンタルヘルスの応急処置の研修は、教師、学校管理者、警察官、医療従事者などのコミュニティメンバーに、法律で強制的な行動評価が適用される状況を認識し、管理する権限を与える研修が徐々に提供されるようになってきています。[8]応急処置の研修をメンタルヘルスの問題や危機にまで広げたのは、ごく最近のことです。[9] [10]メンタルヘルスの応急処置の研修コースは2001年にオーストラリアで開発され、精神疾患やメンタルヘルスの危機の疑いのある人への支援を改善することが分かっています。この形式の研修は現在、他の多くの国（カナダ、フィンランド、香港、アイルランド、シンガポール、スコットランド、イングランド、ウェールズ、米国）に広がっています。[11] メンタルヘルスのトリアージは、緊急治療室で潜在的なリスクを判断し、治療プロトコルを適用するために使用できます。

観察

観察は、ある人物が強制収容に値するかどうかを判断する際に用いられることがあります。比較的短時間の診察では、必ずしも収容すべきかどうかが明確に判断できるとは限りません。[要出典]

危険の封じ込め

オーストリア、ベルギー、ドイツ、イスラエル、オランダ、北アイルランド、アイルランド共和国、ロシア、台湾、オンタリオ州（カナダ）、アメリカ合衆国は、被告人が自身または他人に及ぼすと推定される危険性に基づいて拘禁基準を採用している。[12]

自殺願望を持つ人は、こうした衝動に従って行動し、自分自身を傷つけたり、自殺したりすることがあります。

精神病の人は、妄想や幻覚に駆り立てられて自分や他人を傷つけることがあります。研究によると、統合失調症の人は一般人よりも暴力行為に及ぶ可能性が3.4～7.4倍高いことが分かっています。[13] しかし、幼少期の逆境や貧困など、他の交絡因子が統合失調症と暴力の両方に相関しているため、この影響が統合失調症によるものか、他の因子によるものかを判断するのは難しい場合があります。これらの交絡因子を回避するために、研究者は双子研究に類似した方法で、統合失調症と診断された人とその兄弟姉妹の暴力率を比較しようと試みました。これらの研究では、統合失調症の人が暴力行為に及ぶ可能性が1.3～1.8倍高いことが分かっています。[13]

特定の種類の人格障害を持つ人は、時折、自分自身や他人に危険を及ぼすことがあります。[14]

この懸念は、米国の各州および他の国々における強制入院の基準において、「自己または他者への危険」という基準として表明されており、時には「危険が差し迫っている」という要件が付け加えられることもある。一部の法域では、[どの法域か？ ]自己または他者への危険という基準が近年拡大され、「重度の障害」といった治療の必要性基準も含まれるようになった。[15]

批判

制度の潜在的な危険性は、その創設以来、改革者や活動家によって指摘され、批判されてきました。 [16] チャールズ・ディケンズは率直で著名な初期の批評家であり、彼の小説、特に『オリバー・ツイスト』と『ハード・タイムズ』には、制度が人間に及ぼす損害に対する彼の洞察力がよく表れています。[17] [18]

脱施設化

1960年代初頭に保健大臣を務めていたエノック・パウエルは、後に精神病院への訪問で目撃した事実に愕然とし、反対派となった。1961年の演説で、彼は精神病院を総合病院に統合するよう訴えた。[19] [20]

1960年代以降、精神科患者を病院から地域社会のより制約の少ない環境へと移すという世界的な傾向が見られ、これは「脱施設化」として知られています。この変化は、地域密着型サービスの相応の発展を伴わないことが一般的であったため、批評家は、脱施設化によって、かつては入院患者であったはずの多くの人々が、刑務所に収容されたり、ホームレスになったりすることになったと指摘しています。[21]一部の地域では、慢性的で未治療の重度の精神疾患を持つ患者に対し 、病院外での生活においても精神科の薬 を服用することを強制するために、裁判所命令による外来治療を認める法律が制定されています（例：ローラ法、ケンドラ法）。[22] [23]

コートネイ・M・ハーディングらがバーモント州立病院の患者269人を対象に行った研究では、約3分の2の元患者が施設からの退院後に良好な状態を保っていたことがわかった。[24]

「そこに、孤立し、荘厳で、威厳に満ち、巨大な給水塔と煙突が一体となったその姿は、田園地帯から紛れもなく、威圧的に聳え立っている。それは、我々の祖先が当時の思想を表現するために、計り知れないほどの堅牢さで築き上げた精神病院である。我々の攻撃に対する彼らの抵抗力を、一瞬たりとも過小評価してはならない。」[より詳細な情報源が必要] [25]

数々のスキャンダルが続き、多くの著名な公的調査が行われた。[26] [より適切な情報源が必要]これらには、ロボトミーなどの非科学的な外科手術技術や、米国とヨーロッパにおける脆弱な患者への広範な放置と虐待などの虐待の暴露が含まれていた。1960年代と1970年代に高まった反精神医学運動は、イタリアで初めて精神病院の権威に対する立法上の異議申し立てに成功し、最終的に精神病院の閉鎖に至った。しかしながら、強制入院の撤廃による肯定的な結果の証拠があるにもかかわらず、イタリアでは強制入院は依然として有効である。顕著な例は、北イタリアのイモラにあるオッセルヴァンツァ精神病院とルイジ・ロリ精神病院でジョルジョ・アントヌッチが行った仕事である。アントヌッチはそこで、人間の苦しみに対して非精神医学的なアプローチを適用し、あらゆる形態の強制を排除した。[27]

1970年代から1990年代にかけて、主に長期入院患者の死亡により、入院患者数は急速に減少し始めました。多くの元入院患者を、様々な適切な施設、あるいは代替施設に再入居させるための多大な努力が払われました。1,000床以上の病院として最初に閉鎖されたのは、ケント州のダレンス・パーク病院で、その後すぐに英国全土で多くの病院が閉鎖されました。マーガレット・サッチャーとジョン・メージャー率いる保守党政権下でのこれらの閉鎖の急速さは、マスコミから大きな批判を浴びました。

不当な強制入院

精神保健専門家が、患者が精神障害の症状を示していると誤って判断し、それを理由に精神病院での治療を命じた事例があります。不当入院の主張は、反精神医学運動においてよく見られるテーマです。[28] [29] [30]

1860年、エリザベス・パッカードが同年に不当入院させられ、その後訴訟を起こし勝訴した事件は、不当な強制入院の問題を浮き彫りにした。 [31] 1887年、調査ジャーナリストのネリー・ブライは、当時の精神病院の劣悪な環境を暴露するため、ニューヨーク市の精神病院に潜入した。彼女は調査結果と体験を『ニューヨーク・ワールド』誌に記事として発表し、後に『狂気の院での10日間』という一冊の本にまとめた。

20世紀前半には、人種差別や政治的反対者への処罰に基づく不当な入院事件がいくつか注目を集めた。旧ソ連では、精神病院が政治犯を社会から隔離するための監獄として使われた。イギリスの劇作家トム・ストッパードは、こうした病院の一つに入院する患者と医師の関係を描いた『Every Good Boy Deserves Favour（よい子は好意を受けるに値する）』を著した。ストッパードはロシアの亡命者との面会に触発された。[32] 1927年、アメリカ合衆国でサッコとヴァンゼッティが処刑された後、デモ参加者のオーロラ・ダンジェロはアナキスト支援集会に参加した後、精神鑑定を受けるため精神科施設に送られた。[33] [必要ページ数]

1940年代から1950年代にかけて、カナダでは2万人のカナダの子供たちが精神疾患と不当に診断され、その結果、精神病院に送られ、必要のない精神科の薬を強制的に服用させられ、虐待されたとされています。彼らは、連邦政府からの追加補助金を横領するためにこれらの子供たちを故意に入院させた、当時のケベック州首相モーリス・デュプレシにちなんで名付けられました。[34]数十年後の1990年代に、孤児のうち数人が虐待と不正行為でケベック州とカトリック教会を訴えました。 [35] 1958年、黒人牧師で活動家のクレノン・ワシントン・キング・ジュニアは、当時は白人専用だったミシシッピ大学の夏期講習に入学しようとしました。地元警察は彼を秘密裏に逮捕し、12日間強制的に精神病院に入院させました。[36] [37]

患者は、不当に拘留されたと考える場合、訴訟を起こすことができます。[38] [39] [40]ある事例では、アフリカ系アメリカ人男性のジュニウス・ウィルソンが、1925年にノースカロライナ州ゴールズボロのチェリー病院に、裁判も有罪判決も受けずに、ある犯罪の容疑で収容されました。彼は去勢手術を受けました。彼はその後67年間、チェリー病院に拘留され続けました。彼は精神疾患ではなく、聴覚障害であったことが判明しました。[41] [42] [43]

米国の多くの州では[44] 、刑期を終えた性犯罪者は、精神障害による危険性の認定に基づき、民事的に精神病院に収容される可能性がある。[45]合衆国最高裁判所はこの慣行が二重処罰には当たらないと判決を下したが[46]、アメリカ精神医学会（APA）などの団体はこの慣行に強く反対している。[47] APAの精神医学と法律に関する評議会の一部門である性的に危険な犯罪者に関するタスクフォースは、「タスクフォースの見解では、性犯罪者収容に関する法律は、特に精神疾患の定義と強制治療の臨床条件に関して、精神医学の誠実性に対する深刻な侵害である。さらに、民事収容を本質的に非医学的目的に歪曲することにより、これらの法令は医学的収容モデルの正当性を損なう恐れがある」と報告している。[48] [49]

再犯

退院した患者の多くが、釈放後に暴力犯罪を犯していることが判明した。[50]入院期間が長くなると、暴力犯罪と再入院の率が減少することが観察された。[51]

国別

フランス

1838年、フランスは精神病院への入所と全国の精神病院サービスを規制する法律を制定しました。エドゥアール・セガンは精神薄弱者を訓練するための体系的なアプローチを開発し[52]、1839年には知的障害者のための最初の学校を開設しました。彼の治療法は、知的障害者は病気ではないという考えに基づいていました[53] 。

イギリス

イギリスでは、精神病患者のケアは19世紀初頭、国家主導の取り組みによって始まりました。1808年に州立精神病院法が可決された後、イギリスでは公立精神病院が設立されました。この法律により、治安判事は各州に料金徴収による精神病院を建設する権限を与えられ、多くの「貧困狂人」を収容することができました。まず9つの州が申請し、最初の公立精神病院は1812年にノッティンガムシャーに開設されました。ベスレム病院のような私立精神病院における虐待行為を調査するために議会委員会が設立されました。最終的に病院職員は解雇され、鉄格子、鎖、手錠の日常的な使用と、入院患者の劣悪な生活環境に国民の注目が集まりました。しかし、新たに任命された精神病管理委員が私立精神病院の認可と監督を行う権限を与えられたのは1828年になってからでした。

シャフツベリー卿は、イギリスの精神異常者法の改革を熱心に訴え、精神異常者委員会の委員長を40年間務めた人物です。

1845年の精神異常者法は、精神障害者を治療を必要とする患者と明確に位置づけたため、精神障害者治療における画期的な法律となった。この法律により、シャフツベリー卿を委員長とする精神異常者委員会が設立され、精神異常者に関する法律の改革に重点が置かれた。[54]この委員会は11人のメトロポリタン・コミッショナーで構成され、同法の規定の実施が義務付けられていた。[55] [全文引用要]各郡に精神病院を強制的に建設し、内務大臣に代わって定期的に検査を行うこと。すべての精神病院には、文書化された規則と常駐の資格を持つ医師の配置が義務付けられた。[55]精神病院の監督官のための全国組織である医療心理学協会は、ウィリアム・A・F・ブラウンを会長として1866年に設立されたが、この組織は1841年に以前の形で存在していた。[56]

1800年代後半までに、イギリスとアイルランドには公立・私立合わせて約300の精神病院が存在した。[57] [58] 1890年代後半から1900年代初頭にかけて、精神病院に収容されている人の数は数十万人にまで増加した。しかし、精神疾患は施設収容によって改善できるという考えはすぐに裏切られた。[59]精神科医は、増え続ける患者数に圧迫された。[59]精神病院に収容されている患者の平均数は増加し続けた。 [59]精神病院は急速に拘禁施設と区別がつかなくなり、[60]医療界における精神医学の評判は極めて低かった。[61]

現代において、1983年精神保健法の様々な条項に規定されている、合意のない強制的な拘禁および治療は、非公式に「セクショニング」と呼ばれています。[62] [63]セクショニングは現在、イングランドおよびウェールズでは2007年精神保健法、スコットランドでは2003年精神保健（ケアと治療）（スコットランド）法、そして北アイルランドではその他の法律 によって規制されています。

アメリカ合衆国

アメリカ合衆国における州立精神病院の建設は、1842年にニューヨーク州で最初の精神病院設置法が可決されたことに始まる。ユティカ州立病院は1850年頃に開院した。この病院の設立は、他の多くの病院と同様に、主にドロテア・リンデ・ディックスの功績によるもので、彼女の慈善活動は多くの州、そしてヨーロッパのコンスタンティノープルにまで及んだ。アメリカ合衆国の多くの州立病院は、1850年代と1860年代に、治療効果を目的とした建築様式であるカークブライド・プランに基づいて建設された。[64]

米国および他のほとんどの先進社会では、米国最高裁判所および他の国の立法機関が公民権および/または人権の侵害として判決を下したため、人が本人の意志に反して収容または治療される状況には厳しい制限が課されてきた。最高裁判所のオコナー対ドナルドソン事件は、患者が自由に生存でき、自身または他者に危害を加える危険をもたらさない場合は、精神疾患の存在および治療の必要性だけでは、強制収容を正当化するのに十分ではないと確立した。強制収容の基準は通常各州によって設定され、短期と長期の両方のタイプの収容があることが多い。[65]たとえば、ケンタッキー州とオハイオ州は、家族が民事裁判の手続きを通じて薬物使用障害を持つ個人の強制収容を請願することを認めるケーシー法を制定した。短期拘禁は数日間以内の拘禁が一般的で、医療専門家による診察が必要となります。一方、長期拘禁には通常、法廷審問、または刑事裁判における量刑が必要となります。無期限拘禁は稀で、通常は暴力的な人物、または自身や他者に継続的な危険を及ぼす人物にのみ適用されます。

ニューヨーク市当局は、複数の政権下で、市内の精神疾患患者を強制的に入院させるプログラムを実施してきた。[66]これらの政策の中には、「自傷行為または他者への危害」の基準を再解釈し、自身の健康を軽視したり、将来的に自傷行為または他者に危害を加える可能性を含めたものがある。1987年から88年にかけて、ジョイス・ブラウンという名のホームレス女性は、ニューヨーク市民自由連合と協力し、新市長エド・コッホの政権下での強制入院に異議を申し立てた。メディアの注目を集めたこの裁判は、彼女に有利な判決を下した。控訴審では市が勝訴したものの、その後の裁判で強制的な投薬は認められず、最終的に釈放された。[67] [68] 2022年、エリック・アダムス市長も同様の法的解釈に基づき、同様の強制入院プログラムを発表した。[69] [70]

歴史的に、1960年代半ばまで、アメリカ合衆国のほとんどの管轄区域では、公立精神科施設への入院はすべて、そして私立精神科施設への入院のほとんどは、強制入院でした。それ以来、強制入院の廃止または大幅な削減に向かう傾向が交互に現れており、[71]この傾向は脱施設化として知られています。多くの潮流において、個人は自発的に精神病院に入院することができ、強制入院した人よりも多くの権利を有する場合があります。この慣行は自発的入院と呼ばれています。

アメリカ合衆国では、カンザス対ヘンドリックス事件において、特定の性犯罪で有罪判決を受けた者に対して適用される長期または無期限の拘禁手続きが確立された。[72]

国連

国連 総会決議46/119「精神障害者の保護及び精神保健ケアの改善のための原則」は、強制収容の実施に関する広範な手続きを提唱する拘束力のない決議である。[73]これらの原則は、多くの国（どの国？）で、現地法の改正や新法の施行によって適用されている。国連は、一部の国でこのプロセスを支援するプログラムを実施している。[74]

参照

創造芸術において

参考文献

注記

  1. ^ 表2を参照。オーストラリア、デンマーク、イギリス、スペインなど多くの国では、拘禁に司法の関与を必要としない。[3]精神保健裁判所に関する議論については[4] を参照。
  2. ^ 精神保健裁判所における医師の役割とその影響についての議論については[6]を参照。
  3. ^ 「各精神保健審判所の議長は、審判官と呼ばれる法律専門家である。審問には通常3名の審判官が出席し、法律専門家1名、医療専門家1名、そして上記に定義されるその他の専門家1名で構成される。このように構成された3名以上の審判官は、精神保健審判所の管轄権を行使することができる。」[7] : 99 

引用

  1. ^ 「（イングランドとウェールズにおける）隔離措置」英国精神科医師会。2013年8月。
  2. ^ Smart, Benjamin D.; Kalathil, Kritheeka; McCall, William V. (2025). 「精神科、行動科、メンタルヘルスサービスにおける「非自発的」と「自発的」：定義のスコープレビュー」Journal of Behavioral Health Services & Research . doi : 10.1007/s11414-025-09940-8 .
  3. ^ ab Rains, Luke Sheridan; Zenina, Tatiana; Dias, Marisa Casanova; Jones, Rebecca; Jeffreys, Stephen; Branthonne-Foster, Stella; Lloyd-Evans, Brynmor; Johnson, Sonia (2019-05-01). 「非自発的入院のパターンと法的枠組みの変動：国際比較研究」. The Lancet Psychiatry . 6 (5): 403– 417. doi : 10.1016/S2215-0366(19)30090-2 . ISSN  2215-0366. PMC 6475657. PMID 30954479  . 
  4. ^ マクレガー、アイシャ、ブラウン、ジル・スタバート (2019年4月16日). 「精神保健法廷は国際人権基準に沿って運営されているか？国際文献の体系的レビュー」.地域社会における保健と社会福祉. 27 (4). Wiley: e494 – e513 . doi : 10.1111/hsc.12749 . ISSN  0966-0410. PMID  30993806.
  5. ^ テキサス若手弁護士協会（2008年1月）「治癒への決意：強制入院手続き」（PDF）テキサス州オースティン：テキサス州弁護士会、2ページ。法律では強制入院と呼ばれる手続きが定められています。強制入院とは、本人の意思に反して、あるいは本人の抗議にもかかわらず、法的手段を用いて精神病院または精神科病棟に入院させることです。
  6. ^ Thom, Katey; Nakarada-Kordic, Ivana (2013-05-22). 「精神保健審査裁判所の活動：実証文献の体系的レビュー」.精神医学、心理学、法. 21 (1). Informa UK Limited: 112– 126. doi :10.1080/13218719.2013.790004. ISSN  1321-8719. S2CID  143237902.
  7. ^ Basant Puri、Robert Brown、Heather McKee、Ian Treasaden (2017年7月28日). メンタルヘルス法 2EA 実務ガイド. CRC Press. ISBN 978-1-4441-4975-3。
  8. ^ 「About」. Mental Health First Aid USA . National Council for Behavioral Health. 2013年10月10日. 2013年12月21日閲覧。
  9. ^ Kitchener, Betty A.; Jorm, Anthony F. (2002年10月1日). 「一般市民向けのメンタルヘルスファーストエイド研修：知識、態度、援助行動への影響評価」. BMC Psychiatry . 2 10. doi : 10.1186/1471-244X-2-10 . PMC 130043. PMID  12359045 . 
  10. ^ キッチナー、ベティ、ヨルム、クレア・ケリー (2010).メンタルヘルス・ファーストエイド・マニュアル（第2版）. パークビル、ビクトリア州: ORYGEN青少年健康リソースセンター. ISBN 978-0-9805541-3-7. OCLC  608074743。
  11. ^ キッチナー, ベティ A.; ヨルム, アンソニー F. (2008年2月). 「メンタルヘルス・ファーストエイド：早期介入のための国際プログラム」. 精神医学における早期介入. 2 (1): 55– 61. doi :10.1111/j.1751-7893.2007.00056.x. PMID  21352133. S2CID  11813019.
  12. ^アペルバウム、ポール・S.（1997年 6月）「ほぼ革命：強制拘禁法に関する国際的な視点」アメリカ精神医学法学会誌25 (2): 135–147 . PMID  9213286.
  13. ^ ab Fazel, Seena; Gulati, Gautam; Linsell, Louise; Geddes, John R.; Grann, Martin (2009-08-11). McGrath, John (ed.). 「統合失調症と暴力：系統的レビューとメタアナリシス」. PLOS Medicine . 6 (8) e1000120. Public Library of Science (PLoS). doi : 10.1371/journal.pmed.1000120 . ISSN  1549-1676. PMC 2718581. PMID  19668362 . 
  14. ^ サンソーン、ランディ・A.; サンソーン、ロリ（2012年3月9日）「境界性人格障害と外在化された攻撃性」臨床神経科学におけるイノベーション. 9 (3): 23– 26. PMC 3342993. PMID 22567607  . 
  15. ^ 民事拘禁に関する州の基準。バージニア州アーリントン：治療支援センター。2018年。
  16. ^ スカル、アンドリュー（2021年）。イッコス、ジョージ、ボウラス、ニック（編）『心、国家、そして社会：イギリスにおける精神医学とメンタルヘルスの社会史 1960–2010』（PDF）。ケンブリッジ大学出版局。pp.  306– 307。doi : 10.1017/9781911623793。ISBN 978-1-911623-79-3。
  17. ^ オリバー、アドリアン（2018年5月9日）「チャールズ・ディケンズの『オリバー・ツイスト』と『荒涼館』における社会への挑戦」イーグル・スカラー、メリーワシントン大学研究。2024年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年10月30日閲覧。
  18. ^ ポンツィオ、ピーター・J.（2019年3月）「ディケンズの『苦難の時代』における非効率的な制度」（PDF）国際社会学・人文科学革新研究ジャーナル4（3）：93。
  19. ^ ナフィールド・トラストのウェブサイト、国民保健サービスの歴史セクション、保健大臣J・エノック・パウエル卿による全米精神保健協会年次会議での演説、1961年3月9日
  20. ^ デヴォン郡精神病院ウェブサイト、脱施設化とその先
  21. ^ ディア・マイケル・J、ウォルチ・ジェニファー・R（1987年）『絶望の風景：脱施設化からホームレスへ』プリンストン、ニュージャージー州：プリンストン・レガシー図書館、ISBN 978-1-4008-5896-5。
  22. ^ 「ケンドラの法則：ニューヨーク州における外来治療支援制度導入10周年の成果」. Treatment Advocacy Center . 2021年6月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年8月2日閲覧。
  23. ^ ローラ法ガイド：カリフォルニア州の外来治療支援法（PDF）カリフォルニア治療支援連合および治療支援センター。2009年。
  24. ^ ハーディング, CM; ブルックス, GW; 足利, T.; シュトラウス, JS; ブライアー, A. (1987年6月). 「バーモント州における重症精神疾患患者縦断研究 I：方法論、研究対象、そして32年後の全体的状態」. American Journal of Psychiatry . 144 (6): 718–26 . doi :10.1176/ajp.144.6.718. PMID  3591991.
  25. ^ 「エノック・パウエルのウォータータワー演説1961年」。studymore.org.uk。
  26. ^ 「国民保健サービス精神病院に関する公式調査報告書」社会主義保健協会、1981年6月6日。 2013年12月21日閲覧。
  27. ^ アントヌッチ、ジョルジオ (1989–2020). Il pregiudizio pschiatrico。エリューセラ。ISBN 978-88-3302-076-1。
  28. ^ 「UNCの研究：精神疾患だけでは将来の暴力行為を予測できない」UNCヘルスケア、2009年2月2日。2009年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年7月2日閲覧。
  29. ^ Desai, Nimesh G. (2005). 「反精神医学：挑戦に立ち向かう」. Indian Journal of Psychiatry . 47 (4): 185– 187. doi : 10.4103/0019-5545.43048 . ISSN  0019-5545. PMC 2921130. PMID 20711302  . 
  30. ^ Henry A. Nasrallah (2011年12月). 「反精神医学運動：誰が、なぜ」(PDF) . Current Psychiatry . 2015年2月7日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2013年8月14日閲覧。
  31. ^ テスタ, ミーガン; ウェスト, サラ G. (2010年10月). 「米国における民事拘禁」. Psychiatry (Edgmont) . 7 (10): 30– 40. ISSN  1550-5952. PMC 3392176. PMID 22778709  . 
  32. ^ Caute, David (2005). 『ダンサーの亡命：冷戦期における文化的覇権をめぐる闘争』 オックスフォード大学出版局. p. 359. ISBN 978-0-19-927883-1. OCLC  434472173。
  33. ^ モシク、テムキン（2009年）『サッコ＝ヴァンゼッティ事件』イェール大学出版局、316ページ。ISBN 978-0-300-12484-2。
  34. ^ 「デュプレシ孤児、医療実験の証拠を求める」カナダ放送協会2004年6月18日。2018年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  35. ^ Farnsworth, Clyde H. (1993年5月21日). 「1950年代の孤児、虐待の証言、ケベックを訴える」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN  0362-4331. 2018年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月14日閲覧。
  36. ^ タッカー、ウィリアム・H. (2002). 『科学的人種差別への資金提供：ウィクリフ・ドレイパーとパイオニア基金』イリノイ大学出版局. p. 119. ISBN 978-0-252-02762-8. 2020年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年7月14日閲覧。
  37. ^ 「黒人牧師は正気と宣言、ミシシッピ州に謝罪を要求」UPIサラソタ・ジャーナル1958年6月20日：3ページ。
  38. ^ 「患者の意に反して拘留することは法的リスクを伴う - amednews.com」American Medical News 2010年8月11日。2018年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月13日閲覧。
  39. ^ Orlando, James (2013年1月24日). 「非自発的民事拘禁と患者の権利」コネチカット州議会. 2015年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  40. ^ 「医療過誤でない場合、強制拘禁は不当な監禁となるか？：トンプソン・オニール法律事務所」Thompson & O'Neil Law . 2019年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月13日閲覧。
  41. ^ スタン・スウォフォード（1993年1月30日）「有罪判決を受けていない罪で投獄され、去勢された」
  42. ^ ライト、ゲイリー（1993年6月24日）「現在95歳の聴覚障害のある男性は去勢され、数十年間投獄されていた」
  43. ^ 「聴覚障害のある男性、精神病院で67年間服役後、退院へ」AP通信、1992年11月10日。
  44. ^ Hamilton-Smith, Guy (2018年11月16日). 「民事拘禁の終わりなき処罰」. Just Future Project . 2020年11月18日閲覧。
  45. ^ Signorelli, Nina (2020年7月9日). 「二重の危険を回避するための裏口」. Just Future Project . 2020年11月18日閲覧。
  46. ^ カンザス州対ヘンドリックス事件、521 US 346, 361 (1997) （「ヘンドリックスの主張の要点は、同法は刑事訴訟手続きを規定しており、したがって、同法に基づく拘禁は必然的に刑罰を構成するというものである。彼は、本件のように、新たに制定された『刑罰』が、彼が既に有罪判決を受け、懲役刑に服している過去の行為に基づくものである場合、憲法の二重処罰禁止条項および事後法規に違反すると主張する。我々は、カンザス州が刑事訴訟手続きを規定しているとのヘンドリックスの主張には納得できない。」）[永久リンク切れ]
  47. ^ 「APA、性犯罪者の刑務所出所後の民事拘禁に反対」Just Future Project 2019年11月8日. 2020年11月18日閲覧。
  48. ^ 危険な性犯罪者：アメリカ精神医学会タスクフォース報告書、アメリカ精神医学会173ページ（1999年）。
  49. ^ 「性暴力犯罪者の真のリスク評価：パディラ医師の危険なデータ」タマラ・ライス・レイブとフランクリン・E・ジムリング、2018年。Prison Legal News 。 2020年12月3日閲覧。
  50. ^ Wolf, A.; Fanshawe, TR; Sariaslan, A.; Cornish, R.; Larsson, H.; Fazel, S. (2018). 「精神科病院退院時の暴力犯罪予測：臨床予測ルール（FoVOx）」. European Psychiatry . 47 : 88– 93. doi :10.1016/j.eurpsy.2017.07.011. ISSN  0924-9338. PMC 5797975. PMID 29161680  . 
  51. ^ ファゼル、シーナ;ウルフ、アヒム。フィミンスカ、ズザンナ。ラーソン、ヘンリック (2016)。 「病院から退院した法医学精神患者の死亡率、再入院、暴力犯罪：率と危険因子」。プロスワン。11 (5) e0155906。Bibcode :2016PLoSO..1155906F。土井：10.1371/journal.pone.0155906。ISSN  1932-6203。PMC 4873227。PMID  27196309。 
  52. ^ キング、D. ブレット、ヴァイニー、ウェイン、ウッディ、ウィリアム・ダグラス (2007). 『心理学の歴史：思想と文脈』（第4版）アリン＆ベーコン、p. 214. ISBN 978-0-205-51213-3。
  53. ^ ブリタニカ百科事典編集部 (2013年6月12日). 「エドゥアール・セガン（アメリカの精神科医）」.ブリタニカ百科事典.
  54. ^ アンズワース、クライヴ（1993年冬）「精神医学の『黄金時代』における法と狂気」オックスフォード法学ジャーナル13（4）482. doi : 10.1093/ojls/13.4.479.
  55. ^ ab ライト、デイビッド：「メンタルヘルスタイムライン」、1999年
  56. ^ ショーター, E. (1997).精神医学の歴史：精神病院の時代からプロザックの時代まで. ニューヨーク: ワイリー. pp. 34, 41. ISBN 0-471-15749-XOCLC  34513743 。
  57. ^ Historic Hospitals のウェブサイト、1898 年のイギリスの精神病院
  58. ^ ショーター、E.（1997）、34ページ
  59. ^ abc ショーター、E.（1997）、46ページ
  60. ^ ロスマン, DJ (1990).『精神病院の発見：新共和国における社会秩序と無秩序』ボストン: リトルブラウン, p. 239. ISBN 978-0-316-75745-4
  61. ^ ショーター、E.（1997）、65ページ
  62. ^ 「メンタルヘルス法」英国NHS、2022年9月7日。
  63. ^ 「精神科入院の場合、あなたの法的権利は何か？」Mind誌、2020年7月。
  64. ^ ヤニー、カーラ（2007年）『狂気の建築：アメリカの精神病院』ミネアポリス：ミネソタ大学出版局、ISBN 978-0-8166-4939-6。
  65. ^ 「ケーシー法：家族の介入権」ケンタッキー州薬物規制政策局. 2025年7月21日閲覧。[永久リンク切れ]
  66. ^ ニューマン、アンディ (2022年12月2日). 「ニューヨークの路上で精神疾患に対処するための35年間の取り組み」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN  0362-4331 . 2023年7月10日閲覧。
  67. ^ カシンドルフ、ジーニー（1988年5月2日）. 『ビリー・ボッグスの真実の物語』ニューヨーク. pp.  36– 44. 2023年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年12月11日閲覧。
  68. ^ ハンプソン、リック（1991年6月3日）「ビリー・ボッグスに何が起こったのか？」AP通信。2022年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月28日閲覧。
  69. ^ キム・エリザベス（2022年11月30日）「ニューヨーク市の精神疾患対策の新政策により、より多くの人々が病院に搬送されることになる。知っておくべきこと」Gothamist。2022年11月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年12月1日閲覧。
  70. ^ Kanu, Hassan (2022年12月8日). 「精神障害者の強制『退去』を求めるニューヨークの計画は、法の限界を試す」ロイター. 2023年7月10日閲覧。
  71. ^ ヘンディン、ハーバート（1996年）『アメリカにおける自殺』WWノートン、214ページ。ISBN 978-0-393-31368-0. OCLC  37916353。
  72. ^ テスタ, ミーガン; ウェスト, サラ G. (2010年10月). 「米国における民事拘禁」. Psychiatry (Edgmont) . 7 (10): 30– 40. ISSN  1550-5952. PMC 3392176. PMID 22778709  . 
  73. ^ 国連総会（1991年12月17日）「A/RES/46/119：精神疾患のある人の保護とメンタルヘルスケアの改善のための原則」国連。 2016年6月16日閲覧。
  74. ^ 「メンタルヘルスと発達」.国連. 2020年8月2日閲覧。

さらに読む

Wikiquote には、コミットメント (メンタルヘルス)に関する引用句があります。
  • アトキンソン、ジャクリーン・M.（2006年）『民間と公共の保護：市民精神保健法』エディンバラ：ダニーデン・アカデミック・プレス、ISBN 978-1-903765-61-6. OCLC  475785132。
  • ブラック、ジョージ、マンロー、ロビン（1993年）『北京の黒い手：中国民主化運動における反抗の人生』ニューヨーク：ジョン・ワイリー・アンド・サンズ社ISBN 978-0-471-57977-9. OCLC  27186722。
  • パーリン、マイケル・L. (1993). 「ADAと精神障害者：サニスト的態度は覆せるか？」法と健康ジャーナル. 8 (15): 15– 45.
  • ローゼンハン, DL (1973年1月19日). 「狂気の地で正気を保つことについて」. Science . 179 (4070): 250–258 . Bibcode :1973Sci...179..250R. doi :10.1126/science.179.4070.250. PMID  4683124. S2CID  146772269.
  • スピッツァー、ロバート・L.（1975年10月）「科学における疑似科学、寛解における論理、そして精神医学的診断について：ローゼンハンの『狂気の地で正気でいることについて』批判」異常心理学ジャーナル.84 (5) : 442–452.doi : 10.1037 / h0077124.PMID1194504  .
  • サルツバーガーAG、ベネディクト・ケアリー（2011年1月18日）「精神科治療を受けさせることは困難で、結論が出ないこともある」ニューヨーク・タイムズ。2022年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  • トーリー、E・フラー（1998年）『影から抜け出す：アメリカの精神疾患危機に立ち向かう』ニューヨーク：ワイリー、ISBN 978-0-471-24532-2. OCLC  502210396。
  • ツェシス、アレクサンダー・V.（1998年秋）「不必要な施設収容からの子どもの保護」サウス・テキサス・ロー・レビュー39 (4): 995–1027 . PMID 12778917. SSRN  1031713  .
  • 国連総会 第46回 会期決議119号「 精神疾患患者の保護と精神保健ケアの改善」A/RES/46/119 1991年12月17日閲覧。HTML。
  • イーリー病院における患者への虐待およびその他の不正行為の申し立てに関する調査委員会の報告書、カーディフ、HMSO 1969 [1]
  • ノーマンズフィールド病院調査委員会報告書抜粋 - 英国医学雑誌、1978年、2、1560-1563 [2] [リンク切れ]
  • アーヴィング・ゴッフマン 精神病院
  • ウィリアム・H・ホワイト著『組織人』ダブルデイ出版、1956年（ホワイトの著書からの抜粋）
  • 慢性疾患部門病院におけるスキャンダルの生産と再生産エイミー・マンソン・バークシャー 1981 [3]
  • 精神科事前指示に関する国立リソースセンター（米国）
  • 「ベイカー法報告センター」。南フロリダ大学行動・コミュニティ科学部。フロリダ州の民事拘禁法に関連する情報を提供します。
  • 全米精神疾患同盟（米国）