ナショナル・レビューは、アメリカの保守系[4]論説雑誌で、政治、社会、文化に関するニュースや論評を専門としています。1955年にウィリアム・F・バックリー・ジュニアによって創刊されました[5]。 ナショナル・レビューの編集長はリッチ・ローリー、編集者はラメシュ・ポンヌルです。

この雑誌は創刊以来、アメリカ合衆国における保守主義の発展に重要な役割を果たし、その限界を定義するのに貢献し[5]、融合主義を推進しながら、アメリカ右派の主導的な声としての地位を確立してきました。[5] [6] [7]ナショナル・レビューは一般的に共和党の政治家や政策の優先事項を支持していますが、 2016年の大統領選挙以来、ドナルド・トランプ大統領に対して批判的になっています。[8]

歴史

背景

ナショナル・レビューの創設者であり初代編集者であるウィリアム・F・バックリー・ジュニア氏（1985年撮影）

1955年のナショナル・レビュー創刊以前、アメリカの右派は、互いに絡み合う哲学を共有しながらも、統一された公の場で発言する機会がほとんどない、組織化されていない人々の集まりでした。彼らは、旧右派の反戦・非介入主義的な見解を周縁化しようとしていました。[9]

1953年、穏健派共和党員のドワイト・D・アイゼンハワーが大統領を務め、サタデー・イブニング・ポスト、タイム、リーダーズ・ダイジェストといった主要雑誌の多くは、シカゴ・トリビューンやセントルイス・グローブ・デモクラットといっ​​た多くの新聞と同様に、保守主義と反共産主義の色が濃かった。ヒューマン・イベンツやフリーマンといった少数の発行部数しかない保守雑誌は、 1950年代の冷戦期保守主義の発展において、ナショナル・レビューに先行していた。[9]

1953年、ラッセル・カークは『保守主義の精神』を出版し、エドマンド・バーク[10]から1950年代初頭の旧右翼に至るまでの知識人の系譜を辿った。これは、アメリカ合衆国には一貫した保守主義の伝統は存在しないという知識人の間での考えに異議を唱えた。[10]

若きウィリアム・F・バックリー・ジュニアは、カークの思想に大きな影響を受けました。バックリーは裕福でした。彼の父親はメキシコの油田で財を成したからです。彼はまずヒューマン・イベント誌の買収を試みましたが、断られました。その後、フリーマン誌のベテラン編集者であるウィリー・シュラムと出会い、二人はその後2年間かけて30万ドルの資金を集め、独自の週刊誌を創刊しました。当初の誌名はナショナル・ウィークリーでした。 [11] （後にナショナル・レビュー誌に名称変更のきっかけとなったのは、この雑誌の商標を所有していた雑誌の存在でした。）設立趣意書には次のように記されていました。[12]

中道、つまり「中道」は、政治的にも、知的にも、そして道徳的にも忌まわしい。私たちが政策を推奨するのは、単にそれが「議論の余地がない」という理由ではなく、正しいと考えるからである。そして、それが正しいと考える原則に基づいているからである（人気投票ではなく）。例えば、ニューディール革命は、 『ネイション』や『ニューリパブリック』 、そして他のいくつかの出版物が20年代から30年代にかけてアメリカの大学生たちに与えた累積的な影響なしには、ほとんど起こり得なかっただろう。

創設

1955年11月19日、バックリーの雑誌が形になり始めた。バックリーは、伝統主義者、カトリック知識人、リバタリアン、そして元共産主義者など、多様な執筆陣を集めた。メンバーには、レヴィロ・P・オリバー、ラッセル・カーク、ジェームズ・バーナム、フランク・マイヤー、ウィルムーア・ケンドール、そしてカトリック教徒のL・ブレント・ボゼルとギャリー・ウィルズが含まれていた。1930年代に共産主義のスパイとして活動し、後に強烈な反共産主義に転じた元タイム誌編集者のウィテカー・チェンバースが編集長に就任した。雑誌の創刊声明で、バックリーは次のように記している。[13]

保守主義の牙城と広くみなされているこの国で、保守的な週刊オピニオン誌が創刊されるというのは、一見すると、バッキンガム宮殿内で王党派の週刊誌を刊行するような、過剰な作業のように思える。しかし、もちろんそうではない。もしナショナル・レビューが不要だとすれば、それは全く別の理由による。ナショナル・レビューは、歴史に逆らって「止めろ」と叫んでいる。他の誰もそうしようとしない、あるいはそう強く勧める人々に忍耐強くなる気配もない時代に。

バックリーは編集者や寄稿者として、元共産主義者やかつて極左で活動していた知識人を探し求め、その中にはウィテカー・チェンバース、ウィリアム・シュラム、ジョン・ドス・パソス、フランク・マイヤー、ジェームズ・バーナムなどがいた。[14]ジェームズ・バーナムが最初の上級編集者の一人になったとき、彼は雑誌の影響力を政治の中心にまで広げる、より実用的な編集方針の採用を主張した。スマント（1991）は、バーナムが編集委員会の他のメンバー（マイヤー、シュラム、ウィリアム・リッケンバッカー、雑誌の発行人ウィリアム・A・ラッシャーなど）からの激しい反対を克服し、雑誌の編集方針とバックリー自身の考え方に大きな影響を与えたとしている。[15] [16]

ナショナル・レビューは、保守思想を尊重すべきものにすることを目指した[5]。コロンビア大学教授ライオネル・トリリングが述べたように、保守思想の支配的な見方が[17]

リベラリズムは支配的であるだけでなく、唯一の知的伝統ですらあります。というのも、今日、一般に流通している思想の中に保守的な思想も反動的な思想も存在しないのは明白な事実だからです…保守的な衝動も反動的な衝動も…思想として表現されるのではなく…思想に似せようとする苛立たしい精神的動作としてのみ表現されます。

バックリーは、「ナショナル・レビュー」は「成熟期のアメリカでは、教養ある人々が保守主義を拒絶し、急進的な社会実験を選んだため、場違いだ。思想が世界を支配する時代、知識階級を味方につけたイデオローグたちは、ただそこに入り込み、あらゆるものを支配し始めた。これほどまでに同調主義が蔓延した時代、あるいはリベラル派ほどの友情が生まれた時代はかつてなかった」と述べた。 [13]

ゴールドウォーター時代

ナショナル・レビュー誌は1960年代初頭、バリー・ゴールドウォーターを積極的に宣伝した。バックリーをはじめとする同誌関係者は、1960年の「ドラフト・ゴールドウォーター」運動と1964年の大統領選挙で重要な役割を果たした。ナショナル・レビュー誌は、ゴールドウォーターの保守主義的ビジョンを全米に広めた。[18]

初期のナショナル・レビューは、左派と右派の両方から時折離反する者が現れました。ギャリー・ウィルズはナショナル・レビューを離れ、リベラルなコメンテーターに転身しました。バックリーの義理の兄弟であるL・ブレント・ボゼル・ジュニアはナショナル・レビューを離れ、1966年に短命に終わった伝統主義カトリック雑誌『トライアンフ』を創刊しました。

バックリーとマイヤーは、融合主義を通じて保守主義の境界を拡大するという考えを推進しました。これにより、リバタリアンを含むさまざまな保守派が協力して、共通の敵と戦うことになります。[5]

バックリーとその編集者たちは、彼の雑誌を利用して保守主義の境界を定め、保守主義の称号に値しないと考える人々や思想、団体を排除した。そのため、彼らはジョン・バーチ協会（JBS）、ジョージ・ウォレス、そして反ユダヤ主義者を攻撃した。[5] [19]バックリーの目標は保守運動の社会的評価を高めることだった。2004年、現編集長のリッチ・ローリーは、ダラス・モーニング・ニュースを含むバックリーの引退に関する様々な記事の引用を集め、次のように述べている。「バックリー氏の最初の偉大な功績は、アメリカの右派から変人どもを一掃したことだった。彼は反ユダヤ主義者、ジョン・バーチ派、排外主義者、そしてその類の人々を周縁化した。」[20]しかし、政治史家のマシュー・ダレックなどは、バックリーがバーチャー主義を排除したというのが主流の見解である一方、彼の「バーチャー主義者を追い出すという行動は、一般会員の支持を維持しながらロバート・ウェルチ（ジョセフ・スミス・バプテスト教会創設者）を隔離することに重点が置かれていた」と主張している。[21]

1957年、ナショナル・レビュー誌は南部における白人のリーダーシップを支持する論説を掲載し、「ここで浮かび上がる中心的な疑問は、南部の白人社会が、数的に優勢ではない地域において、政治的、文化的に優位に立つために必要な措置を取る権利があるかどうかである。冷静に考えると、答えはイエスである。白人社会は、当面は先進的な人種であるため、その権利があるのだ」と主張した。[22] [23] 1970年代までに、ナショナル・レビュー誌は人種差別政策と積極的差別是正措置の廃止を主張した。[24]

1960年代後半、この雑誌は1964年と1972年の民主党予備選挙に出馬し、1968年には無所属で大統領選に出馬した人種差別主義者のジョージ・ウォレスを非難した。1950年代、バックリーは保守運動から反ユダヤ主義を排除しようと活動し、そうした見解を持つ人々がナショナル・レビューで働くことを禁じた。[ 25 ] 1962年、バックリーはロバート・W・ウェルチ・ジュニアとジョン・バーチ協会を「常識からかけ離れている」と非難し、共和党にウェルチの影響を排除するよう促した。[26]

レーガンを支持する

1964年にゴールドウォーターがリンドン・ジョンソンに敗れた後も、バックリーとナショナル・レビューは保守運動の理念を擁護し続け、それはロナルド・レーガンにますます体現されていった。ナショナル・レビューの長年の購読者であったレーガンは、ゴールドウォーターの選挙運動中に政治的に存在感を高めた。ナショナル・レビューは、1976年にジェラルド・フォード大統領に挑戦したゴールドウォーターの選挙運動と、1980年のゴールドウォーターの勝利を支持した。

1980年代、『ナショナル・レビュー』は減税、サプライサイド経済学、戦略防衛構想（ SDI） 、そしてレーガン大統領の対ソ連外交政策への支持を訴えた。同誌は福祉国家を批判し、 1990年代の福祉改革案を支持する姿勢を示した。また、ビル・クリントン大統領を定期的に批判した。パット・ブキャナンの政治キャンペーンでは、当初は支持したが、後に拒否した。1996年の長文の社説は、麻薬合法化への「動き」を訴えた。[27]

1985年、ナショナル・レビューとバックリーは、同誌がスポットライトに対して起こした1600万ドルの名誉毀損訴訟で、弁護士J・ダニエル・マホニーの代理を受けた。[28]

政治的見解と内容

2001 年から定期的に寄稿しているVictor Davis Hanson氏は、保守派と反リベラル派の寄稿者が幅広くいると見ている。

言い換えれば、ナショナル・レビューは、幅広い保守派――古典的保守主義者、新保守主義者、ティーパーティー支持者、深い信仰を持つ者と不可知論者、リバタリアンと社会保守主義者、自由市場主義者とより保護主義的な者――を特徴としている。共通の要件は、自らの見解を既存のリベラル正統主義への批判として提示しつつ、分析的に、そして礼儀正しく、敬意をもって行うことである。[29]

この雑誌は「アメリカ保守主義のバイブル」と評されている。[30]

トランプ時代

2015年、同誌は「トランプ反対」と題する社説を掲載し、ドナルド・トランプを「哲学的に根拠のない政治的日和見主義者」と呼び、共和党大統領候補指名への彼の立候補に断固として反対する姿勢を表明した。 [31]トランプが2016年の選挙でヒラリー・クリントンに勝利した後も、そして政権発足後も、ナショナル・レビュー編集委員会はトランプ批判を続けた。[32] [33]しかし、ナショナル・レビューとナショナル・レビュー・オンラインの寄稿者の中には、トランプに対してより多様な立場をとる者もいる。例えばハンソンはトランプを支持する一方で、 [34]編集者のラメシュ・ポンヌルや寄稿者のジョナ・ゴールドバーグなどは、一貫してトランプ批判を続けている。[35] [36]ワシントン・ポスト紙の保守系雑誌特集記事で、T・A・フランクは次のように述べている。「読者の視点から見ると、こうした緊張関係こそがナショナル・レビューを久しぶりに活気のある雑誌にしているのだ。」[37]

ナショナルレビューオンライン

同誌の人気ウェブ版であるナショナル・レビュー・オンライン（NRO）には、ナショナル・レビューのライターが毎日更新する記事や保守系ブログが掲載されるデジタル版が掲載されています。オンライン版は、印刷版と区別するためにNROと呼ばれています。無料記事も掲載されていますが、内容は印刷版とは異なります。このサイトの編集者は、チャールズ・C・W・クックの後任としてフィリップ・クラインが務めています。[38]

このサイトには毎日、保守派、リバタリアン派、新保守派の意見記事（シンジケートコラムを含む）やニュース特集など、新しいコンテンツが掲載されます。

また、2つのブログも掲載されています。

  • ザ・コーナー[39]は、サイトの編集者と提携作家のグループがその日の問題について議論する投稿を厳選したものです。
  • ベンチメモ[40]は法律と司法に関するニュースと解説を提供しています。

リベラルな デイリー・コス・ウェブサイトを運営するマルコス・モウリッツァスは、2007年8月に記者団に対し、ナショナル・レビュー以外の保守系ブログは読まないと語った。「ナショナル・レビューのブログは好きだ。彼らのライターは（保守系）ブログ界で最高だと思う」と彼は語った。[41]

ナショナル・レビュー・インスティテュート

NRIは政策立案と保守運動における新たな支持者の育成に取り組んでいます。ナショナル・レビュー・インスティテュートは、ウィリアム・F・バックリー・ジュニアによって1991年に設立され、彼が提唱した保守主義の理念を推進するための政策立案、公衆教育、そしてアドボカシー活動に取り組んでいます。[42]

2019年、ウィテカー・チェンバース家は、同家が不適切と考える人物への授与を受けて、チェンバース家の名前での授与を停止するようNRIに訴えた。[43] [44] [45]

財務

アメリカの多くの政治オピニオン誌と同様に、『ナショナル・レビュー』は企業広告をほとんど掲載していません。購読料、寄付、そして全国各地で行われるフォーマルな募金活動によって運営されています。また、『ナショナル・レビュー』の編集者や寄稿者を講師として招いたクルーズ旅行もスポンサーとして行っています。[30] [46]

バックリーは2005年に、同誌は50年間で約2500万ドルの損失を出したと述べた。[47]

大統領予備選の支持

ナショナル・レビューは、予備選挙期間中に候補者を支持することがあります。ナショナル・レビューの編集者は、「私たちの指針は常に、最も保守的で実現可能な候補者を選ぶことです」と述べています。[48]この発言は、「バックリー・ルール」と呼ばれるようになった考え方を反映しています。1967年のインタビューで大統領候補の選択について尋ねられたバックリーは、「最も賢明な選択は、勝利する候補者です…私は、勝利できる最も正しく、実現可能な候補者を支持します」と述べています。[49]

以下の候補者はNational Reviewによって支持されました:

編集者と寄稿者

同誌の編集長はリッチ・ローリー氏です。同誌のコメンテーターの多くは、ヘリテージ財団やアメリカン・エンタープライズ研究所といったシンクタンクに所属しています。著名なゲストライターには、ニュート・ギングリッチ氏、ミット・ロムニー氏、ピーター・ティール氏、テッド・クルーズ氏などがおり、オンライン版と印刷版の両方に寄稿しています。

寄稿者

National Review ( NR ) 誌、National Review Online ( NRO )、またはその両方 の寄稿者:

過去の寄稿者

ワシントンの編集者

論争

気候変動否定

ワシントン・ポストのフィリップ・バンプによると、ナショナル・レビュー誌は「気候変動に関する科学的コンセンサスを定期的に批判し、否定してきた」という。[55] 2015年、同誌は気候変動が存在しないことを示唆する意図的に欺瞞的なグラフを掲載した。[55] [56] [57]このグラフは、気温の下限と上限を華氏-10度と110度に設定し、温暖化の傾向を分かりにくくするために縮小表示していた。[57]

2017年、ナショナル・レビュー誌は、NOAAのトップ科学者が、米国海洋大気庁（ NOAA）がデータ操作を行い、パリ協定の気候変動交渉に影響を与えるために不正確なデータに基づく研究を急いだと主張したという記事を掲載した。[58]この記事は、独立した検証なしにデイリー・メール紙の主張をほぼ繰り返したものである。 [59]問題の科学者は後にナショナル・レビュー誌の主張を否定し、NOAAをデータ操作で非難したのではなく、「データの取り扱い、記録、保管方法に懸念があり、透明性と可用性の問題を引き起こしている」と述べた。[58]

2014年、気候科学者のマイケル・E・マン氏は、コラムニストのマーク・スティーン氏がマン氏を詐欺で告発し、競争企業研究所（CEI）のランド・シンバーグ氏がマン氏を「気候科学界のジェリー・サンダスキー。ただし、子供を虐待するのではなく、データを虐待し、歪曲している」と評したことを受け、ナショナル・レビューを名誉毀損で訴えた。[60] [61] ACLU （アメリカ自由人権協会）や電子フロンティア財団（ EFF）などの人権団体、そしてワシントン・ポスト紙などの複数の出版物は、この訴訟においてナショナル・レビューへの支持を表明し、弁護側のアミカス・ブリーフを提出した。 [62] 2024年2月、マン氏はスティーン氏とシンバーグ氏から100万ドル以上の賠償金を獲得した。彼は、CEIとナショナル・レビューは責任を問われないという2021年の判決に対し、控訴する予定である。 [63]

バラク・オバマ

2008年6月、ナショナル・レビューの記者ジム・ジェラティは、保守派のフォーラムやブログで流布している虚偽の噂を打ち破るため、バラク・オバマに出生証明書を公開するよう促す記事を掲載した。ジェラティのコラムは、オバマに関するこうした陰謀論を主流メディアの注目を集めた可能性がある。 [64] [65] カレン・タムルティはタイム誌で、ジェラティの記事は「ケーブルテレビのネタになった」と評した。[66]オバマはジェラティのコラムの数日後に出生証明書を公開したが、ジェラティはその信憑性を疑う「理由はない」と述べている。[64] [65] 2009年7月のコラムで、ナショナル・レビュー編集委員会はオバマの市民権に関する陰謀論を「事実無根」と評した。[67]

ナショナル・レビュー誌のある記事は、オバマの両親が共産主義者である可能性を示唆した。「1958年か60年に白人女性が黒人男性と結婚するということは、ほぼ必然的に共産主義政治との明確なつながりがあった」からである。[5] [68]

アン・コールターの9/11コラム

9月11日の同時多発テロから2日後、ナショナル・レビュー誌はアン・コールターによるコラムを掲載し、イスラム教徒について次のように述べた。「今は、今回のテロ攻撃に直接関与した人物の居場所を突き止めることに執着している場合ではない。彼らの国を侵略し、指導者を殺害し、キリスト教に改宗させるべきだ。我々はヒトラーとその幹部だけを捜索し処罰することにこだわっていなかった。ドイツの都市を絨毯爆撃し、民間人を殺害した。それが戦争であり、これが戦争なのだ。」[69] ナショナル・レビュー誌は後にこのコラムを「間違い」と呼び、コールターを寄稿編集者から解雇した。[70]

ジェフリー・エプスタイン

2019年、ニューヨーク・タイムズは、ナショナル・レビューがジェフリー・エプスタインの広報担当者が書いた記事を掲載した3つの報道機関（フォーブスとハフポスト）のうちの1つであると報じた。 [71]ナショナル・レビューの記事は、2013年の記事掲載当時、エプスタインの広報担当者だったクリスティーナ・ガルブレイスによって書かれた。ナショナル・レビューのガルブレイスの経歴では、彼女は科学ライターと紹介されていた。ナショナル・レビューは2019年7月に謝罪して記事を撤回し、フリーランスのコンテンツをより適切にフィルタリングするための新しい方法を使用していると述べた。[71]

ラシダ・タリーブ

2024年のレバノンのポケベル爆発事件の後、ナショナル・レビュー紙は、ポケベルが爆発するラシダ・タリーブ米国下院議員 の風刺画を掲載した。 [72]タリーブ氏はこれを人種差別的かつイスラム嫌悪的だと非難した。[73] [74]ディアボーン市長のアブドゥラ・ハムード氏はこの風刺画を「反アラブ的偏見」と呼んだ。[75]

参照

参考文献

  1. ^ “Behold! A New Magazine”. National Review . 2023年8月20日. 2024年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月30日閲覧。
  2. ^ 「ギャレット・ビュークス」ナショナル・レビュー、2017年1月27日。 2017年2月2日閲覧。
  3. ^ ジム・ファウラー. 「ナショナル・レビュー メディアキット 2022」(PDF) .ナショナル・レビュー. 2024年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2022年7月1日閲覧。
  4. ^ Meylan, Phillip (2022年9月19日). 「ナショナル・レビューは信頼できるのか？」. ブログ. The Factual . 2022年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  5. ^ abcdefg Perlstein, Rick (2017年4月11日). 「私はアメリカの右派を理解していると思っていた」.ニューヨーク・タイムズ. 2022年12月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年6月7日閲覧。
  6. ^ Byers, Dylan (2016年1月21日). 「ナショナル・レビュー、保守派はドナルド・トランプに対抗」CNN . 2024年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年4月5日閲覧。
  7. ^ Brooks, David (2017年9月24日). 「保守主義の精神」.ニューヨーク・タイムズ. 2024年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年6月11日閲覧。
  8. ^ 「保守派ナショナル・レビュー、トランプ氏の『放射能汚染』を非難」ハフポスト、2024年1月11日。 2025年8月8日閲覧。
  9. ^ ab Nash 2006、186–193ページ。
  10. ^ ab Frohnen、Beer、Nelson 2006、pp.186–188を参照。
  11. ^ ボガス 2011、206ページ。
  12. ^ シュナイダー、グレゴリー・L.編（2003年）『1930年以降のアメリカにおける保守主義：読本』ニューヨーク大学出版局、195頁以降。ISBN 9780814797990。
  13. ^ ab ウィリアム・バックリー（1955年11月19日）「私たちの使命宣言」ナショナル・レビュー・オンライン。 2012年4月27日閲覧。
  14. ^ ディギンズ、ジョン・P.（1975年7月）「バックリーの同志たち：保守主義者としての元共産主義者」『ディセント』第22巻第4号、  370～ 386頁。
  15. ^ スマント、ケビン (1991). 「保守主義の行く末？ ジェームズ・バーナムと『ナショナル・レビュー』、1955-1964」.コンティニュイティ誌第15号、 83-97頁 。
  16. ^ スマント 2002、33–66ページ。
  17. ^ 「Golden Days」. National Review Online . 2005年10月27日. 2007年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  18. ^ フローネン、ビア、ネルソン 2006年、601–604頁。
  19. ^ チャップマン、ロジャー (2010). 「バックリー、ウィリアム・F・ジュニア」. チャップマン、ロジャー編. 『文化戦争：問題、視点、そして声の百科事典』 第1巻. アーモンク、ニューヨーク: MEシャープ. p. 58. ISBN 978-0-7656-1761-3. OCLC  176996812。
  20. ^ 「A Personal Retrospective」. National Review Online . 2004年8月9日. 2006年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  21. ^ ダレック、マシュー（2023年）『バーチャーズ：ジョン・バーチ協会がいかにしてアメリカ右派を過激化したか』ニューヨーク：ベーシックブックス、pp.  12– 13. ISBN 978-1-5416-7356-4。
  22. ^ バックリー、ウィリアム・F. (1957年8月24日). 「なぜ南部が勝利しなければならないのか」(PDF) .ナショナル・レビュー. 第4巻. pp.  148– 149. 2019年3月27日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2017年9月16日閲覧– adamgomez.files.wordpress.comより.
  23. ^ Judis 1988, p. 138より引用
  24. ^ カルマン、ローラ（2010年）『Right Star Rising: A New Politics, 1974–1980』ニューヨーク：ノートン、p. 23、OCLC  449865532。
  25. ^ ジュディス 1988年、283-287頁。
  26. ^ ウィリアム・F・バックリー・ジュニア「ゴールドウォーター、ジョン・バーチ協会、そして私」。論評。2008年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年3月9日閲覧。
  27. ^ 「麻薬戦争は敗北」ナショナル・レビュー、1996年2月12日。2000年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月29日閲覧。
  28. ^ Archibald, George (1985年10月25日). 「陪審員はバックリーにスポットライトを『罰し、破壊する』よう命じないでほしいと懇願した」(PDF) . The Washington Times . Washington, DC p. 3-A. 2017年1月23日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2017年8月29日閲覧。
  29. ^ ハンソン、ビクター・デイビス（2015年12月1日）「知的ポピュリズムの本拠地はあなたの助けを必要としている」ナショナル・レビューを参照。
  30. ^ ab Hari, Johann (2007年7月2日). 「タイタニック号：『ナショナル・レビュー』クルーズのデッキチェアの入れ替え」.ニュー・リパブリック. 第237巻第1号. p. 31. ISSN  0028-6583.
  31. ^ “Against Trump”. National Review . 2016年1月21日. 2024年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年8月8日閲覧。
  32. ^ ローリー・リッチ（2016年1月23日）「『反トランプ』特集号の内幕」POLITICO Magazine 。 2025年8月8日閲覧。
  33. ^ ロン・ディッカー記者（一般記事）；HuffPost（2025年3月4日）。「ナショナル・レビュー誌、トランプ氏の論理的根拠が抑制の欠如を生み出していると指摘」HuffPost 。 2025年8月8日閲覧。
  34. ^ Beinart, Peter (2018年7月13日). 「『To Be Sure』保守派」.アトランティック誌. 2024年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年8月8日閲覧。
  35. ^ マスタンジェロ、ドミニク（2022年11月16日）「2024年のトランプ政権に関するナショナル・レビュー：『ノー』」ザ・ヒル。2025年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年8月8日閲覧。
  36. ^ 「ナショナル・レビューの静かな死」jacobin.com 2025年8月8日閲覧。
  37. ^ Frank, TA (2018年1月25日). 「保守派雑誌の黄金時代へようこそ」.ワシントン・ポスト. 2020年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月6日閲覧。
  38. ^ Gold, Hadas (2018年6月16日). 「チャールズ・C・W・クック氏がナショナル・レビューのオンライン編集者に就任」. Politico . 2016年6月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年6月18日閲覧。
  39. ^ 「The Corner」. National Review . 2005年9月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  40. ^ 「ベンチメモ」ナショナル・レビュー誌。2006年8月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年8月30日閲覧。
  41. ^ Smith, Ben (2007年8月2日). "Markos speaks". Ben Smith Blog. Politico . 2024年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  42. ^ “National Review”. National Review Institute. 2016年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年6月18日閲覧。
  43. ^ Bravin, Jess (2019年3月28日). 「ウィテカー・チェンバース賞、家族から批判の声：家族によると、保守派の象徴であるチェンバース氏はナショナル・レビュー誌の受賞者に愕然とするだろう」.ウォール・ストリート・ジャーナル. 2019年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月30日閲覧。
  44. ^ 「ナショナル・レビュー・インスティテュート、ウィテカー・チェンバース賞の受賞者をめぐる子孫の抗議を受け、賞を終了」ワシントン・エグザミナー、2019年3月29日。2019年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月30日閲覧。
  45. ^ Chambers, David (2019年3月31日). “Withdraw Whittaker”. WhittakerChambers.org. 2020年8月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月31日閲覧。
  46. ^ “The National Review Institute's 2024 Alaska CRUISE | June 16-23, 2024 | + Fairbanks/Denali Pre-cruise Package”. nricruise.com . 2024年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月4日閲覧。
  47. ^ シャピロ、ゲイリー。「保守的な出版との『遭遇』」、ニューヨーク・サン紙「ニッカーボッカー」コラム、 2005年12月9日。
  48. ^ 「Nationalreview.com ロムニー大統領選」ナショナル・レビュー2011年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月17日閲覧。
  49. ^ 「ビル・バックリーとアイデアの国への旅」マイアミ・ニュース、1967年4月18日。 2011年10月17日閲覧。[永久リンク切れ]
  50. ^ abcde Jonah Goldberg (2011年12月15日). 「The Editorial – My Take」. National Review . 2013年6月14日閲覧。
  51. ^ “ロムニー大統領選”.ナショナル・レビュー. 2007年12月11日. 2011年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年10月17日閲覧。
  52. ^ 「テッド・クルーズ大統領候補」ナショナル・レビュー、2016年3月11日。 2016年5月20日閲覧。
  53. ^ “The Task Ahead”. National Review . 2020年10月15日. 2024年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年11月29日閲覧。
  54. ^ “George F. Will: Daily Beast bio”. The Daily Beast . 2014年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月31日閲覧。
  55. ^ ab Bump, Philip (2015年12月14日). 「なぜナショナル・レビューの地球温度グラフは誤解を招くのか」.ワシントン・ポスト. 2018年5月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月22日閲覧。
  56. ^ O'Connor, Lydia (2015年12月15日). 「気候変動否定論者はこうやってあなたを騙している」. HuffPost . 2024年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年5月22日閲覧。
  57. ^ ab 「気候変動否定論者が自らの見解に合うように統計を歪曲していることを示すグラフが1つある」Business Insider 2015年12月20日。2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月22日閲覧。
  58. ^ ab 「NOAAでのデータ操作は行われていない」FactCheck.org 2017年2月9日. 2018年5月22日閲覧。
  59. ^ Perrin, Christelle (2017年3月27日). 「ブロゴスフィアはいかにしてデイリー・メール紙による気候データ操作に関する根拠のない主張を広め、増幅させたか」. Science Feedback . Climate Feedback . 2024年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月16日閲覧。
  60. ^ 「ナショナル・レビューは破滅するのか？」ザ・ウィーク誌、2014年1月30日。2018年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年10月2日閲覧。
  61. ^ Timmer, John (2016年12月30日). 「気候研究者による侮辱的なコラムをめぐる名誉毀損訴訟が進行中」Ars Technica . 2018年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月2日閲覧。
  62. ^ Adler, Jonathan H. (2021年10月24日). 「メディアと人権団体がナショナル・レビュー社などをマイケル・マン氏から擁護」ワシントン・ポスト. ISSN  0190-8286 . 2024年9月23日閲覧。
  63. ^ ゴールドマン、デイビッド、アフシャール、パラダイス（2024年2月9日）。「気候科学者、自身の著作を中傷した保守派ライターから100万ドル以上の損害賠償を命じられる」CNNビジネス。 2024年9月23日閲覧。
  64. ^ ab 「いいえ、ヒラリー・クリントンは出生疑惑運動を煽っていません」。PolitiFact 。 2024年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年5月22日閲覧。
  65. ^ ab Smith, Ben ; Tau, Byron (2011年4月22日). 「Birtherism: Where it all began.」Politico . 2020年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年10月16日閲覧。
  66. ^ タムルティ、カレン（2008年6月12日）「オバマ大統領の噂対策はうまくいくのか？」タイム誌。2023年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年10月16日閲覧。
  67. ^ “Born in the USA - National Review”. National Review . 2009年7月28日. 2019年4月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月2日閲覧。
  68. ^ アーサー・ゴールドワグ著『The New Hate』5ページ。2018年5月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月22日閲覧。
  69. ^ 「Weapons of Mass Deception」シェルドン・ランプトン、ジョン・スタウバー著。ペンギンランダムハウス。145 ～ 146ページ。  2024年8月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月9日閲覧。
  70. ^ Kurtz, Howard (2001年10月2日). 「ナショナル・レビュー、コラムニストのアン・コールターを批判」ワシントン・ポスト. 2019年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月9日閲覧。
  71. ^ ab Hsu, Tiffany (2019年7月21日). 「ジェフリー・エプスタインが新たな物語を提案。これらのサイトがそれを公開」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN  0362-4331. 2019年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月22日閲覧。
  72. ^ Singh, Kanishka. 「米国議員ラシダ・トライブ氏、爆発するポケベルを持った自身の漫画を非難」ロイター通信。
  73. ^ Yang, Maya (2024年9月20日). 「ラシダ・トレイブ氏、爆発するポケベルを持った自身の人種差別的な画像を掲載した漫画家を非難」ガーディアン紙. 2024年11月27日閲覧。
  74. ^ 「米国議員ラシダ・トライブ氏、爆発するポケベルで自身の人種差別的画像を非難」アルジャジーラ2024年9月21日 . 2024年11月27日閲覧。
  75. ^ 「ラシダ・タリブ氏、爆発するポケベルを持った自分を描いた人種差別的な漫画を非難」エクスプレス・トリビューン、2024年9月21日。

参考文献

  • ボガス、カール・T.（2011年）『バックリー：ウィリアム・F・バックリー・ジュニアとアメリカ保守主義の台頭』ニューヨーク：ブルームズベリー、ISBN 978-1596915800. OCLC  707329314。
  • フローネン、ブルース、ビア、ジェレミー、ネルソン、ジェフリー・O. 編 (2006). 『アメリカ保守主義：百科事典』 ウィルミントン、デラウェア州: ISIブックス. ISBN 1-932236-44-9. OCLC  64690866。
  • ジュディス、ジョン・B. (1988).ウィリアム・F・バックリー・ジュニア著『保守派の守護聖人』 ニューヨーク：サイモン＆シュスター. ISBN 978-0-7432-1797-2。
  • ナッシュ、ジョージ(2006) [1978]. 『1945年以降のアメリカにおける保守的知識人運動』（30周年記念版）. ウィルミントン、デラウェア州: ISIブックス. ISBN 1933859121. OCLC  124536175。
  • スマント、ケビン・J. (2002). 『原理と異端：フランク・S・マイヤーとアメリカ保守運動の形成』 ウィルミントン、デラウェア州: ISIブックス. ISBN 1882926722. OCLC  50036266。

さらに読む

  • アリット、パトリック（2010年）『保守派：アメリカ史に見る思想と人物』イェール大学出版局、ISBN 978-0300164183. OCLC  261342762。
  • ベイリー、エドウィン・R. (1981). 『ジョー・マッカーシーと出版』 ウィスコンシン大学出版局. ISBN 0299086208. OCLC  7555013。
  • バーザー、ブラッドリー・J. (2015).ラッセル・カーク著『アメリカン・コンサバティブ』ケンタッキー大学出版局. ISBN 978-0813166186. OCLC  908071888.
  • ブリッジズ、リンダ、コイン、ジョン・R・ジュニア (2007) 『ストリクトリー・ライト：ウィリアム・F・バックリー・ジュニアとアメリカ保守運動』 ジョン・ワイリー・アンド・サンズISBN 978-0471758174. OCLC  71275596。
  • ドナルド・T・クリッチロウ（2007年）『保守の台頭：右派がいかに政治史を作ったか』ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ハーバード大学出版局、ISBN 978-0674026209. OCLC  148723846。
  • デル・ヴィスコ、スティーブン (2019). 「黄禍論、赤狩り：人種と共産主義」（ナショナル・レビュー誌）.民族・人種研究. 42 (4): 626– 644. doi :10.1080/01419870.2017.1409900.
  • フリスク、デイビッド・B. (2011). 『もし我々でなければ、誰が？：ウィリアム・ラッシャー、ナショナル・レビュー、そして保守運動』 ウィルミントン、デラウェア州: ISIブックス. ISBN 978-1935191452. OCLC  1018161914.
  • ハート、ジェフリー（2005年）『アメリカ保守主義の精神形成：ナショナル・レビューとその時代』ウィルミントン、デラウェア州：ISIブックス。ISBN 1932236813. OCLC  62875113。– 内部からの眺め
  • ヘマー、ニコール（2016年）『右翼の使者：保守メディアとアメリカ政治の変容』ペンシルベニア大学出版局、ISBN 978-0812248395. OCLC  945028632。
  • ジョンストン、サバンナ・エクルズ (2021). 「非自由主義的保守主義の台頭：移民と国民性」（ナショナル・レビュー誌）.アメリカ政治思想. 10 (2): 190– 216. doi :10.1086/713668.
  • ネメス、ジュリアン（2020年）「ウィリアム・F・バックリーの情熱：学問の自由、陰謀的保守主義、そして戦後右派の台頭」アメリカ研究ジャーナル54 ( 2): 323-350 . doi :10.1017/S0021875818001469.
  • オーウェン、クリストファー・H. (2021). 『天国は確かに落ちる：ウィルムーア・ケンドールの生涯』メリーランド州ランハム：レキシントン・ブックス. ISBN 978-1793624444. OCLC  1258659722。
  • シュナイダー、グレゴリー（2009年）『保守の世紀：反動から革命へ』メリーランド州ランハム：ロウマン＆リトルフィールド社、ISBN 978-0742542846. OCLC  232002119。
  • ウォルシュ、デイヴィッド・オースティン (2020). 「右翼人民戦線：1950年代の極右とアメリカ保守主義」.アメリカ史ジャーナル. 107 (2): 411– 432. doi :10.1093/jahist/jaaa182.
  • 公式サイト
  • 「ナショナル・レビュー・インスティテュート」。内国歳入庁提出書類。ProPublica Nonprofit Explorer。