架空のニュースウェブサイトにおける「ハード」ペイウォールのモックアップ
フランス人アーティスト、ダヴィッド・レヴォワによる「Philosophy 03 paywall」には、キャロットというキャラクターと様々なペイウォールが描かれています。ペイウォールは、無料ユーザーを全てのコンテンツ、一定数のコンテンツ、あるいは特定のコンテンツへのアクセスに制限することができます。
左から2番目のウォールは、ユーザーに料金を支払う必要はありませんが、コンテンツへのフルアクセスにはサブスクリプション（または登録）が必要です。

ペイウォールとは、特にニュースなどのコンテンツへのアクセスを、購入または有料購読によって制限する方法です。[1] [2] 2010年代半ばから、新聞社は、広告ブロッカーの使用などにより有料印刷物の読者数と広告収入が長年減少したことを受けて、収益を増やす方法として、ウェブサイトにペイウォールを導入し始めました。[3]学術分野では、研究論文はペイウォールの対象になることが多く、購読している学術図書館を通じて入手できます。[4] [5] [6]

ペイウォールは、印刷版の購読者数を増やす手段としても利用されてきました。例えば、一部の新聞社は、オンラインコンテンツへのアクセスと日曜版の印刷版の配信を、オンラインアクセスのみよりも低価格で提供しています。[7]ボストン・グローブやニューヨーク・タイムズなどの新聞社のウェブサイトでは、オンライン収入と印刷版の発行部数（ひいては広告収入の増加）の両方を増やすため、この戦略を採用しています。[7]

歴史

1996年、ウォール・ストリート・ジャーナルは「ハード」ペイウォールを導入し、現在も維持しています。[8]その後も広く読まれ、2007年半ばまでに100万人以上のユーザーを獲得し、[9] 2008年3月には1500万人の訪問者数を記録しました。[10]

2010年、ウォール・ストリート・ジャーナルに倣い、ロンドン・タイムズ紙は「ハード」ペイウォールを導入した。この決定は物議を醸した。ウォール・ストリート・ジャーナルとは異なり、タイムズ紙は総合ニュースサイトであり、ユーザーは料金を支払うよりも、他の場所で無料で情報を探すだろうと言われていたためである。[11]ペイウォールは実際には成功でも失敗でもないとされ、10万5000人の有料訪問者を獲得した。[12]一方、ガーディアンはペイウォールの導入に抵抗し、「オープンなインターネットへの信念」と「コミュニティへの配慮」を理由に挙げた。この説明は、ペイウォール導入後にタイムズ紙のサイトからブロックされ、オンラインニュースを求めてガーディアン紙にやってきたオンラインニュース読者への歓迎記事に記載されている。[13] ガーディアンはその後、オープンAPIなどの収益増加策を試みた。他の新聞、特にニューヨーク・タイムズ紙は、様々なペイウォールの導入と撤廃を交互に繰り返してきた。[14]オンラインニュースは比較的新しいメディアであるため、オンラインニュースの消費者を満足させながら収益を維持するためには実験が鍵となると言われています。[15]

いくつかのペイウォールの導入は失敗に終わり、撤回されました。[16]ペイウォールモデルに懐疑的な専門家の一人に、2009年のガーディアン紙の記事で「ペイウォールはもう過去のもの」と断言したアリアナ・ハフィントン氏がいます。[17] 2010年には、ウィキペディアの共同創設者であるジミー・ウェールズ氏が、タイムズ紙のペイウォールを「愚かな実験」と呼んだと報じられています。[18]大きな懸念の一つは、コンテンツが広く普及すると、潜在的な購読者がニュースを求めて無料の情報源に目を向けてしまうのではないかということでした。[19]初期の導入による悪影響としては、トラフィックの減少[20]や検索エンジン最適化の悪さなどが挙げられます。[16]

ペイウォールは物議を醸しており、収益を生み出すペイウォールの有効性とメディア全体への影響について賛否両論が繰り広げられている。ペイウォールの批判者には、多くのビジネスマン、メディア教授のジェイ・ローゼン氏などの学者、ハワード・オーエンズ氏などのジャーナリスト、GigaOmのメディアアナリスト、マシュー・イングラム氏などが含まれる。ペイウォールに可能性を見出している人物には、投資家のウォーレン・バフェット氏、元ウォール・ストリート・ジャーナル発行人のゴードン・クロヴィッツ氏、メディア王のルパート・マードック氏などがいる。ペイウォールに対する意見を変えた人もいる。ロイターのフェリックス・サーモン氏は当初ペイウォールに懐疑的だったが、後にペイウォールは効果的かもしれないという意見を表明した。[21]ニューヨーク大学のメディア理論家クレイ・シャーキーは当初ペイウォールに懐疑的だったが、2012年5月に「[新聞]は[ニューヨーク・タイムズ]が実施したようなデジタル購読サービスを通じて、最も忠実な読者からの収入を得るべきだ」と書いた。[22] [23]

種類

ペイウォールには3つの高レベルモデルが登場している。ハードペイウォールは無料コンテンツを許可せず、コンテンツを読んだり、聞いたり、視聴したりするためにユーザーにすぐに料金を支払わせる。ソフトペイウォールは要約や概要など一部の無料コンテンツを許可する。そして、メーター制ペイウォールは一定期間内に読者がアクセスできる無料記事の数を制限することで、ユーザーが購読せずに閲覧できるコンテンツの柔軟性を高める。[24]

「ハード」ペイウォール

タイムズ紙が採用している「ハード」ペイウォールでは、オンラインコンテンツにアクセスするには有料購読が必要です。このようなペイウォールは、コンテンツプロバイダーにとって最もリスクの高い選択肢と考えられています。[25]ウェブサイトはオンラインオーディエンスと広告収入の90%を失う可能性がありますが、購読者を引き付けるのに十分な魅力的なオンラインコンテンツを制作することで、その損失を取り戻すことができると推定されています。[25]「ハード」ペイウォールを採用したニュースサイトが成功するには、以下の条件を満たす必要があります 。

  • コンテンツに付加価値を与える
  • ニッチなオーディエンスをターゲットにする
  • すでに自社の市場を独占している[25]

多くの専門家は、「ハード」ペイウォールの柔軟性のなさを非難し、ユーザーにとって大きな抑止力になっていると考えています。金融ブロガーのフェリックス・サーモンは、「ペイウォールに遭遇し、それを通過できないと、ただ立ち去ってしまい、その体験に失望するだけだ」と書いています。[26] オンライン百科事典Wikipediaの創設者であるジミー・ウェールズは、「ハード」ペイウォールの使用はサイトの影響力を弱めると主張しました。ウェールズは、「ハード」ペイウォールの導入によって、タイムズ紙は「自らの存在意義を失ってしまった」と述べています。[18]タイムズ紙は収益増加の可能性があったにもかかわらず、トラフィックを60%減少させました。[11]

「ソフト」ペイウォール

この架空の例では、ユーザーは購読が必要になる前にさらに 7 つの記事を無料で読むことができます。

「ソフト」ペイウォールは、従量制モデルに最もよく体現されています。従量制ペイウォールでは、ユーザーは一定数の記事を閲覧した後、有料購読が必要になります。[25]ペイウォールの外側にある特定のコンテンツへのアクセスを許可するサイトとは対照的に、従量制ペイウォールでは、ユーザーが設定された制限を超えない限り、どの記事にもアクセスできます。フィナンシャル・タイムズは、ユーザーが有料購読者になる前に10記事にアクセスできます。[25] ニューヨーク・タイムズは、物議を醸す形で[3] 2011年3月に従量制ペイウォールを導入しました。このペイウォールでは、ユーザーは有料購読前に月に20記事を無料で閲覧できましたが、2012年4月には月間の無料記事数を10記事に減らしました。[27]ニューヨーク・タイムズの従量制ペイウォールは、単にソフトであるだけでなく、「多孔性」があるとも言われています。[26]ソーシャルメディアサイトに投稿されたあらゆるリンクへのアクセスを許可し、検索エンジン経由でアクセスした場合は1日に最大25記事まで無料で閲覧できるためです。[28]

このモデルは、新聞社が「ライトユーザーからのトラフィックを維持」できるように設計されており、その結果、新聞社はサイトのヘビーユーザーから発行部数収入を得ながら、訪問者数を高く維持することができる。[29]このモデルにより、ニューヨーク・タイムズは最初の3ヶ月で22万4000人の購読者を獲得した。[3] 2011年第3四半期に利益を報告した後、多くの人がペイウォールの成功を宣言したが、メディアシフトのアン・ネルソンは利益の増加は「一時的なもの」であり、「主に人員削減と資産売却の組み合わせによるもの」だと述べた。[30]

Google検索は以前、「First Click Free」と呼ばれるポリシーを実施していた。このポリシーでは、有料ニュースサイトは、Google検索またはGoogleニュースの検索結果からアクセスできる記事数を1日あたり最低3件（当初は5件）に制限し、従量制課金で表示することを義務付けられていた。サイトは、そのページからアクセスできる他の記事については引き続き有料にすることができていた。これにより、出版物はGoogleのウェブクローラーによるインデックス登録を許可しやすくなり、Google検索やGoogleニュースでの目立つようになていた。First Click Freeをオプトアウトしたサイトは、Googleのランキングで順位が下がった。Googleは2017年にこのポリシーを廃止し、出版物が自社のプラットフォームにサブスクリプションを統合するのを支援する追加ツールを提供すると表明した。[31] [32]

組み合わせ

「フリーミアム」ペイウォール戦略は、よりソフトなタイプのペイウォールであり、基本コンテンツは無料でアクセスできるものの、プレミアムコンテンツには料金が必要となる。[33]このような戦略は、「2つのカテゴリーの創出：無料で入手できる安価なコンテンツ（多くの場合、若手社員が作成）と、より『高貴な』コンテンツ」を生み出すと言われている。[25]このような分離は、オンラインニュースメディアの平等主義に疑問を投げかける。政治・メディア理論家のロバート・A・ハケットによると、「近代世界初のマスメディアである1800年代の商業報道機関は、深遠なる民主主義の約束を掲げて誕生した。それは、情報を恐れや偏見なく提供すること、誰もがアクセスできるようにすること、そして関連する事実への平等なアクセスに基づく公共の合理性を育むことである。」[34]

ボストン・グローブ紙は2011年9月、この戦略を具体化するため、別のウェブサイトBostonGlobe.comを立ち上げました。このウェブサイトは、スポーツ関連コンテンツの大部分を除き、紙面コンテンツのみを有料で提供するものでした。スポーツ関連コンテンツは、他の地元スポーツウェブサイトとの競合のため、公開されていました。以前のボストン・グローブ紙のウェブサイトBoston.comは、地域ニュース、スポーツ、ライフスタイル関連コンテンツ、そして厳選されたボストン・グローブ関連コンテンツに重点を置き、リニューアルオープンしました。同紙の編集者マーティン・バロン氏は、この2つのサービスを「それぞれ異なる読者層のための異なるサイトです。ジャーナリズムには資金と報酬が必要だと理解している読者もいれば、どうしてもお金を払わない読者もいます。私たちは、彼らのためのサイトを用意しています」と表現しました。 [35] 2014年3月までに、同紙のデジタル購読者は6万人を超えました。当時、グローブ紙は有料購読を廃止し、30日間で10記事まで無料で読める従量制システムを導入すると発表した。ボストン・グローブ紙の編集者ブライアン・マグロリーは、サイトのプレミアムコンテンツを試読できる機能があれば、より多くの読者がサービスに加入するようになると考えていた。同時に、マグロリーはBoston.comの編集方針をより明確にし、「ボストンの感性をよりよく捉えた、より鋭い声」を掲げる計画も発表した。また、ボストン・グローブ紙のライターによるブログなどの他のコンテンツは、Boston.comから新聞のウェブサイトに移行しつつも、引き続き無料で閲覧できるようにするとした。 [36]

「クッキーペイウォール」とは、ユーザーがコンテンツにアクセスするために料金を支払うか、ターゲティング広告とサードパーティのクッキーを受け入れて無料でアクセスするかのいずれかを選択するよう要求するクッキーバナーです。この手法と一般データ保護規則（GDPR）などのデータ保護法との整合性については議論があり、複数のデータ保護機関がそれぞれ異なるガイドラインを策定しています。[37] [38] イタリア、オーストリア、フランス、デンマークなどの国では、ウェブサイトがユーザーにクッキーやその他の追跡ツールの保存と使用に同意することなく同等のコンテンツやサービスにアクセスする選択肢を提供し、サイトへの登録費用がユーザーの自由な選択を制限しない程度かつ適正な価格である限り、合法とされています。[39] [40] [41] [42]

受付

業界

ペイウォール導入に対する専門家の反応は様々である。ペイウォールに関する議論の多くは、ビジネスとしての成功か失敗かという点に集中しており、読者への情報提供を維持するという倫理的な意味合いは見落とされている。ペイウォールをめぐる議論では、ペイウォール導入を「サンドバッグ戦略」と捉える人もいる。これは短期的には収益増加には役立つかもしれないが、新聞業界の将来的な成長を促す戦略ではない。[14]しかし、「ハード」ペイウォールに関しては、新聞がニッチな読者層をターゲットにしない限り、読者の減少というマイナスの影響が潜在的な収益を上回るという点で、業界全体のコンセンサスが形成されているようだ。[25] [43]

低迷する新聞収入の活性化にペイウォールの活用が効果的だと楽観視する人々もいる。しかし、ペイウォール導入が成功すると考える人々は、常に不測の事態を想定して自身の見解を補強している。ビル​​・ミッチェルは、ペイウォールが新たな収入をもたらし、既存の読者を遠ざけないためには、新聞は「柔軟なシステムに投資し、ニッチな分野におけるジャーナリストの専門知識を活用し、そして何よりも、読者に新たな価値という点で投資額に見合う価値を提供すること」が必要だと述べている。[15]『ニュースメディアの現状』による2011年版アメリカジャーナリズム年次報告書は、「経済的に生き残るためには、ニュース運営のビジネスサイドにおけるコンセンサスは、ニュースサイトが広告をよりスマートに展開するだけでなく、コンテンツ課金の方法を見つけ、ディスプレイ広告や定期購読以外の新たな収入源を創出する必要があるということである」と包括的に主張している。[44]ペイウォールの一般的な成功を信じていない人々でさえ、新聞が収益性の高い将来を築くためには、付加価値のあるより魅力的なコンテンツを生み出すか、新たな収入源を模索する必要があることを認識している。[14]

ペイウォール支持者は、小規模な出版物が生き残るためにはペイウォールが不可欠だと考えている。彼らは、広告収入の90%が上位50社の出版社に集中しているため、小規模な出版社は必ずしも大手サイトのように従来の広告支援型無料コンテンツモデルに依存することはできないと主張している。[45]また、多くのペイウォール支持者は、人々は質の高いコンテンツのために少額の料金を支払うことをいとわないとも主張している。2013年3月のVentureBeatへのゲスト投稿で、 MediaPassのマルコム・カッセル氏は、収益化は「ある種の自己成就的予言となるだろう。人々はコンテンツにお金を払い、そのお金はコンテンツ全体の質をさらに高めるために還元される」と述べている。[46]

2013年4月、全米新聞協会（NSA）は2012年の業界収益プロファイルを発表し、日刊紙の発行部数が5%増加し、10年ぶりに発行部数が増加したと報告しました。デジタル版のみの発行部数増加率は275%、紙媒体とデジタル版を合わせた発行部数増加率は499%と報告されています。紙媒体とオンライン版を一括購読するサービスへの移行に伴い、紙媒体のみの発行部数増加率は14%減少しました。このニュースは、デジタル版購読が新聞の長期的な存続の鍵となるという見方が高まっていることを裏付けています。[47] [48]

2019年5月、オックスフォード大学ロイタージャーナリズム研究所の調査によると、ペイウォールをめぐる議論にもかかわらず、欧米ではペイウォールが増加していることが明らかになりました。フェリックス・サイモン氏とルーカス・グレイブス氏による調査によると、2019年時点でEUと米国の主要新聞の3分の2以上（69%）が何らかのオンラインペイウォールを運用しており、この傾向は2017年以降増加傾向にあり、米国では60%から76%に増加しています。[49] [50]

リーダー

ペイウォール導入に対する一般的なユーザーの反応は、読者のオンラインニュース閲覧習慣を分析した最近の多くの調査によって測定されている。カナダメディア研究コンソーシアムが実施した「カナダの消費者はオンラインニュースに支払いたくない」と題した調査は、カナダ人のペイウォールに対する反応を直接的に示している。1,700人のカナダ人を対象としたこの調査では、オンラインでニュースを読む参加者の92%が、好みのサイトで有料購読するよりも無料の代替手段を探したいと考えていることが明らかになった（アメリカ人では82% [51]）。一方、81%は好みのオンラインニュースサイトに絶対に支払いたくないと回答した。[52]参加者による有料コンテンツへの反応の低さを踏まえ、この調査はメディア専門家と同様の結論を導き出している。ウォール・ストリート・ジャーナルやタイムズなどの主要紙を除き、「現在の国民の意識を考えると、ほとんどの出版社は収益源を他で探すべきだ」と述べている。[43]

世界新聞出版協会のエリザベス・ベニテス氏による調査では、メキシコ、ヨーロッパ、アメリカ合衆国の355人の参加者を対象に調査が行われました。この調査では、「若い読者はデジタルニュースの月額購読料として最大6ユーロまで支払う意思がある。これは、各国の平均価格（14.09ユーロ）より50%安い。ロイタージャーナリズム研究所（サイモン・アンド・グレイブス、2019年）によると、14.09ユーロはヨーロッパ6カ国とアメリカ合衆国の平均月額購読料である。」[53]

ドイツとオーストリアの21のニュースウェブサイトにおける読者行動に基づく調査では、どのようなペイウォール戦略が読者の購読開始と購読完了に関係しているかが調査されました。この調査では、スタンドファースト（アメリカ英語では「deck」）または導入段落を表示するペイウォール記事では、訪問者が「今すぐ購読」ボタンをクリックする可能性が大幅に低下することがわかりました。また、割引を提供することで、購読料を支払う確率が大幅に上昇することもわかりました。その他の購読オファー（電子ペーパーの提供、基本購読価格、トライアル期間と費用、スマートデバイスや小さなギフトの提供など）は、購読の決定とはほとんど関連していませんでした。[54]

倫理的な意味合い

オンライン公共圏の悪化

ハケットは、「インターネット上のフォーラムは[...]専門的、あるいは小規模な公共圏として機能する可能性がある」と主張している。[55]過去において、インターネットは一般の人々が集まり、関連するニュース問題について議論するための理想的な場所であった[56]。これは、まずオンラインニュースコンテンツへの無料アクセスによって可能となり、その後、コンテンツにコメントできるようになり、フォーラムが形成された。有料の壁を設けることは、オンラインニュースの閲覧と共有の両方の能力を制限することで、人々の自由なコミュニケーションを制限することになる。

ペイウォールがオンライン公共圏への平等なアクセスを制限する明白な方法は、料金を請求すること、支払いを望まない人々を遠ざけること、そして支払いができない人々をオンライン上の議論への参加から締め出すことです。平等なアクセスの制限は、2011年10月に英国のインディペンデント紙が外国人読者のみにペイウォールを設定したことで、新たな極限に達しました。[57]オンラインニュースメディアは、公共圏の典型的な範囲を超えたグローバルなつながりを生み出す能力があることが証明されています。ハケットとグローバルコミュニケーション理論家の趙月志は著書『グローバルメディアの民主化』の中で、「インターネットの時代に、民主的なコミュニケーションのための、そして民主的なコミュニケーションのための、国境を越えた市民社会ネットワークが促進され、メディア民主化の新たな波が起こっている」と述べています。[58]

ペイウォールの使用は、オンラインニュース読者から、オンライン購読が従来の紙媒体のように共有できないことに対する多くの苦情も受けています。紙媒体は友人や家族と共有できますが、オンライン購読は物理的な物品がないため、共有の倫理性が明確ではありません。ニューヨーク・タイムズの「倫理学者」コラムニスト、アリエル・カミナーは、オンライン購読の共有に関する問題について、「配偶者や幼い子供と共有するのは一つのことですが、遠くに住む友人や家族と共有するのは別の話です」と述べています。[59]カミナーの回答に続く読者コメントは、紙媒体の購読料とオンライン購読料の二分法に焦点を当てています。[59]紙媒体のアクセスの容易さは、より多くの人が1部を読むことができ、読者全員が登録や購読料の支払いといった手間をかけずに編集者に手紙を送ることができることを意味していました。このように、ペイウォールの使用は、個人的な領域とオンラインの両方でコミュニケーションを遮断することになります。この意見はオンラインニュースの読者だけでなく、オピニオンライターにも共通しています。ジミー・ウェールズ氏は「（オピニオン記事は）読まれる場所で書きたい」と述べ、「オピニオン記事を有料化するのは無意味だ」と断言しています。

アメリカでは、質の高い出版物が有料コンテンツを導入したことで、右翼的な視点や陰謀論、フェイクニュースなどを広める非有料コンテンツのオンラインメディアのリーチが拡大したことが観察されている。[60] [61] [62]

情報を得るためにお金を払う

ペイウォールを用いて、個人がオンラインニュースコンテンツに料金を支払うことなくアクセスすることを禁じることは、多くの倫理的問題を提起する。ハケット氏によれば、メディアは既に「市民が関連する公共情報に容易にアクセスできていない」[63]。以前は無料だったニュースコンテンツにペイウォールを導入することは、意図的な情報提供の抑制によって、この欠陥をさらに深刻化させる。ハケット氏は、メディアのパフォーマンスに最も大きな影響を与える2つの要因として、「情報の商品化や商業メディアの広告収入への依存といった、一般的な文化的・経済的メカニズム」を挙げている。ハケット氏によれば、これらの文化的・経済的メカニズムは「民主主義の平等規範に違反する」 [64]。ペイウォールの導入は、ハケット氏が挙げた2つのメカニズムに対処し、密接に結びついている。ペイウォールはニュースコンテンツを商品化し、読者と紙媒体の広告発行部数の増加の両方から収益を得るためである。ハケット氏が述べるように、これらのメカニズムの結果は、「関連する[ニュース]事実への平等なアクセス」の阻害となる。[34]

情報の商品化、つまりニュースを有料商品化することは、新聞の創設理念である平等主義を制約する。エディターズ・ウェブログの記者キャサリン・トラヴァースは、ワシントン・ポストの将来について論じた記事の中でこの問題に触れ、「デジタル購読は、紙の新聞に時々数ドルを請求するのと同じくらい許容されるのだろうか？」と問いかけている。[65]紙面の新聞には長らく購読料が課されてきたが、他のすべてのニュースは伝統的に無料だった。これに対し、オンラインニュースは無料の情報発信媒体として存在してきた。ポインター・デジタルメディア・フェローのジェフ・ソンダーマンは、有料購読によって生じる倫理的な緊張について概説している。ソンダーマンは次のように説明している。「根本的な緊張は、新聞が企業であると同時に公共の利益に奉仕する存在でもあるということだ。営利企業として、新聞は株主や個人所有者のために利益を得る権利（義務でさえある）を持っている。しかし、ほとんどの新聞は、公共の利益全体を守り、地域社会全体が共通の価値観を形成し理解することを支援するという社会契約を結んでいると主張している。」[66]

対抗戦略

新聞がペイウォールを廃止

一部の新聞社は、緊急事態に関する記事を購読者から排除するペイウォールを撤廃しました。 2011年8月下旬、ハリケーン・アイリーンがアメリカ東海岸を襲った際、ニューヨーク・タイムズ紙は、オンラインとモバイル端末の両方でアクセスできるすべてのハリケーン関連記事を読者に無料で提供すると発表しました。[67] ニューヨーク・タイムズ紙の副編集長ジェフ・ロバーツ氏は、この決定について次のように述べています。「これほど多くの人々に直接影響を与える大きなニュースがある場合、読者と一般大衆に対する義務を認識しています。」[66]ペイウォール撤廃について論じた記事の中で、ソンダーマン氏はニューヨーク・タイムズ紙の行動を称賛し、「出版社は自社のニュース会社にとって最善のビジネス戦略としてペイウォールを採用していますが、非常に重要かつ緊急性の高い記事やテーマがある場合、非購読者から配信を差し控えるのは無責任な場合があります。」と述べています。[66]

同様に2020年には、多くのメディアが公共サービスとして、またウイルスに関する誤情報に対抗するために、 COVID-19パンデミック関連の記事を有料購読の対象から除外した。 [68] 2020年4月には、カナダの新聞グループであるポストメディアがさらに踏み込み、ファストフードチェーンのスポンサーシップを得て、2020年4月にすべてのコンテンツの有料購読を一時的に解除した。[69]

新たな収益創出の取り組み

ペイウォールの成功に関わらず、新聞社の経済的成功には新たな収入源の開拓が必要だという圧倒的な意見があることから、新たな事業戦略を強調することが重要だ。ポインターのメディア専門家ビル・ミッチェル氏によると、ペイウォールが持続可能な収益を生み出すためには、新聞社はオンラインコンテンツにおいて、これまで無料コンテンツでは得られなかった、有料コンテンツに値する「新たな価値」（高品質、革新性など）を創出する必要がある。[15]ペイウォールの設置に加え、新聞社はタブレットやモバイル向けのニュース配信をますます活用しているが、その収益性は依然として不透明である。[70] [71]ニューヨーク・タイムズが先駆的に展開した別の戦略は、既存のコンテンツを電子書籍や特集記事としてパッケージ化し、読者にとって魅力的な商品にすることで新たな収益を生み出すというものである。こうしたパッケージの魅力は、単にトピックだけでなく、執筆者や取材範囲の広さにある。記者のマシュー・イングラム氏によると、新聞社はこうした特別企画から2つのメリットを得られるという。1つ目は、記念日や重要なイベントなど、新たな関心が高まった際に過去のコンテンツを活用すること、2つ目は、一般読者の関心を集めたパッケージを作成することである。例えば、ニューヨーク・タイムズは、野球、ゴルフ、デジタル革命に関するパッケージ（主に電子書籍）を作成している。[72]

また、デジタルメディアにおけるペイウォールの導入の成功には経験則がある。広告収入が減少した場合には、サブスクリプションモデルやペイウォールを導入する可能性が高い。[73]

代替収益イニシアチブ：API

オープンAPI（アプリケーション・プログラミング・インターフェース）は、オンラインニュースサイトを「[新聞社が]他の方法で価値を生み出すことができるデータと情報のプラットフォーム」にする。[14] APIを公開することで、新聞のデータが外部に公開され、開発者や他のサービスが有料で新聞のコンテンツを利用することが可能になります。[74] ガーディアン紙は、「オープンなインターネットへの信念」 [13]に基づき、APIの利用を実験的に進めてきました。[14] ガーディアン紙は、3段階のシステムで動作する「オープンプラットフォーム」を構築しました。

  1. 基本/無料 –ガーディアン[75]のコンテンツは、個人的および非営利的な目的で誰でも無料で利用できます。
  2. 商用 – 関連する広告表示をそのまま残すことに同意すれば、開発者はAPIコンテンツを利用するための商用ライセンスを利用できます。
  3. 「オーダーメイド」契約 – 開発者は新聞社と提携し、特定のデータを使用してサービスやアプリを作成し、その収益を分配することができます。[74]

オープンAPIはペイウォールと同様にギャンブルと見なされているが、ジャーナリストのマシュー・イングラムは倫理的に、オープンAPIの利用は「情報のオープンな交換やオンラインメディアの世界の他の側面から利益を得ることを目的としているのに対し、[ペイウォール]はかつて新聞が享受していたような人工的な情報不足を作り出す試みである」と指摘している。[14]オープンAPIは、ニュースコンテンツを一般向けに無料で提供し続けると同時に、新聞社はデータの質と他社への有用性から利益を得る。オープンAPI戦略は、ニュース編集室が新たな収益源を継続的に調査・模索するプレッシャーを軽減する点で高く評価できる。むしろ、オープンAPI戦略は、サイトのコンテンツとデータに魅力を感じるニュース編集室外の人々の関心とアイデアに頼っている。[74]

ペイウォールを回避する読者

読者はブラウザの設定を変更することで（例えば、 JavaScriptを無効にすることで、JavaScriptを必要とするペイウォールをバイパスするなど）、ペイウォールを回避できる場合があります。12ftのようなサードパーティ製ツールを使用することもできます。[76]ペイウォールを回避するためのさまざまなオプションが採用されているため、ペイウォールを回避する読者数に関するデータは出版社にとって不明確な場合が多く、出版社の対応もまちまちです。2023年、フィナンシャル・タイムズはペイウォールの回避について懸念を示しておらず、ペイウォールをバイパスする読者はごく一部にとどまっていると発表しました。一方、ボストン・グローブは2019年にペイウォールの抜け穴を塞いだ後、購読者数が3倍に増加しました。 [76]

2018年11月、Mozillaは、ペイウォールを回避するブラウザ拡張機能であるBypass Paywallsを、利用規約に違反しているとしてFirefoxのアドオンストアから削除しました。 [77]ブラウザ拡張機能Bypass Paywalls Cleanも2023年にFirefoxのアドオンストアから削除され、[78] 2024年にはGitLabとGitHubのソフトウェアホスティングサービスからも削除されました。 [79]

第三者のツールの使用の有無にかかわらず、デジタルペイウォールの回避がDMCAの回避防止条項に違反するかどうかは依然として不明である。[79]ニューヨーク大学ローレビューで、テレサ・M・トロプソンは、チェンバレン対スカイリンク事件と、MDYインダストリーズ対ブリザード・エンターテインメント目的のために。最初の事件において、連邦巡回裁判所は、アクセス保護措置の回避は、その行為が著作権侵害と合理的に関連する場合（例えば、許可なく記事のコピーを作成または配布するなど）にのみDMCAに違反すると判断した。後者の事件において、第9巡回裁判所は、回避行為自体は、著作権侵害につながるかどうかにかかわらず、DMCAによって禁止されていると判断した。[80]

放棄されたペイウォール構想

ニューヨーク・タイムズ— TimesSelect
当初のオンライン購読プログラムであるTimesSelectは、新たな収入源を創出する試みとして2005年に導入されました。TimesSelectは、新聞アーカイブへのオンラインアクセス料金として年間49.95ドル、または月額7.95ドルを請求していました。2007年には有料購読で1,000万ドルの収益を上げていましたが、オンライン広告の成長率と比較すると、その成長予測は低いものでした。[16] 2007年、ニューヨーク・タイムズは1980年以降のアーカイブの有料購読を廃止しました。1980年以前のPDF記事は依然として有料ですが、ほとんどの記事の要約は無料で閲覧できます。[81]
アトランティック
当初、オンラインコンテンツは印刷版の定期購読者のみに提供されていました。これは2008年、編集長ジェームズ・ベネット氏の指揮の下、雑誌をマルチプラットフォーム事業へと再構築する取り組みの一環として変更されました。[16] アトランティック誌は2019年9月5日にソフトペイウォールを再導入し、読者は毎月5本の記事を無料で閲覧でき、それ以降の記事を読むには定期購読が必要となりました。[82]
ジョンストンプレス
2009年11月、300以上の新聞を刊行する英国の地方紙は、キャリック・ガゼットとウィットビー・ガゼットを含む6つの地方紙のウェブサイトに有料購読のウォールを設置しました。このモデルは2010年3月に廃止されましたが、4ヶ月間の有料購読者数の増加率は2桁台前半だったと報告されています。[16]
オグデン新聞
2014年、2015年、そして2016年の大半を通じて、オグデン新聞社の日刊紙は有料購読制となっていました。このシステムでは、ティーザー見出しと記事の最初の段落が表示されていました。有料購読者は、新聞の電子版に加え、スマートフォンやタブレットのアプリからもアクセスできました。[83]オグデン新聞社は2016年11月、モバイルとタブレットに対応したウェブサイトのデザインを刷新し、有料購読制の廃止を開始しました。[84]
石英
2022年4月、米国の大手ビジネスニュースウェブサイトの一つが、2019年から導入されていた有料購読の制限を撤廃しました。この実験により、Quartzの収益の大部分は依然として広告収入であり、有料購読者からの収入ではないことが明らかになりました。Quartzのウェブサイト上のすべての情報は無料で利用可能になりました。会員制オプションは、今週のビッグニュース1つに関する分析と洞察を含む独占編集ニュースレターを受け取りたい人のみを対象としています。[85]

参照

参考文献

  1. ^ Tom Felle (2016年3月4日). 「ペイウォールはジャーナリズムを救うのか？」シティ大学ロンドン校. 2020年4月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年5月3日閲覧。
  2. ^ Joseph Lichterman (2016年7月20日). 「新聞がペイウォールを廃止した6つの理由」 . NiemanLab . 2019年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年5月3日閲覧。
  3. ^ abc Preston, Peter (2011年8月7日). 「ペイウォールは利益をもたらすのか？アメリカだけ」.ガーディアン. ロンドン. 2021年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月22日閲覧。
  4. ^ McWilliams, James (2019年3月12日). 「なぜ納税者資金による研究は有料化されるべきなのか？」Pacific Standard . 2021年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月27日閲覧。
  5. ^ イアン・サンプル. 「ハーバード大学は、ジャーナル出版社の価格を負担できないと述べている。2017年10月1日アーカイブ」ガーディアン紙24号（2012年）：2012年。
  6. ^ “Skirting Around Paywalls: How Scientists Quickly Get the Articles They Need”. 2014年3月3日. 2021年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月5日閲覧。
  7. ^ ab Rosen, Rebecca (2011年9月12日). 「ペイウォールは新聞購読者の解約を阻止できるか？」アトランティック誌. 2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月12日閲覧。
  8. ^ サルウェン, マイケル・B.; ギャリソン, ブルース; ドリスコル, ポール・D. (2004). オンラインニュースと公共. ラウトレッジ. p. 136. ISBN 9781410611611. 2021年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年12月17日閲覧。
  9. ^ 「メディアの」The Week誌、2010年7月30日。
  10. ^ 「Whoah! WSJ.com Quietly Makes Big Traffic Strides」Condé Nast . 2008年4月11日。2012年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年4月14日閲覧。ルパート・マードックがウォール・ストリート・ジャーナルのオンライン有料購読制度を急いで廃止しようとしないのも無理はない。サイトの大部分に有料購読制度がまだ残っているにもかかわらず、トラフィックは依然として驚異的なペースで増加している。
  11. ^ ab Wauters, Robin (2011年11月17日). 「オペレーション失敗：タイムズ、オンラインニュースへの1日アクセスに料金を課す計画」. Tech Crunch . 2021年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月19日閲覧。
  12. ^ Schonfeld, Erick (2011年11月2日). 「The Times UK Lost 4 Million Readers To Its Paywall Experiment」. Tech Crunch . 2021年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月19日閲覧。
  13. ^ ab Crace, John (2011年7月2日). 「タイムズ紙の元読者の皆様、guardian.co.uk へようこそ」.ガーディアン紙. ロンドン. 2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月15日閲覧。
  14. ^ abcdef Greenslade, Anne (2011年11月3日). 「オンライン収入の新たな形態を開拓することで、『ペイウォール・ピル』の服用をやめよう」. The Guardian . ロンドン. 2021年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月15日閲覧。
  15. ^ abc Vinter, Hannah. 「PoynterのBill Mitchell氏によるペイウォールに関する考察：有料コンテンツ体験をどう形作るか」. Editors Weblog . Web Editors Forum. 2012年2月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月22日閲覧。
  16. ^ abcde ジリアン・レーガン、ローレン・ハッチ「失敗したペイウォール5選とそこから学べること」Business Insider . 2021年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月25日閲覧。
  17. ^ Huffington, Arianna (2009年5月11日)、「ペイウォールは歴史だ」、2021年5月24日アーカイブ、 The Guardian (ロンドン)。2011年10月25日閲覧。
  18. ^ ab MacMillan, Gordon (2010年8月10日). 「タイムズのペイウォールは『愚かな実験』であり、長続きしないだろうとWikipedia創設者は語る」The Wall . 2011年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月13日閲覧。
  19. ^ Chimbel, Aaron (2011年3月17日). 「ペイウォール論争：課金の課題」. Online Journalism Review . 2013年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月27日閲覧。
  20. ^ Milstead, David (2010年10月8日). 「新聞の危険なペイウォール時代」. Editor & Publisher . 2013年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年8月22日閲覧。
  21. ^ Salmon, Felix. 「ニューヨーク・タイムズのペイウォールは機能している」ロイター. 2011年9月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月2日閲覧。
  22. ^ Shirky, Clay. 「ワシントンポストは生き残るために変革しなければならない」. Columbia Journalism Review . 2016年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月2日閲覧。
  23. ^ ライアン・チッタム「ワシントン・ポスト紙のクレイ・シャーキーへの返答」。2016年12月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月2日閲覧。
  24. ^ Pickard, Victor; T. Williams, Alex (2014年4月3日). 「救いか愚行か？デジタルペイウォールの約束と危険性」 . Digital Journalism . 2 (2): 195– 213. doi :10.1080/21670811.2013.865967. S2CID  143335698. 2020年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年5月3日閲覧。
  25. ^ abcdefg Filloux, Frederick (2011年6月15日). 「計量モデルの分析」. Monday Note . 2011年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月13日閲覧。
  26. ^ ab Salmon, Felix (2011年8月14日). 「How The New York Times Paywall Is Working」. Wired . 2012年5月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年10月15日閲覧。
  27. ^ MEMMOTT, MARK. 「NYTimes.com、無料記事を月20本から10本に削減」NPR.org. 2015年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年3月28日閲覧。
  28. ^ Indvik, Lauren (2011年3月28日). 「Deleteキーを使ってニューヨーク・タイムズのペイウォールをハッキングする方法」Wired . 2021年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月13日閲覧。
  29. ^ エドモンズ、リック. 「新聞：2010年のメディアラリーを逃した」. 2011年ニュースメディアの現状. ピュー・リサーチ・センター. 2011年11月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月15日閲覧。
  30. ^ ネルソン、アン（2011年11月22日）「真実と矛盾：グローバルな新産業が未来に目を向ける」MediaShift . 2025年4月17日閲覧。
  31. ^ Ong, Thuy (2017年10月2日). 「Google、検索を通じて有料記事への無料アクセスを可能にした物議を醸したポリシーを廃止」The Verge . 2020年11月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月20日閲覧。
  32. ^ “Googleと有料コンテンツ”. Google News Blog . 2021年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月20日閲覧。
  33. ^ Xue, Junzhi; Wang, Lizheng; Li, Yongjun; Tan, Yong (2024). 「フリーミアムにおけるペイウォール設計の最適化とペイパーユース型プレミアムアクセス」 . doi.org . doi : 10.2139/ssrn.5009171 . 2025年5月8日閲覧。
  34. ^ ab Robert A. Hackett (2001). Ed Broadbent (編). Democratic Equality: What went wrong?トロント: University of Toronto Press. pp.  197– 211.
  35. ^ Kramer, Staci. 「BostonGlobe.Comが本日ローンチ、10月1日より有料購読者限定に移行」. PaidContent . Gigaom. 2021年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年12月3日閲覧。
  36. ^ “Boston Globe drops paywall, adds meter instead”. Poynter . 2014年11月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年12月3日閲覧。
  37. ^ 「ヨーロッパ諸国では​​クッキーウォールの使用は許可されていますか？」iubenda . 2024年1月9日閲覧。
  38. ^ Bouvier, Caroline (2022年6月16日). 「Cookie Wall & Paywall - Do's and Don'ts」. Lexology . 2024年1月9日閲覧。
  39. ^ “Linee guida cookie e altri strumenti di tracciamento”. www.garanteprivacy.it (イタリア語)。 2021 年 6 月 10 日。2024 年1 月 9 日に取得。
  40. ^ "Cookie ウォール: すべてのプライバシー le initiative degli editori". www.garanteprivacy.it (イタリア語)。 2022 年 10 月 18 日。2024 年1 月 9 日に取得。
  41. ^ "クッキー ウォール : la CNIL publie des premiers critères d'évaluation". www.cnil.fr (フランス語) 。2024 年1 月 9 日に取得。
  42. ^ “Cookie walls”. www.datatilsynet.dk (デンマーク語). 2024年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月9日閲覧。
  43. ^ ab Logan, Donna; Fletcher, Fred; Hermida, Alfred; Korell, Darryl (2011年3月29日). 「カナダの消費者はオンラインニュースに支払いたくない」(PDF) . Canadian Media Research Consortium. 2011年4月10日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2011年11月15日閲覧。
  44. ^ オルムステッド、ケニー. 「オンライン：デジタルニュースが直面する重要な課題」. 2011年ニュースメディアの現状. ピュー・リサーチ・センター. 2011年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月15日閲覧。
  45. ^ Kaplan, David (2007年10月13日). 「オンライン広告収入が少数の企業に集中したまま、不満が高まる」. 2021年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年10月23日閲覧。
  46. ^ CasSelle, Malcolm (2013年3月7日). 「有料コンテンツへの課金が出版社の死を免れる方法」. 2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年9月8日閲覧。
  47. ^ 「アメリカ新聞メディア産業収益プロファイル2012」アメリカ新聞協会。2013年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年4月9日閲覧。
  48. ^ Sneed, Tierney (2013年4月9日). 「Pay Walls Could Be Print's Salvation Online」US News & World Report . 2020年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年4月9日閲覧。
  49. ^ 「新聞の有料購読は徐々に増加しているが、オンラインニュースは依然として大部分が無料」ロイター・ジャーナリズム研究所。2021年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月10日閲覧。
  50. ^ 「7カ国における有料ニュースの平均価格は月額約15.75ドル」ニーマン研究所。2021年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年5月10日閲覧。
  51. ^ レーガン、ジリアン（2010年3月15日）「PEW：ペイウォールを設置すると、ユーザーの82%がお気に入りのニュースサイトを放棄する」Business Insider。2020年12月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月15日閲覧。
  52. ^ 「カナダ人の大半はオンラインニュースに支払いたくない、と調査が示唆」『ニュースメディアの現状 2011』パブリック・アフェアーズ誌、2011年4月12日。2014年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月15日閲覧。
  53. ^ ベニテス、エリザベス（2021年2月25日）「調査の衝撃：若い読者は質の高いニュースを信頼しており、かなりの数の読者が月額デジタル購読料として6ユーロを支払う用意がある」WAN-IFRA。2021年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月18日閲覧。
  54. ^ Xu, Zhengyi; Thurman, Neil; Berhami, Julia; Strasser Ceballos, Clara; Fehling, Ole (2025年1月3日). 「オンラインニュース訪問者の購読者への転換：行動データを用いたペイウォール戦略の有効性の探究」.ジャーナリズム研究. 26 (4): 464– 484. doi : 10.1080/1461670X.2024.2438229 . ISSN  1461-670X.
  55. ^ ハケット、ロバート・A（2006年）『メディアの再構築：公共コミュニケーションの民主化への闘い』ニューヨーク：ラウトレッジ、3頁。
  56. ^ ガンズ、ハーバート・J（2003年）『民主主義とニュース』オックスフォード大学出版局、102頁。
  57. ^ Sweeney, Mark (2011年10月10日). 「独立系ウェブサイト、英国以外の読者向けにペイウォールを導入」. The Guardian . ロンドン. 2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月15日閲覧。
  58. ^ ハケット、ロバート・A（2005年）『グローバルメディアの民主化：一つの世界、多くの闘争』ランハム：ロウマン＆リトルフィールド、16頁。
  59. ^ ab Kaminer, Ariel (2011年4月22日). 「ペイウォールが今や重要」.ニューヨーク・タイムズ. 2021年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月17日閲覧。
  60. ^ パリーネ・アレックス（2020年10月21日）「リベラル派はジャーナリズム戦争で敗北している」ニューリパブリック誌。ISSN 0028-6583  。2021年5月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月20日閲覧。
  61. ^ Affairs, Current (2020年8月2日). 「真実は有料だが嘘は無料」. Current Affairs . 2021年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月20日閲覧。
  62. ^ 「パンデミックがペイウォールに及ぼす影響」コロンビア・ジャーナリズム・レビュー。2021年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月20日閲覧。
  63. ^ ハケット、ロバート・A（2006年）『メディアの再構築：公共コミュニケーションの民主化への闘い』ニューヨーク：ラウトレッジ、2頁。
  64. ^ ハケット、ロバート・A（2006年）『メディアの再構築：公共コミュニケーションの民主化への闘い』ニューヨーク：ラウトレッジ、  pp.6-7。
  65. ^ Travers, Katherine (2011年8月17日). 「Pexton、The Post、そしてPaywall」. Gigaom . 2011年11月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年11月20日閲覧。
  66. ^ abc Sonderman, Jeff (2011年10月12日). 「なぜ洪水はペンシルベニアのペイウォールを突破できなかったのに、ニューヨーク・タイムズはペイウォールに漏洩を起こしたのか」. Poynter . 2011年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月15日閲覧。
  67. ^ Owen, Laura Hazard (2011年8月12日). 「ハリケーン・アイリーンがペイウォールを破壊」.有料コンテンツ. 2021年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年11月15日閲覧。
  68. ^ Bauder, David (2020年3月20日). 「報道機関、コロナウイルス情報の有料購読を解除」ABCニュース. 2021年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月19日閲覧。
  69. ^ 「当社のすべてのコンテンツが無料でアクセスできるようになりました」ナショナル・ポスト、2020年4月1日。2022年4月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月1日閲覧。
  70. ^ Rosenstiel, Tom (2008年10月17日). 「調査：モバイルニュースとオンライン決済」. 2011年ニュースメディアの現状. ピュー研究所ジャーナリズム卓越プロジェクト. 2011年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月12日閲覧。
  71. ^ Reinan, John (2011年11月7日). 「ペイウォールとタブレットは新聞を救えるか？」Minn Post . 2011年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年11月15日閲覧。
  72. ^ Ingram, Mathew (2011年10月11日). 「ペイウォールを計画中？ 代わりに電子書籍を販売した方がいいのでは？」Gigaom . 2021年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月16日閲覧。
  73. ^ Li, Shengli; Luo, Qiuyue; Qiu, Liangfei; Bandyopadhyay, Shubho (2016年12月12日). 「デジタル音楽の最適価格モデル：サブスクリプション、所有権、それとも混合？」SSRN . Social Science Research Network. SSRN  2884252. 2020年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月18日閲覧。
  74. ^ abc Ingram, Mathew (2011年10月21日). 「新聞だと思ってはいけない。データプラットフォームだ」Gigaom . 2011年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月16日閲覧。
  75. ^ Ellis, Justin (2013年1月30日). 「Guardian CEO Andrew Miller on paywalls, mobile, and going global」. Nieman Journalism Lab . 2013年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年2月10日閲覧。
  76. ^ ab Guaglione, Sara (2023年8月25日). 「出版社は依然として、ペイウォールを迂回する読者の測定に課題を感じている」Digiday . 2023年9月30日閲覧。
  77. ^ Doctorow, Cory (2018年11月29日). 「Mozilla、人気のペイウォール回避ツールをFirefoxアドオンストアから削除」Boing Boing . 2021年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月15日閲覧。
  78. ^ “Firefoxの公式アドオン配布サイトからペイウォール回避アドオン『Bypass Paywalls Clean』が削除”. Gigazine  [jp] . 2023年2月15日. 2024年9月16日閲覧。
  79. ^ ab Maxwell, Andy (2024年8月20日). 「Bypass Paywalls Clean Shut Down For DMCA Anti-Circumvention Violations」. TorrentFreak . 2024年9月16日閲覧。
  80. ^ Troupson, Theresa M. (2015年4月). 「はい、ペイウォールを不正利用することは違法です」.ニューヨーク大学ローレビュー. 90 (1): 325–360 .
  81. ^ Pérez-Peña, Richard (2007年9月18日). 「タイムズ紙、ウェブサイトの一部で課金を停止」 . The New York Times . 2008年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年4月14日閲覧。有料記事にアクセスできず、より忠実な直接ユーザーよりも購読料を支払う可能性が低いこれらの間接読者は、ページビュー数の増加と広告収入の増加につながる機会と見なされていた。
  82. ^ Goldberg, Jeffrey (2019年9月5日). 「The Atlanticの新しいサブスクリプションモデルの紹介」The Atlantic . 2020年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月18日閲覧。
  83. ^ 「All Access」. Post Journal . 2016年11月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月25日閲覧。
  84. ^ 「リニューアルしたウェブサイトを公開」The Post-Journal (2016年11月1日). 2016年11月1日閲覧。Wayback Machineに2016年11月2日アーカイブ。
  85. ^ Robertson, Katie (2022年4月14日). 「ビジネスニュースサイトQuartzがペイウォールを廃止」 . The New York Times . 2022年5月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月15日閲覧。

さらに読む

  • アナニー、マイク、ビガッシュ、レイラ (2016).「なぜペイウォールを廃止するのか？オンラインニュースの脱商品化に関する業界分析」『International Journal of Communication』10 : 3359–3380 .
  • アレーゼ、アンヘル (2015). 「無料から有料コンテンツへ」.ジャーナリズム研究. 17 (8): 1051– 1067. doi :10.1080/1461670X.2015.1027788. S2CID  146390006.
  • Myllylahti, Merja (2013). 「新聞のペイウォール ― 誇大広告と現実」.デジタルジャーナリズム. 2 (2): 179– 194. doi :10.1080/21670811.2013.813214. S2CID  166744924.
  • ソコロウ、マイケル・J.（2010）。「ニュースで利益を上げるべきか？」：ネットワーク放送ジャーナリズムの歴史における収益性の問題」。ジャーナリズム.11 ( 6): 675-691.doi : 10.1177 /1464884910379707.S2CID 144035502  。
  • Li, Sheng他 (2016). 「デジタル音楽の最適価格モデル：サブスクリプション、所有権、それとも混合？」 https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2884252
  • 「出版社：2022年のベストペイウォール事例」Whatsnewinpublishing.com、2022年8月15日、2022年8月16日時点のオリジナルよりアーカイブ