バーバーの落とし穴トラップは、小さな地上性動物、特に節足動物を捕獲するために設計された。

落とし穴トラップは、昆虫、両生類、爬虫類などの小動物を捕獲するための穴です。落とし穴トラップは、主に生態学研究や生態学的害虫駆除に用いられるサンプリング手法です。 [1]落とし穴トラップに入った動物は逃げることができません。これは、捕獲者が動物を一匹ずつ（手作業または捕虫網などの器具を用いて） 捕獲する能動的な採集とは対照的な、受動的な採集形態です。 [2]

構造と構成

石の上に蓋を上げて昆虫を捕獲する湿式落とし穴

落とし穴トラップには様々なサイズとデザインがあり、乾式と湿式の2つの主要な形式があります。乾式落とし穴トラップは、容器（ブリキ、瓶、ドラム缶など）を地中に埋め、縁を地表に出して、そこに落ちた 動き回る動物を捕獲するために使用されます。

湿式落とし穴トラップは基本的に同じですが、捕獲した動物を殺し、保護するための溶液が含まれています。これらのトラップで使用できる液体には、ホルマリン（10％ホルムアルデヒド）、エタノール、エチレングリコール、プロピレングリコール、[3] 、 酢酸、クロラール水和物、または（毎日チェックするトラップの場合は）普通の水などがあります。[2]防腐剤の選択は研究によって異なります。防腐剤によって蒸発速度が異なるためです。また、DNA [3]や形態情報[4]の保存にどの防腐剤が適しているかなど、他の考慮事項もあります。液体の表面張力を破壊して、より早く溺死させるため、通常は少量の洗剤が加えられます。 [5]

開口部は、傾斜した石や蓋、あるいはその他の物体で覆われることがあります。これは、罠への雨やゴミの侵入を減らすため、また、乾いた罠に捕獲された動物が溺死するのを防ぐため（雨天時）、あるいは過熱するのを防ぐため（日中）、そして捕食動物の侵入を防ぐためです。[3]より複雑な設計では、雨よけと罠の縁の間に脊椎動物排除フェンスが設置され、トカゲなどの脊椎動物の混獲を防ぐものもあります。[6]

罠には餌が仕掛けられることもあります。様々な特異性を持つルアーや餌を罠の中、上、または近くに置くことで、特定の対象種またはグループの捕獲率を高めることができます。餌の例としては、肉、糞、果物[2]、フェロモン[7]などが挙げられます。

いくつかの設計には、誘導障壁[8]またはドリフトフェンス[9]と呼ばれることもあるフェンスラインが含まれています。これは、標的生物をトラップに誘導する小さなフェンスであり、その結果、フェンスラインのない設計と比較して、種の豊富さが大幅に高まります。[8]

ある地域の土壌をかき乱すと、その地域の地上性節足動物の活動に影響を与える可能性があります。[10]そのため、トラップ容器にリムプレートを取り付けることで、トラップの交換が容易になり、土壌のかき乱しの影響を避けることができます。[8]

落とし穴トラップの用途

落とし穴トラップはさまざまな目的で使用できます。

  • 都市の拡大や環境修復などの人間の活動によって撹乱されている地域から絶滅危惧種を収集し、移転する方法として。[11]
  • 様々な地上性動物種の収集家や研究者は、落とし穴トラップを使って興味のある動物を収集することがあります。これは餌なし（例えば、オサムシやクモ）または餌あり（例えば、ヤモリ）で行うことができます。[12] [13]落とし穴トラップは、その構造の単純さから、最も一般的に使用される節足動物のサンプリング方法の1つです。[5]
  • これらのトラップを連続して使用すると、種の豊富さ（存在する種の数）を推定したり、活動密度を推定したりすることもできます。また、この組み合わせた情報を使用して、生物多様性指数を計算することもできます。

落とし穴トラップのデメリット

異なる動物群や捕獲が行われる異なる生息地を比較する場合、落とし穴サンプリングには必然的にバイアスが生じます。動物の捕獲可能性は、生息地の構造（例：植生の密度、基質の種類）に依存します。GullanとCranston（2005）は、こうした変動を測定し、管理することを推奨しています。

動物自身の固有の特性も、捕獲可能性に影響します。例えば、ある分類群は他の分類群よりも活動的（例：生理活動が活発、行動範囲が広い）、罠を避ける傾向が高い、地上で発見される可能性が低い（例：樹上性で時折地形を移動する）、あるいは捕獲するには大きすぎる（あるいは捕獲されても逃げ出してしまうほど大きい）といった特徴があります。また、気温や雨量といった条件によって動物の行動が変化することもあり、捕獲可能性はそれに応じて変化します。

したがって、捕獲率は、特定の動物種の個体数（しばしば関心の対象となる要素）だけでなく、捕獲されやすさにも左右される。したがって、異なるグループ間の比較においては、生息地の構造と複雑さの変動、時間の経過に伴う生態学的条件の変化、そして種間の生来の差異を考慮する必要がある。[14]

落とし穴トラップの設計自体が、サンプルに含まれる分類群に大きな影響を与え、その影響は分類群によって異なります。トラップのサイズ[3] 、 [8]、 [15]、[16]、[17] 、[18] 、 [19]などは、トラップに捕獲された分類群にそれぞれ独自の影響を与えます。

トラップ設置時に土壌や周辺環境を撹乱する影響[10]に加え、トラップを環境に設置する時間や使用するトラップの数も影響します。このトラップと研究デザインは文献によって大きく異なります[3] 。これは、研究者によって単に個人的な好みが異なるためか、より具体的な研究課題に合わせるためかのいずれかです。そのため、メタアナリシスにおいて研究間で捕獲量を標準化することは困難です[16] 。

落とし穴トラップを用いた研究設計における重要な考慮事項は、結果として得られる捕獲量が真の密度値ではなく、活動密度の尺度であるという点である。[17] 残念ながら、分類群間の違い、密度依存の活動、温度差などの要因によって引き起こされる変動により、生態学者が捕獲された生物の数から真の密度を計算することは困難である。

参照

ウィキメディア コモンズには、落とし穴トラップに関連するメディアがあります。

参考文献

  1. ^ 落とし穴トラップの説明
  2. ^ abc レザー、サイモン編 (2005).森林生態系における昆虫サンプリング. 生態学の方法. マサチューセッツ州マールデン: ブラックウェル出版. ISBN 978-0-632-05388-9。
  3. ^ abcde Brown, Grant R.; Matthews, Iain M. (2016年6月). 「ピットフォールトラップの設計における広範なバリエーションのレビューと、地上活動性節足動物の生物多様性モニタリングのための標準的なピットフォールトラップ設計の提案」. Ecology and Evolution . 6 (12): 3953– 3964. Bibcode :2016EcoEv...6.3953B. doi :10.1002/ece3.2176. ISSN  2045-7758. PMC 4867678. PMID 27247760  . 
  4. ^ アリストファノス、マリオス (2010年1月28日). 「あなたの防腐剤は保存効果があるのか​​？ 糞虫の内臓生殖器官の保存における落とし穴トラップの有効性の比較」ZooKeys (34): 1– 16. Bibcode :2010ZooK...34....1A. doi : 10.3897/zookeys.34.215 . ISSN  1313-2970.
  5. ^ ab Hohbein, Rhianna R.; Conway, Courtney J. (2018). 「落とし穴トラップ：節足動物の個体数を推定する方法のレビュー」 . Wildlife Society Bulletin . 42 (4): 597– 606. Bibcode :2018WSBu...42..597H. doi :10.1002/wsb.928. ISSN  2328-5540.
  6. ^ Van Herk, WG; Vernon, RS; Borden, JH (2018). 「Agriotes属コメツキムシ（甲虫目：コメツキムシ科）およびその他の土壌表層昆虫のモニタリングのためのフェロモン餌付き落とし穴トラップ」ブリティッシュコロンビア昆虫学会誌115ページ。
  7. ^ van Herk, Willem G; Vernon, Robert S; Borden, John H; Ryan, Kathryn; Mercer, Gareth (2022-04-13). Musser, Fred (編). 「コメツキムシ（甲虫目：コメツキムシ科）に対する落とし穴トラップの比較評価」 . Journal of Economic Entomology . 115 (2): 582– 591. doi :10.1093/jee/toab259. ISSN  0022-0493. PMID  35166334.
  8. ^ abcd Boetzl, Fabian A.; Ries, Elena; Schneider, Gudrun; Krauss, Jochen (2018-06-25). 「設計の問題：落とし穴トラップの設計がトラップサンプルと予測結果に及ぼす影響」. PeerJ . 6 e5078. doi : 10.7717/peerj.5078 . ISSN  2167-8359. PMC 6022721. PMID 29967739  . 
  9. ^ ab Ellis, MV (2013). 「ニューサウスウェールズ州の放牧地における小型爬虫類および哺乳類の捕獲率に対するピットサイズ、ドリフトフェンスの材質、フェンスの構成の影響」オーストラリア動物学者36 ( 4): 404– 412. doi : 10.7882/AZ.2013.005 .
  10. ^ ab Joosse, Els NG; Kapteijn, J. Mieke (1968). 「落とし穴トラップの使用におけるフィールド撹乱によって引き起こされる活動刺激現象」 . Oecologia . 1 (4): 385– 392. doi :10.1007/BF00386692. ISSN  0029-8519. {{cite journal}}:値を確認する|issn=(ヘルプ)
  11. ^ キエク、マーティン;マレツキー、アンドレアス。アハライトナー、ステファン (2007)。 「廃棄物処分場の再開発の過程における両生類と爬虫類の個体群の大規模な移転と生息地の補償」(PDF)。フェルトヘルペトロジーの時代。１４．
  12. ^ Marsh, Charles J.; Louzada, Julio; Beiroz, Wallace; Ewers, Robert M. (2013-08-30). 「アマゾンのフンコロガシ（甲虫目：コガネムシ科）の落とし穴捕獲における餌の最適化」. PLOS ONE . 8 (8) e73147. Bibcode :2013PLoSO...873147M. doi : 10.1371/journal.pone.0073147 . ISSN  1932-6203. PMC 3758266. PMID 24023675  . 
  13. ^ Lettink, M; Monks, JM (2016年1月2日). 「ニュージーランドのトカゲの調査とモニタリング方法」. Journal of the Royal Society of New Zealand . 46 (1): 16– 28. Bibcode :2016JRSNZ..46...16L. doi :10.1080/03036758.2015.1108343. ISSN  0303-6758.
  14. ^ Ellis, MV; Bedward, M. (2014). 「移動性動物のサンプリングにおけるドリフトフェンスの構成と間隔の影響を定量化するシミュレーション研究」. Ecosphere . 5 (5): art55. Bibcode :2014Ecosp...5...55E. doi : 10.1890/ES14-00078.1 .
  15. ^ Knapp, Michal; RůžIčKa, Jan (2012-07-02). 「落とし穴トラップの設置と防腐剤が地上甲虫（甲虫目：オサムシ科）の捕獲量、種の豊富さ、種組成に及ぼす影響」European Journal of Entomology . 109 (3): 419– 426. doi : 10.14411/eje.2012.054 .
  16. ^ Saska, Pavel; Makowski, David; Bohan, David A.; van der Werf, Wopke (2021-12-07). 「落とし穴トラップによる一年生畑作物におけるオサムシ類の活動密度と多様性の推定におけるトラップ作業の労力と変動要因の影響：メタ分析」Entomologia Generalis . 41 (6): 553– 566. doi :10.1127/entomologia/2021/1211. ISSN  0171-8177.
  17. ^ Lang, A. (2000年8月). 「落とし穴の落とし穴：耕作地における表層無脊椎動物捕食者の落とし穴トラップ捕獲量と絶対密度推定値の比較」 . Anzeiger für Schädlingskunde . 73 (4): 99– 106. Bibcode :2000JPesS..73...99L. doi :10.1007/BF02956438. ISSN  1436-5693.

さらに読む

  • Gullan, PJ、Cranston, PS (2005). 『昆虫学概論』 マサチューセッツ州モールデン. Blackwell Publishing.
  • レザー、サイモン編 (2005).森林生態系における昆虫サンプリング. マサチューセッツ州マールデン. ブラックウェル出版.