政治化（ポリティシゼーション、politicization とも呼ばれる、英語の綴りの違いを参照）は、政治学および政治理論における概念であり、アイデア、実体、または事実の集合に政治的な色合いや性格が与えられ、その結果特定のグループまたは政党のアイデアや戦略に割り当てられ、論争の対象となる方法を説明するために使用される。政治化は客観性を損なうものとして説明されており、[1]政治的二極化と結び付けられている。[2] [3]逆に、政治化は民主化効果をもたらし、政治的選択を強化する可能性があり、[4]欧州連合などの超国家機関の対応を改善することが示されている。[5]グループの政治化は、政治的暴力の正当化が社会で受け入れられると見なされる場合、または暴力を非難する規範がない場合に発生する可能性が高くなります。[6]

逆のプロセスである脱政治化とは、問題がもはや政治的争点ではなくなることです。これは、合意形成と現実的な妥協による統治を特徴とします。 [7]これは、問題がテクノクラートや官僚機構などの専門家に委ねられる場合、あるいは自由化や規制緩和を通じて個人や自由市場に委ねられる場合に起こります。これはしばしば多層統治と関連付けられます。[8]この概念は、選択権、主体性、そして審議の機会を欠く政治家と市民の間の「民主主義のギャップ」を説明するために用いられてきました。[9] 21世紀において、脱政治化は新自由主義への幻滅と結び付けられてきました。[10]脱政治化は体制の正統性に悪影響を及ぼし、[11]ポピュリズムに関連する反政治感情を生み出し、「再政治化」（脱政治化後の政治化）につながる可能性があります。 [12] [13]

政治化に関する現在の研究は、様々なサブフィールドに分かれています。主に、国家政治システム内、欧州連合内、国際機関内という3つのレベルで考察されています。[14]学術的アプローチは多岐にわたり、しばしば分断されています。比較政治学、政治社会学、ヨーロッパ研究、法理論といったサブ分野から研究されてきました。[15]

科学の政治化は、科学的方法の固有の不確実性を強調して科学的コンセンサスに異議を唱える主体が、国民に科学的証拠を無視させることで科学が政治的議論に与えるプラスの影響を損なうときに発生します。[16]

定義

無料辞書のウィクショナリーで「politicise」を調べてください。

政治化を理解するための支配的な学術的枠組みは、政治をアリーナまたは領域として捉えるシステムモデルである。[17]この観点から見ると、政治化とは、問題や現象が「政治的なもの」、つまり論争や対立の空間に参入するプロセスである。[18]一方、政治を行動または対立と捉える政治科学への行動主義的アプローチでは、政治化は、問題や現象が集合意識の中で著しく目に見えるようになり、政治的動員を引き起こすプロセスとして概念化される。[18]

システムモデルでは、脱政治化は「アリーナシフト」とみなされる。つまり、問題を立法府や選出された政治家などの政治機関の直接的な支配や影響の外に置くことで、政治の領域から排除し、その政治的性質を否定または最小限に抑えることである。 [ 19 ]行動主義モデルでは、脱政治化とは、問題に対する国民の関心の低下、公共圏への参加の弱体化、そして反対勢力を阻止するための権力の行使を指す。[18]

理論

比較政治学（国家レベル）

台湾における多数派主義と非多数派主義の制度

議会（立法府）や政党などの多数派機関[a]は、国民主権を代表し、その代理人は短期的な政治的配慮、特にポピュリスト的なレトリックや政策を利用して票を獲得する（「票集め」）必要性に左右されるため、政治化と関連付けられています。[20] [21]憲法裁判所、中央銀行、国際機関などの非多数派機関は、直接選挙で選ばれることも、選出された公務員によって直接管理されることもなく、穏健派や妥協に向かう傾向があるため、非政治化と関連付けられています。[22]

1960年代以降、ほとんどのOECD諸国で見られた傾向である投票率、政治動員、政党加入率の低下は、脱政治化を反映している。この変化の原因はいくつか指摘されている。大規模政党（幅広い有権者層へのアピールを目指す政党）の成長は、二極化の緩和と意思決定の中央集権化をもたらし、妥協と交渉の増加をもたらした。[23]戦後ヨーロッパでは、新コーポラティズムの発展により、強力な使用者団体、労働組合、政府の間で三者構成主義と呼ばれる政治的交渉が行われ、その中でカルテル政党は新しい政党との競争をうまく阻止することができた。[24] 20世紀後半には、世界的に中央銀行と憲法裁判所の重要性が高まった。[24]

ロバート・ダールは、これらのプロセスは「反イデオロギー的」かつ「あまりにも孤立し官僚化された」専門化された政治形態を生み出し、疎外感を生み出す危険性があると主張した。 [25]他の同時代の学者たちは、政治競争が分裂ではなく争点によって支配されるようになったため、脱政治化は脱結束と民主主義の成熟の肯定的な兆候であると捉えた。[24] 21世紀初頭、コリン・クラウチやシャンタル・ムフといった理論家は、参加率の低さは政治体制への満足度ではなく、制度や政治的代表者への信頼の低さの結果であると主張した。2007年、コリン・ヘイはこれらの研究を政治化の概念と明確に結び付けた。[24]

1990年代以降、国家レベルで「再政治化」のプロセスが進行し、欧州における右派ポピュリスト政党の台頭、米国政治の二極化の進展、そして投票率の上昇が顕著となった。[26]グローバリゼーションと新自由主義の勝者と敗者の間の分断が、階級闘争に取って代わり、このプロセスにおいて大きな役割を果たしたと仮説されている。[27] [28]この流れにおける対立の源泉としては、「統合と分断」の分裂（保護主義とナショナリズムを支持するグローバリゼーションの敗者と、競争の激化、国境開放、国際主義を支持するグローバリゼーションの勝者との間の分裂）[29] 、そして同様の「コスモポリタンとコミュニタリアン」の分裂（普遍的規範の支持者と文化的特殊主義を信奉する者との間の文化的分裂をさらに強調する） [30]が挙げられる。

新自由主義政策への幻滅感は、特に公共選択理論の観点から、脱政治化と再政治化のプロセスの要因として挙げられてきた。2001年、ピーター・バーナムは、英国においてトニー・ブレア率いる労働党政権が脱政治化を統治戦略として用い、物議を醸す新自由主義改革を交渉の余地のない「制約」として提示することで政治的期待を低下させ、[31]有権者の無関心と服従を生み出し、「反政治」の台頭を促したと主張した。[10]

新マルクス主義、急進的民主主義、反資本主義の批評家は、彼らが新自由主義社会と呼ぶものを再政治化することを目指しており、マルクスの疎外理論は脱政治化を説明するのに使えると主張している。[32]

ヨーロッパ研究（欧州連合）

ポスト機能主義理論では、EUの政治化は、国内の党派心、国民投票での敗北への恐れ、欧州政策の選挙への影響により加盟国の行政意思決定者を制約し、最終的には欧州レベルでの政治的妥協を妨げるため、統合に対する脅威と見なされている。[33]

EUは長年にわたり政治化を経験してきましたが、2000年代初頭以降、一連の危機の影響でその傾向が顕著になっています。加盟国レベルでは、ポピュリズムの台頭が政党政治の不安定化や反EU派の議員選出につながっています。EUは統合の深化を目指し、物議を醸す政策課題への関与と影響力を強めているため、EU加盟国間の交流は対立的な様相を呈しています。統治への不満が高まる中、台頭するポピュリストの挑戦者たちが選挙における分断をさらに深めています。[要出典]

国際関係（国際レベル）

政府機関

科学の政治化

気候科学

COVID-19 パンデミック

COVID-19パンデミックの間、 COVID-19の起源に関する調査の政治化は、米国と中国の間の地政学的緊張、反アジアのレトリックの増大、そして科学者いじめにつながった。[34]一部の科学者は、政治化はウイルスを抑制し、将来のパンデミックに備えるための世界的な取り組みを妨げる可能性があると述べた。[34]政治学者のジュリアーノ・ボッバとニコラス・フーベは、パンデミックは、より厳しい国境管理、反エリート主義、公的自由の制限などの政策を推進する機会を提供することで、ポピュリスト政治家を強化したと主張している。[35]

参照

参考文献

注記

  1. ^ 「多数決主義」は、多数決投票システムを説明する際によく使用されます。多数決主義は、ここでは多数決制度と非多数決制度の文脈で言及されており、権威の正当性はその権威に従う者の数の多数の意志から生じるという考えです。

引用

  1. ^ ピラー2010、471–473頁。
  2. ^ ウィーズナー 2021、24頁。
  3. ^ チン、ハート、ソロカ 2020、119–125 ページ。
  4. ^ アンダース、リサ・H.「不一致、行き詰まり、そして崩壊？EU政治化の影響を検証する」Wiesner (2021)、179-180頁。
  5. ^ ツュルン 2019、984頁。
  6. ^ ヘンダーソン、エロール・A. (2008). 「民族紛争と協力」. クルツ、レスター編. 『暴力・平和・紛争百科事典』（第2版）.アカデミック・プレス. pp.  746– 758. doi :10.1016/B978-012373985-8.00062-3. ISBN 9780123739858政治的暴力に対する規範的正当化が存続している場合、または暴力を非難する規範が存在しない場合には、政治化が起こる可能性が高くなります。
  7. ^ ロバート、セシル「欧州レベルにおける脱政治化：欧州統治における代表制民主主義の非正統化と迂回」ヴィースナー（2021年）、212頁。
  8. ^ ツュルン 2019、979–980頁。
  9. ^ フォーセット他 2017年、3～6頁。
  10. ^ ab Fawcett et al. 2017、p.9。
  11. ^ ロバート、セシル. 「欧州レベルにおける脱政治化：欧州統治における代表制民主主義の非正統化と迂回」. Wiesner (2021)、201–212頁。
  12. ^ Fawcettら、2017年、3～4頁。
  13. ^ スコット 2021、11～14頁。
  14. ^ ツュルン 2019、977頁。
  15. ^ ウィーズナー 2021、2ページ。
  16. ^ Bolsen & Druckman 2015、745–750 ページ。
  17. ^ ウィーズナー 2021、4～5頁。
  18. ^ abcd Bobba & Hubé 2021、p.8。
  19. ^ フリンダース＆ブラー 2006年、295-297頁。
  20. ^ フリンダース＆ブラー 2006年、298～299頁。
  21. ^ ツュルン 2019、988頁。
  22. ^ Zürn 2019、pp. 980、988–989。
  23. ^ Zürn 2019、979ページより。
  24. ^ abcd Zürn 2019、p.980。
  25. ^ ダール 1965年、21～24頁。
  26. ^ ツュルン 2019、981頁。
  27. ^ ツュルン 2019、980～981頁。
  28. ^ デ・ワイルドら。 2019、1–3 ページ。
  29. ^ Kriesi et al. 2008, p.9.
  30. ^ デ・ワイルドら。 2019、3–6 ページ。
  31. ^ バーナム 2001、144–146ページ。
  32. ^ チャリ 2015年、91～93頁。
  33. ^ Hoogh & Marks 2009、21–23 ページ。
  34. ^ Maxmen 2021、p.15–16より。
  35. ^ Bobba & Hubé 2021、11ページ。

参考文献

  • ボバ、ジュリアーノ。フベ、ニコラス編。 （2021年）。欧州におけるポピュリズムと新型コロナウイルス感染症危機の政治化(PDF)。スイス、チャム：パルグレイブ・マクミラン。土井：10.1007/978-3-030-66011-6。ISBN 978-3-030-66011-6. S2CID  234223502。
  • ボルセン、トビー；ドラックマン、ジェームズ・N.（2015年10月）「科学の政治化への対抗：科学の政治化への対抗」ジャーナル・オブ・コミュニケーション65 ( 5): 745– 769. doi :10.1111/jcom.12171. ISSN  0021-9916.
  • バーナム、ピーター（2001年6月）「ニュー・レイバーと脱政治化の政治」『英国政治国際関係ジャーナル』3 (2): 127–149 . doi :10.1111/1467-856X.00054. S2CID  154252505.
  • チャリ、アニタ・スリダール (2015). 『感覚の政治経済学：新自由主義、物象化、批判』 ニューヨーク：コロンビア大学出版局. doi :10.7312/columbia/9780231173896.001.0001. ISBN 978-0-231-17389-6. S2CID  148337979。
  • チン（セドナ）、ハート（P・ソル）、ソロカ（スチュアート）（2020年2月）。「気候変動ニュースコンテンツにおける政治化と分極化、1985-2017年」。サイエンスコミュニケーション42 ( 1): 112– 129. doi :10.1177/1075547019900290. S2CID  212781410.
  • ダール、ロバート・A.（1965年10月1日）「西側民主主義における野党についての考察」『政府と野党』1 (1): 7–24 . doi :10.1111/j.1477-7053.1965.tb00362.x. S2CID  145183705.
  • デ・ワイルド、ピーター。コープマンズ、ルード。メルケル、ヴォルフガング。ストライビス、オリバー。マイケル・ツルン編。 （2019年）。国境をめぐる闘争: コスモポリタニズムとコミュニタリアニズム。ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局。土井：10.1017/9781108652698。ISBN 978-1-108-65269-8. S2CID  213759695。
  • ポール・フォーセット、マシュー・フリンダース、コリン・ヘイ、マシュー・ウッド編 (2017). 『反政治、脱政治化、そしてガバナンス』第1巻. オックスフォード: オックスフォード大学出版局. doi :10.1093/oso/9780198748977.001.0001. ISBN 978-0-19-874897-7。
  • フリンダース、マシュー；ブラー、ジム（2006年11月1日）「脱政治化：原則、戦術、そしてツール」ブリティッシュ・ポリティクス誌1 (3): 293– 318. doi : 10.1057/palgrave.bp.4200016 .
  • Hooghe, Liesbet; Marks, Gary (2009年1月). 「欧州統合のポスト機能主義理論：許容的合意から制約的不一致へ」. British Journal of Political Science . 39 (1): 1– 23. doi :10.1017/S0007123408000409. S2CID  27001796.
  • クリーシ, ハンスペーター; グランデ, エドガー; ラシャ, ロマン; ドレザル, マーティン; ボルンシア, シモン; フレイ, ティモテオス編 (2008). 『グローバリゼーション時代の西欧政治』ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局. doi :10.1017/CBO9780511790720. ISBN 978-0-511-79072-0. S2CID  150781565。
  • マックスメン、エイミー（2021年6月3日）. 「COVID- 19 『実験室からの漏洩』をめぐる議論は賛否両論を巻き起こし、研究者から悲惨な警告が発せられる」. Nature . 594 (7861): 15–16 . Bibcode :2021Natur.594...15M. doi : 10.1038/d41586-021-01383-3 . PMID:  34045757. S2CID  : 235232290.
  • ピラー、ポール・R.（2010年3月12日）「政治化の危険性」。レスター・カーツ編『オックスフォード国家安全保障情報ハンドブック』pp.  471– 484. doi :10.1093/oxfordhb/9780195375886.003.0029. ISBN 978-0-19-537588-6。
  • スコット、ジェイク・アンソニー（2021年2月21日）「『他に選択肢はない』？ ポピュリズムの台頭における脱政治化の役割」『 政治』 42 ( 3)。政治学会誌：325-339。doi ： 10.1177 / 0263395721990279。S2CID 233969506。
  • ウィーズナー、クラウディア編 (2021). 『政治、社会学、国際関係における政治化の再考』パルグレイブ・ヨーロッパ政治社会学研究. ベイジングストーク: パルグレイブ・マクミラン. doi :10.1007/978-3-030-54545-1. ISBN 978-3-030-54545-1. S2CID  241302402。
  • ツュルン、ミヒャエル（2019年7月3日）「政治化の比較：国家レベル、欧州レベル、そして世界レベル」欧州公共政策ジャーナル26 (7): 977–995 . doi :10.1080/13501763.2019.1619188. hdl : 10419/198592 . S2CID  191888056.