人種プロファイリングまたは民族プロファイリングは、個人の容疑や証拠ではなく、人種や民族に基づいた犯罪者のプロファイリング、選択的な執行、または選択的な訴追です。この慣行には差別的な慣行が含まれ、多くの場合、否定的なステレオタイプに依存しています。人種プロファイリングには、不均衡な職務質問、交通停止、顔認識のための監視技術の使用が含まれます。[1]人種プロファイリングは、法律上（州の政策が特定の人種グループをターゲットとしている場合）または事実上（慣行が正式な法律の外で行われている場合）に発生する可能性があります。[2]批評家は、人種プロファイリングは不均衡に有色人種をターゲットにしているため、差別的であると主張しています。支持者は、人種プロファイリングは犯罪防止に効果的なツールになり得ると主張していますが、綿密に監視され、公民権を尊重する方法で使用される必要があることを認めています。[3] [4] [5] [6]

人種プロファイリングというテーマは、その道徳的地位について意見の異なる哲学者の間で論争を巻き起こしてきました。人種プロファイリングは特定の状況下では道徳的に許容されると考える哲学者もいれば、決して道徳的に許容されないと主張する哲学者もいます。

正当化

人種プロファイリングを支持する人々は、通常、人種プロファイリングが正当化されるための条件として、公平性、証拠に基づくこと、そして非虐待性を挙げる。[7]人種プロファイリング支持者は一般的に、これらの条件が満たされれば、犯罪統計や犯罪の関連因子に基づいて犯罪を犯す可能性が高い集団に法執行機関が集中的に捜査活動を行うことが可能になるため、犯罪防止のための効果的な手段となり得ると主張する。[8]

マティアス・リッセとリチャード・ゼックハウザーは、人種プロファイリングに関する帰結主義的分析を行い、便益と費用を比較検討した。彼らは、人種プロファイリングは、対象者に与えられる損害が、安全保障という観点から社会が得る潜在的な便益よりも小さいため、道徳的に許容できると結論付けている。さらに、（無実の）対象者自身も、全体としてより安全な環境で生活できるため、便益を得ることになる。[8]

リッセとゼックハウザーは、人種プロファイリングに対する反対意見は、その慣行自体に根ざしているのではなく、私たちの社会における背景にある不正義に根ざしていると結論付けています。彼らは、人種プロファイリングを禁止するのではなく、私たちの社会における人種的不平等を是正するための努力をすべきだと主張しています。[8] [9]

批判

人種プロファイリングに対する批判は、プロファイリング全般に対する反対と、人種に関するプロファイリングに特有の反対に分けられます。前者の例としては、純粋に人口統計データに基づいて推論を行うことは不平等であると主張する者もいます[10]。また、そのような人口統計学的推論は知的に信頼できないと主張する者もいます[11] 。後者の例として、人種プロファイリングに反対する者の中には、人種プロファイリングを支持する人々は、その集団的危害を過小評価しており、この慣行が人種差別を悪化させる可能性があることを認識していないと主張する者もいます[12]。

アダム・オマール・ホーシンは、人種プロファイリングは特定の状況下では許容されるかもしれないが、現在の状況（アメリカ合衆国）では不当であると主張している。アメリカ合衆国の黒人コミュニティにとって、人種プロファイリングのコストは、リッセとゼックハウアーが説明しているよりもはるかに高い。人種プロファイリングは、標的となった個人に自分たちの政治的地位が劣っていると思わせ、国家からの疎外感につながる可能性がある。そして、個人が犯罪者とみなされることで犯罪を犯す可能性が高まる場合、人種プロファイリングは自己成就的予言へと転じる可能性がある。 [13]

ホーセイン氏は認識論的な問題も指摘している。人種プロファイリングを支持する議論は、特定の人種集団に属することと特定の犯罪を犯すことの間に相関関係があるという前提に基づいている。しかし、仮にそのような相関関係が存在するとしても、それは過去の人種プロファイリングによって歪められたデータに基づいている。特定の人種集団の対象者がより多く標的にされたため、その集団でより多くの犯罪が記録された。したがって、その集団がより多くの犯罪を犯していると仮定することは認識論的に不当である。[13]人種プロファイリングはジェンダープロファイリングと交差する。[14]男性に対するプロファイリングが犯罪における男女差の一因となっていると主張する者もいる。[14]

国別

オーストラリア

カナダ

カナダでは、民族的背景を理由に警察に標的にされていると非難する有色人種に対する人種プロファイリングの非難が高まっている。2005年、キングストン警察はカナダで初めて人種プロファイリングに関する調査を発表した。この調査は、住民のほとんどが白人であるオンタリオ州の小さな都市、キングストン市に焦点を当てたものである。この調査では、黒人が警察に呼び止められる可能性は白人の3.7倍であるのに対し、アジア人や白人は黒人よりも呼び止められる可能性が低いことが示された。[15]いくつかの警察組織はこの調査を非難し、このような調査が増えれば、警察は有色人種の呼び止めをためらうようになるだろうと示唆した。

カナダ先住民は、特に居留地において、犯罪で起訴される可能性が高くなっています。カナダの犯罪被害調査では、加害者の民族的起源に関するデータは収集されていないため、被害発生率と起訴発生率を比較することは不可能です。[16]先住民はカナダの人口の3.6%を占めるにもかかわらず、カナダの刑務所収容者の20%を占めています。これは、人種プロファイリングが警察の有効性を高めていることを示しているのかもしれませんし、あるいは、先住民が他の人々よりも厳しく監視されているため、人種プロファイリングの結果であるのかもしれません。[17]

2010年2月、トロント・スター紙の調査によると、トロント全域で黒人が警察に職務質問され、記録される可能性は白人の3倍高いことが判明しました。警察が「褐色」の肌を持つと表現した人々（南アジア人、アラブ人、ラテン系）についても、白人ほどではないものの、同様の傾向が見られたようです。これは、2003年から2008年にかけてトロント警察の警察官が記入した170万枚の連絡先カードを分析した結果です。 [18]

オンタリオ州人権委員会は、「警察は人種プロファイリングが実際に行われていることを認識しており、警察官の研修の強化、人種プロファイリングを行うリスクのある警察官の特定、地域社会との関係改善など、この問題に対処するための措置を講じてきた（そして現在も講じている）」と述べている。[19] オタワ警察はこの問題に対処し、警察官による人種プロファイリングに関する新たな方針を導入する計画を発表した。「この方針は、警察官が人種に基づいて捜査または拘留することを明確に禁じ、警察官に人種プロファイリングに関する研修の受講を義務付ける」としている。[20]この方針は、2008年にオタワ警察の警察官がアフリカ系カナダ人女性を全裸検査した事件を受けて施行された。オタワ警察の警察官が黒人女性を地面に押さえつけ、ブラジャーとシャツを引き裂く／切り取る様子を捉えた全裸検査のビデオが2010年に公開された。[20]

中国

ニューヨーク・タイムズによると、中国政府は顔認識技術と監視技術を用いてウイグル族の人種プロファイリングを行っている。ウイグル族は主に中国西部の新疆ウイグル自治区に居住するイスラム教徒の少数民族である。同紙はこれらの手法を「自動化された人種差別」と表現した。[21]欧州機関の支援を受けた研究プロジェクトでは、顔認証データと個人のDNAを組み合わせて民族プロファイルを作成している。DNAは100万人以上のウイグル族を収容している収容所で収集されたもので、2019年11月には中国電報などのデータ漏洩によって裏付けられていた。[22] [23]

ドイツ

2012年2月、ドイツ警察の人種プロファイリング政策に関する最初の判決が下され、警察は肌の色と「非ドイツ民族的出身」を、不法移民の抜き打ち検査で身分証明書の提示を求める人物の選定に用いることが認められました。[24]その後、抜き打ち検査を受けた人物が、公の場でSSの政策と人種プロファイリングの政策を比較することが合法とされました。[25]その後、上級裁判所は、人種プロファイリングは違法であり、基本法第3条および2006年一般平等待遇法の差別禁止条項に違反すると判断した以前の判決を覆しました。[26]

市民権団体である平等待遇実施局（Büro zur Umsetzung von Gleichbehandlung）は、ドイツでは合法とされている犯罪プロファイリングと、合法ではない民族プロファイリングを区別しています。[27]

ドイツ内務省の2016年の報告書によると、ドイツでは移民集団に対するヘイトクライムと暴力が増加している。 [28]報告書は、2016年にドイツで移民に対する攻撃が1日10件以上あったと結論付けている。[28]このドイツの報告書は国連の注目を集め、アフリカ系の人々はドイツで広範囲にわたる差別に直面していると主張した。[29]

国連人権高等弁務官事務所は2017年、ドイツ訪問後に声明を発表し、「基本法は平等を保障し、人種差別を禁じ、人間の尊厳は不可侵であると規定しているものの、執行されていない」と述べ、警察官による人種プロファイリングが蔓延していると非難した。勧告には、法改正、独立した苦情処理システムの設置、警察官の研修と継続教育、説明責任と救済を促進するための調査などが含まれている。[30]

エチオピア

ティグレ人に対する民族プロファイリングは、 2020年11月に始まったティグレ戦争中に発生し、ティグレ系エチオピア人はエチオピア航空から無期限の停職処分を受けたり、搭乗を拒否されたり、[31]海外旅行を禁止されたり、[32]連邦警察が「すべての政府機関およびNGOからティグレ系民族を特定する命令」に基づいて世界食糧計画の事務所にティグレ系民族のリストを要求したりした。[33]ティグレ人の家は恣意的に捜索され、ティグレ人の銀行口座は停止された。[32]国連平和維持活動のエチオピア部隊に所属するティグレ系民族のメンバーは武装解除され、拷問や処刑の危険を冒してエチオピアに強制送還された者もいたと国連関係者は述べている。[34] [35]

イスラエル

1972年、日本赤軍のテロリストがベン・グリオン空港で襲撃事件を起こし、少なくとも24人が死亡した。それ以来、同空港の警備はいくつかの基本原則に基づいて行われてきた。その中には、ベン・グリオン空港の元警備責任者ラファエル・ロン氏が「人的要因」と呼ぶものへの重点が含まれる。ロン氏はこれを「テロ攻撃は、効果的な警備方法によって発見・阻止できる人物によって実行されるという避けられない事実」と総括している。[36]このいわゆる「人的要因」への重点の一環として、イスラエルの警備員は人種プロファイリングを用いて旅行者を尋問し、名前や容姿からアラブ系と思われる人物を特定している。 [37]さらに、アラブ系ではないと思われる乗客も含め、すべての乗客はイスラエルへの渡航目的を尋ねられ、その後、矛盾点を探るために渡航に関する一般的な質問がいくつか行われる。[38]多くの市民権団体（どの団体？プロファイリングの廃止を求める声があるにもかかわらず、イスラエル政府はプロファイリングは効果的かつ不可避であると主張している。[ 39]イスラエルのテロ専門家アリエル・メラリ氏によると、[40]「ほとんどのテロリストが特定の民族集団から来ていることが皆に知られている中で、プロファイリングを行わないのは愚かなことです。彼らはイスラム教徒で若い可能性が高いため、潜在的な脅威は特定の民族集団に迷惑をかけることを正当化します。」[41]

日本

2021年12月、東京の米国大使館は、日本全国の警察による外国人住民に対する「人種プロファイリングの疑い」について警告を発した。[42] 2022年以降、日本の警察官に対する人種プロファイリングの苦情を訴える人の数は大幅に増加している。[43] 2024年1月、日本に在住する外国人3人が、警察から容姿に基づいて繰り返し職務質問を受けたとして訴訟を起こした。原告の1人であるパキスタン出身のサイード・ザイン氏は、2002年に来日して以来、少なくとも70回、警察から嫌がらせを受けたと主張している。[44] 2024年4月30日、毎日新聞は、多くの日本の警察官が外国人を標的とした人種プロファイリング事件を高率で発生させていることが調査で判明した経緯を詳細に報じた記事を掲載した。[43]

西日本出身の元警察官は、警察官が上級警察官から外国人を尋問、身分証明書の確認、捜索の対象とするよう常に指示されているのを目撃した。この警察官は、パトロール中の警察官も外国人を標的とするよう指示されていたと主張した。[43]最も頻繁に標的とされたのは、韓国人、黒人、東南アジア系の人たちだった。白人はそれほど標的にされず、警察はしばしば「観光客」か「日本人のパートナーがいる」とみなした。[43] 2022年5月8日、ニューヨーク・タイムズ紙は、日本で人種プロファイリングが「蔓延している」ものの、記録されることは少ないと報じた。[45]

メキシコ

メキシコの2000年人口一般法（Reglamento de la Ley General de Poblacion）は、メキシコへの移民に対する人種プロファイリングや虐待に利用されていると指摘されている。[46]メキシコ法では、不法移民は法によって処罰され、法執行官には不法移民の特定と尋問において大きな裁量権が与えられている。[46]メキシコは移民政策をめぐって批判されてきた。USAトゥデイのクリス・ホーリーは、「メキシコの法律はアリゾナ州の法律と何ら変わらない」と述べ、不法滞在の疑いのある人々の書類を地元警察が確認する権限を与えている法律に触れた。[47]移民・人権活動家も、メキシコ当局が中米からの移民に対して人種プロファイリング、嫌がらせ、恐喝を頻繁に行っていると指摘している。[47]

スリランカ

スリランカの北部州および東部州から旅行するスリランカ・タミル人は、テロ防止法および非常事態規制により、警察に登録し、警察証明書を携帯することが義務付けられており、証明書に記載されている家に住んでいないことが判明した場合は逮捕される可能性がある。[48] [49] [50 ] [51 ] [52] [53] [54] 2007年にタミル人はコロンボから追放された。これらの人々を追放する動きは、政府への幅広い批判を招いた。スリランカの米国大使館はこの行為を非難し、スリランカ政府に国のすべての市民の憲法上の権利を保障するよう求めた。[55]ノルウェーもこの行為を非難し、国際人権法の明らかな違反であると述べた。同国のプレスリリースは、スリランカ政府にこれ以上の強制退去を中止するよう求めた。[56]カナダもこの行動を非難している。[57]人権団体、地元のシンクタンク、その他の観察者は、この行為を「民族浄化」と呼んでいる。[58] [59] [60] [61] [62] [63]メディアグループは、この種の行為は人々に「ヒトラーがユダヤ人に行ったこと」を思い起こさせると述べ、 [64]アジア人権センターはインドに介入を促した。[65]

スペイン

スペインでは警察による人種プロファイリングが常態化している。[66]バレンシア大学の調査によると、有色人種は路上で警察に呼び止められる可能性が最大10倍高いことが明らかになった。[67] アムネスティ・インターナショナルは、スペイン当局が人種・民族プロファイリングを行っており、警察が路上や公共の場で白人以外の人々を標的にしていると非難した。[68] [69]

2011年、国連人種差別撤廃委員会（CERD）は、スペイン政府に対し、民族プロファイリングに対し、その実施を認める既存の法律や規制の改正を含む「効果的な措置」を講じるよう強く求めた。[70] 2013年、国連特別報告者のムトゥマ・ルテエレは、スペインの法執行官による民族プロファイリングの実施を「根強く蔓延する問題」と表現した。[71] 2014年、スペイン政府は警察による人種プロファイリングを禁止する法律を承認した。[72]

イギリス

英国では長年、人種問題が蔓延している。例えば、第二次世界大戦後、カリブ海諸国や西インド諸島からウィンドラッシュ移民が到着したことで、国内で人種間の緊張が高まり始めた。ノッティング・ヒル人種暴動がその例だ。オックスフォード大学移民観測所の2019年の最新統計によると、英国国外で生まれた人々は英国の人口の14%、950万人を占めている。黒人系英国人は人口の3%、インド系英国人は2.3%を占め、残りは主にEUまたは北米からの移民である。[73]

ここ数十年で首都でナイフ犯罪が増加したことで、警察の職務質問権限が強化された。しかし、統計によると黒人1000人あたり54件の職務質問が行われていたのに対し、白人1000人あたりわずか6件であり、こうした権限が差別や人種プロファイリングにつながるという懸念がある。[74]社会的な不満や制度的差別の主張を受けて、人種及び民族的格差に関する委員会は2021年に「人種及び民族的格差に関する委員会の報告書」を発表し、全体として英国には制度的差別は存在しないとの結論を下した。[75]この報告書とその調査結果は、報告書が「白人至上主義を正常化しようとするものであり」、「人種差別を煽る」可能性があると主張する国連作業部会を含む多くの人々から批判された。[76]

アメリカ合衆国

アメリカ合衆国では、人種プロファイリングは主に、アフリカ系アメリカ人、ヒスパニック系、その他の有色人種に対する不均衡な捜索を指すときに使われます。

アメリカ内科医協会の調査によると、黒人の92%、ラテン系アメリカ人の78%、ネイティブアメリカンの75%、アジア系アメリカ人の61%が「人種差別的な中傷、暴力、脅迫、嫌がらせなどの人種差別を経験したと報告している」[1] 。

人種プロファイリングは奴隷制に端を発し、都市化の進展とともに拡大し、ジェントリフィケーションと結びついています。米国では、個人的な暗黙の偏見、公然とあるいは暗黙的に行われる人種差別的な法律や慣行、そして差別的な法執行機関など、日常的な人間関係において人種プロファイリングが容認されることで、有色人種に恐怖と危険感を与えています。[2]

社会学者ロバート・ステープルズは、米国における人種プロファイリングは「単なる個々の犯罪の集合体ではなく」、奴隷制の時代にまで遡る米国社会全体の体系的な現象であると述べた。[3]

「近代アングロ・アメリカン警察の出現の根底には、工業化と都市化によって生じた社会関係と社会状況の変化という問題があった」と社会学者ティア・ダフノス博士は述べている。[4]

これは、白人と非白人の間に存在する大きな賃金格差、世代間の富の格差、そして職場や住宅における差別に象徴される。[5]警察組織における人種プロファイリングもまた、新しいものではない。現代のアメリカの警察は、奴隷パトロールからヒントを得て組織化してきた[6]。その結果、少数民族の人々は、裁判所による不当な扱い、不当な逮捕や身体検査、そして差別を恐れていざという時に警察を呼ぶことを躊躇する割合が高いと報告している。[1]

市民を不当な捜索や押収から保護するアメリカ合衆国憲法修正第4条は、1960年代に有色人種が身体検査や脅迫の被害に遭う割合が高かったという一連の物議を醸した裁判の後、拡大適用されました。この拡大適用は、警察は法を執行する際に法を遵守しなければならないと規定しています。[2]最高裁判所は修正第4条に関する訴訟において客観性を堅持していると主張していますが、[3]アメリカの警察は有害な結果をもたらす人種プロファイリングを行っています。

近年、交通違反の取り締まりといった日常的な場面で人種プロファイリングが横行し、不必要な暴力や死者が発生しています。データによると、「アフリカ系アメリカ人とアメリカインディアン／アラスカ先住民の女性と男性は、白人よりも警察に殺害される割合が高い」ことが示されており、ラテン系男性は白人男性よりも殺害される割合が高いことが示されています。アフリカ系アメリカ人男性は、白人男性よりも警察に殺害される可能性が2.5倍高いのです。[5]

ジョージ・フロイド氏とソニア・マッセイ氏の不法かつ不当な死亡は、極端な人種プロファイリングに起因するとされ、ソーシャルメディア上で激しい非難を浴び、ブラック・ライヴズ・マター運動やセイ・ハー・ネーム運動への注目が高まっています。 1968年のテリー対オハイオ州裁判も、米国における数え切れないほどの人種プロファイリング事件を引き起こしました。この裁判では、警察官が犯罪を犯している、または犯そうとしていると判断した場合、正当な理由なく個人または車両を停止させる権利を認めていますが、停止には「具体的かつ明確な事実」に基づく合理的な疑いが必要です。「黒人運転」現象は、有色人種が警察による発砲、交通停止、捜索、逮捕を不釣り合いに経験していることを裏付けるデータに基づいています。[1]

参照

参考文献

  1. ^ abcd 「人種プロファイリング」。アメリカ自由人権協会。 2024年9月12日閲覧。
  2. ^ abc 「人種プロファイリング」国立司法研究所。 2024年9月12日閲覧。[永久リンク切れ]
  3. ^ abc 「人種プロファイリング」ブリタニカ百科事典. 2024年9月12日閲覧。
  4. ^ ab 「人種プロファイリング」スタンフォード哲学百科事典. 2024年9月12日閲覧。[永久リンク切れ]
  5. ^ abc 「人種プロファイリングは人権を侵害する」ヒューマン・ライツ・ウォッチ。 2024年9月12日閲覧。[永久リンク切れ]
  6. ^ ab 「テロ時代の人種プロファイリング」ブルッキングス研究所。 2024年9月12日閲覧。
  7. ^ リーバー、アナベル (2016). 「人種と人種プロファイリング」. ザック編. オックスフォード・ハンドブック・オブ・ザ・フィロソフィー・オブ・レース(第1版). オックスフォード大学出版局. pp.  425– 435. ISBN 978-0190236953。
  8. ^ abc Risse and Zeckhauser (2004). 「人種プロファイリング」 . Philosophy & Public Affairs . 32 (2): 131– 170. doi :10.1111/j.1088-4963.2004.00009.x.
  9. ^ リッセ、マティアス (2007). 「人種プロファイリング：2人の批判者への返答」 .刑事司法倫理. 26 (1): 4– 19. doi :10.1080/0731129X.2007.9992207. S2CID  144965055.
  10. ^ ロス、ルイス (2022). 「プロファイリング、中立性、そして社会的平等」.オーストラレーシア哲学ジャーナル. 100 (4): 808– 824. doi :10.1080/00048402.2021.1926522.
  11. ^ マントン、ジェシー（2019年）「正確さを超えて：統計的一般化における認識論的欠陥」『哲学的問題』29（1）：228-240。doi ： 10.1111/phis.12150。
  12. ^ モーゲンセン、アンドレアス（2019年）「人種プロファイリングと累積的不正義」『哲学と現象学的研究』452-77頁。
  13. ^ ab Hosein, Adam Omar (2018). 「人種プロファイリングと政治的地位の劣等感」 . Journal of Political Philosophy . 26 (3): 1– 20. doi :10.1111/jopp.12162. S2CID  149645353.
  14. ^ ab 「黒人の運転と褐色人種の飛行を超えて：インターセクショナリティを用いて人種プロファイリングのジェンダー的側面を明らかにする」Colum. J. Gender & L. 2021年3月8日. 2024年8月12日閲覧。
  15. ^ 「オンタリオ州警察、黒人の逮捕者増加、調査で判明」CBCニュース、2005年5月27日。 2010年6月8日閲覧。
  16. ^ Brzozowski, Jodi-Anne; Taylor-Butts, Andrea; Johnson, Sara (2006年6月6日)「カナダ先住民の被害と犯罪」第26巻、カナダ統計局
  17. ^ 「サスカチュワン州の刑務所における先住民の過剰収容」カナダ統計局。2009年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月11日閲覧。
  18. ^ ジム・ランキン (2010年2月6日). 「善良な人々が悪に巻き込まれるとき」.トロント・スター. 2010年7月29日閲覧.善良な人々が悪に巻き込まれるとき - 私たちはこの件について言い訳をするつもりはありません。警察の意思決定における偏見は私たちにとって非常に大きな問題であると認識しており、真剣に取り組んでいます。
  19. ^ グリフィス、カート（2008年）『カナダの警察活動』トロント：ネルソン・エデュケーション、311頁。ISBN 978-0176424107。
  20. ^ ab 「オタワ警察、新たな人種プロファイリング方針を導入」CTVニュース、2011年8月16日。2012年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  21. ^ Mozur, Paul (2019年4月14日). 「1ヶ月で50万件の顔スキャン：中国はAIを使って少数民族のプロファイリングを行っている」ニューヨーク・タイムズ. ISSN  0362-4331 . 2019年12月4日閲覧。
  22. ^ Wee, Sui-Lee; Mozur, Paul (2019年12月3日). 「中国、西側諸国の協力を得てDNAを使って顔地図を作成」ニューヨーク・タイムズ. ISSN  0362-4331 . 2019年12月4日閲覧。
  23. ^ 「ファーウェイの特許にウイグル人監視技術の使用が記載されている」BBCニュース、2021年1月13日。
  24. ^ 「ベルリンからの世界：プロファイリング判決は『不信と人種差別の種をまく』」シュピーゲル・オンライン2012年3月29日 . 2019年1月8日閲覧。
  25. ^ 「Anwaltskanzlei Sven Adam Polizei-, Ordnungs- und Versammlungsrecht Oberlandesgericht Frankfurt am Main - Az.: 2 Ss 329/11」。
  26. ^ ラース、クリスチャン (2012-10-30)。 「Urteil zu Kontrollen nach Hautfarbe: Gericht verietet Polizei-Rassismus」 [肌の色検査に関する判決: 裁判所が警察の人種差別を禁止]。Die Tageszeitung: taz (ドイツ語)。ISSN  0931-9085 。2019-01-08に取得。
  27. ^ 「民族プロファイリングとは何か？」www.bug-ev.org。2018年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年1月8日閲覧。
  28. ^ ab 「ドイツのヘイトクライム：2016年、移民に対する1日約10件の攻撃」BBCニュース、2017年2月26日。 2017年3月6日閲覧。
  29. ^ Saeed, Saim (2017年2月28日). 「国連、ドイツで人種プロファイリングが蔓延していると主張」POLITICO . 2017年3月6日閲覧。
  30. ^ 「2017年2月20日から27日にかけて行われたドイツ公式訪問の終了に際しての、国連アフリカ系住民に関する専門家作業部会によるメディア向け声明」国連人権高等弁務官事務所. 2017年2月27日. 2021年11月4日閲覧。
  31. ^ Zelalem, Zecharias (2020年12月4日). 「エチオピア航空、ティグレとの内戦で民族プロファイリングの疑い」デイリー​​・テレグラフ. 2021年1月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月16日閲覧。代替URL
  32. ^ ab Freudenthal, Emmanuel (2020年12月17日). 「ティグレ人に対する民族プロファイリングがエチオピアの緊張を高める」The New Humanitarian . 2021年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  33. ^ 「エチオピア警察、ティグレ人リストの提出求める―国連報告書」トムソン・ロイター2020年11月13日。2021年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。ロイター通信が金曜日に閲覧した国連安全保障理事会の内部報告書によると、エチオピア警察はアムハラ州にある国連世界食糧計画（WFP）事務所を訪れ、ティグレ人職員のリストを要求した。…国連報告書によると、地元警察署長はWFP事務所に対し、「すべての政府機関とNGOに対し、ティグレ人を特定するよう指示した」という。
  34. ^ キャサリン・アウレルド（2020年12月17日）「独占：エチオピア、安全保障上の理由でソマリアのティグレ平和維持部隊を武装解除」ロイター通信。2021年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  35. ^ 「国連、エチオピアが平和維持活動からティグレ系治安部隊を排除すると懸念」Foreign Policy . 2020年11月23日。2021年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。国連の内部報告によると、エチオピア政府は、海外の国連およびアフリカの平和維持活動に派遣されているティグレ系治安部隊員を一斉に逮捕し、エチオピアの首都アディスアベバ行きの飛行機に乗せている。そこでは、拷問や処刑に直面する恐れがあるという。
  36. ^ 「米国の航空セキュリティを次のレベルに引き上げるために、イスラエルのベン・グリオン空港から何を学ぶことができるか？」SecuritySolutions.com。2015年11月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年1月8日閲覧。
  37. ^ インターナショナル・ヘラルド・トリビューン、イスラエルの空港のセキュリティがダンサーにダンスステップで身元を証明するよう命令、2008年9月9日
  38. ^ Somin, Ilya (2007年11月27日). 「イスラエルの空港セキュリティ」. The Volokh Conspiracy . 2019年1月8日閲覧。
  39. ^ ハシシ・バディ、マルガリオス・ヨラム、オルガド・リアヴ (2012). 「空港スクリーニングにおける民族プロファイリング：イスラエルからの教訓、1968-2010」アメリカ法経済評論. 14 (2): 517– 560. doi :10.1093/aler/ahs009. JSTOR  42705624.
  40. ^ Lee, Dave (2010-11-17). 「新たな研究が自爆テロ犯の心の中を探る」BBCニュース. 2016年9月16日閲覧。
  41. ^ 「人権団体、イスラエルの空港のセキュリティに異議を唱える」AP通信2008年3月19日. 2011年10月26日閲覧。
  42. ^ キム・チャンラン、ライズ・エレイン（2021年12月6日）「在日米大使館、日本の警察による『人種プロファイリングの疑い』を警告」ロイター通信。2025年4月4日閲覧。
  43. ^ abcd 「『外国人をターゲットにするよう指示された』：元警察官、日本警察による組織的人種プロファイリングを語る」毎日新聞、2024年4月30日。 2025年4月4日閲覧。
  44. ^ Ng, Kelly (2024年1月29日). 「日本：外国生まれの住民が人種プロファイリングの疑いで政府を提訴」BBCニュース. 2025年4月4日閲覧。
  45. ^ 「日本では人種プロファイリングが蔓延しているが、目に見えない」ニューヨーク・タイムズ、2025年5月8日。 2025年4月4日閲覧。
  46. ^ ab Seper, Jerry (2010年5月3日). 「メキシコの不法移民法はアリゾナ州よりも厳しい」ワシントン・タイムズ. 2017年3月7日閲覧。
  47. ^ ab クリス・ホーリー（2010年5月25日）「活動家らがメキシコの移民法を批判」USAトゥデイ。
  48. ^ アノマ・ピエリス (2018 年 10 月 25 日)。スリランカの主権、宇宙、内戦：多孔質国家。テイラーとフランシス。 93ページ–。ISBN 978-1-351-24632-3. 2021年7月9日閲覧。
  49. ^ シャリカ・ティラナガマ（2011年8月16日）『母の家にて：スリランカの内戦』ペンシルベニア大学出版局、250-頁。ISBN 978-0-8122-0511-4. 2021年7月9日閲覧。
  50. ^ 「スリランカ州、コロンボ住民の厳格な警察登録を強化」タミルネット、2018年5月22日。 2021年7月9日閲覧。
  51. ^ 「情報要求への回答（RIR）」（PDF）。司法省。2006年12月11日。2021年7月9日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2021年7月9日閲覧。
  52. ^ 「スリランカ：スリランカ治安部隊と警察によるコロンボにおけるタミル人への待遇；コロンボにおけるタミル人登録要件」RefWorld、2012年2月9日。 2021年7月9日閲覧。
  53. ^ 「タミル人は警察に登録しなければならない」タミル・ガーディアン、2006年7月15日。 2021年7月9日閲覧。
  54. ^ 上院外交委員会および下院外交委員会（2013年2月20日）。人権慣行に関する国別報告書。政府印刷局。pp. 2613–。GGKEY:NN89UP1JS4T 。 2021年7月9日閲覧。
  55. ^ 「米国はタミル人の強制退去を非難する」。2007年6月のプレスリリース。米国国務省。2007年6月8日。2009年11月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年6月8日閲覧。
  56. ^ 「ノルウェー、コロンボからのタミル人の強制退去を非難」プレスリリース 2007年6月. ノルウェー - スリランカ公式サイト 2007年6月8日 . 2007年3月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年6月13日閲覧。
  57. ^ 「カナダ、タミル人の『追放』を非難」Dailymirrir、2007年6月8日。2007年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年6月13日閲覧。
  58. ^ 「警察がコロンボからタミル人を追放」BBCニュース2007年6月7日. 2010年5月2日閲覧。
  59. ^ 「スリランカにおける『民族浄化』か？」Time誌、2007年6月11日。2007年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月2日閲覧。
  60. ^ 最高裁判所がコロンボからのタミル人の立ち退きを差し止め
  61. ^ [1] [永久リンク切れ]
  62. ^ Ramesh, Randeep (2007年6月8日). 「警察が銃を突きつけてタミル人を移動させた後、民族浄化が主張される」.ガーディアン. ロンドン. 2010年5月2日閲覧。
  63. ^ ガードナー、サイモン (2007年6月8日). 「スリランカの裁判所、タミル人の国外追放を阻止」ロイター.
  64. ^ Amal, Jayasinghe (2007年6月7日). 「スリランカ警察、首都からタミル人を追放」AFP . 2007年6月7日閲覧。 [リンク切れ]
  65. ^ 「コロンボからのタミル人の国外追放はホロコーストを彷彿とさせる」2007年6月8日。2007年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年6月8日閲覧。
  66. ^ 「警察は私の外見のせいで160回も私を逮捕した」2014年1月7日。
  67. ^ 「スペインにおける政治的身分の特定」(PDF)。
  68. ^ Giles, Ciaran; Clendenning, Alan (2011年12月14日). 「スペイン警察、人種プロファイリングで告発される」. The Independent . Associated Press . 2019年1月8日閲覧。
  69. ^ フレイヤー、ローレン (2012年5月29日). 「スペイン警察、人種プロファイリングで告発される」. NPR . 2019年1月8日閲覧。
  70. ^ 「第 9 回会議: スペイン」の「Examen de los inspired presentados por los Estados partes de conformidad con el artículo 9 de la Convención: España」(PDF)。
  71. ^ 「現代における人種差別、人種差別、外国人排斥および関連する不寛容に関する特別報告者ムトゥマ・ルテエレの報告書」（PDF）。
  72. ^ ナバロ、マイカ (2014-07-11)。 「インテリアはラゾネスの発見を禁止する」。エルピリオディコ(スペイン語) 。2019年1月8日に取得。
  73. ^ Vargas-Silva, Carlos. 「Dr.」. migrationobservatory.ox.ac.uk . オックスフォード大学移民観測所. 2021年6月10日閲覧。
  74. ^ 「Stop and search」. gov.uk . 英国内務省. 2021年6月10日閲覧。
  75. ^ 「人種・民族的格差に関する委員会報告書」gov.uk . 人種・民族的格差に関する委員会. 2021年4月28日. 2021年6月10日閲覧。
  76. ^ 「人種問題報告書：国連専門家、結論は『人種差別を助長する可能性がある』と指摘」BBCニュース、2021年4月19日。 2021年6月10日閲覧。

さらに読む

  • ベイカー、アル。「市警察による路上検問での人種プロファイリングを訴える訴訟、裁判官が棄却を却下」ニューヨーク・タイムズ、Nytimes.com、2011年8月31日。ウェブ、2012年4月26日
  • フランク・R・バウムガートナー、デレク・A・エップ、ケルシー・ショウブ（2018年7月10日）『疑わしい市民：2000万件の交通停止が警察と人種について教えてくれること』
  • グレイザー、ジャック. 2014. 『容疑者の人種：人種プロファイリングの原因と結果』（オックスフォード大学出版局）
  • ハッデン、サリー。2021年、「警察と奴隷パトロール」、ベン・ジョーンズ、エドゥアルド・メンディエタ編『警察の倫理』、ニューヨーク大学出版局、205-221ページ。
  • カウフマン、マレイレ（2010）『民族プロファイリングとテロ対策：欧州の実践例とその影響の可能性』ベルリン：LIT Verlag. ISBN 978-3-64-310447-2。
  • コチェニエフスキー、デイビッド (2000年11月29日). 「ニュージャージー州、米国が人種プロファイリングの権威だと主張」ニューヨーク・タイムズ. 2018年9月30日閲覧。
  • ミハル・タミール、「人種プロファイリング – 死刑執行人は誰で、顔はあるか？」テキサス・ヒスパニック法政策ジャーナル15（2009年）71～9ページ。
  • ルイス、ジェームズ、ジュルセス、ジェイソン・W、ウィンターズ、キャスリーン・H (2010). 「ケイジャン・スタイルのプロファイリング：FBIの捜査？」国際警察科学・管理ジャーナル. 12 (3): 401– 425. doi :10.1350/ijps.2010.12.3.173. S2CID  143646245.
  • ライバーグ、ジェスパー (2011). 「人種プロファイリングと刑事司法」.倫理ジャーナル. 15 (1/2): 79– 88. doi :10.1007/s10892-010-9098-3. S2CID  143762533.
  • シャンツ、ジェフ、2010年、『人種プロファイリングと国境：国際的、学際的視点』（レイクメアリー：ヴァンデプラス）。
  • ワイツァー、ロナルド；トゥッチ、スティーブン。2006年、『アメリカにおける人種と警察：対立と改革』（ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局）。
  • テリー・ウォザースプーン、ジョン・ハンセン共著。2019年。「人種プロファイリングと和解。外見差別と犯罪」。2024年7月30日閲覧。
  • ワートリー、スコット、ジュリアン・タナー。2004年。「差別か『良い』警察活動か？カナダにおける人種プロファイリング論争」『Our Diverse Cities』p. 197-201。2024年7月30日閲覧。
無料辞書のウィクショナリーで「人種プロファイリング」を調べてください。
  • カリフォルニア州ハイウェイパトロールによる人種プロファイリング行為に関する政府監視に関する合同立法タスクフォースによる調査。パイプライン作戦の一環として実施。2005年11月25日アーカイブ、Wayback Machineにて。
  • 司法省犯罪者統計局とこちら
  • アメリカの空港における合理的プロファイリング（法律評論記事）
  • カナダにおける人種プロファイリングに関するCBCの背景資料。2018年8月1日、Wayback Machineにアーカイブ。
  • 「民族プロファイリング：合理的かつ道徳的な枠組み」ロバート・A・レヴィ著（ケイトー研究所、2001年10月2日）
  • 「テロ時代の人種プロファイリング」2019年1月8日アーカイブ、ピーター・シギンズ著（マークラ応用倫理センター、2002年3月12日）