赤色テロ（ロシア語：красный террор、ローマ字：  krasnyy terror ）は、ソビエト・ロシアにおける政治弾圧と処刑の運動であり、ボルシェビキによって、主にボルシェビキの秘密警察であるチェーカーを通じて実行された。公式には1918年9月初旬に始まり、1922年まで続いた[4] [5]。ただし、ボルシェビキの兵士、水兵、そして赤衛兵による暴力行為は1917年後半から続いていた[6]。

ウラジーミル・レーニン暗殺未遂事件、そしてペトログラード・チェーカのモイセイ・ウリツキーと党編集長V・ヴォロダルスキーの暗殺が成功した事件[7]の後、ボルシェビキによる大量弾圧への報復とされる赤色テロは、フランス革命の恐怖政治[ 8]とパリ・コミューン[9]をモデルに制定された。この政策は、政治的反対意見や反対勢力、そしてボルシェビキの権力に対するあらゆる脅威を排除することを目指した。[10] [より適切な情報源が必要]

より広義には、この用語はロシア内戦（1917～1922年）を通じてボルシェビキが行った政治弾圧を指す。 [11] [12] [13]ボルシェビキの指導者レオン・トロツキーは、 1917年に開始された白色テロに対する必要な対応として、この弾圧措置を正当化した。[14]

歴史

背景

1917年11月に革命が権力を握ると、多くのボルシェビキ幹部は、この時代を特徴づけることになる暴力の多くを避けたいと願った。[15] 1917年11月8日の最初の法令の一つとして、第二回全ロシア労働者兵士代表ソビエト会議は死刑を廃止した。死刑は二月革命によって最初に取り消され、その後ケレンスキー政府によって復活していた。ウラジーミル・レーニンの政府[7]の最初の3ヶ月間、死刑判決は一つも下されなかった。この政府は、帝政ロシア時代にはテロリストではあったものの、死刑には断固として反対していた左翼社会革命党との連立政権であった。しかし、白軍や国際介入からの圧力が高まるにつれて、ボルシェビキはレーニンのより厳しい見解に近づいていった。

ボルシェビキは1918年9月5日の公式宣言以前からテロ行為を行っていた。この初期のテロ行為は、主に水兵、兵士、そして赤衛兵によって実行された。彼らの手段には、没収、罰金、処刑、人質の確保などが含まれていた。1918年1月14日、黒海艦隊のボルシェビキ水兵は、エフパトリアで約300人の犠牲者の手足を折り、蒸気船ルーマニア号から投げ出すという方法で殺害した。[16]

暴力行為の初期段階では、主に将校、士官候補生、そして「ブルジョワ階級」が標的となった。1月中旬、オデッサでは水兵がロシアの巡洋艦アルマーズ号から将校とユンカー（士官候補生）を投げ捨てて殺害した。別の記録によると、大佐が機関車のエンジン内で生きたまま焼かれたという。[17]

ボルシェビキを支持する民間人による、許可されていない暴徒による暴力事件がいくつか発生した。1917年11月にボルシェビキがロストフを占領した直後、タガンログの労働者たちは50人の士官候補生を取り囲んだ。彼らは命は助かるという条件で降伏した。彼らは金属工場に連行され、一人ずつ溶鉱炉に投げ込まれた。[18]

この段階の暴力行為では、多くの著名人も犠牲となった。1917年11月20日（12月3日）、ニコライ・ドゥホーニン将軍はモギリョフでボルシェビキのクリレンコに投降した。クリレンコは将軍を守ろうとしたが、ドゥホーニンはバルチック艦隊のボルシェビキ水兵の暴徒によってリンチされた。[19]

赤色テロを実行する決定は、1917年10月のモスクワ蜂起中に幹部が行った「赤」囚人に対する最初の「虐殺」、ロシア内戦への連合国の介入、そしてフィンランド内戦中に1万人から2万人の革命家がフィンランド白軍によって殺害された大規模な赤軍虐殺によっても推進された。[7]

VCheKa幹部会メンバー（左から右へ）ヤコフ・ペータース、ユゼフ・ウンシュリヒト、アブラム・ベレンキー（立っている）、フェリックス・ジェルジンスキー、ヴャチェスラフ・メンジンスキー、1921年

1917年12月、フェリックス・ジェルジンスキーはソビエト政府に対する反革命的脅威を根絶する任務に任命された。彼は、ソビエトの秘密警察として機能したKGBの前身である全ロシア非常委員会（チェーカー）の長官であった。[20]

1918年2月21日、死刑は例外的な革命手段として正式に復活し、有名な法令「社会主義祖国は危機に瀕している！」が発布された。[21]第8条には、「敵の工作員、不当利得者、略奪者、フーリガン、反革命扇動者、ドイツスパイは、その場で銃殺される」と記されていた。[22]

1918年4月頃から、ロシアのアナキストは赤色テロの前兆となる革命的社会主義の犠牲者となった最初の一人となった。アナキストたちは、ボルシェビキが主導する人民委員会（ソヴナルコム）の設立、土地の国有化、工場委員会の国家統制下の労働組合ネットワークへの従属、そして秘密警察組織チェーカーの創設といったボルシェビキによる政治権力の集中化を厳しく批判した。後にアナキストたちは、ロシア諸民族の権利宣言とブレスト＝リトフスク条約を、革命的国際主義と無国家の理想への裏切りとして広く反対した。[23]戦闘的なバクーニン主義アナキストの中には、独裁政権に対する武装闘争を主張する者もいた。[24]一方、ボルシェビキは、暴力的な反ボルシェビキの言論や、名目上はアナキストである犯罪者による強盗、収用、殺人などの犯罪をすべてのアナキストと結び付け、ますます戦闘的で抵抗的なアナキストを正当な脅威と見なした。 [24]その後、ソヴナルコムはアナキストと結びついた犯罪的無謀行為を一掃し、すべてのアナキスト組織の武装解除と解散を決定した。[24]モスクワとペトログラードでは、チェーカーはほぼすべてのアナキスト組織の解散に成功した。[25]特に、1918年4月12日、チェーカーはモスクワの26のアナキストセンターを襲撃し、その中にはモスクワ・アナキスト・グループ連盟の本部である「無政府状態の家」も含まれていた。ほとんどの場合、アナキストたちは戦うことなく降伏したが、ドンスコイ修道院と無政府主義者の家では、アナキストたちはチェーカーに激しく抵抗した。その結果、12人のチェーカーが殺害され、40人のアナキストが殺害または負傷し、さらに約500人が投獄された。[26]

1922年、アナキスト活動家のアレクサンダー・バークマンとエマ・ゴールドマンは、 1918年4月にアナキストに対して行われたチェーカーの襲撃について次のように回想している。

ロシアにおけるあらゆる革命分子の中で、現在最も容赦なく組織的な迫害を受けているのはアナキストである。ボルシェビキによるアナキスト弾圧は1918年4月に既に始まっていた。共産党政府は、何の挑発も警告もなくモスクワのアナキスト・クラブを攻撃し、機関銃と大砲を用いて組織全体を「壊滅」させたのである。これがアナキストによる迫害の始まりであったが、それは散発的な性格を持ち、時折勃発し、全く計画性がなく、しばしば矛盾を孕んでいた。

— アレクサンダー・バークマン、エマ・ゴールドマン、「ボルシェビキによるアナキストの射殺」[27]

後にゴールドマンはブレスト＝リトフスク条約に多くのアナキストが反対したことを認めたが、そのような反対とその後のボルシェビキによるアナキストの迫害との間に因果関係は見出さなかった。[28]

1918年6月16日、恐怖政治の正式なきっかけとなる出来事が起こる2ヶ月以上前に、新たな法令が発布され、革命人民裁判所は死刑を「反革命犯罪に対する唯一の刑罰」として用いるよう指示され、死刑が通常の司法措置として復活した。[21]

ペンザ県の農民反乱に関するいわゆる「レーニンの絞首刑命令」の1ページ目と2ページ目。この「命令」は実際には実行されなかった。

また、正式にテロリズムのきっかけとなる出来事が起こる前にも[13]、レーニンは「階級の敵」に対する残虐な措置を示唆する厳しい表現を含む命令や演説を発していたが、それらはしばしば実際の命令ではなかったり、命令通りに実行されなかったりした。[29]例えば、「レーニンの絞首刑命令」として知られる電報の中で、彼はペンザの農民反乱への対応として、同地の地主を「粉砕」し、「少なくとも100人のクラーク、金持ちの落とし子、そして悪名高い吸血鬼」を公開の場で絞首刑にするよう要求した[13]。しかし、逮捕されたのは地方当局の殺害と反乱の首謀者13人だけで、反乱は数々のプロパガンダ活動によって終結した。[29] 1920年、ソ連が和平条約を締結していたエストニアとラトビアで、義勇兵が反ボリシェヴィキ派の分遣隊に入隊しているという情報を得たレーニンは、「緑の党員を装いながら、10～20マイル（ベルスタ）前進し、クラーク、聖職者、地主を絞首刑に処す」ことを提案した[30]。しかし、レーニン政権は外交文書の送付にとどまった。レーニンはアナトリー・ルナチャルスキーや「共産主義者の屑」を「絞首刑」にするよう強く求めた。ロシアの歴史家ヴラドレン・ロギノフ [ru]は、レーニンの残忍な宣言を受けて紛争が比較的平和的に解決されたのは「常に、そしてどこでも」だったわけではないと述べているが、レーニンは書簡の中で[29]、官僚機構が「すでに巨大化しており、一部の地域では行き過ぎている」と不満を漏らしており、このような状況下では「個人独裁」は全く実現不可能であり、実現しようとする試みは有害でしかないと述べている[31]。ロギノフは、レーニンがこの「実質的な権力の欠如」を「大量の布告」あるいは「単なる強い言葉」で補おうとしたと説明している[29]。

ボルシェビキは、騒乱鎮圧の手段としてテロも利用した。1918年8月20日、レーニンはニコライ・セマシュコに宛てた手紙の中で、「この地区のクラークと白衛軍を精力的に鎮圧されたことを称賛する。我々は鉄が熱いうちに打たなければならない。一刻も無駄にせず、この地区の貧困層を組織化し、反乱を起こしたクラークの穀物と財産をすべて没収し、クラークの首謀者を絞首刑に処し、我々の部隊から信頼できる指導者のもとで貧困層を動員・武装させ、富裕層から人質を逮捕・拘束しなければならない」と記している。[32]

レーニンは、1918年に発生した258件の反乱と白色テロの脅威を理由に、クラーク反乱に対する国家の対応を正当化した。彼は自身の見解を要約し、「クラークが膨大な数の労働者を虐殺するか、労働者が略奪的なクラーク少数派の反乱を容赦なく鎮圧するかのどちらかしかない…中道はあり得ない」と述べた。[33]

始まり

ウラジーミル・プチェリンによる1927年のウラジーミル・レーニン暗殺未遂事件を描いた作品

1918年8月30日、ロシア帝国軍の若い士官候補生レオニード・カンネギッセルは、友人や他の将校が処刑されたことへの報復として、ペトログラード・チェーカー本部の外でペトログラード・チェーカーのモイセイ・ウリツキー長官を暗殺した。[34]

同日、1918年8月30日、社会主義革命家の ファニー・カプランはウラジーミル・レーニンの暗殺を試みましたが失敗しました。[8] [20]

チェーカーによる尋問中、彼女は次のように供述した。

「私の名前はファニャ・カプランです。今日、レーニンを撃ちました。一人でやったのです。誰からリボルバーを手に入れたのかは言いません。詳細は伏せます。私はずっと以前からレーニンを殺そうと決意していました。私は彼を革命の裏切り者だと考えています。キエフ（現キエフ）で帝政ロシアの高官暗殺未遂事件に関与したため、アカトゥイに流刑されました。11年間、重労働に従事しました。革命後、解放されました。私は制憲議会を支持しており、今もなお支持しています。」[35]

1918年のロマノフ家殺害、ル・プチ・ジャーナル

カプランは、1918年1月の選挙で敗北した制憲議会の強制的な閉鎖を例に挙げ、ボルシェビキの権威主義の高まりに言及した。カプランが共犯者を関与させないことが明らかになると、彼女はクレムリンの西壁近くのアレクサンドル庭園で処刑された。「ほとんどの資料は、カプランがクレムリンに移送された翌日の9月3日に処刑されたことを示している」。1958年、クレムリンの司令官で元バルト海航海士のパベル・ドミトリエヴィチ・マルコフ（1887-1965）[36]は、ボルシェビキ中央委員会書​​記長ヤコフ・スヴェルドロフの明確な命令により、その日にカプランを個人的に処刑したことを明らかにした[  37]。彼女は後頭部を銃弾で撃たれて死亡した。[38]スヴェルドロフの指示通り、彼女の遺体は樽に詰められ、火をつけられて「跡形もなく破壊される」ことになった。[39]

これらの出来事により、政府はジェルジンスキーのロビー活動に耳を傾け、反対派に対するテロを強化した。その後、大規模な弾圧運動が正式に開始された。[8] [20]赤色テロは1918年8月30日から9月12日の間に正式に始まったと考えられている。[8] [20]

実装

1918年にウクライナ共和国ヘルソンのトゥルパノフの家の地下室でチェーカーによって処刑された人質の死体、『共産主義の黒書』
1918年にウクライナ共和国ハリコフの墓地でチェーカーによって処刑された人々の死体、『共産主義の黒書』
1918 年冬のエフパトリアにおける赤色テロの犠牲者の死体は、ボルシェビキの処刑人によって黒海に投棄されたが、1919 年の夏の日に潮と波によって海岸に打ち上げられた。このテロの犠牲者は後に記念碑が立てられた。
パレルモの森の虐殺の犠牲者の遺体。この虐殺は、1918年末から1919年初頭にかけて、エストニアの占領地 ラクヴェレでボルシェビキによって行われた。
1919年のタルトゥ・クレジットセンター虐殺の犠牲者の遺体。退却するボルシェビキによって殺害された。

レーニンは傷の回復中に、「秘密裏に、そして緊急にテロの準備が必要だ」と指示した。[40] 2度の攻撃に即座に対応して、チェキストはペトログラードとクロンシュタットの刑務所に監禁されていた約1,300人の「ブルジョア人質」を殺害した。[41]

ボリシェヴィキの新聞は、国家による暴力の激化を煽動する上で特に重要な役割を果たした。8月31日、国営メディアは暴力を煽動することで弾圧キャンペーンを開始した。プラウダ紙に掲載された記事の一つは、「ブルジョアジーを粉砕するか、あるいはブルジョアジーに粉砕されるかの時が来た…労働者階級の歌は、憎悪と復讐の歌となるだろう！」と叫んだ。 [20]翌日、クラースナヤ・ガゼータ紙は「レーニンとウリツキーの血を償えるのは、血の川だけだ」と報じた。[20]

赤色テロに関する最初の公式声明は、 9月3日にイズベスチヤ紙に掲載され、「労働者階級へのアピール」と題された。ジェルジンスキーとその助手イェカブス・ペテルスによって起草されたこの声明は、労働者に対し「反革命のヒドラを大規模なテロで粉砕せよ！」と呼びかけ、また「ソビエト政権に不利な噂を少しでも流布する者は、直ちに逮捕され、強制収容所に送られる」と明言していた。[42] イズベスチヤ紙はまた、レーニン暗殺未遂事件から4日間で、ペトログラードだけで500人以上の人質が処刑されたと報じた。[20]

その後、9月5日、人民委員会議は「赤色テロに関する法令」を発布し、「ためらうことなく大量射殺を行う」ことを規定した。この法令は、チェーカーに対し「階級の敵を強制収容所に隔離することでソビエト共和国を階級の敵から守る」よう命じたほか、反革命分子は「射殺されなければならない。また、処刑された者の氏名と処刑理由は公表されなければならない」と規定した。[20] [43] [44]

公式の数字によれば、ボルシェビキはウリツキー暗殺直後に「打倒された階級の代表者」（クラーク）500人を処刑した。 [45]ソ連人民委員グリゴリー・ペトロフスキーは、恐怖政治の拡大と「緩慢さと甘えの即時終了」を求めた。[10]

1918年10月、チェーカー司令官マルティン・ラツィスは赤色テロを階級闘争に例え、「我々はブルジョアジーを階級として破壊している」と説明した。[10]

10月15日、チェキストの指導者グレブ・ボキイは、公式に終結した赤色テロを総括し、ペトログラードでは800人の敵とされる人物が射殺され、さらに6,229人が投獄されたと報告した。[40]新聞「チェカー・ウィークリー」やその他の公式報道機関に掲載された即決処刑された人々のリストに基づくと、最初の2ヶ月間の死傷者は1万人から1万5,000人の間であった。 1918年9月5日に ソヴナルコムが発表した「赤色テロに関する声明」には、次のように記されている。

...反革命、不当利得、腐敗との戦いにおいて全ロシア非常委員会に権限を与え、それをより組織的にするためには、できるだけ多くの責任ある党の同志を同委員会に派遣する必要があること、階級の敵を強制収容所に隔離することによってソビエト共和国を彼らから守る必要があること、白衛軍組織、陰謀、反乱に関係したすべての人物を火刑に処すべきであること、処刑された人々の氏名と彼らにその措置を適用した理由を公表する必要があること。

— 司法人民委員D.クルスキー、内務人民委員G.ペトロフスキー、人民委員会議事務局長V.ボンチ＝ブリュエヴィッチ、SU、第19号、第1部、第710条、1918年9月4日署名[46]

ロシア内戦が進むにつれ、多くの囚人、容疑者、人質が「所有階級」に属していたという理由で処刑された。ボルシェビキが占領した都市の死者数は以下の通り記録されている。

ハリコフでは1919年2月から6月にかけて2,000人から3,000人が処刑され、同年12月に同町が再び占領された際にも1,000人から2,000人が処刑された。ロストフ・ナ・ドヌでは1920年1月に約1,000人。オデッサでは1919年5月から8月に2,200人、その後1920年2月から1921年2月の間に1,500人から3,000人。キエフでは1919年2月から8月に少なくとも3,000人。エカテリノダールでは1920年8月から1921年2月の間に少なくとも3,000人。クバンの小さな町アルマヴィルでは1920年8月から10月に2,000人から3,000人が処刑された。[47]

クリミアでは、ベーラ・クンとロザリア・ゼムリャチカがレーニンの承認を得て[48]、1920年末にピョートル・ウランゲル将軍が敗北した後、 5万人の白軍捕虜と民間人を銃殺または絞首刑で即決処刑した。彼らには降伏すれば恩赦が約束されていた。 [49]これは内戦における最大規模の虐殺の一つである。[50] [20]クリミアでの虐殺に関する数字は依然として異論が残る。アナキストでボルシェビキのヴィクトル・セルジュは、白軍将校の犠牲者数を約1万3千人と低く見積もっているが、これは誇張だと主張している。しかしセルジュは、同盟を組んだアナキストや降伏した白軍に対するクンの裏切り行為を非難している。[51]ベラルーシ国立科学アカデミーの社会学者ニコライ・ザヤッツ氏によると、目撃証言と白軍の亡命者報道から得られた「途方もない」推定値は膨大である。1921年のクリミア・チェーカーの報告書では441人が射殺されたとされており、現代の推計ではクリミアで合計5,000人から12,000人が処刑されたとされている。[52]

同時に、レーニンは内戦の最中においても、チェーカーによる権力の濫用を防ぐための措置を講じていた。象徴的な例としては、ペルシコワ夫人の事件が挙げられる。彼女は1919年、レーニンの肖像画を汚損したとして逮捕されたが、レーニンは彼女の釈放を命じた。[31]

1919年3月8日、臨時州議長ムイシュキン

ツァリーツィン委員会。肖像画を傷つけただけで人を逮捕することはできない。ヴァレンティーナ・ペルシコワを直ちに釈放せよ。もし彼女が反革命家ならば、

彼女から目を離さないで。

カメネフは、ウクライナのチェーカーはあまりにも早く設置され、大量の取り巻きが入り込むことを許したために、多くの悪をもたらしたと述べており、数人の最も著名なチェーカーのメンバーもこれを認めていると断言している...。いかなる犠牲を払ってでも、チェーカーのメンバーを懲戒し、異質な要素を排除する必要がある。

1919年3月16日、チェーカーの全部隊が共和国内衛軍（チェーカーの支部）という一つの組織に統合され、1921年には少なくとも20万人の兵力を擁していた。この部隊は労働収容所の警備、グラーグ制度の運用、農民への食糧徴発（農民への食糧徴発）、農民反乱、労働者暴動、赤軍（脱走兵が多発していた）の反乱の鎮圧を行った。[13]

ボルシェビキ政権による赤色テロの主要組織者の一人は、第二等陸軍人民委員のヤン・カルロヴィチ・ベルジン（1889-1938）で、本名はペーテリス・クージスであった。彼は1917年の十月革命に参加し、その後チェーカー中央機構で活動した。赤色テロの間、ベルジンは脱走などの「不忠行為と破壊行為」を阻止するため、人質を捕らえて射殺するシステムを導入した。[53] [要ページ]ラトビア赤軍（後のロシア第15軍）の特別部隊長として、ベルジンは1921年3月にクロンシュタットで発生した赤軍水兵の蜂起の鎮圧に貢献した。特に、捕らえられた水兵の追跡、捕獲、そして殺害において功績を挙げた。[53] [要ページ]

影響を受けるグループ

モスクワで正教会の司祭を処刑する中国人チェキスト。白系ロシア人の反ボルシェビキ宣伝ポスター。1920年頃。

赤色テロの犠牲者には、ツァーリ主義者、自由主義者、非ボルシェビキ社会主義者、無政府主義者、聖職者、一般犯罪者、反革命分子、その他の政治的反体制派が含まれていた。後に、生産ノルマを達成できなかった産業労働者も標的となった。[10]

このテロの最初の犠牲者は社会革命党（SR）だった。数ヶ月にわたる作戦期間中、800人以上のSR党員が処刑され、さらに数千人が追放されたり、労働収容所に拘留されたりした。[10]数週間のうちに、チェーカーによる処刑は、1825年から1917年までの92年間にロシア帝国が宣告した死刑判決の数を2倍から3倍にまで増加させた。 [41]当初、このテロの主な標的は社会革命党だったが、直接の犠牲者のほとんどは以前の政権と関係があった。[54] [20]

農民

「ボルシェビキの自由」と題された反ソビエト・ポーランドのポスターには、1920年のポーランド・ソビエト戦争中、頭蓋骨の山の上にいて血まみれのナイフを持っているトロツキーが描かれている。右下隅の小さなキャプションには次のように書かれている。
「ボルシェビキは約束した。
平和を与えよう、
自由を与えよう、
土地を与えよう
、仕事とパンを与えよう。
卑劣にも彼らは騙した。ポーランドと
戦争を始めた。自由の代わりに、彼らは拳を、土地の代わりに没収を、仕事の代わりに悲惨を、パンの代わりに飢餓をもたらした。」





チェーカーと赤軍の国内部隊は、強制的に動員された農民の脱走に絡み、多数の人質を捕らえて処刑するという恐怖戦術を実行した。オーランド・フィゲスによれば、1918年には100万人以上が赤軍から脱走し、1919年には約200万人が脱走し、1921年には約400万人が赤軍から逃亡した。[55]ニコラス・ヴェルトによれば、1919年には約50万人、1920年には最大80万人がチェーカー部隊と脱走対策特別部隊によって逮捕された。[56]数千人の脱走兵が殺害され、その家族が人質にされることも多かった。レーニンの指示は以下のように規定していた。

脱走兵の自首期限である7日間が過ぎた後、人民の大義に対するこの矯正不可能な裏切り者に対する処罰は強化されなければならない。家族や、いかなる形であれ彼らを支援していることが判明した者は、人質とみなされ、それに応じた処遇を受けるべきである。[57]

1918年9月、ロシアのわずか12州で、48,735人の脱走兵と7,325人の山賊が逮捕され、1,826人が処刑され、2,230人が流刑に処された。チェーカーの報告書には、次のような記述があった。

1919年6月23日19時30分。ヤロスラヴリ発フレンケル大隊長電報、第279号、6月22日。ボロフスカヤ・ヴォロストおよびペトロパヴロフスカヤ・ヴォロストにおける脱走兵の蜂起は鎮圧された。鎮圧中に、我が軍に抵抗した武装脱走兵23名が射殺された。州南東部では、赤軍への入隊要請とともに、前例のない数の脱走兵が兵站局に殺到している。[58]

1920年から1921年にかけてのタンボフ蜂起の鎮圧において、約10万人の農民反乱者とその家族が投獄または追放され、おそらく1万5千人が処刑されたと推定されている。[59]反乱中、この地域の赤軍総司令官ミハイル・トゥハチェフスキーは、ボルシェビキ軍に対し、民間人と反乱者が住む村落に対する化学兵器の使用を許可した。 [60]地元の共産党系新聞は、毒ガスによる「盗賊」の粛清を公然と称賛した。[61]

この作戦はグラーグ（強制収容所）の始まりとなり、一部の学者は1921年9月までに7万人が収容されたと推定している（この数字にはタンボフなど反乱地域の複数の収容所の収容者は含まれていない）。これらの収容所の環境は高い死亡率を招き、「度重なる虐殺」が行われた。ホルモゴルィ収容所のチェーカーは、縛られた囚人を近くのドヴィナ川で溺死させるという手法を採用した。[62]時には、町を白軍に明け渡す前に、大量射殺によって刑務所全体の囚人を「空にする」こともあった。[63] [64]

産業労働者

1919年3月16日、チェーカーはプチロフ工場を襲撃した。ストライキに参加した数百人の労働者が逮捕され、そのうち約200人が数日中に裁判なしで処刑された。[65] [66] 1919年春、トゥーラ、オリョール、トヴェリ、イヴァノヴォ、アストラハンの各都市で多数のストライキが発生した。飢えた労働者たちは赤軍兵士と同等の食糧配給を求め、ボルシェビキの特権の剥奪、報道の自由、自由選挙を要求した。チェーカーは逮捕と処刑を用いて容赦なくすべてのストライキを鎮圧した。[67]

アストラハン市で、白衛軍率いる反乱が勃発した。この反乱の準備として、白軍は3,000丁以上のライフル銃と機関銃を市内に密輸することに成功した。陰謀の指導者たちは、1919年3月9日から10日の夜に行動を起こすことを決定した。反乱軍には村の裕福な農民が加わり、彼らは貧民委員会を弾圧し、農村活動家に対する虐殺を行った。目撃者たちは、イヴァンチュグ、チャガン、カララトといった村々で残虐行為が行われたと報告している。これに対し、キーロフ率いるソビエト軍は反乱を鎮圧し、貧民委員会と協力してソビエト政権の回復を試みた。アストラハンの反乱は3月10日までに鎮圧され、12日までに完全に鎮圧された。 184人以上が死刑判決を受けたが、その中には君主主義者、カデット党、左翼社会主義革命党の代表者、常習犯、イギリスとアメリカの諜報機関とのつながりが明らかになった人物が含まれていた。[68]チェルノフやメルグノフといった政敵を含む野党メディアは後に、1919年3月12日から14日の間に2,000人から4,000人が射殺または溺死したと報じた。[69] [70]

しかし、ストライキは続いた。レーニンはウラル地方の労働者の緊迫した状況を懸念していた。1920年1月29日、彼はウラジーミル・スミルノフに電報を送り、「あなたがこのような事態を容認し、サボタージュを銃殺で処罰しないことに驚いている。機関車の移送が遅れていることも、同様に明白なサボタージュである。どうか、最も断固たる措置を講じてください」と訴えた。[71]

当時、チェーカーの尋問官が拷問を用いたという報告が数多くあった。オデッサでは、チェーカーは白軍将校を板に縛り付け、炉や沸騰したお湯の入ったタンクにゆっくりと投入した。ハリコフでは、頭皮剥ぎや手の皮剥ぎが日常的に行われ、犠牲者の手の皮は剥がされて「手袋」が作られた。[72]ヴォロネジのチェーカーは、釘が埋め込まれた樽の中に裸の人々を転がした。エカテリノスラフでは、犠牲者は磔刑や石打ちで処刑された。クレメンチュークのチェーカーは聖職者を串刺しにし、反乱を起こした農民を生き埋めにした。オリョールでは、冬の路上で縛られた裸の囚人に水をかけられ、生きた氷像になった。キエフでは、中国のチェーカー部隊が、片方の端を金網で密閉した鉄の管の中にネズミを入れ、もう片方の端を囚人の体に押し付けて管を加熱し、ネズミが逃げようとして犠牲者の体をかじるまで続けた。[73]

赤色テロとロシア内戦の間、処刑は刑務所の地下室や中庭、時には町外れで行われた。死刑囚は衣服やその他の所持品を剥ぎ取られ、チェーカーの処刑人の間で共有された後、まとめて機関銃で射殺されるか、個別にリボルバーで射殺された。刑務所内で殺害された者は、処刑地下室に入る際に首の後ろを撃たれるのが通例で、地下室は死体で散乱し、血に染まっていた。町の外で殺害された犠牲者は、縛られ、猿ぐつわをかまされた状態でトラックで処刑場へ運ばれ、そこで自ら墓穴を掘らされることもあった。[74]

エドヴァルド・ラジンスキーによれば、「夫を人質に取り、妻が来て自分の体で夫の命を買い取るのを待つのが常套手段となった」[45] 。歴史家ロバート・ゲラトリーによると、デコサック化の過程では「前代未聞の規模」の虐殺が行われた。ピャチゴルスクのチェーカーは「赤色テロの日」を組織し、1日で300人を処刑し、町の各地区から割り当てを受けた。チェーカーのカール・ランダー [ru]によると、キスロヴォツクのチェーカーは「他に良い方法がなかった」ため、病院の患者全員を殺害した。1920年10月だけでも6,000人以上が処刑された。ゲラトリーはさらに、共産党指導者たちは「民族に基づく虐殺を『階級闘争』の枠組みに組み込むことで正当化しようとした」と付け加えている[75]。

聖職者

聖職者たちは特に残虐な虐待を受けた。当時、大統領政治弾圧被害者更生委員会の委員長を務めていたアレクサンドル・ヤコブレフが引用した文書によると、司祭、修道士、修道女たちは磔刑に処され、煮えたぎるタールの釜に投げ込まれ、頭皮を剥がされ、絞殺され、溶けた鉛で聖体拝領をさせられ、氷に掘られた穴に溺死させられた。 [76] 1918年だけでも推定3,000人が処刑された。[76]

死亡者数

赤色テロによる死者数については、西側の歴史家の間でも意見の一致を見ていない。ジェームズ・ライアンは、1917年12月から1922年2月までの間に「最低推定で」「平均で」年間2万8000件の処刑が行われ[77]、赤色テロの初期段階で銃殺された人の数は少なくとも1万人[54]と記している。この期間全体では、処刑された人の数は5万人[78]から最大14万人[78] [79]、20万人と推定されており、さらに刑務所や地方の反乱鎮圧で殺害された人が40万人いるとされている。[1]エヴァン・モーズリーが引用した「ソビエト政府の手によって殺害された人々」の推定値の中で最も低いのは、マーティン・ラトシスが1917年から1920年の間にチェーカーによって処刑された12,733人という数字である。モーズリーは「ラトシスの数字は低すぎるように思われ、コンクエストの数字は高すぎるが、推測するしかない」と述べ、ウィリアム・ヘンリー・チェンバレンが提示した5万人、ジョージ・レゲットが提示した14万人という犠牲者数の方がより妥当であると考えている。[80] ロナルド・ヒングリーは、チェンバレンが提示した推定値は「170万人というかなり誇張された数字よりも真実に近いはずだ」と述べている。[3]

現代歴史家の中には、100万人を超える犠牲者数を提示する者もいる。ディートリヒ・ベイラウ [ドイツ]は、赤色テロの犠牲者数は「最大130万人」であるのに対し、白色テロの犠牲者は2万人から10万人と推定している[81]。一方、ジョナサン・D・スメレが引用しているロシアの歴史家V・エルリクマンは、赤色テロによる死者数は120万人であるのに対し、白色テロの犠牲者は30万人と推定している[82] 。

1924年、人民社会主義者セルゲイ・メルグノフ（1879-1956）は、ロシアにおける赤色テロに関する詳細な報告書を出版し、シャルル・サロレア教授による176万6188人の処刑という数字を引用した。メルグノフはこの数字の正確性に疑問を呈しつつも、サロレア教授の「ロシアにおけるテロの描写」を支持し、「概ね現実と一致している」と述べた。[83] [b]他の資料も、広く流布している170万人の死者という主張を「極端な誇張」とみなし、3年間の内戦期間中の死者数は5万人に近いと推定している。[85]イギリスの歴史家ロナルド・ヒングレーは、170万人という誇張された主張は、白軍指導者アントン・デニーキンの発言を引用したものだと述べている。[3]しかし、歴史家W・ブルース・リンカーン（1989）によると、死刑執行の総数は約10万件と推定されている。[86]

ロバート・コンクエストによれば、1917年から1922年にかけて合計14万人が銃殺されたとされているが、ジョナサン・D・スメレは、その数は相当少なく、「おそらくその半分以下だろう」と推定している。[87]また、チェーカーによって1918年から1922年に銃殺された人の数は約37,300人、1918年から1921年に裁判の判決によって銃殺された人の数は14,200人であるとする説もある。ただし、処刑や残虐行為はチェーカーだけでなく、赤軍によっても行われていた。[52] [88]

ボルシェビキによる正当化

マルティン・ラトシスによる赤色テロを正当化する記事が掲載された雑誌『クラースヌイ・テラー（赤色テロ） 』の創刊号

ソビエト・ロシアにおける赤色テロは、ソ連史において、1918年から1922年のロシア内戦中に白軍（白軍）側についた反革命分子に対する戦時作戦として正当化された。トロツキーは著書『テロリズムと共産主義：カール・カウツキーへの応答』の中で、テロ統治は白衛軍による白色テロから始まり、ボルシェビキは赤色テロでそれに応えたと主張した。[89]カウツキーは、暴力は無差別であり、民間人を恐怖に陥れることを意図し、人質の捕獲と処刑を含むため、テロリズムの一形態として暴力を用いることに反対するようレーニンに訴えた。「ボルシェビズムが引き起こした現象の中で、あらゆる形態の報道の自由の廃止から始まり、大量処刑システムに至るテロリズムは、間違いなく最も顕著で、最も忌まわしいものである。」[90]

ウクライナのチェーカーの長官ラツィス氏は新聞「クラースヌイ・テラー（赤色テロ）」の中で次のように述べた。

我々は個人に対して戦争を仕掛けているのではありません。ブルジョアジーという階級を根絶しようとしているのです。捜査においては、被告人がソ連権力に反抗したという行為や発言の証拠を探すべきではありません。まず問うべきは、被告人がどの階級に属しているか、出身地はどこなのか、教育や職業は何なのか、ということです。そして、これらの問いこそが被告人の運命を決定づけるものです。そこに赤色テロの意義と本質があるのです。

— マーティン・ラトシス『赤色テロ』第1号、カザン、1918年11月1日、2ページ[91]

レーニンはこれに対してラツィスの決意を穏やかに批判した。

政治不信とは、非ソビエト人を政治的に責任ある地位に就かせてはならないことを意味する。チェーカーは、白衛軍に傾倒する階級、セクション、グループのメンバーを厳しく監視しなければならないことを意味する。（ちなみに、我らが最高の、実績のある共産主義者の一人であるラツィス同志がカザンの雑誌『クラースヌイ・テロル』で行ったような不条理な主張に踏み込む必要はない。彼は赤色テロルとは、支配権を回復しようとする搾取者たちを強制的に鎮圧することだと言いたかったのだが、代わりにこう述べた（雑誌創刊号2ページ）。「ソビエトに対する彼の反乱が武力によるものだったのか、それとも単なる口先だけのものだったのか、記録を調べてはならない[!!?]」）…ブルジョア機構の構成員に対する政治不信は正当かつ不可欠である。しかし、行政や建設にそれらを使用することを拒否することは愚行の極みであり、共産主義に計り知れない害を及ぼすことになるだろう。

— レーニン『大きな問題を説明する小さな絵』（1918–1919年）[92]

赤色テロは、 1918 年 9 月中旬に グリゴリー・ジノヴィエフによってボルシェビキの観点から簡潔に記述されました。

敵に打ち勝つためには、我々自身の社会主義軍国主義を持たなければならない。ソビエト・ロシアの人口1億人のうち、9千万人を我々の道に導かなければならない。残りの人々については、何も言うことはない。彼らは殲滅されなければならない。

— グリゴリー・ジノヴィエフ、1918年[91]

1918年11月、ボルシェビキとは正反対の立場から、左翼社会革命党（エスエル）の指導者マリア・スピリドーノワは、獄中で裁判を待つ間、ボルシェビキ党中央執行部に宛てた公開書簡の中で赤色テロを非難した。彼女は次のように記している。

最も腐敗した議会においても、資本主義社会の最も腐敗した新聞においても、反対者に対する憎悪があなたの憎悪ほど冷笑的な極みに達したことはかつてありません。

[…] 夜ごとに鎖につながれ、武器も持たず、無力な人々を殺害し、背後から密かに銃撃し、シャツまで奪われ、必ずしも完全には死んでおらず、しばしばまだうめき声を上げている死体を、集団墓地に無礼にもその場で埋葬する。これは一体何のテロリズムだろうか。これはテロリズムと呼ぶことはできない。ロシア革命史において、「テロリズム」という言葉は、復讐や脅迫（これらは当時の最重要事項ではなかった）を意味するだけではなかった。テロリズムの最大の目的は、専制政治に抗議し、抑圧された人々の心に価値観を呼び覚まし、この服従を前に沈黙を守る人々の良心を奮い立たせることにあった。さらに、テロリストはほとんどの場合、自らの自由や生命を自発的に犠牲にしながら行動した。革命家たちのテロ行為は、この方法によってのみ正当化されるのだと、私には思える。しかし、卑怯なチェーカーやそのリーダーたちの信じられないほどの道徳的貧困の中に、これらの要素はどこに見出されるのだろうか？

…これまで労働者階級は、自らの血で赤く染まった汚れなき赤旗の下で革命を成し遂げてきた。彼らの道徳的権威と正当性は、人類の最高の理想のために苦難に耐えたことにこそあった。社会主義への信仰は、同時に人類のより崇高な未来への信仰でもある。善、真実、美への信仰、あらゆる武力行使の廃止、そして世界の兄弟愛への信仰である。そして今、あなた方は、かつてないほど人々の魂を燃え上がらせてきたこの信仰を、その根源から傷つけたのだ。

— マリア・スピリドノワによる ボルシェビキ党中央執行部への公開書簡、1918年11月[93]

歴史家による解釈

ステファーヌ・クルトワやリチャード・パイプスなどの歴史家は、ボルシェビキが権力の座にとどまるためにテロを使用する必要があったのは民衆の支持がなかったためであると主張している。[13] [94]パイプスは「修正主義者」に反対し、ボルシェビキ革命の「民衆的」性質を強調し、冷戦中に支配的だった「伝統主義的」アプローチを継続した「全体主義的」アプローチに従う「伝統主義者」と「新伝統主義者」にとって、革命は革命家が政治的な策略と暴力で「上から」押し付けたものであった。[80]ボルシェヴィキは労働者、兵士、そして革命ソヴィエトにおいて圧倒的な支持を得ていたものの、十月革命直後に行われた制憲議会選挙では、農民層からの支持がはるかに少なかったため、得票率は4分の1にも満たなかった。制憲議会選挙は、ボルシェヴィキに反対していた右派社会革命党と、その連立相手であった左派社会革命党の分裂以前に行われていたため、結果として、左派社会革命党に向けられた多くの農民票が社会革命党に流れた。[95] [96] [97]赤色テロの時代、ロシア労働者による大規模なストライキは「容赦なく」鎮圧された。[95]

パイプスによれば、テロは、共産主義という新秩序を築くために人命は犠牲にできるというレーニンの信念によって必然的に正当化された。パイプスは、19世紀フランスの階級闘争に関するマルクスの観察を引用している。「現代の世代は、モーセが荒野を導いたユダヤ人に似ている。彼らは新しい世界を征服するだけでなく、新しい世界にふさわしい人々のために場所を作るために滅びなければならないのだ」。しかし、パイプスは、カール・マルクスもフリードリヒ・エンゲルスも大量殺戮を奨励しなかったと指摘している。[94] [98]

エリック・ホブズボームは、十月革命と共産主義運動に共感を示しながらも、政治闘争を総力戦とゼロサムゲームとみなすレーニンの信念を、赤色テロとボルシェビキによる大量暴力の一因として認めていた。しかし、彼は「偉大な目的がそれを達成するために必要なあらゆる手段を正当化するという信念ではなく、現在の世代に課せられた犠牲が、いかに大きくても、未来の無限の世代が得るであろう利益に比べれば取るに足らないものであるという信念でさえも」ではなく、「総力戦の原則をあらゆる時代に適用すること」であると記している。レーニン主義は、おそらく、他のマルクス主義者がレーニンを「ブランキスト」や「ヤコブ派」として、本質的に軍事的な観点から考えていたため、不信感を抱かせた強い意志主義のせいで、クラウゼヴィッツへの自身の敬意が示すように、ボルシェビキ政治の語彙全体がその信念に合致していなかったとしても、レーニン主義の強い意志主義のせいで、他のマルクス主義者はレーニンを「ブランキスト」や「ヤコブ派」として不信感を抱いた。それを証言する。」[99]

オーランド・ファイジズの見解は、赤色テロはマルクス主義そのものというよりも、ロシア革命の激動の暴力の中に暗黙のうちに存在していたというものでした。彼は、レフ・カーメネフ、ニコライ・ブハーリン、ミハイル・オルミンスキーといったボルシェビキが、これらの行動を批判し、「レーニンによる暴力的な権力掌握と民主主義の拒絶」によって、ボルシェビキは「政治的批判者を黙らせ、他の手段では制御できない社会を服従させるために、ますますテロに頼らざるを得なくなるだろう」と警告したと指摘しました。[100]ファイジズはまた、赤色テロは「下から噴出した。それは当初から社会革命の不可欠な要素だった。ボルシェビキはこの大衆テロを奨励したが、作り出したわけではない。テロの主要な制度はすべて、少なくとも部分的には、こうした下からの圧力に応じて形成された」と主張しています。[101]

ハンガリーの歴史家タマーシュ・クラウス [hu; ru; he] は、テロはむしろ客観的なプロセスの結果であるという見解を支持し、トロツキーが以前に書いたように、レーニンは数年かけてテロに関するより差別化された立場を形成し、第一次ロシア革命の時期には、革命勢力は個人ではなくシステムと戦っていたため、レーニンは「私有財産の収用」の手段としてのテロに反対し、テロは革命的激動の瞬間に国家の暴力に対抗する二次的な手段にすぎないと考え、1907 年にボルシェビキはテロを非難し、方法として事前に拒否する決議を採択したと指摘している。クラウスは、テロは革命理論に根ざしたものではなく、ロシアの政治的暴力の伝統と、第一次世界大戦によってもたらされた暴力崇拝、そして双方が互いを殲滅しようとした内戦への闘争の激化、そしておそらくはバクーニンの「集団的ラージン」という思想（民衆の反乱と「大衆の先頭に立つ」人民指導者の両方に体現され、ロシア革命家の間で広まった概念）とマルクス主義の「プロレタリア独裁」という概念が組み合わさった結果であると述べている。レーニンもまた、フランス革命とアメリカ南北戦争の歴史を読み解き、テロの必要性という概念を導き出した。[31]

レシェク・コワコフスキは、ボルシェビキ（特にレーニン）は十月革命のずっと以前からマルクス主義の「暴力革命」とプロレタリア独裁の概念に非常に重点を置いていたものの、独裁の実施は1906年には既にレーニンによって明確に定義されていたと述べている。レーニンは、独裁には「法ではなく力に基づく無制限の権力」、つまり「いかなる規則にも絶対的に制約されず、直接的に暴力に基づく」権力が必要であると主張した。『 1917年の国家と革命』において、レーニンはマルクスとエンゲルスがテロの使用を主張した議論を再び繰り返した。カウツキーのような穏健な暴力の使用を主張する声に対して、レーニンは『プロレタリア革命と背教者カウツキー』（1918年）の中で「激しい反論」を行った。カウツキーの留保に対し、組織的テロを支持するもう一つの理論的かつ体系的な論拠は、トロツキーの『テロリズムの擁護』 （1921年）である。トロツキーは、史的唯物論の観点からすれば、暴力行為が成功すればその正当性が正当化されると主張した。トロツキーはまた、「労働の軍事化」や強制収容所といった、ボルシェビキ体制を特徴づける将来の多くの特徴を提起し、イデオロギー的な正当性を与えた。[102]

パイプスやニコラス・ワース（『共産主義の黒書』）など多くの歴史家は、赤テロと白テロを対比させ、赤色テロは政治戦略であり、世界を再構築するためのイデオロギー的かつ道具的な「革命的」手段であったのに対し、白色テロは修復的、恣意的、一時的な手段であり、以前の現状を再構築するための単なる「抑圧的な暴力」であったと主張した。[99] [103]ロバート・コンクエストは、「社会をその自然な可能性に反して大規模かつ迅速に変革しようとするイデオロギー的動機による試みには、前例のないテロが必要であるように思われるに違いない」と確信していた。 [95]一方、ワースは次のように書いている。

ボルシェビキのテロ政策はより体系的で、より組織化されており、社会階層全体を標的としていた。しかも、内戦勃発以前から綿密に計画され、実行に移されていた。白色テロは、そのような形で体系化されたことは一度もなかった。それはほぼ例外なく、統制の取れない分遣隊によるもので、軍司令部から正式な承認を得ていない手段を用いて、政府として機能しようと試みたものの、あまり成功しなかった。デニーキン自身が非難したポグロムを除けば、白色テロはほとんどの場合、一種の軍事諜報部隊として活動する警察による一連の報復行為であった。チェーカーと共和国内防衛軍は、全く異なる秩序を持つ、組織化された強力な弾圧手段であり、ボルシェビキ政権の最高レベルの支持を受けていた。[104]

こうした考えは、ピーター・ホルキストとジョシュア・サンボーンによって反駁されている。[99]ホルキストは、「白軍の暴力はそれほど中央集権化されておらず、組織的ではなかったかもしれないが、イデオロギー的な基盤がなかったわけではない。[...] 内戦中に反ソ連軍によって数万人のユダヤ人が虐殺されたことは、何らかのイデオロギー、特にユダヤ人と共産主義者の間に結ばれた悪意ある結びつきなしには起こり得なかったとは想像しがたい」と述べている。[103]サンボーンによれば、ロシア帝国軍と白軍によるテロは、赤軍によるテロと同じくらい「革命的」だったという。[99]

...ユダヤ人の場合、人質、大量虐殺、大量報復、大量追放、強姦、強盗、そしてサディスティックで甚大な残虐行為といったテロ行為の発展だけでなく、社会的な意図も見受けられます。特に注目すべきは、ヤヌシュケヴィッチの『スタフカ』が軍におけるユダヤ人の行動に関する資料収集に尽力した点です。この中で、指揮官はユダヤ人が軍と国家に及ぼすあらゆる「危害」を証明するために資料を収集しなければならないと強調されていました。戦前および戦時中の反ユダヤ主義的言説の論調や排他的な幻想を考慮すると、ユダヤ人テロは白色テロの一側面であり、単に軍独裁の一手段、戦時非常事態の要件、あるいは最も残忍な対反乱戦略と見なすことは不可能です。これらは戦時中の雰囲気によって正当化されたプロセスでしたが、その構想は戦後も長く続きました。その結果、白色テロは、1914年から1917年にかけての帝国軍のテロ作戦と同様に、ユダヤ人に対するテロとしては革命的なものとなり、もし彼らが内戦に勝利していたら、この核心をさらに推し進めていたかもしれない。

ジェームズ・ライアンは、レーニンはブルジョアジー全体の物理的根絶を主張したのではなく、ボルシェビキ支配に積極的に反対し、その支配を弱体化させた者たちの処刑を主張しただけだと主張している。[105]レーニンは非暴力的な政治的・経済的手段によって「ブルジョアジーの打倒と完全な廃止」を意図していたが、同時に、資本主義から共産主義への移行期は現実には「前例のないほど激しい階級闘争が前例のないほど激しい形で展開される時期であり、したがって、この時期の国家は必然的に、（プロレタリア階級と一般の無産階級にとって）新たな形で民主的であり、（ブルジョアジーに対して）新たな形で独裁的である必要がある」とも指摘している。[106]

歴史的意義

エルガヴァの1919年の赤色テロの犠牲者を追悼する十字架
ハンガリー、カプヴァールの聖十字架公共墓地にある赤色テロ犠牲者の慰霊碑。
ウクライナ、クロピヴヌイツキーにあるチェキストの記念碑

赤色テロは、ソ連および他の多くの国で行われた数多くの共産主義テロ活動の始まりであったため、重要な意味を持っていました。[107] [要ページ]歴史家パイプスによると、赤色テロはロシア内戦の引き金にもなりました。[94] メンシェヴィキの ユリウス・マルトフは赤色テロについて次のように書いています。

獣は熱い人間の血を舐めた。人殺しの機械が動き出す…しかし、血は血を生む…我々は内戦の激しさが増すのを目撃し、そこに携わる男たちの獣性はま​​すます増していく。[108] [109]

「赤色テロ」という用語は、後に共産主義者や共産主義系グループによって行われた他の暴力行為を指す言葉として使われるようになりました。「赤色テロ」と呼ばれた他の事件には、以下のものがあります。

参照

注記

  1. ^ ポスターで使用されている正書法は、 её （女性代名詞）の革命前の形であるеяを除いて、 1918年のボルシェビキ改革と概ね一致している。
  2. ^ メルグノフ著作第2版のオンライン英訳はインターネットアーカイブで閲覧可能で、以下の翻訳文が引用されている（p. 85、注128）。「エディンバラの新聞『ザ・スコッツマン』にロシアに関する一連の記事を掲載した[チャールズ]サロレア教授は、テロに関するエッセイ（1923年11月第7号）の中で、死亡統計について触れている。彼はボルシェビキによる虐殺の結果を次のように要約している。司教28人、聖職者1219人、教授・教師6000人、医師9000人、将校54,000人、兵士260,000人、警察官70,000人、地主12,950人、専門職355,250人、労働者193,290人、農民815,000人。著者はその出典を明らかにしていない。データ。言うまでもなく、正確な数値は[あまりにも]架空のもののように見えるが、著者によるロシアにおけるテロ全般の[描写]は現実と一致している。」参考文献に引用されている1925年の英語版では、この注釈は多少省略されており、特に、データの想像上の性質に関する言及が省略されている。[84]

参考文献

  1. ^ ab Lowe (2002)、151ページ：「赤色テロで殺害された人々の推定数は大きく異なっており、最低でも5万人、最高でも処刑された20万人、さらに獄死または反赤色反乱鎮圧中に殺害された40万人とされている。」
  2. ^ マクダニエル、ジェームズ・フランク（1976年）『政治暗殺と大量処刑：革命期ロシアにおけるテロリズム、1878-1938年』ミシガン大学、348頁。
  3. ^ abc ヒングリー、ロナルド (2021). 「7. チェーカー：1917–1922」.ロシア秘密警察：モスクワ、帝政ロシア、ソビエト連邦の政治治安活動 1565–1970 . ラウトレッジ. ISBN 978-1-000-37135-2対照的に、白ロシアの将軍デニーキンが1918年から1919年にかけての犠牲者数を170万人としているが、これはかなり誇張されているように思われる。内戦中にチェーカーによって処刑された人数を5万人と見積もったWHチェンバレン氏の概算の方が、より真実に近いと思われる。
  4. ^ Blakemore, Erin (2020年9月2日). 「赤色テロがソビエト連邦にもたらした恐ろしい軌跡」ナショナルジオグラフィック. 2021年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月13日閲覧。詩人は、1918年9月5日にロシアで布告され、1922年まで続いた国家主導の暴力行為である赤色テロの多くの犠牲者の一人に過ぎなかった。
  5. ^ メルグノフ（1927年）、202ページ。
  6. ^ ビーヴァー、アントニー.『ロシア：革命と内戦 1917-1921』W&N、2022年、137頁。
  7. ^ abc リープマン、マルセル（1975年）『レーニン下のレーニン主義』ロンドン：ジョナサン・ケープ、pp.  313– 314. ISBN 0224010727。
  8. ^ abcd Wilde, Robert. 2019年2月20日. 「赤い恐怖」ThoughtCo . 2021年3月24日閲覧。
  9. ^ バード、ダニー（2018年9月5日）「『赤色テロ』はいかにして100年前のソビエトロシアの真の混乱を暴いたか」TIME誌。
  10. ^ abcde ジェニファー・ルウェリン、マイケル・マッコーネル、スティーブ・トンプソン（2019年8月11日）。「赤色テロ」ロシア革命アルファヒストリー。2021年8月4日閲覧。
  11. ^ メルグノフ（1925年）。
  12. ^ メルグノフ（1927年）。
  13. ^ abcde Werth、Bartosek他 (1999)、パートI-第4章: 汚い戦争。
  14. ^ クライン、ジョージ・L（1992年）『トロツキー再評価におけるテロリズム擁護』ブラザーストン、テレンス、デュークス、ポール（編）エディンバラ大学出版局、158頁。ISBN 978-0-7486-0317-6。
  15. ^ Carr, EH (1984). 『ソビエト・ロシアの歴史：ボルシェビキ革命1917-1923』第1巻. ニューヨーク: WW Norton & Company. pp.  152-153 .
  16. ^ ビーヴァー、アントニー『ロシア：革命と内戦 1917-1921』W&N、2022年、137頁。
  17. ^ ビーヴァー、アントニー『ロシア：革命と内戦 1917-1921』W&N、2022年、116頁。
  18. ^ ビーヴァー、アントニー『ロシア：革命と内戦 1917-1921』W&N、2022年、113頁。
  19. ^ ビーヴァー、アントニー『ロシア：革命と内戦 1917-1921』W&N、2022年、116頁。
  20. ^ abcdefghij Bird, Danny (2018年9月5日). 「『赤色テロ』はいかにして100年前のソビエトロシアの真の混乱を暴いたか」Time誌. 2021年3月24日閲覧。
  21. ^ セムキナ, オルガ・B.; ガリハー, ジョン・F. (2009年12月). 「ロシアにおける死刑政治と象徴法」 .国際法・犯罪・司法ジャーナル. 37 (4): 131– 153. doi :10.1016/j.ijlcj.2009.07.001. S2CID  263150656（著者の最終査読済み原稿から引用。オンラインでアクセス可能：「ロシアにおける死刑政治と象徴法」e-Publications@Marquette。ミルウォーキー、ウィスコンシン州：マルケット大学。6ページ。 2023年10月28日閲覧。））。
  22. ^ ロバート・ダグリッシュ編 (2002). 「社会主義祖国は危機に瀕している！」.マルクス主義者インターネットアーカイブ. クレメンス・ダット訳. 2023年10月29日閲覧。
  23. ^ アヴリッチ、ポール (1967). 「ロシア革命におけるアナキストたち」(PDF) .ロシア評論. 26 (4): 346– 349. doi :10.2307/126893. JSTOR  126893.
  24. ^ abc グッドウィン、ジェームズ（2010年）『ドストエフスキーの悪魔に立ち向かう：20世紀ロシアにおけるアナキズムとバクーニンの亡霊』ピーター・ラング、p.48、ISBN 978-1-4331-0883-9。
  25. ^ マーシャル、ピーター(2008) [1992]. 『不可能を要求する』p.472-473.
  26. ^ アヴリッチ、ポール（1967年）「7. アナーキストとボルシェビキ体制」『ロシアのアナーキスト』 。
  27. ^ バークマン、アレクサンダー、ゴールドマン、エマ（1922年1月）。「ボルシェビキによるアナキストの射殺」『フリーダム』 36（391）：4。2023年5月9日閲覧。
  28. ^ ゴールドマン、エマ（1925年）「XXVIII. アナーキストの迫害」ロシアにおける私の幻滅。
  29. ^ abcd ヴラドレン・ロギノフ。 Послесловие / В.И.Ленин. Неизвестные документы。 1891 ～ 1922 年。(ロシア語)、ISBN 5-8243-0154-9。
  30. ^ Alter Litvin Красный и Белый террор в России в 1917—1922 годах [1917年から1922年のロシアにおける赤と白のテロ] (ロシア語)、ISBN 5-87849-164-8。
  31. ^ abc『 レーニンの再構築：知的伝記』NYU出版。2015年2月27日。ISBN 978-1-58367-450-5。
  32. ^ ヴォルコゴノフ、ドミトリ『レーニン：生涯と遺産』ハーパーコリンズ出版社、1994年、235ページ。
  33. ^ ライアン（2012年）、105～106頁。
  34. ^ С.П.Мельгунов. 「Красный террор」 в Россiи 1918–1923 (メルグノフ、SP ロシアの赤いテロル 1918–1923) (ロシア語)
  35. ^ “ファンヤ・カプラン”.スパルタカス教育。
  36. ^ カプチンスキー、オレグ・イワノビッチ;ラトコフスキー、イリヤ・セルゲイヴィッチ（2021）。「マルコフPD - スモリヌイとクレムリンの司令官」。Петербургский исторический журнал [サンクトペテルブルク歴史ジャーナル] (1)。土井：10.51255/2311-603X_2021_1_282 。2024 年5 月 14 日に取得。
  37. ^ Lyandres, Semion (1989年秋). 「1918年のレーニン暗殺未遂事件：証拠の新たな考察」. Slavic Review . 48 (3). Cambridge University Press: 432– 448. doi :10.2307/2498997. JSTOR  2498997. S2CID  155228899.
  38. ^ ドナルドソン、ノーマン、ドナルドソン、ベティ（1980年）『彼らはいかにして死んだのか？』ニューヨーク：グリニッジ・ハウス、221頁。ISBN 978-0-517-40302-0。
  39. ^ スレズキン、ユーリ（2019年）、政府の家：ロシア革命の物語、プリンストンとオックスフォード：プリンストン大学出版局、pp.  158– 159、ISBN 9780691192727、OCLC  1003859221
  40. ^ クリストファー・アンドリュー、ヴァシリー・ミトロキン共著（2000年）『ミトロキン・アーカイブ：ヨーロッパと西側におけるKGB』ガードナーズ・ブックス、ISBN 0-14-028487-7、34ページ。
  41. ^ ab Werth, Nicolas (2008年3月21日). 「ロシア内戦（1918-1921）における犯罪と大衆暴力 | Sciences Po Mass Violence and Resistance - Research Network」. Sciences Po Mass Violence and Resistance - Research Network . ISSN  1961-9898. 2025年6月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年8月20日閲覧。
  42. ^ ワース、バルトセクら。 (1999)、p. 74.
  43. ^ ワース、バルトセクら。 (1999)、p. 76.
  44. ^ ニュートン、スコット（2015年）『法とソビエト世界の形成』『赤い創造主』アビンドン：ラウトレッジ、51頁。ISBN 978-0-415-72610-8。
  45. ^ ラジンスキー、エドヴァルド(1997). 『スターリン：ロシアの秘密文書館から発掘された衝撃の新文書に基づく初の詳細な伝記』アンカー社. pp. 152–155. ISBN 0-385-47954-9。
  46. ^ VTMalyarenko. 「抑圧された人々の社会復帰：法的および裁判所の実践」. Yurinkom . キエフ, 1997. pp. 17–18.
  47. ^ ワース、バルトセクら。 (1999)、p. 106.
  48. ^ レイフィールド、ドナルド（2004年）『スターリンとその絞首刑執行人：暴君とそのために殺した者たち』ランダムハウス、p.83、ISBN 0-375-50632-2。「スターリンと絞首刑執行人」も参照。
  49. ^ ジェラテリー（2008年）、72ページ。
  50. ^ ワース、バルトセクら。 (1999)、p. 100。
  51. ^ Pries, Ludger; Yankelevich, Pablo (2018). ヨーロッパとラテンアメリカの社会科学者としての難民、移民、そして帰還移民. Springer. p. 60. ISBN 978-3-319-99265-5。
  52. ^ ab ザヤッツ、ニコライ。「内戦中の赤色テロの規模について」scepsis.net。
  53. ^ ab スヴォーロフ、ヴィクトル（1984年）『ソビエト軍事情報部の内幕』ニューヨーク：マクミラン、ISBN 978-0-02-615510-6。
  54. ^ ab Ryan (2012)、114ページ。
  55. ^ Figes（1998）、第13章。
  56. ^ Werth, Bartosek et al. (1999)、p. 92、パートI-第4章:汚い戦争。
  57. ^ Werth, Bartosek et al. (1999)、p. 93、パートI-第4章:汚い戦争。
  58. ^ ダニーロフ、ヴィクトール (1998)。チェカ、OGPU、NKVD の目から見たソ連の村。 1918 ～ 1939 年。全4巻。 V. 1. 1918–1922.(Советская деревня глазами ВЧК–ОГПУ–НКВД. 1918–1939. В 4-х т. Т. 1. 1918–1922 гг.) p.104。モスクワ: ロシア政治百科事典。ISBN 5-86004-184-5。ロシア国立軍事歴史アーカイブ 33987/3/32 を参照。
  59. ^ ジェラテリー（2008年）、75ページ。
  60. ^ マイヤー（2002）、395ページ；ワース（1999）、117ページ。
  61. ^ Figes（1998）、768頁；Pipes（2011）、387-401頁。
  62. ^ ジェラテリー（2008年）、58ページ。
  63. ^ ジェラテリー（2008年）、59ページ。
  64. ^ フィゲス（1998）、647ページ。
  65. ^ レゲット（1981年）、312-313頁。
  66. ^ ブロフキン（1994）、68-69頁。
  67. ^ ワース、バルトセクら。 (1999)、86–87 ページ。
  68. ^ М.Абросимов、В.Жилинский。 Страницы былого (Из истории Астраханской губернской чрезвычайной комиссии) Нижне-Волжское книжное Волгоград、1988 年。
  69. ^ ブラックブック、88ページ。
  70. ^ ワース、バルトセクら。 (1999)、p. 88.
  71. ^ トロツキー、レオン（1922年）『トロツキー文書 1917-1922』（第1版）。
  72. ^ メルグノフ (1925)、186–195 ページ。
  73. ^ レゲット（1981年）、197-198頁。
  74. ^ レゲット（1981年）、199ページ。
  75. ^ ジェラテリー（2008年）、70～71頁。
  76. ^ アレクサンドル・ニコラエヴィチ・ヤコブレフ著『ソビエト・ロシアにおける暴力の世紀』イェール大学出版局、2002年、ISBN 0-300-08760-8156ページ
  77. ^ ライアン（2012）、2ページ。
  78. ^ ab ストーン、ベイリー（2013年）『革命の解剖学再考：イギリス、フランス、ロシアの比較分析』ケンブリッジ大学出版局、335ページ。
  79. ^ パイプス、リチャード（2011年）『ロシア革命』クノップ・ダブルデイ出版、838頁。
  80. ^ ab マウズリー、エヴァン(2011)。ロシア内戦。バーリン。ISBN 9780857901231。
  81. ^ リンケ、ステファン、ヴィルト、ミヒャエル（2017年）『革命と反革命：1917年とその余波を世界的視点から見る』Campus Verlag、p. 58、ISBN 978-3593507057ボルシェビキの弾圧と鎮圧行動の犠牲者は130万人に上り、白色テロの犠牲者は2万人から10万人に上った。
  82. ^ スメレ、ジョナサン (2015). 『ロシア内戦歴史辞典 1916-1926』 ロウマン＆リトルフィールド出版社. p. 253. ISBN 9781442252813。
  83. ^ メルグノフ (2008)、p. 171、570。
  84. ^ メルグノフ (1925)、p. 111、メモその1。
  85. ^ フレミング, DF (2021). 『冷戦とその起源 1917–1960: 第1巻 1917–1950』ラウトレッジ. pp.  1– 626. ISBN 978-1-000-26196-7。
  86. ^ リンカーン、W・ブルース（1989年）『レッド・ヴィクトリー：ロシア内戦の歴史』サイモン＆シュスター社、384頁。ISBN 0-671-63166-7...最も正確な推定では、処刑される人の数はおよそ 10 万人に達するとされています。
  87. ^ スメレ（2015年）、934頁。
  88. ^ “「クラスヌイのテロル」: 1918 –…?” 「Красный террор」: 1918–…? [「レッド・テラー」: 1918 – …?]。ラジオ・スヴォボダ ラディオ・スヴボダ2018年9月7日。
  89. ^ クライン、ジョージ・L（1992年）『トロツキー再評価におけるテロリズム擁護』ブラザーストン、テレンス、デュークス、ポール（編）エディンバラ大学出版局、158頁。ISBN 978-0-7486-0317-6。
  90. ^ カール・カウツキー『テロリズムと共産主義』第8章「共産主義者の活動」
  91. ^ ab Leggett (1981)、114ページ。
  92. ^ レーニン、ウラジーミル（1965）[1918–1919]「大きな問題を図解する小さな絵」全集（ジム・リオーダン編・訳）。第28巻。モスクワ：プログレス出版社。389頁。
  93. ^ スタインバーグ（1935年）、234-238頁。
  94. ^ abc リチャード・パイプス著『共産主義：歴史』（2001年）、ISBN 0-8129-6864-6、39ページ。
  95. ^ abc ロバート・コンクエスト『荒廃した世紀の考察』（2000年）、ISBN 0-393-04818-7、101ページ。
  96. ^ シーラ・フィッツパトリック『ロシア革命』オックスフォード：オックスフォード大学出版局（2008年）、66ページ。
  97. ^ EH Carr, The Bolshevik Revolution、Harmondsworth: Penguin (1966)、pp. 121-122。
  98. ^ カール・マルクス『フランスにおける階級闘争』（1850年）。
  99. ^ abcd ロナルド・サンイ. 赤旗が広げられる：歴史、歴史家、そしてロシア革命
  100. ^ フィゲス（1998）、630、649頁。
  101. ^ フィゲス（1998）、525ページ。
  102. ^ Kołakowski、Leszek (2005)。マルクス主義の主な流れ。 WW Norton & Co.、  744 ～ 766ページ。ISBN 978-0-393-32943-8。
  103. ^ ピーター・ホルキスト、「暴力的なロシア、致命的なマルクス主義？」より
  104. ^ ワース、バルトセクら。 (1999)、p. 82.
  105. ^ ライアン（2012年）、116頁。
  106. ^ ライアン（2012年）、74ページ。
  107. ^ アンドリュー、クリストファー、ヴァシリー・ミトロキン（2005年）『世界は我らの道を行く：KGBと第三世界の戦い』ベーシックブックス、ISBN 0-465-00311-7。
  108. ^ ワース、バルトセクら。 (1999)、73–76 ページ。
  109. ^ ユリウス・マルトフ、「死刑を廃止せよ！」1918年6/7月号。
  110. ^ 中央ヨーロッパにおける革命と政治的暴力：1919年の大洪水。ケンブリッジ大学出版局。2021年7月。ISBN 978-0-521-76830-6。
  111. ^ マーク・マゾワー著『戦争終結後：ギリシャにおける家族、国家、国家の再構築 1943-1960』プリンストン大学出版局、2016年
  112. ^ デニス・トゥイッチエット、ジョン・K・フェアバンク『ケンブリッジ中国史』、 ISBN 0-521-24338-6177ページ

参考文献と参考文献

参照：ロシア革命と内戦の書誌§暴力とテロ

‹ソビエト連邦のテンプレート文化 を統合することが検討されています。 ›