特定履行は契約法における衡平法上の救済手段であり、裁判所が当事者に対し、契約の履行完了など、特定の行為の履行を命じる命令を発するものである。[1]土地売買法においては典型的に認められるが、損害賠償が適切な代替手段となる場合は、一般的に認められない。特定履行は人的サービス契約ではほとんど認められないが、裁判所侮辱罪の訴訟提起を脅迫することで履行が確保される場合もある。

差止命令は、多くの場合、機密情報や不動産に関するものであり、特定履行の一種もしくはそのサブセットであり、特定履行の中でもより一般的に用いられる形態の一つです。特定履行はあらゆる種類の強制行為の形をとる可能性がありますが、通常は既に成立した取引を完了するためのものであり、契約の善意の当事者の期待利益を保護する上で最も効果的な救済手段となります。差止命令は通常、禁止的差止命令の反対ですが、特定履行と同様の効果を持つ強制的差止命令もあり、こうした区別は実際には適用が困難であったり、錯覚的であったりすることがよくあります。

コモン・ローにおいては、原告の権利は損害賠償の支払に限られていました。後に衡平法裁判所は、損害賠償が不十分であると判明した場合に備えて、特定履行という救済手段を開発しました。特定履行は、多くの場合、占有権という救済手段によって保証され、原告に係争財産の占有権を与えます。[要出典]

衡平法上のあらゆる救済措置と同様に、特定履行命令は裁量権に基づくため、その適用は状況における適切性によって左右されます。このような命令は、損害賠償だけでは十分な救済措置とならないケースや、土地問題（これは特異なケースとみなされます）などの特定のケースにおいて認められます。

例外的な状況

次のいずれかに該当する場合、特定履行命令は通常認められません。

  • 特定の履行は被告に重大な困難をもたらすであろう。
  • その契約は不当なものだった。
  • 金銭的損害賠償は十分な救済策である。[2] [3]
  • 請求者は不正行為（汚れた手）をした。
  • 特定のパフォーマンスは不可能です。
  • パフォーマンスは個人的なサービスから成ります[4]
  • 契約は曖昧すぎるため、履行できない。
  • 契約は任意に解除可能であった（つまり、いずれの当事者も予告なしに契約を破棄できる）。
  • 契約では継続的な監督が求められた。[6]
  • 契約の当初の合意には相互性が欠けていた。
  • その契約は無償で結ばれた。
  • 問題となっている契約は無効または執行不能であった。これに対する例外（衡平法上）は、禁反言または部分履行に関するものである。[7]
  • 特定の履行が得られない場合でも、従業員が競合雇用主のために働くことを差し止める差止命令が認められる場合。代表的な判例は、英国の判決であるLumley v Wagnerである。 [8]

さらに、イングランドおよびウェールズでは、 1981年高等裁判所法第50条に基づき、高等裁判所は、原告に対し、特定の履行（または差止命令）に代わる損害賠償を命じる裁量権を有しています。このような損害賠償額は通常、契約違反による損害賠償額と同じ基準、すなわち、原告が契約を履行していたと仮定した場合の立場に立つように算定されます。

オーストラリアの法律の概要

オーストラリアの特定履行法の概要は以下のとおりである。[9]

裁判所が特定の履行を命じる場合:

  1. 有効かつ強制力のある契約: 当事者間に法的拘束力のある合意が存在する必要があります。
  2. 違反または違反の脅迫: 被告による合意違反または違反の脅迫が存在する必要があります。
  3. 物件の独自性: 特に不動産取引においては、契約の対象は金銭的損害賠償では十分な救済にならないほど独自性がある必要があります。
  4. 回復不能な損害: 不動産の固有の価値を金銭のみで補償できない場合など、特定の履行が認められない場合、被害者は回復不能な損害を被ることになります。
  5. 慣習法上の損害賠償の不十分さ: 慣習法上の損害賠償は、違反に対する救済としては不十分であるに違いありません。
  6. 当事者は履行する準備ができており、履行する意思があり、履行可能である: 特定の履行を求める当事者は、契約に基づく自らの義務を履行する意思と能力があることを示す必要があります。

裁判所が特定の履行を命じない場合:

  1. 金銭的損害賠償が適切である場合: 違反によって生じた損害が金銭によって適切に補償できる場合、特定履行が命じられる可能性は低くなります。
  2. 契約が明確でない、または執行不能である場合: 契約条件が曖昧であったり、すべての当事者が同意していなかったり、契約が何らかの理由で執行不能であったりする場合は、特定の履行は認められません。
  3. 投機目的: 契約を執行する目的が、開発や転売による予想利益など、本質的に投機的なものである場合には、裁判所は特定の履行を命じることを躊躇する可能性があります。
  4. 継続的な監督が必要: 契約の履行に裁判所による継続的な監督が必要となる場合、特定の履行は不適切とみなされる可能性があります。
  5. 独自性の欠如: 不動産などの独自資産が関係しておらず、代替の履行または商品が容易に入手できる場合には、特定の履行を命じることができない場合があります。

例

実務上、特定履行は、土地に関する取引、例えば売主が所有権の譲渡を拒否する土地売買において、救済手段として最も頻繁に用いられます。この立場を正当化する伝統的な論拠の一つは、土地は特異なものであり、契約が履行されていた場合と同様の立場に非違反当事者を置くための他の法的救済手段が存在しないというものです。[要出典]しかし、少なくとも一つのコモンロー法域（オンタリオ州）における近年の判決では、「特異性」は特定履行の真の概念的正当性の代理に過ぎず、それは基本的に無制限の正義の原則であり、原告があらゆる状況において損害賠償よりも問題の土地の方が当事者間の正義にかなうと示した場合には、特定履行が認められるというものです。[10]

しかし、他の状況における特定履行の制限は限定的です。さらに、要求された当事者の個人的な判断や能力に基づく履行が裁判所によって命じられることは稀です。その理由は、強制執行を受けた当事者は、当事者の能力の範囲内で、通常の水準を下回る履行をすることがよくあるからです。この場合、通常は金銭的損害賠償が支払われます。

伝統的に、衡平法は、動産に関する契約において、美術品や家宝など、その物品が特有の性質を有する場合にのみ、特定履行を認めてきました。これは、物品が代替可能であるため、被害者は相手方の不履行に対する損害賠償という十分な救済手段を有するという考え方に基づいています。

アメリカ合衆国では、統一商事法典第2条が、物品売買法を現代の商業市場の実態に適合させるため、従来の規定を置き換えました。物品が売買契約において特定され、売主の所有下にある場合、裁判所は代金の支払いをもって買主に物品を引き渡すよう命じることができます。これは返還請求（replevin）と呼ばれます。さらに、統一商事法典は、「物品が特有であるか、その他の適切な状況にある」場合に裁判所が特定履行を命じることを認めており、どのような状況が適切であるかという問題は判例法によって明らかにされるべきです。特定履行による救済は、通常、救済的または保護的な性質を有する衡平法上の救済です。大陸法（ヨーロッパ大陸および非英語圏の大部分の法）において、特定履行は基本的権利とみなされています。金銭的損害賠償は一種の「代替特定履行」です。実際、代替特定履行はコモンローの契約規則をより適切に説明するという提案もあります（Steven Smith著『契約法』、Clarenden Law 参照）。

英国法では、他の救済策がより適切である場合を除き、原則として賠償は現物で行われなければならない。[11]

法学文献においては、特定履行の望ましさをめぐって議論が続いている。経済学者は一般的に、特定履行は管理コストが高く、約束者による効率的な契約違反を抑止する可能性があるため、例外的な状況に限定すべきだという見解を示している。例えば、スティーブン・シェイベル教授は、特定履行は財産譲渡契約にのみ限定されるべきであり、それ以外の場合には金銭的損害賠償の方が優れていると論じた。[12]一方、他の哲学的伝統を持つ多くの弁護士は、契約で約束された内容に最も近いため、特定履行が優先されるべきだという見解を示している。[13]また、執行の難しさを考慮すると、特定履行が金銭的損害賠償よりも約束者にとってより大きな価値をもたらすかどうかについては、実証研究から不確実性が生じている。[14]

法と経済学

契約理論において、経済学者は特定履行と随意契約を比較してきた。[15]売り手と買い手が将来商品を取引することに同意したとしよう。特定履行の場合、商品の引渡しは裁判所によって義務付けられる可能性があるが、随意契約の場合、売り手は常に契約から離脱する権利を有する。ハートとムーア（1988）は、随意契約のみが執行可能であれば、当事者には関係特有の投資を行うインセンティブが不十分であることを示した。[16]その後、アギオンら（1994）などの数人の著者は、特定履行契約が実行可能であれば、投資不足問題（ホールドアップ問題と呼ばれることもある）は解決できることを示した。[17]しかし、これらの結論は情報の非対称性が存在しないという仮定に依存している。シュミッツ（2022）は、契約締結後に売り手が買い手に対して情報優位性を獲得できる場合、経済効率の観点から任意契約が好ましい場合があると指摘している。[18]

参照

参考文献

  1. ^ 「特定の履行」。LII /法律情報研究所。 2023年7月30日閲覧。
  2. ^ Dougan v Ley [1946] HCA 3, (1946) 71 CLR 142、高等裁判所（オーストラリア）。
  3. ^ オーストラリア融資投資公社対ボナー事件[1969] UKPC 33 [1969] NZPC 1、[1970] NZLR 724、枢密院（ニュージーランドからの上訴）。
  4. ^ Patrick Stevedores Operations No 2 Pty Ltd v Maritime Union of Australia [1998] HCA 32, (1998) 195 CLR 1 (1998年5月4日)、高等裁判所(オーストラリア)。
  5. （ c）販売者または供給者によるサービスの提供が、その実現が販売者または供給者自身の意志のみに依存する条件に従う場合、消費者を拘束する契約を締結すること。http://www.legislation.gov.uk/uksi/1999/2083/schedule/2/made
  6. ^ Co-Operative Insurance Society Ltd v Argyll Stores (Holdings) Ltd [1997] UKHL 17、[1998] AC 1、貴族院（英国）。
  7. ^ Goldsbrough, Mort and Co Ltd v Quinn [1910] HCA 20, (1910) 10 CLR 674、高等裁判所（オーストラリア）。
  8. ^ Lumley v Wagner [1852] EWHC J96 (Ch), (1852) 64 ER 1209、高等衡平法裁判所（イングランドおよびウェールズ）。
  9. ^ デイビス、ウェイン（2024年2月4日）「契約法101 ― 特定履行」
  10. ^ 「John E. Dodge Holdings Inc. v. 805062 Ontario Ltd., 2001 CanLII 28012 (オンタリオ州上級裁判所)」CanLII、カナダ法情報研究所、2001年。
  11. ^ Beswick v Beswick [1967] UKHL 2、[1968] AC 58、英国貴族院、ピアース卿判決。
  12. ^ シェイベル、スティーブン (2005年11月1日). 「特定の履行と契約違反に対する損害賠償」. ニューヨーク州ロチェスター. doi :10.2139/ssrn.868593. SSRN  868593. {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  13. ^ シフリン、シーナ (2007年1月24日). 「契約と約束の乖離」. ニューヨーク州ロチェスター. SSRN  959211. {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  14. ^ Arbel, Yonathan A. (2015年1月16日). 「契約救済措置の実践：特定履行」. West Virginia Law Review. doi :10.2139/ssrn.1641438. S2CID  156489028. SSRN  1641438. {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  15. ^ フェアーズ、M'hand (2006). 「ホールドアップ問題に対する再交渉設計と契約解決策」 .経済調査ジャーナル. 20 (5): 731– 756. doi :10.1111/j.1467-6419.2006.00266.x. ISSN  0950-0804. S2CID  155061589.
  16. ^ ハート、オリバー；ムーア、ジョン（1988）「不完全契約と再交渉」エコノメトリカ56 （ 4）755-785 . doi :10.2307/1912698. hdl : 1721.1 / 63746 . ISSN  0012-9682. JSTOR  1912698.
  17. ^ アギオン, フィリップ; デワトリポン, マティアス; レイ, パトリック (1994). 「検証不可能な情報を用いた再交渉設計」 .エコノメトリカ. 62 (2): 257– 282. doi :10.2307/2951613. ISSN  0012-9682. JSTOR  2951613.
  18. ^ Schmitz, Patrick W. (2022). 「新しい商品やサービスを購入する（しない）方法：特定履行契約と任意履行契約」. Economic Journal . 132 (647): 2563– 2577. doi : 10.1093/ej/ueac024 . hdl : 20.500.12733/1584086 .

出典

  • A・クロンマン『特定パフォーマンス』（1978年）45 シカゴ大学 LR 351
  • S・シュワルツ「特定履行のケース」（1979年）89 Yale Law Journal 271
  • I マクニール『効率的な契約違反：空の円』（1982年）68 Virginia LR 947


  • 不動産契約における特定履行に関するガイド