アラン・ケネディ（心理学者）

アラン・ケネディ
マーシアック・ジャズ・フェスティバルでのアラン・ケネディ、2015
母校バーミンガム大学
職業実験心理学者、作家、評論家
Webサイトwww.lasserradepress.com​​

ロバート・アラン・ケネディFRSEは、ダンディー大学心理学名誉教授であり、以前はフランス、ブローニュ＝ビヤンクールにあるパリ・デカルト大学心理学・神経科学認知研究所の研究員でした。彼は、読書や静止画・動画の視聴における眼球運動制御について研究しており、100本以上の論文を執筆しています。[ 1 ]

教育

ストウブリッジのキング・エドワード6世グラマー・スクールで教育を受けたケネディは、同校に通う3人兄弟の1人であり、3人とも学者として活躍した。兄のスチュアート・チャールズ・ケネディ（1936年～1999年）は王立外科医師会のフェローであり、弟のイアン・マッコール・ケネディは英国学士院のフェローである。

ケネディ氏はバーミンガム大学で英文学と心理学の学士号を取得し、研究奨学金を獲得してバーミンガム大学教育研究所で心理学の博士号を取得しました。

学歴

ケネディは1963年から1965年までメルボルン大学で心理学の主任講師、その後講師を務め、その後1965年から1968年までセントアンドリュース大学で心理学の講師、その後主任講師を務めた。

1968年から1972年まで、ダンディー大学で上級講師を務めた。1972年から2006年まで、ダンディー大学心理学部の教授を務め、学科長を務めた。

彼はエディンバラ王立協会のフェローであり、実験心理学会の名誉会員です。

ラセラーデ・プレス

2009年、ケネディ夫妻は英国を離れ、フランス南西部マルシアック近郊にあるデンマーク人彫刻家ルネ・ラレーニョ（1924-2014）の邸宅を購入した。2010年、ケネディは自身の小説を出版する媒体としてラセラーデ・プレスを設立した。彼は7冊の小説を出版しており、その中には2018年に完結した第二次世界大戦を題材にした三部作も含まれている。ダンディー大学のウェブサイトでは、この三部作は「一種の文学的フーガ」と評されている。彼の小説の多くはフランスを舞台としている。2015年には、セント・アンドリュース大学で彼の前任者であり、ブレッチリー・パークのハット6を率いていた南アフリカ人心理学者オスカー・エーザーの「自伝的伝記」である『オスカー＆ルーシー』を出版した。ケネディは児童文学作家アーサー・ランサムの作品について頻繁に執筆しており、著書（『A Thoroughly Mischievous Person: The Other Arthur Ra​​nsome』）や、ランサムの神話や連想的象徴の使用法について考察した批評エッセイを多数出版している。

アラン・ケネディ、マルシアック、フランス、2015

栄誉と表彰

1991年、ケネディはエディンバラ王立協会のフェローに選出された。[ 2 ]

ケネディは2010年に実験心理学会の名誉会員に選出され、この称号を受けた唯一のスコットランドの心理学者となった。[ 3 ]

2011年、 『季刊実験心理学ジャーナル』の特別号がケネディの心理学研究への貢献を特集した。[ 4 ]

2011年8月にマルセイユで開催された第11回ヨーロッパ眼球運動会議では、ケネディの研究をテーマとしたシンポジウムが開催された。[ 5 ]

家族

彼は2度結婚しており、最初はエドワードィーン・ミルドレッド・プライスと結婚したが、1976年に離婚。その後エリザベス・ワンダ・ソコロフスカと再婚した。最初の妻である作家兼ジャーナリストのA・L・ケネディとの間には子供が1人いる。

研究への貢献

言語規則の心理的現実に関する初期の研究。

ケネディの初期の研究（その多くはALウィルクスとの共同研究）は、 1970年代の認知心理学者の関心事であった言語能力の「心理学的現実」に焦点を当てていました。この研究では、ボタンを押すことで文の断片が文法的に正しいかどうか、あるいは文中に特定の単語が存在するかどうかを判定するといった、単純な実験課題が用いられました。[ 6 ]

眼球運動の制御と読書

1972年、ケネディはパリで6ヶ月間過ごし、アリアンヌ・レヴィ＝ショーンが率いる、眼球運動制御に関する心理学的問題を研究する非公式ネットワーク「グループ・リガード」のメンバーと交流を深めた。ダンディーに戻ると、ケネディは眼球運動研究室を設立し、被験者が文章を読む際の反応時間の間接的な測定を、より直接的な眼球運動測定に置き換えることを目指した。当初、英国の主要な資金提供機関である社会科学研究会議は、眼球運動制御研究の将来性を見出せず、資金提供を拒否した。しかし、米国の研究室による一連の非常に影響力のある論文（特にキース・レイナーらの研究）の後、このアプローチの妥当性は最終的に認められた。1979年、ケネディは資金を確保し、ウェイン・S・マレーと共同で一連の論文を発表し、眼球の注視時間と位置の両方が、読まれる文章の言語的特性によって制御されていることを確認した。[ 7 ]

空間コーディング

心理学界は急速にコンセンサスを形成し、読者が誤った統語的付加を行った場合（あるいは何らかの実験的操作によってそうするように誘導された場合）、修正のための眼球運動が展開され、テキストの中で誤った付加が行われた箇所を振り返ることになる、という見解を確立した。1981年、アマーストで開催されたスローン会議において、ケネディは、再検査と統語的修正のこの同義性は一見もっともらしいものの、そこにはパラドックスも内包されていると指摘した。これは、次のような文を考えることで説明できる。

メアリーが古いおじいさんの時計を修理している間に、12時を打った

「old grandfarter clock」という語は、当初は動詞「mending」の直接目的語として付加されていた可能性があります。コンマの欠落がこの誤りを助長しています。この付加が誤っていることは、「strike」という語に遭遇した時点で明らかになります。読者は文を再分析する必要がありますが、この再分析のプロセスは眼球運動の再検査（「回帰」と呼ばれることもあります）と関連している可能性があるという実験的証拠が豊富にあります。例えば、「 strike」という語から「mending」という語へ戻る眼球運動が生じる可能性があります。

読書における眼球運動がどのように制御されているかを考えると、この説明の問題点が浮かび上がります。 視力には限界があるため、どのようにして特定の単語に眼球を選択的かつ正確に向けることができるのかという疑問が生じます。対象が視覚的に劣化し、事実上見えなくなっている場合、どのようにしてそれが達成されるのでしょうか？さらに、このような再検査の対象が誤った付着が行われた点である場合、読者はある意味で既に潜在的な問題を認識していたことを示唆しているのではないでしょうか？

ケネディはこのパラドックスに対する解決策として、読者がテキスト要素の空間的配置に関する情報を保持するという提案を提唱した。この空間符号化理論は議論を呼んでおり、研究者たちは空間情報が全く保持されていない、あるいは非常に原始的な非特異的情報のみが保持されていると主張している。[ 8 ]

傍中心窩上中心窩効果

1995年、エディンバラで開催されたAmLap会議のポスター発表で、ケネディは、ある単語への視線の注視時間は、まだ調べられていない隣接する単語の特性（この場合は、その言語における出現頻度）に直接影響される可能性があるという証拠を提示しました。それまで、注視されていない単語は前処理される（いわゆる「プレビュー効果」）ことは広く受け入れられていましたが、このプレビュー効果による利点は、読者が実際に次の単語を注視したときに初めて明らかになりました。この問題が重要だったのは、当時、読書は一度に一つの単語だけに注意を払い、その単語を識別するために必要なすべての処理が視線が次の単語に移る前に完了する、一連の活動として最もよく特徴付けられるというコンセンサスが形成されつつあったためです。プレビュー効果はこの立場と矛盾しません。なぜなら、読者の視線は読者の注意よりも遅れて移動するからです。関連する眼球運動が準備されている間に、注意は次の単語に移ります。

対照的に、注視されていない単語の特性がフィードバックし、現在注視されている単語の処理時間に直接影響を与えるという証拠は、系列位置にとって深刻なダメージとなるでしょう。ケネディは1998年に、このような「傍中心窩対中心窩」効果を実証した最初の研究を発表しました。その後、多くの実験室研究（そのほとんどはエクス＝アン＝プロヴァンスのジョエル・ピンテとの共同研究）が行われ、テキスト内の隣接する単語が相互にクロストークする多くの原因が明らかになりました。特定された要因には、出現頻度、熟知度、頭文字の制約（つまり、その言語において他に同じ頭文字を共有する単語がいくつあるか）、そして対象となる文枠の妥当性などが含まれていました。

これらのデータに対する、厳密に逐次的な読書観を支持する人々の最初の反応は、隣接する単語間に相互作用が生じる可能性は認めつつも、その影響は小さく、一時的なものである、つまり小規模実験で典型的に見られる特殊な提示条件（例えば、コンピューター画面上の一行に短い文を表示する場合）に限定される、というものでした。傍中心窩と中心窩の間の相互作用は通常の読書では見られないと主張され、当時の証拠の大部分はこの主張を裏付けていました。

しかし、2005年にケネディとピンテがダンディー・コーパスの分析を発表したことで、状況は一変しました。この分析では、フランス語と英語の読者が新聞記事から抜粋した長文の文章を読み進めました。その後まもなく、ポツダム大学のクリーグルとその同僚は、ドイツ語の長文の文章を読んでいる際に収集された膨大な眼球運動データのコーパスについて、さらに大規模な分析を発表しました。ダンディーとポツダムのどちらの分析でも、傍中心窩効果の明確な証拠が示されました。読者の注意を厳密に逐次的に動作する「スイッチ」と特徴付けるのではなく、複数の単語を同時に処理する、ある程度の並列処理が行われていると考える方が妥当でしょう。

現在に至るまで、この論争は決着していない。得られた効果は小規模な実験手順によるアーティファクトではないことは明らかであるものの、その影響が小さいことは認めざるを得ない。アーティファクトが関与している可能性は依然として残されている。その一つとして、通常の読書における眼球運動制御はそれほど正確ではないという事実が挙げられる。次の単語を注視する意図が目標を見失うことがある。この種の系統的誤配置が十分に多く発生すれば、測定された傍中心窩対中心窩効果を模倣し、系統的測定誤差のレベルまで低下させる可能性がある。残念ながら、実際にこのような結果をもたらすメカニズムの詳細は不明である。また、この議論には大きな論点の転換が伴い、クロストークは実験室での読書ではなく、通常の読書の特徴と見なされていることも見逃されていない。さらに、クロストークは関連する単語のクラスと統語機能の関数として変化するという最近の証拠は、誤配置による説明を説得力のないものにしている。

逐次的読解と並列的読解の支持者間の論争において重要な問題は、読者がどのようにして比較的容易にテキストの意味について一貫した単一の理解に到達するかという点である。逐次的読解の観点から見ると、読解は一種の「代理聴取」であり、秩序立った検査パターンによってメッセージが正しい順序で伝えられる。問題は、検査パターンが通常、秩序立ったものではないということである。並列的読解の観点から見ると、複数の単語の意味が同時に得られる。問題は、これらの競合する信号がどのようにして単一の正しい意味に解決されるかである。[ 9 ]

読む順番

ケネディは同僚（特にパリのジョエル・ピンテ）と共に、最近、読書における順序の問題に真正面から取り組みました。読書は一種の「代理リスニング」であるという見解を支持する人々は、読者が各単語を厳密に順序通りに処理すると想定しています。読者は単語を直接見ながら処理するか、場合によっては、直接見ることなく次の単語に注意を向けることができます（この場合、該当する単語は飛ばされる可能性があります）。どちらの場合も、単語は明示的または暗黙的に、正しい順序通りに処理されます。さらに、この順序は必須です。「run home（ホームラン）」と「home run（ホームラン）」は全く異なる意味を持ち、この2つの意味を明確に区別する唯一の方法は、正しい順序で単語を見ることです。

この立場は表面的には魅力的であるものの、ケネディは、この主張は人々が実際に印刷されたテキストを見る方法とは矛盾すると指摘する。実際の検査パターンは比較的無秩序である。例えば、単語はしばしば複数回見られる（特に初心者の場合）。視線は時には数単語前に戻って、既に処理済みのテキストの断片を再度確認する。読者は飛ばした単語に戻ることもある、などである。実際、20年以上前から、単語から単語への検査という厳密に連続的なパターンはごく少数のケースに過ぎず、視線の注視全体の約20%を占めることが知られている。これは、読者を聞き手と見なすメタファーの支持者にとって明らかに不快な概念であるが、同時にあらゆる読書理論にとって深刻な課題を提起する。読者が単語を無作為に見て、同時に複数の単語を処理する場合、どのようにして読んでいる内容について一貫した単一の理解に到達するのだろうか？なぜこの無秩序な検査パターンは、意味の混沌とし​​た混乱として反映されないのだろうか？一部の人が主張しているように、読むときに複数の単語を同時にエンコードすることは不可能に思えます。

答えの一部は、印刷されたテキストが、私たちが聴く際に処理する聴覚刺激とは全く異なる点に注目することで見つかるかもしれません。まず、テキストは安定しており、比較的永続的です。音声とは異なり、テキストはそこに存在し続け、いつでも再検討することができます。テキストは時間的に分布しているのではなく、絵画のように空間的に分布しています。私たちが絵画を見るとき、複数の意味を同時に符号化しているという主張は、視覚系が物体を並列に処理するように設計されているため、全く不合理ではないように思われます。具体的な例を挙げると、木を見るとき、注視の時間的順序は全く問題になりません。観察のパターンが何であれ、木として認識されます。実際、特定の物体に対する標準的な走査経路、あるいは「正しい見方」と呼べるものを示す証拠はほとんど、あるいは全くありません。明らかに、特定の単語は特定の意味を伝えますが、媒体（印刷されたテキスト）が空間的に拡張されているという事実は、これらの意味を空間内の特定の位置に割り当てることができることを意味します。複数の同時表現の問題は、それらの「同時性」が時間的ではなく空間的であると認められれば解消されます。

ケネディとピンテによる読書における非標準的な順序に関する研究は物議を醸し、読書の連続的見解を支持する人々からの激しい反響を招いた。[ 10 ]

本

  • 長期記憶の研究（ALウィルクスとの共著）John Wiley & Sons（1975年）ISBN 978-0-471-46905-6
  • 『読書の心理学』ロンドン、ニューヨーク：メシュ​​ーエン（1984年）。ISBN 0416382207
  • 知覚プロセスとしての読書（ラダック、ヘラー、ピュンテ共著）ノースホランド（2000年）、ISBN 978-0-08-043642-5
  • 読書中の眼球運動と情報処理（ラダック、レイナー共著）。心理学出版。ISBN 1-84169-956-X（2004年）
  • 『湾のボート』[フィクション]ラセラーデ・プレス（2010年）、ISBN 978-0-9564696-0-1
  • 『壊れた鐘』[フィクション]ラセラーデ・プレス（2011年）、ISBN 978-0-9564696-3-2
  • ピンクの家。[フィクション]ラセラーデ・プレス（2013年）、ISBN 978-0-9564696-4-9
  • ルーシー。[フィクション]ラセラーデ・プレス（2014年）、ISBN 978-0-9564696-7-0
  • オスカーとルーシー。[自伝]ラセラーデ・プレス（2015年）、ISBN 978-0-9564696-8-7
  • 嘘をつく時。[フィクション]ラセラーデ・プレス（2016年）、ISBN 978-0-9932023-2-2
  • 失われたものたち。[フィクション]ラセラーデ・プレス（2018年）、ISBN 978-0-9932023-4-6
  • 徹底的にいたずら好きな人：もう一人のアーサー・ランサム。[伝記]ラターワース・プレス（2021年）、ISBN 978-0-7188 9582 2
  • 『戦争とアレックス・ヴェール』[フィクション]ラセラーデ・プレス（2023年）、ISBN 978-1-9996941-1-1
  • 『Covid Letters』ラセラーデ・プレス（2024年）、ISBN 978-1-9996941-6-6

参考文献

  1. ^ダンディー大学のウェブサイトのエントリ
  2. ^ 「Professor Robert Alan Kennedy FRSE」 .エディンバラ王立協会. 2019年7月17日. 2019年8月7日閲覧。
  3. ^「ホーム」 .eps.ac.uk .
  4. ^季刊実験心理学誌、特別号「読書における逐次処理と並列処理」2011年、第66巻第3号。
  5. ^ 「特別シンポジウム - ECEM 2011」。
  6. ^ Kennedy, A. and Wilkes, AL (1971). 文の機能構造：パフォーマンス分析. Quarterly Journal of Experimental Psychology , 23, 214–224.
  7. ^ Kennedy, A. and Murray, WS (1984). 3つの提示条件下における統語的に曖昧な文中の単語の検査時間. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance , 10, 833–849.
  8. ^ Kennedy, A. (1983). 空間を見ることについて. K. Rayner (編) 『 読書における眼球運動：知覚と言語のプロセス』 ニューヨーク: Academic Press.
  9. ^ Kennedy, A. (2000). 単語認識における傍中心窩処理.季刊実験心理学ジャーナル, 53A, 429–456.
  10. ^ Kennedy, A. and Pynte, J. (2008) 読み順違反の影響：眼球運動分析Vision Research , 45, 153–168.
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=アラン・ケネディ(心理学者)&oldid=1309599316」より取得