2001年NATO第5条の緊急事態

北大西洋条約機構（NATO）は、2001年9月11日の米国同時多発テロを受けて、北大西洋理事会（NATO）の一連の決議（2001年9月12日から10月2日にかけて採択）を通じて、NATO加盟国が加盟国間安全保障協定第5条に基づく緊急事態を宣言した。NATOの集団的自衛権の発動は、米国からの要請なくNATO自身の主導で行われ、ドイツ、ベルギー、ノルウェー、オランダの躊躇にもかかわらず行われた。NATOの歴史において、集団的自衛権が発動されたのは、この時のみである。

決議の条項に基づき、最終的に2つの小規模な軍事作戦が承認された。1つは北米への数機の航空機展開からなる「イーグル・アシスト作戦」 、もう1つは地中海における象徴的な海軍展開である「アクティブ・エンデバー作戦」である。NATOの能力に懐疑的だった米国は、第5条に基づく更なる支援を求めないことを決定し、NATOはその後のアメリカによるアフガニスタン侵攻には参加しなかった。ただし、NATOの一部加盟国はNATOの指揮系統外で貢献した。

NATOは後に国連の要請に応じ、米国によるアフガニスタン侵攻後のアフガニスタンの安定化を目的として、国際治安支援部隊（ISAF）を編成・展開した。ISAF自体は主に米軍で構成され、米軍司令官が指揮を執った。

背景

2001年9月11日の朝、アメリカ合衆国内の複数の民間施設および軍事施設がアルカイダの勢力によって破壊・損壊された。9月11日の同時多発テロ発生当時、同時期に発生した2001年の炭疽菌攻撃もアルカイダの関与が疑われていた。[ 1 ]

アメリカ合衆国は北大西洋条約機構（NATO）の加盟国である。NATOワシントン条約第5条の規定により、北回帰線以北の署名国の領土に対する攻撃に対し、他の加盟国は「武力行使を含む」自衛行動で対応する権限を与えられている。[ 2 ]

タイムライン

9月12日の決議

2001年9月11日の夜、NATO事務総長ポート・エレンのロバートソン男爵は、アメリカ合衆国国務長官コリン・パウエルに連絡を取り、同日早朝の攻撃への対応として、NATOが第5条に基づく緊急事態を宣言することが有益な政治的声明となるだろうと提案した。[ 3 ]パウエルは、米国はNATOにそのような要請をする気はないが、NATOが独自にそのような宣言を開始するのであれば、好意的に受け止めるだろうと述べた。[ 3 ] [ 4 ]

NATOの専門職員の間では、9月11日の攻撃が第5条違反を構成するかどうかで意見が分かれており、9月12日の審議では、複数の加盟国の外交代表団からも異議が唱えられた。[ 5 ]ドイツは、軍事行動の可能性について議論するのは時期尚早であると示唆した。[ 6 ]オランダとベルギーは、配布された決議案の文言を骨抜きにしようとし、最終的に採択を数時間遅らせた。[ 3 ] [ 7 ]ノルウェーは、この措置から完全に距離を置こうとした。[ 3 ] [ 7 ]

9月12日に北大西洋理事会で全会一致で採択された最終決議は、攻撃が海外から発信されたものであることが後に判明した場合に限り、第5条を条件付きで発動するという妥協案であった。[ 7 ]宣言の最終文面によれば、「この攻撃が米国に対して海外から向けられたものであると判明した場合、それはワシントン条約第5条に該当する行為とみなされる」とされている。[ 8 ]

同盟行動に関する議論

トミー・フランクス米陸軍大将（写真）はNATOの支援について曖昧な態度を示し、「デンマーク空軍の専門家になる時間はない」と述べたと伝えられている。

NATOの9月12日の決議に対して何の行動も起こされなかった。[ 5 ]

元NATO職員のミヒャエル・リュール氏によると、「ワシントンは『我々に電話するな、我々が電話する』というそっけない態度で同盟国を当惑させたようだ」とのことだ。[ 5 ]ある省庁間会議で、計画されている米軍作戦にNATO軍を活用するという選択肢が取り上げられた際、トミー・フランクス米軍将軍は「デンマーク空軍の専門家になる時間はない」と述べてこの考えを却下したと伝えられている。[ 4 ] 2001年9月20日、北大西洋理事会（NATO）に出席したリチャード・アーミテージ米国務副長官は 、今回の出席は情報伝達のみであり、「何かを求めるために来たのではない」と率直に述べた。[ 4 ] [ 9 ]

10月2日の決議

数週間後の2001年10月2日、北大西洋理事会は9月11日の攻撃は米国外から発生したことを確認するさらなる決議を採択した。[ 3 ]米国はこの決議を非公式に却下し、ある高官は「 SACEURにアフガニスタンの戦闘計画の策定を依頼することはないと言っても過言ではない」と述べたと伝えられている。 [ 3 ]

翌日の10月3日、NATOは次の2つの軍事作戦を承認した。

  • 最初の作戦「イーグル・アシスト」では、830人の飛行士と7機のNATO旗を掲げた航空機がアメリカ合衆国に派遣された。NATO航空機は、アメリカ合衆国とカナダが北米で既に実施していたノーブル・イーグル作戦を支援し、アメリカ空軍航空機が攻撃的な軍事作戦に備えて海外への再配備を開始できるようにした。NATO航空機には、アメリカ合衆国を含む12の加盟国から人員が搭乗していた。イーグル・アシストは翌年の5月まで継続された。作戦中、NATO航空機1機の空中給油ドアが軽微な損傷を受けた。[ 10 ] [ 11 ]
  • 2番目の作戦である「アクティブ・エンデバー」は、潜在的な大量破壊兵器（WMD）の輸送を阻止することを目的とした地中海での海軍作戦であったが、そもそも地中海を経由してWMDを移動するという脅威についての信頼できる情報がなかったため、象徴的なジェスチャーとして特徴づけられた。[ 9 ] 2004年には、アクティブ・エンデバーはオリンピック期間中のギリシャの治安活動も支援した。[ 9 ] [ 10 ] [ 12 ]

さらに、NATO加盟国の領土上空におけるアメリカ空軍機の全面飛行許可や、NATO加盟国にある米軍基地周辺の地域警備の強化など、6つの追加措置も承認された。[ 3 ]

余波

ランド研究所によると、NATOは第5条を発動することで、米国がNATO諸国にアルカイダに対する軍事行動計画への参加を要請することを期待していたが、そのような要請は最終的に実現せず、「NATOはアフガニスタンにおける不朽の自由作戦にいかなる集団的資産も提供しなかった」。 [ 3 ] [ a ]アメリカがNATO諸国の関与を躊躇したのは、NATOによる以前のコソボ戦争への介入が「委員会による戦争」の非効率的な例であると認識していたためである。 [ 3 ]一方、欧州諸国は、多国間支援を受け入れる際のアメリカの冷淡な態度は、アメリカの「傲慢さ」の象徴だと感じていた。[ 3 ]

NATOはその後、国連の要請に応えて、アメリカのアフガニスタン侵攻後のアフガニスタンの安定化を目的として国際治安支援部隊（ISAF）を編成・展開した。 [ 13 ] ISAFはNATOの旗の下で活動したが、主に米軍で構成され、常にアメリカ軍将校の作戦指揮下にあった。[ 14 ] ISAFは2014年までアフガニスタンで作戦を継続し、2021年のアメリカの撤退とそれに続くタリバンの勝利の7年前に撤退した。[ 15 ] [ 13 ] [ 14 ]

2001年の第5条の緊急事態は、NATOの歴史の中で集団防衛条項が適用された唯一の事例である。[ 16 ]

注記

  1. ^アメリカ合衆国は、当時のNATO加盟国19か国のうち14か国に加え、NATO加盟国ではないロシア、ラトビア、エストニア、スロバキアからも二国間協力を受け入れた。その規模は、エストニアによる5人編成の爆発物探知チームから、イギリスによる歩兵旅団と海軍機動部隊の派遣まで多岐に渡った。 [ 3 ]

参考文献

  1. ^ 「アメリカにおける炭疽菌：2001年秋の炭疽菌攻撃の年表と分析」大量破壊兵器研究センター、国防大学。 2025年3月3日閲覧。
  2. ^ 「集団的自衛権と第5条」 nato.int.NATO . 2025年3月3日閲覧。
  3. ^ a b c d e f g h i j kベンサヘル、ノラ. 「欧州、NATO、欧州連合との協力」（PDF） . rand.org . RAND Corporation . 2025年3月2日閲覧。
  4. ^ a b c Tertrais, Bruno (2016年4月1日). 「その起源、意味、そして未来」 .ワシントン条約第5条: その起源、意味、そして未来. JSTOR resrep10238 . {{cite book}}:|journal=無視されました (ヘルプ)
  5. ^ a b c『NATO Beyond 9/11』パルグレイブ・マクミラン、2013年、  54～ 55頁。ISBN 978-1-349-35152-7。
  6. ^デイリー、スザンヌ（2001年9月13日）「NATO、初めて米国との共同防衛協定を発動」ニューヨーク・タイムズ。 2025年3月3日閲覧。
  7. ^ a b cフィチェット、ジョセフ（2001年9月14日）「同盟国は対テロ攻撃に何が必要か確信していない：NATOの結束、だが次に何が起こるのか？」ニューヨーク・タイムズ。 2025年3月3日閲覧。
  8. ^ 「北大西洋理事会の声明」（プレスリリース）NATO 2001年9月12日2025年3月3日閲覧。
  9. ^ a b cクザマノフ、クラシミール (2006). 「NATOは国際テロとの戦いにおいて役割を果たしているのか」(PDF) . 『情報と安全保障』70–71ページ.
  10. ^ a b「DISAM国際安全保障支援管理ジャーナル」。DISAM国際安全保障支援管理ジャーナル。26 : 116。 2003年。
  11. ^ 「NATOのAWACが米国に配備」state.gov .米国国務省. 2025年3月3日閲覧。
  12. ^ 「NATOの活動 1949–現在」(PDF) NATO 2010年1月22日.オリジナル(PDF)から2013年3月1日時点のアーカイブ。 2013年9月4日閲覧。
  13. ^ a b「ISAFのアフガニスタンにおける任務（2001～2014年）」nato.int.NATO . 2025年3月3日閲覧。
  14. ^ a b「ISAFの発展」 . Understandingwar.org .戦争研究所. 2009年4月16日. 2025年3月4日閲覧。
  15. ^ビアマン、ノア（2021年4月18日）「カマラ・ハリスはアフガニスタン政策における自身の役割を誇示してきた。今や、彼女はそれを自らのものとしている」ロサンゼルス・タイムズ。 2025年3月3日閲覧。
  16. ^ 「国際社会の対応」 911memorial.org 9/11メモリアル＆ミュージアム2025年3月3日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=2001_NATO_Article_5_contingency&oldid=1325094935」より取得