1916年オーストラリア徴兵制に関する国民投票

1916年オーストラリア徴兵制に関する国民投票
1916年10月28日
この重大な緊急事態において、連邦政府が、英連邦内における兵役に関して現在有しているのと同じ権限を、英連邦外におけるこの戦争の期間中の国民に対する兵役義務の強制に関しても有することに賛成ですか?
結果失敗した
結果
選択
 投票数 %
はい 1,087,557 48.39%
いいえ 1,160,033 51.61%
有効投票数 2,247,590 97.36%
無効票または白票 61,013 2.64%
総投票数 2,308,603 100.00%
登録有権者数/投票率 2,789,830 82.75%
州別の結果
注: 色の彩度は投票の強さを表します

クロード・マルケ著『新南十字星』

1916年のオーストラリア国民投票は、徴兵された兵士をどのように配備するかを問うもので、 1916年10月28日に実施された。これはオーストラリア初の拘束力のない国民投票（憲法上の疑問を含まなかったため、しばしばプレビシットと呼ばれる）であり、ビリー・ヒューズ首相が提案した、第一次世界大戦中に徴兵された兵士が海外で任務に就くことを認めるという1つの提案が含まれていた。

12歳から26歳までの男性に対する義務的な徴兵は1911年に実施されていた。オーストラリア政府には十分な権限があったものの、徴兵された兵士をオーストラリア国外で戦うために使うことは議論を呼んだ。この措置の議論を呼ぶ性質と議会の明確な支持がなかったため、ヒューズは、この措置に対する法的認可ではなく象徴的な認可を得るため、この問題を国民投票にかけた。これは、1916年の兵役に関する国民投票法に基づいて行われた。 [1]この国民投票は国を二分する分裂的な論争を引き起こし、この措置は僅差ではあったが明確に否決された。これは直接的に、 1916年のオーストラリア労働党の分裂、ヒューズと彼の支持者のオーストラリア労働党からの追放、そしてヒューズが率いる新しい国民党の結成につながった。 1917年の選挙でヒューズが再選された後、同じ問題についてその年の終わりに2回目の国民投票が行われた。政府は徴兵条件を緩和し、徴兵案の文言を簡素化したが、これも拒否された。

背景

1916年半ば、オーストラリア帝国軍（AIF）の入隊者数は過去最低水準にまで落ち込んでいた。高い死傷率、予想以上に長引く紛争、そして戦争への熱意の低下が相まって、政府にとって戦争遂行能力を維持する上で潜在的な政策上の問題となっていた。1915年10月に首相に就任したビリー・ヒューズは、この戦争遂行能力を、たとえ強化とまではいかなくとも維持することに熱心に取り組んだ。彼は言動において熱烈な愛国主義を貫き、オーストラリアが戦争において勇気と犠牲によって自らの実力を示すことを願っていた。彼はオーストラリア連邦成立以前から長年にわたり兵役義務を支持しており[2]、兵士たちへの愛情と友情から、後に「リトル・ディガー」というあだ名が付けられた。

しかし、有力政治家からの要請があったにもかかわらず、この問題はヒューズ率いる労働党内で意見の対立を招き、ヒューズは十分な志願兵数によって徴兵制を回避できると期待した。1915年11月、新兵動員のための大規模なキャンペーンが開始され、その後6ヶ月間、前線への新兵の継続的な流入を維持することに成功した。ヒューズは1916年1月、連合国の戦争計画策定に参加するため、徴兵制が導入されたばかりのイギリスへ向かった。海外滞在中、彼は前線に長期滞在し、訪問した兵士たち、特にイギリスとフランスの病院で回復中の兵士たちと強い個人的な絆を築いた。オーストラリアがこれらの兵士たちを見捨てることは考えられなくなり、戦略的な状況から、オーストラリアの戦争遂行能力を維持するには徴兵制が必要であると確信した。[3]オーストラリアに帰国したヒューズは、国内情勢が大きく変化し、徴兵状況が深刻な状況にあることを知った。ヒューズはジョージ・ピアース副首相から、最も寛大な見積もりでも1916年12月までに補充兵が不足するだろうという知らせを受けた。[4]

7月下旬、ポジエールの戦いで徴兵要求が強まった。オーストラリア軍はソンムの戦い、特にポジエール、ムーケ農場、フロメルでの戦闘で2万8千人の兵士を失った。彼らの補充としてイギリス国内で動けるオーストラリア人はわずか7千人だった。当時オーストラリア・ニュージーランド軍団司令官だったウィリアム・バードウッド将軍と参謀長のブルーデネル・ホワイト准将は、オーストラリア軍師団を完全戦力に再建するため、オーストラリアに2万人を直ちに派遣し、さらに3か月かけて1万5千人を派遣するよう要請した。[5] [6] 8月下旬、イギリス植民地大臣はオーストラリア政府に電報を送り、フランスでの大きな損失を通知し、オーストラリア軍第3師団の活動を維持するためには今後3か月以内に6万9500人もの増援が必要になると警告した。英国政府からのそのような要請は前代未聞であり、ヒューズは最終的な作戦中にこれをかなり不満に思った。この電報の出所については依然として疑問が残るが、その時期と性質は全くの偶然ではなかったようだ。[7]この電報は当初、英国戦時内閣におけるヒューズ自身のオーストラリア代表、ロバート・アンダーソン准将によって促進された。アンダーソンは徴兵作戦への協力に熱心で、ボナー・ローとキース・マードックと協力した。[5]この数字は一部から甚だしい誇張だと見られ、前線のオーストラリア軍師団指揮官を含む他の人々の推定ははるかに低かった。[8]

歴史的文書はすべて、この投票を「国民投票」と呼んでいますが[9] 、これはオーストラリア憲法の改正案を伴っていなかったにもかかわらずです。憲法の改正ではなかったため、(1)法的効力がなく、(2)州の過半数の承認を必要とせず、(3)連邦直轄領の住民も投票することができました。[10]

提案

入隊を奨励するポスター、1915 年。

徴兵制が労働党を分裂させる可能性があることは、1916年半ばには明らかだった。ヒューズはイギリスから帰国後すぐに徴兵制が成立することを切望していたが、7月から8月にかけては議会に動議を提出する前に政治的な組織作りに時間をかけた。海外での強制徴兵を導入する法案は下院では可決され、野党が労働党からの離党者でその不足を補うことになるが、上院では可決されないことが明らかになった。したがって、1916年後半の政治情勢を考えると、徴兵制の成立は不可能と判断された。しかし、この問題について国民投票を行うには、両院で過半数の賛成が必要だった。連邦政府は既に憲法を改正することなく徴兵制を制定する権限を有していたため、このような投票は厳密には必要なかった。したがって、この投票は、徴兵制導入に対する法的承認というよりも、象徴的な承認を得るためのものだった。

総督のロナルド・マンロー・ファーガソン初代ノヴァー子爵は厳格な帝国主義者で、イギリスのデイヴィッド・ロイド・ジョージ政府と公然と関係し、帝国の戦争遂行を助けるために徴兵を推進する上で舞台裏で影響力を持っていた。行き詰まりを悟ったマンロー・ファーガソンは、帰国したらヒューズに徴兵法案に署名し、議会が可決できない場合は両院解散を認めると約束した。しかし、ヒューズはすぐに、この問題は特に総選挙に持ち込まれた場合、党を壊滅させる可能性があり、この問題を国民に直接問う以外に選択肢はほとんどないことに気付いた。この方法は、高等法院判事のエドマンド・バートンとサミュエル・グリフィスによって提言された。[11]少なくとも一人の側近は、この問題に関する国民投票の見通しが、ヒューズ自身の民衆の地位に対する自己認識にも訴えるものだと感じていた。 「ヒューズはカリスマ的なリーダーとしての自身の成功を大いに喜び、人々と直接語り合えるという彼のロマンチックな性質に強く訴えかけた。」[12]

ヒューズは党員集会と内閣に提案の全文を提出した。彼は自らの提案を全力で支持し、フランスは崩壊寸前であり、帝国軍は限界まで疲弊し、ドイツはほぼ全域で戦争に勝利していると主張した。さらに、政府が戦争に勝利するために必要な措置を講じられないのであれば、国民はそれを実行できる野党を選ぶだろうと主張した。彼はとりわけ、国民の80%が徴兵制を望んでおり、選挙戦の終わりまでにこの提案を支持する反対勢力が台頭するだろうと主張した。彼は最後に、「兵士たちを塹壕に置き去りにしてはならない。彼らが虐殺されるのを見てはならない。彼らを本来の力を発揮できないまま放置してはならない。さもなければ、オーストラリアに恥をかかせることになる」と述べた。[13]

その後3日間、絶え間ない議論と論争の末、ヒューズの提案は徐々に骨抜きにされ、徴兵は志願兵の不足を補うためにのみ実施され、一般召集は10月まで延期され、10月までに志願兵によって必要人数に達した場合は提案は撤回されることになった。また、妥協案としてより多くの支持者を獲得するため、免除の可能性も拡大された。これらの修正により、8月28日に党員集会で僅差の通過が達成された。

ヒューズ氏は、執行委員長E・J・ホロウェイ氏が議長を務める労働党ビクトリア州政治執行部と会談した。「1時間にわたり、彼は議員たちに演説を行い、雄弁、論理、そして政治的なあらゆるテクニックを駆使して、執行部議員全員、あるいは少なくとも一部を自身の住民投票キャンペーンへの支持に取り込もうとした」。士気とオーストラリアの名誉を擁護する論点を論じたヒューズ氏は、「まるで命をかけて戦うかのように『賛成』票を得るために戦うつもりだ」と結論付けた。[14]ホロウェイ氏とその支持者たちは納得せず、この演説にも心を動かされなかった。ヒューズ氏は他の州労働党組織でも同様に成功を収めることができなかった。数日後、彼はニューサウスウェールズ州労働執行部で演説を行い、その後ニューサウスウェールズ州労働組合評議会の特別会議でも演説を行った。これらの会議の記録は残されていないが、会議の最後に徴兵制反対を再確認する動議が可決された。[15]しかし、ニューサウスウェールズ州首相ウィリアム・ホルマンや南オーストラリア州首相クロフォード・ヴォーンなど、一部の著名な労働党政治家はヒューズを支持し、党の方針を拒否した。最終的に、クイーンズランド州、ニューサウスウェールズ州、ビクトリア州は州議会でこの提案に反対を表明した。南オーストラリア州、西オーストラリア州、タスマニア州は立場を表明せず、住民投票による住民決定の原則を支持した。ヒューズは党員の大半の支持を得ることができなかった。

9月、野党・英連邦自由党党首のジョセフ・クックは、議会で徴兵制を支持する演説を行った。「強制制度を信じない者もおり、オーストラリアは十分な努力をしたと言う者もいる…議会でそう考える者が少ないことを願う…我々は帝国の功績を誇りに思う。我々の貢献は適切で、あらゆる点でその努力に値するものでなければならない…今ここで逡巡すれば、国家の罪、国家の災難となるだろう。」[16] [17]野党党首として、クックは1916年を通して政府の施策にほとんど反対しておらず、ヒューズとその派閥は労働党（ALP）の大半からますます距離を置き、保守派野党との連携を深めていった。兵役義務に関する国民投票法案の二度目の審議では、下院で46対10 、上院で19対9で可決された。両院とも野党議員から反対票は投じられなかった。反対票を投じたのは労働党の批判者だけだった。[18]国民投票法案が再審議されると、フランク・チューダーはヒューズ内閣を辞任した。フランク・ブレナンとマイルズ・フェリックスが率いる下院議員15名と上院議員12名からなるグループは、これは良心の問題であり、どれほど多数派であっても、少数派に自らの意志を押し付ける権利はないとして、法案のあらゆる段階で反対を唱えた。ヒューズは党内の敵を睨みつけ、この運動に全力を尽くした。「私自身、この国民投票運動に、まるでこれが私の生きる唯一の目的であるかのように臨みます」[19]

公開討論

世界産業労働組合による徴兵反対運動のポスター、1916年

徴兵制導入の是非をめぐる議論は国民の間で大きく取り上げられ、国民の多くの層でこの問題をめぐって大きく意見が分かれていた。非常に影響力の強かったオーストラリア原住民協会は1916年半ば、「もはや戦争の必要は自発的な奉仕では満たされない…本協会は政府がすべての国民の奉仕を活用することを支持することを誓う」と発表し、その声明を発表した。[20] [21]しかし、全米労働組合（ANA）の支部は執行部の発表を受けて分裂し、コバーン支部のように徴兵制に反対する支部もあれば、コリングウッド支部のように賛成する支部もあった。徴兵制の議論において、組織化された労働者の反対は全会一致ではなかった。エイジ紙は4月13日に状況分析を掲載し、「もし運動全体の一般労働者による投票が行われれば、徴兵制を求める声は間違いなく上がるだろう」という結論に達した。[22]労働党支持者の中には、それに伴う「富の徴兵」という条件付きで、そうする者もいた。これは労働党内でも以前から問題となっていた。1916年のオーストラリアの富裕国勢調査では、国全体で集計された資産と財産の80%が、人口のわずか15%によって保有されていることが明らかになった。この問題は一貫した形で議論されることはなく、多くの者が課税はまさに富の徴兵であり、固定資産を十分な流動性で動員して戦時活動を支援することはほとんど不可能だと反論した。[23]

この法案に反対する人々は、主に二つの異なった原則を支持していた。彼らのうち、おそらく最もよく知られているのはアンドリュー・フィッシャーであろうが、彼らは、戦争に負けた場合にオーストラリアを脅かす危険と、その結果として開発できる最大限の力で戦争を継続する必要があることに全面的に同意していた。しかし、彼らは、集められることのできる最善の努力は自発的な努力の結果のみであり、直接の脅威を感じていない国に徴兵制を導入する努力は、内紛を招き、かえって戦争遂行の妨げになると信じていた。[24]フランク・チューダーとTJ・ライアンがデフォルトで率いるもう一方の反対派は、人々に多くのことを強制することは正当化できるかもしれないが、人々に命を奪い、自らの危険を冒すことを強制することは別のカテゴリーだと主張した。いかなる状況においても、人に人を殺すことを強制することは正当ではない。オーストラリアン・ワーカー紙は、この人気のある労働党の綱領を次のように表現している。「社会は個人に『これを愛せ、あれを憎め』と言うかもしれない。しかし、個人が自身の信念や感情から湧き出る愛や憎しみを感じなければ、社会の命令は無駄になる。人は命令に従って愛することも、命令に従って憎むこともできない。これらの情熱は魂の中に源泉を見出さなければならない…戦うことを強いられた男は、愛撫することを強いられた女と同じように、ひどく憤慨している。」[25]オーストラリア自由連盟も同様の意見を表明し、良心の自由の表現を妨げるとしてこの法案に反対した。[26]

労働組合員たちは、この法案が外国人労働者の移民を促し、戦闘員の仕事を奪うことになるのではないかと懸念していた。フランク・アンスティ議員は、法案提出の際に議会で次のように宣言した。

この条項では、この措置は「兵役に関する国民投票法」と称することができると規定されているが、私はその目的と意図は、この名称においてより明確な言葉で述べられるべきだと考える。したがって、私は「兵役」という文言を削除し、代わりに「有色人種労働者」という文言を挿入することを提案する。…提案されている国民投票の実施によって期待される利点の一つは、20万人から30万人の我が国の男性を国外に送り出し、有色人種労働者に置き換えることで、我が国の産業が発展することである。[27]

徴兵制反対のプロパガンダの多くは、社会の様々な層の人々の恐怖心を煽ろうとした。女性は息子や配偶者を失う、十分な労働力がない農家の畑は休耕地になる、不在の労働者は安い外国人労働者に取って代わられる、といった恐怖心だった。しかし、オーストラリアで影響力のある公人のほとんどは、それ以外では徴兵運動を支持していた。救世軍、新聞、多くの法学者だけでなく、カトリック以外のすべての教会の指導者も運動を支持する出版物を出した。運動と投票が発表されると、ほとんどのメディアはすぐにこの運動を取り上げ、感動的なレトリックと強力なイメージを振りかざした。ノーマン・リンゼイとデビッド・ロウは、賛成票を支持するポスターで、戦争の最も強力なイメージのいくつかを生み出した。

公開会議

徴兵問題はオーストラリア国内を深く分断し、賛成派と反対派双方による大規模な集会が開かれた。女性の投票権も重要視され、大規模な女性集会が開かれ、両陣営から女性有権者向けのキャンペーン情報も提供された。最初の国民投票に向けたキャンペーンは、シドニー市庁舎で行われた大規模な集会でヒューズ氏によって開始され、政府の提案が概説された。[28]これに続き、 9月21日にはメルボルン市庁舎で徴兵賛成派による大規模な集会が開催された。 [29]

徴兵反対派、特にメルボルンの人々は、1916年9月20日に博覧会ビルを埋め尽くす集会を開き、大勢の人々を動員することに成功した。[30] 10月15日（日）にはヤラバンクに3万人が集まり、[31]翌週は2万5千人が集まった。[32]「女性連合非徴兵委員会が呼びかけた女性パレードでは、約6万人の大群衆がギルドホールとプリンセス橋の間のスワンストン通りに集まり、1時間以上にわたり通りは人々の波紋に包まれた」。[33] 10月4日（週半ば）、5つの労働組合が呼びかけた徴兵反対のストライキ集会には1万5千人が集まった。[34]

キャンペーン

ヒューズのその後の数ヶ月にわたる選挙運動は、長距離の移動を伴うものだった。シドニーでの開票結果を受けて、ヒューズは全国を縦断し、9月21日にメルボルン、 9月25日にアデレード、10月1日にシドニーとブリスベン、10月12日にホバート、10月15日に再びメルボルン、 10月23日にオルベリー、 10月25日にニューカッスル、そして10月26日に再びシドニーと、主要な停留所を訪れた。選挙運動中、ヒューズは首相、法務長官、そして（チューダーの辞任後は）関税大臣を務めた。ヒューズの尽力により、彼は選挙運動全体の中心人物となった。「徴兵制を求める選挙運動は、ヒューズ氏とその発言をめぐる争いになりつつあった。」[35]実際、国民投票の結果は、特に選挙運動の最後の4週間における彼自身の行動に大きく左右された。

アーティストのノーマン・リンゼイ氏は、このキャンペーンのために数多くのポスターを制作した。

ヒューズが訪れたあらゆる場所で、彼の集会には多くの人が参加し、彼の演説は熱狂的に受け入れられた。しかし、後に評論家が指摘したように、聴衆は圧倒的に中流階級で保守的な構成だった。数多くの徴兵反対集会はほとんど報道されず、ヒューズは伝統的に親近感を抱いていた労働党や労働者階級の聴衆に演説する機会をほとんど得られなかった。ヒューズは、自身のキャリアを築いてきた運動から事実上孤立した。9月中旬にはニューサウスウェールズ州政治労働同盟から除名された。シドニー埠頭組合（ヒューズが設立）は9月27日に彼を除名し、同じく彼が設立したトロリー・ドレイマン・カーターズ組合も6日後に彼を除名した。 10月26日、労働党の西シドニー選挙区議会もヒューズの除名に賛成票を投じ、 1894年以来代表を務めてきた選挙区における労働党からの立候補の支持を打ち切った。ヒューズはこれらの動きを無視したとされているが、選挙運動によって、初期の活動で関わってきた人々から個人的に孤立させられたことは明らかである。彼は労働者階級や不満分子に語りか​​ける機会を逃さなかったものの、女性集団には頻繁に話しかけたものの、彼らとの接触は概して拒否された。労働者階級を説得するために彼が用いた戦略は、主にイギリス労働党とフランス社会党の労働者寄りの外国政治家の支持を取り付けることだった。10月には数人が続出した。[36]

国民投票が可決されることを予想し、可決後できる限り多くの兵士が兵役に備えられることを願ったヒューズ大統領は、自身の人気を著しく失墜させる指令を発した。国防法に基づく既存の権限を行使し、ヒューズ大統領は21歳から35歳までの適格な男性全員に兵役報告を行い、健康診断を受け、その後訓練キャンプに参加するよう命じた。免除裁判所は、不適格、特定産業への就労、良心的兵役拒否など、特定の基準に基づいて個人に免除を与えることができた。総督はこの宣言を承認し、召集が発表され、適格な男性全員が報告を義務付けられた。この措置の重要な点の一つは、入隊に召集された全員に指紋採取を義務付けたことであった。その理由は十分に正当なものであった。免除証明書の不正作成や、有効な証明書の転売、あるいは他者による再利用が問題となっており、指紋採取はこの問題の解決策と考えられていたからである。しかし、この「オクトーバー・サプライズ」は国民から大きな反発を招いた。指紋採取は、ほぼ犯罪行為や捜査とのみ結び付けられており、不必要に高圧的だった。ヒューズによるこの先制的な措置は、来たる投票結果に対する傲慢な憶測であると多くの人が憤慨した。[37]

当時の観察者の中には、この行動が運動の転換点になったと感じた者もいた。それまでは「賛成」票の勝利が確実と思われていたが、その後、勢いは着実に「反対」へと傾いていった。[38] [39]オーストラリア全土で大規模な集会が開かれた。政治指導部は概ね徴兵制に賛成していたものの、一般兵は指導部とは独立して行動する姿勢を見せていた。10月第1週には、これらの勢力がさらに強固なものとなり、J・H・キャッツが反徴兵運動の組織者兼責任者に就任した。キャッツは「反対」運動の他の多くの支持者よりもはるかに穏健な立場を取り、運動の信憑性を大きく高めた。彼は国内防衛のための徴兵を支持しており、これはオーストラリア自身の安全保障を懸念する人々にとって受け入れ可能な妥協案であった。[40]

10月25日、連邦執行評議会の会合で、ヒューズは新たな法令を公布することを決定した。出席者は少なく、閣僚のほとんどは徴兵反対派であり、エドワード・ラッセル（次官）、アルバート・ガーディナー（財務大臣）、イェンス・イェンセン（海軍）、および財務大臣ウィリアム・ヒッグスであった。しかし、ヒューズは、投票日に選挙管理官が21歳から35歳の男性の有権者に、召集を逃れたかどうか、そして実際に投票する権限があるかどうかを尋ねることを認めるという提案を提出した。回答が満足のいくものでなければ、その投票は保留され、今後、数えるかどうかの検討が行われることになっていた。この新規則の公布は、投票日の直前まで延期されることになっていた。ヒューズは、この法令が閣僚仲間や一般大衆にどれほど高圧的に映るかに全く気づいていなかったようである。執行評議会はその場でこの提案を否決した。[41] 10月27日、ヒューズは評議会を再開した。総督、ジェンセン、ウェブスターが出席したが、前回の3人は出席しなかった。評議会は今回動議を承認したが、総督は2日前に同じ提案が却下されたことを知らされていなかった。[41]その晩、勅令は官報に掲載された。

影響はすぐに現れた。ガーディナー、ヒッグス、ラッセルは内閣を辞任し、この事態に対する自分たちの見解を述べたプレス声明を発表した。これにより、普段は親政府派の検閲官たちの目を逃れることができた。ジョージ・ピアースが西オーストラリアに不在だったため、ヒッグスが一時的に国防相を務めており、ヒューズは声明の公表を阻止できなかったためである。政府は崩壊の危機に瀕し、第1次ヒューズ内閣の9人の閣僚のうち4人が辞職した。ヒューズの独断的な行動とその結果は、投票前夜に報道されたため大惨事となり、ヒューズの下で統一され強力な政府といううわべだけのイメージは崩れ去った。取り乱し、精神的に参っていたヒューズは、真夜中に総督に電話をかけ、他に話す相手がいないと伝えた。二人は未明に会談し、ノバー卿はかつての同僚に同情と支援を表明したが、最終的には両者ともこの運動はおそらく敗北したと理解した。[42]

結果

この重大な緊急事態において、連邦政府が、英連邦内における兵役に関して現在有しているのと同じ権限を、英連邦外におけるこの戦争の期間中の国民に対する兵役義務の強制に関しても有することに賛成ですか?

結果 [43]
州 選挙人名簿 発行された投票用紙 のために に対して 非公式
投票する % 投票する %
ニューサウスウェールズ州 1,055,986 858,399 356,805 42.92 474,544 57.08 27,050
ビクトリア 824,972 696,684 353,930 51.88 328,216 48.12 14,538
クイーンズランド州 366,042 309,921 144,200 47.71 158,051 52.29 7,670
南オーストラリア州 262,781 211,252 87,924 42.44 119,236 57.56 4,092
西オーストラリア州 167,602 140,648 94,069 69.71 40,884 30.29 5,695
タスマニア 107,875 88,231 48,493 56.17 37,833 43.83 1,905
連邦直轄領 4,572 3,468 2,136 62.73 1,269 37.27 63
合計† 2,789,830 2,308,603 1,087,557 48.39 1,160,033 51.61 61,013
†オーストラリア帝国軍のメンバーによる 133,813 票を含み、そのうち 72,399 票が賛成、58,894 票が反対、2,520 票が非公式。
結果 72,476票の少数票を獲得。 不採択

余波

この提案の否決は、ほとんどの評論家にとって大きな驚きであった。否決されると予想した人はほとんどいなかった。労働運動、そして一般的に「反対」運動は多くの不利な状況下で戦ってきた。そして「賛成」派は、ほとんどのメディア、多くの主要な公共機関、そして多くの州政府を味方につけていた。[44]住民投票の支持者たちは、結果の分析に慎重で、わずか数パーセントの差と7万5000人未満の投票者数の違いを指摘した。ビクトリア州はこれまでしばしば反徴兵の言説の舞台となってきたことを考えると、ビクトリア州での投票への支持は多くの人にとって意外なものであった。

世論調査が不成功に終わった理由は数多くあった。第一次世界大戦自体が「権利対力」の対立と見なされており、徴兵制はこれに反するように見えた。しかし、ほとんどの人は、当初の「賛成」票への熱意と最終的な「反対」票の決定的な要因は、ヒューズの行動と、彼が政府権力を行使する際に犯した失策に関係していると考えている。高圧的な戦術、示された傲慢さ、そして最終的には汚い戦いは、支持者よりも多くの批判者を生み出した。これらの欠点に加え、ヒューズが直接的にも間接的にも多くの一般有権者に訴えることができなかったことが、「賛成」キャンペーンを阻む大きな問題となった。徴兵と内閣の崩壊は、選挙戦の最終週に「賛成」の見通しに致命的な打撃を与えた二つの出来事であった。[45]

ヒューズの賭けは成功せず、彼はオーストラリアの戦況を劇的に再評価せざるを得なくなった。投票直前の一般召集令による小規模な増員（少なくとも数ヶ月間は兵力必要量の低見積もりを維持するには十分だった）により、募集は一時的には促進されたが、すぐに最低水準に戻ってしまった。投票で徴兵制が確保できなかったことによる影響は甚大だった。幾度となく政治的な検証と和解の試みがなされたにもかかわらず、ヒューズがもはや労働党の同僚たちの尊敬と支持を得ることができないことは、もはや大多数の人々の目に明らかだった。政府はヒューズ、ピアース、そしてわずか二人の閣僚からなる、形骸化していることが明らかになった。

選挙直後、労働党にとって最後の一撃となる出来事が起こった。炭鉱労働者の間で10月を通してゼネストが起こり、11月にはそれが爆発的に増加した。数週間のうちに労働党は分裂し、ヒューズとその支持者たちは党を離脱して新たな国民労働党を結成した。この党は最終的に野党のコモンウェルス自由党と合併して国民党を結成し、ヒューズはさらに6年間首相の座に留まった。

一部の新聞や支持者からは結果にかかわらず徴兵制導入を推進すべきだという声もあったが、ヒューズは有権者の決定を受け入れた。1916年11月23日、政府は9月の徴兵布告を撤回すると発表した。召集され出頭した兵士たちは1か月の訓練を受けた後、自由に帰国できるようになり、免除裁判所で有罪判決を受けた兵士たちはその判決が取り消された。世論調査の失敗を分析したヒューズとピアースは、コモンウェルス自由党からの一貫した支持を前提とすると、労働運動の約半数が投票でヒューズを支持し、残りの半分は農民、平和主義者、アイルランド人など他のより狭い人口統計上のグループと連携して、国民投票に反対するために離党したと計算した。[46]投票の失敗から党の解散までの2週間の間に同僚たちが活動していたことから、ヒューズは労働党がおそらく炭鉱労働者の労働争議の解決後、最初の好機に彼を排除しようと陰謀を企てていることを知っていた。[47]

参照

参考文献

  1. ^ 「1916年兵役に関する国民投票法」オーストラリア連邦、1916年9月28日。2017年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  2. ^ グレイ 2008、111–112ページ。
  3. ^ フィッツハーディング 1979年、173ページ。
  4. ^ ピアース、ジョージ. ジョージ・ピアースからウィリアム・モリス・ヒューズへの手紙、1916年6月31日.オーストラリア戦争記念館、キャンベラ：ジョージ・ピアース・コレクション. 2017年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  5. ^ ab Bean 1941、862-867ページ。
  6. ^ フォワード＆リース 1968年、33ページ。
  7. ^ フィッツハーディング、1979 年、183–184 ページ。
  8. ^ スコット1941年、360ページ。
  9. ^ 「1916年と1917年の徴兵に関する国民投票 - ファクトシート161」オーストラリア国立公文書館。2016年7月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月12日閲覧。
  10. ^ 領土内の人々は、1977年の国民投票まで、憲法改正のための国民投票に参加できなかった。
  11. ^ フィッツハーディング 1979年、179ページ。
  12. ^ ブッカー 1980年、195ページ。
  13. ^ フィッツハーディング 1979年、186ページ。
  14. ^ ホロウェイ 1966年、5ページ。
  15. ^ フィッツハーディング、1979 年、189–90 ページ。
  16. ^ ジョセフ・クック、 パラマタ選出議員（1916年9月13日）。「大臣の戦争政策」。議会討論（ハンサード）。オーストラリア連邦：下院。pp.  8485– 8490。2018年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  17. ^ ケンプ、ロッド＆スタントン、マリオン（2004年）『オーストラリアのために語る』クロウズ・ネスト：アレン＆アンウィン社、pp. 50–53. ISBN 9781741144307。
  18. ^ スコット1941年、341ページ。
  19. ^ ビリー・ヒューズ首相 （ 1916年9月1日）。「大臣の戦争政策」。議会討論（ハンサード）。オーストラリア連邦：下院。pp.  8421– 8427。2015年12月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  20. ^ オーストラリア原住民協会議事録. ワラガル: ANA. 1916年. 23ページ.
  21. ^ 「徴兵。ANA承認」。アーガス紙、オーストラリア、ビクトリア州、1916年3月23日、p. 7 – オーストラリア国立図書館より。
  22. ^ 「労働と徴兵。大多数が支持」ジ・エイジ誌、オーストラリア、ビクトリア州、1916年4月13日、6ページ – オーストラリア国立図書館より。
  23. ^ スコット1941年、336ページ。
  24. ^ スコット1941、343ページ。
  25. ^ Boote, Henry (1916年9月7日). 「The vital argument」. The Australian Worker . ニューサウスウェールズ州, オーストラリア. p. 19 – オーストラリア国立図書館より.
  26. ^ メイン 1970、67ページ。
  27. ^ フランク・アンスティ、 バーク選出議員（1916年9月20日）。「兵役に関する国民投票法」。議会討論（ハンサード）。オーストラリア連邦：下院。pp.  8741– 8742。2018年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  28. ^ 「徴兵制。国民投票キャンペーン。シドニーのヒューズ氏」ジ・エイジ紙、オーストラリア、ビクトリア州、1916年9月19日、7ページ – オーストラリア国立図書館より。
  29. ^ 「徴兵。ビクトリア州での集会。大規模な集会。ヒューズ氏の素晴らしい演説」ジ・エイジ紙、オーストラリア、ビクトリア州、1916年9月22日、6ページ – オーストラリア国立図書館より。
  30. ^ 「徴兵反対。メルボルンでのデモ。ヒューズ氏への襲撃」。ジ・エイジ紙。オーストラリア、ビクトリア州。1916年9月21日。8ページ。オーストラリア国立図書館より。
  31. ^ 「ヤラバンクに大勢の人が集まる」『ジ・エイジ』誌、オーストラリア、ビクトリア州、1916年10月16日、p.8 – オーストラリア国立図書館より。
  32. ^ 「Sunday's gathering」. The Age . オーストラリア、ビクトリア州. 1916年10月23日. p. 9 – オーストラリア国立図書館より.
  33. ^ 「徴兵反対女性デモ」『ジ・エイジ』、オーストラリア、ビクトリア州、1916年10月23日、p.8 – オーストラリア国立図書館より。
  34. ^ 「徴兵反対派。5つの労働組合が活動を停止」。ジ・エイジ紙、オーストラリア、ビクトリア州、1916年10月5日、6ページ。オーストラリア国立図書館より。
  35. ^ Jauncey 1968年、191ページ。
  36. ^ フィッツハーディング、1979 年、197–198 ページ。
  37. ^ スコット1941、350–352ページ。
  38. ^ フィッツハーディング 1979年、201ページ。
  39. ^ ピアース、ジョージ. ジョージ・ピアースからウィリアム・モリス・ヒューズへの手紙、1916年7月14日と7月18日.オーストラリア戦争記念館、キャンベラ：ジョージ・ピアース・コレクション. 2017年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  40. ^ Jauncey 1968年、196ページ。
  41. ^ ab Fitzhardinge 1979、p. 211.
  42. ^ フィッツハーディング 1979年、212ページ。
  43. ^ 第44回議会ハンドブック（2014年）「第5部 住民投票と国民投票 住民投票結果」オーストラリア議会図書館。2018年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。。
  44. ^ スコット1941年、355ページ。
  45. ^ Jauncey 1968年、220～229頁。
  46. ^ フィッツハーディング、1979 年、216–217 ページ。
  47. ^ スミス、FB（1965年）『オーストラリアにおける徴兵住民投票、1916-1917年』メルボルン：ヴィクトリア歴史協会、13頁。

参考文献

「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=1916_オーストラリア徴兵に関する国民投票&oldid=1319209180」より取得