| LQ 2002、第28章 | |
|---|---|
| 第36回ケベック州議会 | |
| |
| 引用 | 正式文書 |
| 領土 | .svg/1280px-Flag_of_Canada_(Pantone).svg.png) カナダ、ケベック州 |
| 可決 | 2002年6月12日 |
| 国王の裁可 | 2002年6月13日 |
| 発効 | 2002年10月1日 |
| 廃止 | 適用されません（法案115により法案104が大幅に修正されました） |
| ステータス：施行中（改正済み） | |
フランス語憲章改正法（通称「法案104」）[注1]は、2002年にランドリー政権によって導入されたケベック州の改正法[注2]であり、ケベック州の言語政策のいくつかの条項に調整を加えました。その主な目的は、ケベック州におけるフランス語の現状と将来に関する三部会の勧告に応じて、フランス語憲章を是正することでした。
最も重要な変更点の1つは、公立英語学校に通う子供の資格基準の変更でした。しかし、2009年にこの改正はカナダ最高裁判所によって違憲と判断されました。2010年、シャレスト政権は法案115を可決し、法案104に基づいて実施された改正を無効としました
法案104は、言語分野で活動する政府機関の再編にもつながりました。この再編により、ケベック・フランス語局（OQLF）、英語ではケベック・フランス語委員会が設立されました。法案104は2002年6月12日にケベック州議会で可決され、一部の規定を除き、2002年10月1日に施行されました。
歴史的背景
三部会
2000年6月、ケベック州大臣ルイーズ・ボードワンは、ケベック州におけるフランス語の現状と将来に関する三部会を発表しました。[1]この主要な協議の目的は、言語保護に関する政府の公共政策を刷新することでした。報告書「フランス語、すべての人のための言語」は2001年8月に公表され、「ケベック州におけるフランス語の使用、影響力、および質を確保すること」を目的とした149の勧告を政府に提示しました。[2]
フランス語憲章を改正する法律は、三部会報告書のフォローアップとして意図されています。[3]すべての勧告を取り上げているわけではありませんが、この法律は多くの勧告に影響を受けています。
補助金付き英語学校
| 補助金付き学校
（私立または公立）[注3] |
補助金なし学校 | |
|---|---|---|
| フランス語 | 英語 | すべての人 |
| すべての人 |
| |
| （表の出典：憲章第73条）[注5] | ||
この法律で最も重要な措置の一つは、フランス語憲章第73条の改正である。この条項は、英語話者のために国が補助金を出す英語学校への入学を留保している。[4]この措置は1970年代に遡り、フランス語話者と異言語話者のフランス語学校への通学を義務化する一方で、英語を話す少数派は引き続き英語学校に通学できるようにすることを目指していた。[5]いずれの場合も、政府補助金を受けていない学校はこの法律の対象外であり、親は子供をフランス語学校または英語学校に通わせることを選択できる。 [6] 2012年には、補助金を受けていない私立学校が約15校あった。[7]
子供が英語を話す少数派に属し、補助金付きの英語学校に通う資格があるかどうかを判断するために、フランス語憲章は特定の基準を定めています（反対側の表を参照）。一般的に、これらの基準は子供が現在受けている教育、または子供の両親が受けている教育に基づいています。[8]いずれの場合も、カナダ国外で受けた教育は考慮されません。これらの基準は、フランス語憲章を採択した際に国民議会によって部分的に設定されましたが、最終的には拡大されました（当初は決定の際に子供またはその家族がケベックで受けた英語教育のみが考慮されました）が、カナダ権利自由憲章の第23条にも規定されています。[注 6]
しかし、長年にわたり、多くの人が憲章の基準を回避することに成功してきました。子供を最初の1年間、補助金を受けていない英語学校に通わせることで、親は学年末に補助金付きの学校への入学を申請することができました。[9]こうして子供は初等教育の「ほとんど」を英語で過ごしました。そのため、一部の人々は、英語を話す少数派のために留保された権利を享受するために、子供の補助金を受けていない学校の費用を支払うだけで済んだため、これらの人々を「言語権を買った」と非難しました。[9]
この迂回措置の恩恵を受けた人の数は、計算によって大きく異なります。情報源によって異なりますが、約100人から4000人以上に及ぶ可能性があります。[10]この違いは、一部のグループが補助金を受けていない学校で短期間過ごし、その後補助金付きの学校に進学した人だけを数えているのに対し、政府は補助金付きの学校の資格がなくても、補助金を受けていない英語学校で過ごしたすべての人を考慮に入れているという事実によって説明できます。[11]
これにより、「ブリッジスクール」と呼ばれる学校の出現につながりました。[12]多くの補助金を受けていない英語学校は、数週間、あるいは数か月間、生徒を受け入れ、単にこれらの子供たちを補助金付きの英語ネットワークに「通過させる」ことを可能にしました。[13]
したがって、法案104はこの現象に対応するための試みでした。フランス語に関する三部会は、モントリオール島におけるフランス語話者人口の減少を強調していました。[14]教授言語政策は、この現象に対抗する一つの方法でした。
法律の採択
法案の採択
法案104は、2002年5月7日、フランス語憲章の適用を担当する大臣であるダイアン・ルミューによってケベック州議会に提出されました。 [15]最終投票は2002年6月12日に行われ、党派を問わず、国会議員全員が採択に賛成票を投じました。議員は、ケベック党、自由党、行動民主党から選出されました。
法案について意見を述べたい団体の意見を聞くため、5月15日、16日、23日に特別協議が行われ、文化委員会は5月31日、6月4日、6日に会合を開き、法案を詳細に検討しました。[15]
副知事は2002年6月13日にこの法律に 同意し、同年10月1日に施行されました。[15]ただし、一部の条項は政府が適切と判断した場合にのみ施行されました。[16]これらの条項はすべて、法案の第1条を除き、現在施行されています（行政における言語のセクションを参照）。
政党の立場
この法案はランドリー政権によって提出され、国民議会で多数派を占めるPQ議員の支持を得ました。 [17]自由党は法案の全体的な考え方には賛成しましたが、いくつかの条項には反対しました。 [18]一般原則に関する投票中、フランス語憲章に関する野党公式スポークスマン、ピエール＝エティエンヌ・ラポルト氏は、言語政策を担当する様々な機関の統合と、憲章第73条の修正における柔軟性の欠如について懸念を表明しました。[18]第73条の硬直性に対する懸念にもかかわらず、自由党は、補助金付きの英語学校への入学に必要な計算から、補助金なしの英語学校への通学を除外することに同意しました。[19] [20]法案可決のための投票中、自由党議員のブノワ・ペルティエ氏は、フランス語を保護するという政府の意向を支持しました
いわば、この争いの不在こそが、私たちが言語的平和と呼ぶものです。私たちは今日、その恩恵を受け、享受しています。私たち野党はこれを大変喜ばしく思っており、議長、私たちの目標は、言語的平和を維持し、ケベック州におけるフランス語を話す多数派と英語を話す少数派の間の対話に極めて好ましいこの雰囲気を継続することです。[21]
— ブノワ・ペルティエ、法案採択時の演説
ケベック民主行動党の2人の議員は、法案に関する議論には介入しなかった。[22]
内容
法律第104号は、5つの異なる方法で修正されました。
- 小学校および中学校における指導言語（セクション3.1を参照）
- 言語問題を扱う政府機関（セクション3.2を参照）
- ケベック州の大学における言語政策（セクション3.3を参照）
- 行政における言語（3.4項参照）
- 職場における言語（3.5項参照）
指導言語
修正
— ダイアン・ルミュー、法案の原則の提示に関する演説 |
この法案は、フランス語憲章[23]の第73条を2つの方法で 改正します
最初の変更は、補助金を受けていない英語の学校で過ごした年数を、補助金を受けていない英語の学校の資格を判断するために使用することを禁止します。母語に関わらず、すべての親は、国から補助金を受けていない学校であれば、引き続き希望する学校に子供を通わせることができます。[3]しかし、私立学校に通うことは、補助金を受けていない英語の学校の資格を容易にするものではありません。過去には、補助金を受けていない私立学校に通うことを利用して、補助金を受けていない英語の学校に通う子供もいました。補助金を受けていない学校に通う権利は、将来の子供だけでなく、その子供の兄弟姉妹にも自動的に有効でした。[9]この措置により、大臣はフランス語話者と異言語話者がフランス語の学校に通う義務を強化したいと考えました。 [3]
二つ目の重要な変更は、特別認可により英国の補助金付き学校に通う人々に影響を及ぼした。通常は補助金付き英国の学校に通えない特定の子どもは、教育大臣にその学校に通うための特別認可を申請することができる。この例外は人道的理由または学習障害のために認められる。[24] [25]この例外手続きは法案成立後も存続するが、補助金付き英国の学校に通うことで、申請者は将来子どもをその補助金付き学校に通わせる権利を得られなくなった。[26]同様に、法案が可決されたとき、特別認可の対象となる子どもの兄弟姉妹が、その子どもと一緒に補助金付き学校に通えるかどうかで議論があった。議会委員会のいくつかのグループは、兄弟姉妹の一人が特別認可の恩恵を受けている場合、同じ学校に通わせないという政府の立場を批判していた。[27]自由党はこの要求を支持し[18] [28]、大臣は法案を修正して、兄弟姉妹が特別許可の恩恵を受けている子供と同じ学校に通えるようにすることを決定した[29] 。
当時の公式野党であるケベック自由党は、これらの変更に賛成の声を上げました。[18]修正案に反対した唯一の団体は、英語学校を代表する団体でした。ケベック私立学校協会（AEPQ）は、この措置は言語コミュニティの孤立をさらに助長し、フランス語と英語の話者を英語の学校に統合する努力を損なうものだと非難しました。[10] AEPQは、政府に対し、補助金を受けていない私立学校に通う期間が3年未満の生徒のみを除外するように法案を修正するよう提案しました。[30]同協会の見解では、この措置は、単に英語の学校に通う権利を買うためだけに短期滞在する子供たちだけを対象とする立法介入となるでしょう。[30]この立場は、英語圏コミュニティの他のいくつかの団体によって支持されました。この提案はルミュー大臣に受け入れられませんでした
一方、一部の団体は、ケベック州における教育言語に関する規則のさらなる改正を大臣に求めました。ケベック人国民運動（MNQ）とケベック州組合中央（CSQ）は、ケベック州政府に対し、カナダ権利自由憲章第23条をケベック州に適用しないように改正する手続きを開始するよう要求しました。 [31] [32]これら2つの団体は主に、この条項により、ケベック州で教育を受けていなくても、カナダ国民（例えばケベック州に移住した後）に補助金付きの英語教育を提供することがケベック州に義務付けられているという事実を批判しました。この変更には連邦政府の同意が必要でしたが、それは実現しそうにありませんでした。[32]大臣はこの要請を取り上げませんでした。
| 法律第104号（1993-2002年）以前の憲章第73条 | 法律第104号（2002-2010年）以降の憲章第73条[注7] |
|---|---|
| 73.両親のいずれかの要請により、子供は英語で教育を受けることができる。 | 73.両親のいずれかの要請により、子供は英語で教育を受けることができる。 |
| 1° 父または母がカナダ市民であり、カナダで英語による初等教育を受けた子供。ただし、この教育がカナダで受けた初等教育の大部分を構成することを条件とする。 | 1° 父または母がカナダ市民であり、カナダで英語による初等教育を受けた子供。ただし、この教育がカナダで受けた初等教育の大部分を構成することを条件とする。 |
| 2° 父または母がカナダ市民であり、カナダで英語による初等教育または中等教育を受けた、または受けている子供、ならびにその兄弟姉妹。ただし、この教育がカナダで受けた初等教育または中等教育の大部分を構成することを条件とする。 | 2° 父または母がカナダ市民であり、カナダで英語による初等教育または中等教育を受けた、または受けている子供、ならびにその兄弟姉妹。ただし、この教育がカナダで受けた初等教育または中等教育の大部分を構成することを条件とする。 |
| 3° 父と母がカナダ市民ではないが、どちらかがケベックで英語による初等教育を受けた子供。ただし、この教育がケベックで受けた初等教育の大部分を構成することを条件とする | 3° 父と母がカナダ市民ではないが、どちらかがケベックで英語による初等教育を受けた子供。ただし、この教育がケベックで受けた初等教育の大部分を構成することを条件とする |
| 4° 1977年8月26日以前のケベック州における最後の就学年度に、公立の幼稚園、小学校、中学校で英語教育を受けていた児童、およびその兄弟姉妹。 | 4° 1977年8月26日以前のケベック州における最後の就学年度に、公立の幼稚園、小学校、中学校で英語教育を受けていた児童、およびその兄弟姉妹。 |
| 5° 1977年8月26日時点で父または母がケベック州に居住し、ケベック州外で英語による初等教育を受けていた児童（ただし、この教育がケベック州外で受けた初等教育の大部分を構成している場合）。 | 5° 1977年8月26日時点で父または母がケベック州に居住し、ケベック州外で英語による初等教育を受けていた児童（ただし、この教育がケベック州外で受けた初等教育の大部分を構成している場合）。 |
| ただし、申請対象の児童本人またはその兄弟姉妹が、ケベック州内の補助金対象として認定されていない私立教育機関で受けた英語教育は、補助金の対象とはなりません。また、申請対象の児童の父または母が2002年10月1日以降にケベック州内のそのような私立教育機関で受けた英語教育についても、同様に扱われます。
また、第81条、第85条、または第85.1条に基づいて付与された特別な許可に基づいて受けた英語の授業も考慮されません。 |
違憲性
2009年10月22日、カナダ最高裁判所は、法案104における憲章改正の合憲性について判決を下しました。グエン対ケベック州の判決は、ケベック州政府に対し、補助金を受けていない英語学校に通学している生徒が、補助金を受けている学校に通う資格を自動的に失うことがないよう、この条項を改正するよう命じました。[33]
裁判所によると、カナダ権利自由憲章第23条は、ケベック州に対し、英語を話す少数民族に対し、英語で初等教育と中等教育を提供することを義務付けている。そのためには、政府は各児童の背景を分析し、児童がそのような学校に通学できるかどうかを決定する必要がある。[13]補助金を受けていない学校での児童の経験を分析から体系的に除外することで、ケベック州政府は児童の背景の完全な分析を行わないことになる。[34]
裁判所の決定は、主にソルスキ対ケベック州事件における以前の判決に基づいていた。[35] [33]その事件で、裁判所は、ケベック州が児童が通学を許可する前に、人生の「大部分」を英語の学校で過ごすことを義務付けることは合憲であるが、この「大部分」の分析は定量的な分析に限定されるべきではないと判決を下した。政府は、児童が補助金を受けた英語の学校に通学できるかどうかを決定するために、児童の背景全体を考慮に入れなければならなかった
これらの2つの最高裁判所の判決は、真の教育的経路の原則を発展させました。この原則は、政府が生徒の経歴を分析し、子供が単に法律を回避するために補助金なしの英語学校に通ったのか、それとも生徒が英語を話す少数派の一員となることを目的とした真の教育的経歴を持っていたのかを判断することを義務付けています。
政府の反応
一部の英語圏のグループを除いて、[36]ケベック州のほとんどの政治家は最高裁判所の判決に衝撃を受けました。[37] フランス語憲章の適用を担当するクリスティーヌ・サンピエール大臣は、この判決に失望したと述べましたが、フランス語憲章を最高裁判所の判決と一致させるよう取り組む意向を表明しました。[38]
2010年6月、シャレスト政権はグエン対ケベック州判決への対応を発表しました。政府は、フランス語憲章およびその他の立法規定を改正する法律（法案103号）を国会に提出しました。この法案にはいくつかの措置が含まれていましたが、主なものは、児童の真の学校教育を評価するための評価基準の導入でした。すでに補助金付きの英語学校に通っている児童（上記の補助金付きの英語学校に関するセクションを参照）に加えて、この評価基準は、他の児童が補助金付きの英語学校に通うべきかどうかを判断するために使用されます。これらの児童が英語で学ぶための真の学術的道筋を示した場合、政府は補助金付きの英語学校への通学を許可します。
法案103号には、人権自由憲章への3つのセクションの追加を含む、他のいくつかの措置が含まれていました。これらのセクションの目的は、「ケベック州の公用語であるフランス語の重要性を定めること」でした。[39]
しかし、法案103が可決される前に、政府は教授言語に関する裁判所の判決を受けて、法案103を放棄し、より簡潔な法案（法案115）を提出することを決定しました。この法案には、本物の学校教育のための評価ルーブリックの導入のみが含まれていました。また、この法案は、フランス語憲章を回避する手段を用いた学校に対する一定の罰則を規定していました。政府は、最高裁判所がフランス語憲章を改正するために与えた期限の4日前にこの法案を提出しました。そのため、政府は議会での法案に関する議論を制限するために議事 閉鎖命令手続きを利用しました。法案115は2010年10月19日に可決されました。
法案115により、補助金を受けていない私立学校から補助金を受けたネットワークへの児童の転校が再び発生しました。[7]
の設立ケベック州フランス語局
変更点
この法律は、ケベック州の言語政策に関わる機関を再編しました。法律の施行（2002年10月1日）に伴い、ケベック州フランス語局（ Office de québécois de la langue française、OQLF）とフランス語上級言語評議会（Conseil supérieur de la langue française、CSF）という2つの組織が設立されました。OQLFは、フランス語局（Office de la langue française、OLF）とフランス語保護委員会（Commission de la protection de la langue française、CPLF）が合併して設立されました。フランス語上級言語評議会は、フランス語評議会（Conseil de la langue française、CLF） の後継機関です。
大臣のこの改革の目的は、事務所が「ケベック州における言語問題に関する包括的なビジョンを持つ」ことを可能にすることである。[3]ダイアン・ルミュー氏によると、この改革により各組織の任務が明確化され、活動の一貫性が向上するという。[3]実際、OQLFはフランス語憲章の適用を担当する主たる機関となる。[3]
より具体的には、OQLFは3つの主要な活動分野を引き継いでいます。[40]まず、ケベック州の言語状況を監視する責任を負っています。これは以前はフランス語評議会（CLF）の任務でした。次に、以前はフランス語局（Office de la langue française）が担っていた言語および用語の公式化の機能を継承しています。このサービス機能には、用語大辞典と言語開発銀行（Banque de dépannage linguistique）が含まれます。最後に、OQLFは苦情処理や職場のフランス語化を含む法執行機能を担っています。これらの2つの責任は以前はフランス語保護委員会（CPLF）に割り当てられていました。これらの任務を遂行するために、2つの委員会、言語公式化委員会と言語状況監視委員会が設立されました。[41]
一方、フランス語評議会（CLF）はフランス語高等評議会（CSLF）となりますが、言語状況の監視責任はOQLFに委ねられ、CSLFはフランス語憲章の適用を担当する大臣の諮問機関となります。[3] [42]
批判
当時、この再編は自由党から批判を浴びました。フランス語憲章に関する野党公式スポークスマン、ピエール＝エティエンヌ・ラポルトは、言語状況の監視と政策の実施という任務が同じ組織であるOQLFによって遂行されることを指摘しました。彼の見解では、これは明白な利益相反を生み出すことになります。「業務に責任を負う事務所が、自らの業務の結果について、どのようにして信頼性と客観性を持って判断できるのでしょうか？」[18]
自由党の野党は、フランス語擁護団体の複数の市民社会から支持された。社会学者ギー・ロシェは、政府がフランス語評議会から研究権限を剥奪したことを批判した。[43]彼の見解では、この変更は評議会が重要な役割を果たすことを妨げるものであった。さらにロシェは、事務局内に生じる利益相反と、フランス語評議会が持つ独立性を失うことで大臣が行使できる影響力を非難した。[44] [45]ギー・ロシェの立場は、ル・ドゥヴォワール紙のコラムニスト、ミシェル・ダヴィッド[46]や、ケベック人・ケベック国民運動（MNQ）[31] 、ケベック労働者連盟（FTQ）[47] 、全国労働組合連合（CSN）[48]、ケベック州政府職業組合（SPPGQ） [49]などの市民社会団体によって支持された。
フランス語評議会もまた、任務の変更、特に研究任務の縮小とOQLF内の「サービス」機能と「強制」機能の統合に反対した。[50]
フランス語に関する三部会の報告書は、そのようなグループ分けを提案しましたが、言語の状況と実施されている公共政策を監視する責任を負う社会言語学的観測機関は維持されることになりました。[51]
ケベック地名委員会
ダイアン・ルミューが提出した当初の法案では、ケベック語フランス語公用語事務所（Office québécois de la langue française）につながる合併に、ケベック地名委員会も含まれていました。[3]この提案は三部会の報告書から出てきました。[51]しかし、最終草案では、多くの批判を受けたこともあり、委員会は合併から除外されました。[29]ケベックの地名学に携わる多くの人々は、委員会の活動は、特にその高い独立性ゆえに、国際舞台における模範であると主張しました。[52]地理学者のジャン＝マリー・デュボワを含む多くの地名学者は、彼らの見解では非常にうまく機能している機関の組織を変更する理由を理解できませんでした。[53]
言語政策
この法律は、ケベック州の大学に言語方針を採用する義務を課しています。 [54]大臣の目標は、各機関が「フランス語の使用において積極的な役割を果たす」ことでした。[55] そのため、各機関は2004年10月1日までに、指導言語、コミュニケーション言語、業務言語などの要素を扱う方針を採用する必要がありました。[55]英語圏の機関も同様の方針を採用する必要がありましたが、第二言語としてのフランス語の教育と、機関外の組織とのコミュニケーションのみを扱うことができました。[56]
この変更は、ケベック州大学学長・学長会議（CREPUQ）とケベック大学連盟によって支持されました。[57] [58]
公共部門における言語
| 現在のテキスト（1993年以降） | 法案104による改正後の本文 |
|---|---|
| 16.ケベック州当局は、他の政府およびケベック州に設立された法人との書面による通信において、公用語を使用する。 | 16.ケベック州当局は、他の政府およびケベック州に設立された法人との書面による通信において、公用語
のみを使用する ただし、政府は、規則により、公用語に加えて他の言語が使用される場合、条件または状況を定めることができます。 |
法案104の最初のセクションは、フランス語憲章第16条を改正し、ケベック州の行政が他の政府および法人に対して「のみ」フランス語で意思表示をすることを目的としていました。[59]憲章に「のみ」という単語を追加した目的は、政府職員がケベック州の企業とのコミュニケーションに英語を使用することを禁止することでした。[11]この用語は、1993年に ブラッサ政権が法案86を可決したときに削除されました
しかし、「only」という語の復活は法案104の他の部分と同時に採択されたものの、同法案は、この改正がいつ発効するかを政府に委ねていました。[16]政府は改正がいつ発効するかを決定しなかったため、憲章第16条は現在まで変更されていません。[60]この状況は、2007年にクリスティーヌ・サンピエール大臣に改正の実施を要請したモントリオール・フランセ運動によって非難されました。 [61]しかし、この改正により、政府はこの一般的な規則に例外を設けることが可能になりました。[62]
職場における言語
この法律は、ケベック州企業のフランス語化に関するフランス語憲章のいくつかの規定も改正します。憲章の下では、従業員50人以上の企業は、ケベック・フランス語局（ Office québécois de la langue française）が発行するフランス語化証明書を取得する必要があります。[63]この法律は、フランス語局への登録と、必要に応じて「フランス語化計画」の作成に必要な時間を短縮します。合計期間は、以前の2年間から1年間になりました。[64]自由党のスポークスマンはこの措置を批判し、期限を短縮するだけでは企業が自動的に計画をより迅速に作成できるようになるわけではないと指摘しました。[65]
従業員100人以上の企業にすでに設置されているフランシゼーション委員会は、現在、雇用主と従業員の代表が同数で構成されています。[66]さらに、必要に応じて、労働基準局は従業員50人から99人の企業にも同様の委員会の設置を義務付けることができます。[67]この法律はまた、このような委員会に参加する従業員を、特に雇用主による賃金カットやあらゆる形態の差別から保護する規定を設けています。 [29] [68]
これらの修正案は、企業のフランシスコ化に関する労働組合と使用者の立場の間の妥協を表したものでした。法案に関する協議において、企業団体は、政府が企業のフランシスコ化にインセンティブではなく強制力を用いていることに失望を表明していました。[69] [70]さらに、ケベック商業評議会（CQDC）は、フランシスコ化計画の策定期限の短縮に不満を示しました。[69]労働組合団体はこれらの措置に満足していましたが、フランシスコ化委員会や従業員50人未満の企業に対する組織的支援について、政府がより多くの対策を講じていないことを批判しました。[47] [48]彼らは、フランス語憲章にこれらの中小企業をフランシスコ化するための措置が含まれていることを望んでいました。
参照
注記
- ^ 「法案104」という表現は、これが 議会会期（第36回議会の第2会期）中に政府が提出した104番目の法案であることに由来しています。ケベック州の歴史上、多くの「法案104」が存在してきました。なぜなら、議会会期は毎回1から始まるからです
- ^ 改正法とは、既存の法律を変更する法律です。この場合、法案104は4つの法令を改正します。フランス語憲章（LRQ、C-11章）、財務管理法（LRQ、A-6.001章）、労働法（LRQ、C-27章）、証券法（LRQ、V-1.1章）です。
- ^ ケベック州では、多くの私立学校も政府からの補助金を受けています
- ^ 教育省は、補助金交付を受けている英語学校に頻繁に通う児童のための特別な認可を決定することができます。この認可は、人道的活動のため、または困難な見習い児童の登校を支援するためにも必要です。（出典：憲章、第81条）
- ^ この表は意図的に要約であり、多くの詳細を省略しています。より完全な情報については、ケベック州教育省の「カナダ権利自由憲章」を参照してください。
- ^ケベック州は カナダ権利自由憲章の採択に同意しなかったため、第23条の存在はケベック州とカナダの他の州の間で紛争の対象となっています。キッチン協定を参照
- ^ 2010年に、第73条は法案115号によって改正されました。法案104号によって改正された形はもはや存在しません。
参考文献
- ^ Cloutier, Mario (2000年6月30日). "États généraux du français : Larose dirige un groupe arc-en-ciel: Le gouvernement ne légiférera pas avant l'automne 2001". Le Devoir (フランス語).
- ^ Le français, une langue pour tous (2001, pp. 228–249)
- ^ abcdefgh ルミュー、ダイアン（2002年5月28日）「法案第104号。原則の採択：立法府第36会期、会期2回（2001年3月22日から2003年3月12日）」。国民議会討論ジャーナル。37 （105）。2010年5月5日閲覧
- ^ Charte, art. 73)
- ^ Corbeil (2007, p. 280); Mandel (1996, p. 211)
- ^ 教育・娯楽・スポーツ省 (2009). 「ケベック州英語圏学校における学生の頻度：概要」.ケベック州政府(フランス語) . 2011年5月4日閲覧.
- ^ ab Caron, Régys. 「復路の通学学校」. Canoe.ca (フランス語). 2014年3月27日時点のオリジナルからのアーカイブ. 2013年6月29日閲覧.
- ^ 憲章第3条第1項および第2項)
- ^ abc Proulx, Jean-Pierre (2001年1月25日). 「カナダ憲法、101法で破綻：40セントが英国学校に渡される」. Le Devoir (フランス語).
- ^ ab Benessaieh, Karim (2002年6月2日). 「英語圏の私立学校が差別の脅威にさらされている」. La Presse (フランス語).
- ^ ab Delisle, Norman (2002年5月8日). 「ケベック州、101法で破綻」. La Tribune .
- ^ Nguyen, 7, 38段落
- ^ ab Boisvert, Yves (2009年10月23日). 「至高の裁判所の論理」. La Presse (フランス語).
- ^ Le français, une langue pour tous (2001年, p. 198)
- ^ abc ケベック州議会 (2010年1月31日). 「第104号法律案：フランス語憲章を修正する法律」. assnat.qc.ca,ケベック州議会(フランス語) . 2010年5月5日閲覧.
- ^ ab 第104号法律案、第49条
- ^ Dutrisac, Robert (2010年6月5日). 「2002年、PQは不服申し立て条項を却下された - La soumission」. Le Devoir .
- ^ abcde Laporte, Pierre-Étienne . 「Projet de loi no 104. Adoption du principe: 36e législature, 2e session (2001年3月22日から2003年3月12日)」. Journal des débats de l'Assemblée nationale (フランス語). 37 (105) . 2010年5月4日閲覧
- ^ ペルティエ、ブノワ（2002年5月28日）「法案第104号。原則の採択：立法府第36回、第2会期（2001年3月22日から2003年3月12日）」。国民議会討論会誌（フランス語）。37 （ 105）。2010年5月4日閲覧
- ^ ケベック自由党（2002年5月24日）. 「ケベック自由党は英国学校へのアクセスを拡大することを提案していない」. Canada NewsWire（フランス語）
- ^ Pelletier, Benoît (2002年6月12日). "Projet de loi no 104. Adoption du principe: 36e législature, 2e session (22 mars 2001 au 12 mars 2003)". Journal des débats de l'Assemblée nationale (フランス語). 37 (114) . 2010年5月6日閲覧。
- ^ 「第104号法律案。原則採択：立法府第6回、会期第2回（2001年3月22日から2003年3月12日）」。国民議会論議ジャーナル（フランス語）。37 （ 105）。2002年5月28日。 2010年11月1日閲覧。 「第104号法律案。原則採択：立法府第36回、会期第2回（2001年3月22日から2003年3月12日）」。国民議会論議ジャーナル（フランス語）。37 （ 114）。2002年6月12日。2010年5月4日閲覧
- ^ プロジェクト・ド・ロイ第104号、第3条
- ^ 教育・スポーツ省。「ケベック州における英語圏の学校頻度」。ケベック州政府（フランス語） 。 2010年5月5日閲覧。
- ^ 憲章、第81条
- ^ 憲章、第73条、第3条
- ^ ケベック・コミュニティ・グループ・ネットワークとケベック英語学校委員会協会（QESBA）も講演者でした。 ケベック・コミュニティ・グループ・ネットワーク（2002年5月16日）。「第104号法律案に関する個別協議 - フランス語憲章修正法：立法府第36号、第2会期（2001年3月22日から2003年3月12日）」文化委員会の議論ジャーナル（フランス語）。37 （ 40）。2011年5月5日閲覧 ケベック州英語圏学校委員会協会（2002年5月16日）. 「第104号法律案に関する個別協議 - フランス語憲章修正法：立法府第36回、第2会期（2001年3月22日から2003年3月12日）」.文化委員会討論ジャーナル（フランス語）. 37 (40) . 2011年5月5日閲覧
- ^ ケリー、ジェフリー（2002年5月28日）。「第104号法律案。原則の採択：立法府第36回、第2会期（2001年3月22日から2003年3月12日）」。国民議会討論会誌（フランス語）。37 （ 105）。2010年5月5日閲覧
- ^ abc Lemieux (2002年6月12日). 「法案104号。採択：立法府36号、会期2回（2001年3月22日から2003年3月12日）」。Journal des débats de l'Assemblée nationale（フランス語）。37 ( 114) 。2010年5月4日閲覧。
- ^ ab Boivin, Mathieu (2002年6月11日). 「英国の私立学校は妥協を強いられる」。Le Devoir（フランス語）。2010年5月5日閲覧
- ^ ケベック国民運動（2002年5月16日）。「第104号法律案に関する個別協議 - フランス語憲章の修正に関する法律：立法府第36回、第2会期（2001年3月22日から2003年3月12日）」文化委員会討論ジャーナル（フランス語）。37 （ 40）。2011年5月5日閲覧
- ^ ケベック州組合中央（2002年5月23日）「第104号法律案に関する個別協議 - フランス語憲章の修正：立法府36条、第2会期（2001年3月22日から2003年3月12日）」文化委員会討論ジャーナル（フランス語）。37 （41）。2011年5月5日閲覧。
- ^ ミルザ、アーサン（2009年10月26日）「グエン対ケベック州および憲法無効の宣言の停止」裁判所、オズグッド・ホール法科大学院。2011年5月4日閲覧
- ^ グエン事件、第33段落）
- ^ ソルスキ対ケベック州
- ^ ホロックス、デビー（2009年10月29日）「私たちは…しません」。Le Devoir（フランス語）。
- ^ ブゼッティ、エレーヌ（2009年10月23日）「最高の裁判所 - ケベック州が図面のテーブルに登場：異音の職員が英語を学ぶ権利を「見つける」」。Le Devoir（フランス語）。
- ^ リシェール、ジョセリーヌ（2009年10月22日）「ケベック州、英語学校へのアクセスを制限される時期」カナディアン・プレス（フランス語）
- ^ カナダ、ケベック州「フランス語法典およびその他の立法措置に関する法律」（フランス語）。2011年3月30日閲覧
- ^ ケベック州フランス語事務所（2003年）。2002～2003年度管理報告書（PDF）（フランス語）。モントリオール：ケベック州政府。ISBN ISSN 1708-2455
- ^ 憲章第165条11項）
- ^ 法案104、「注釈」
- ^ Dutrisac, Robert (2002年5月16日). 「Accès à l'école anglaise : Lemieux n'exclut par le recours à la clause nonobstant」. Le Devoir (フランス語) . 2010年5月5日閲覧.
- ^ Rocher, Guy ; Gagnon, Alain-G; al. (2002年2月9日). "La ministre choisit la plus néfaste des recommandations du rapport Larose". Le Devoir .
- ^ ロシェ、ギィ（2002年5月15日）. "Le Conseil dit " supérieur " de la langue française : Une coquille vide". Le Devoir（フランス語） 。 2011年5月4日閲覧。
- ^ David, Michel（2002年2月16日）. 「L'étrange croisade de Diane Lemieux」. Le Devoir（フランス語）.
- ^ ケベック州労働者連盟（2002年5月15日）「第104号法律案に関する個別協議 - フランス語憲章修正法：立法府第36回、第2会期（2001年3月22日から2003年3月12日）」文化委員会討論ジャーナル（フランス語）。37 （ 39） 。 2011年5月5日閲覧
- ^ 国民組合連合（2002年5月23日）. 「第104号法律案に関する個別協議 - フランス語憲章修正法：立法府第36回、第2会期（2001年3月22日から2003年3月12日）」. Journal des débats de la Commission de la culture（フランス語）. 37 (41) . 2011年5月5日閲覧.
- ^ Desharnais, Renald（2002年5月29日）. 「フランス語憲章修正の前」. La Tribune（フランス語）
- ^ デュトリサック、ロバート（2002年6月8日）「フランス語憲章に基づく修正 - ラローズとの信頼関係は危険である：フランス語指導は法律104号案の採択を要求した」『Le Devoir』（フランス語）
- ^ ab Le français, une langue pour tous（2001年、176～182ページ）
- ^ ドリオン、アンリ (2002 年 5 月 21 日)。 「Au crépuscule d'une conscience territoriale : Les mods proposées auront pour effet d'affaiblir la responsabilité de l'État surson territoire et de marginaliser l'expérience que le Québec avait développée dans ce Domaine」。ル・デヴォワール（フランス語）。
- ^ デュボワ、ジャン＝マリー (2002 年 6 月 29 日)。 「ケベック州の地名委員会の決定を行う庭園」。ラ・トリビューン（フランス語）。
- ^ 法律案第104号、第8章第1節「大学及び大学の教育制度の雇用とフランス語の質に関する政策」、憲章第88条1項から第88条3項まで。
- ^ 憲章第88条2項1項他
- ^ 憲章第88条2項2項他
- ^ ケベック大学学長・学長会議（2002年5月15日）. 「第104号法律案に関する個別協議 - フランス語憲章修正法：立法府第36回、第2会期（2001年3月22日から2003年3月12日）」. Journal des débats de la Commission de la culture（フランス語）. 37 (39) . 2011年5月5日閲覧
- ^ 労働組合連盟（2002年5月15日）. 「第104号法案に関する個別協議 - フランス語憲章の修正に関する法律：立法府第36回、第2会期（2001年3月22日から2003年3月12日）. Journal des débats de la Commission de la culture（フランス語）. 37 (39) . 2011年5月5日閲覧.
- ^ 法案104、第1条.
- ^ 司法省（2010年9月14日）. Tableau des entrées en vigueur （PDF）（フランス語）. Publications du Québec. pp. 2002/6
- ^ モントリオール・フランセ運動（2007年9月2日）「モントリオール・フランセ運動は、104条第1項を政府に適用する」。カナダ・ニュースワイヤー（フランス語） 。 2010年5月4日閲覧。
- ^ 法案104、第1条第2項。
- ^ 憲章、第139条～第140条）
- ^ 法案104、第20条～第21条
- ^ ラポルト、ピエール＝エティエンヌ（2002年5月28日）. 「第104号法律案。原則の採択：立法府第36回会議、第2会期（2001年3月22日から2003年3月12日）」. Journal des débats de l'Assemblée nationale（フランス語）. 37 (105) . 2010年5月4日閲覧.
- ^ 憲章第137条、他1)
- ^ 憲章第140条、他2)
- ^ 憲章第137条1)
- ^ ab Conseil québécois du commerce de détail (2002 年 5 月 16 日)。 「Consultations Particulières sur le projet de loi no 104 - Loi modifiant la Charte de la langue française: 36e législature, 2e session (2001 mars 22 au 12 mars 2003」). Journal des débats de la Commission de la culture (フランス語). 37 (40) . 5月取得2011 年5月
- ^ ケベック州後援者協議会（2002年5月16日）. 「第104号法律案に関する個別協議 - フランス語憲章の修正：立法府第36回会議、第2会期（2001年3月22日から2003年3月12日）」. Journal des débats de la Commission de la culture（フランス語）. 37 (40) . 2011年5月5日閲覧.
参考文献
定期刊行物の記事と議会での議論は脚注で引用されており、参考文献には記載されていません。
法案
- フランス語憲章（C-11）（フランス語）。カナダ、ケベック州。2010年4月1日
- フランス語憲章修正法第28章（PDF）。カナダ、ケベック州。2002年。
裁判所の判決
- カナダ最高裁判所。グエン事件（ケベック州教育・娯楽・スポーツ）（フランス語）、2009年CSC 47、2009年10月22日。
- カナダ最高裁判所。ソルスキ事件（検察官）（ケベック州検察官）（フランス語）、2005年CSC 14、2005年3月31日。
政府文書
- ケベック州におけるフランス語の現状と将来に関する三部会（2001年8月20日）。Le français, une langue pour tout le monde : une nouvelle approache stratégique et citoyenne （PDF）（フランス語）。ケベック州政府。ISBN 2-550-37925-X OCLC 48129901
- フランス語上級顧問（2010年）。2009年10月22日の最高裁判所の判決に基づく英語アクセスに関する助言（PDF）（フランス語）。フランス語上級顧問
モノグラフ
- コルベイユ、ジャン＝クロード（2007年）『言語の受容：ケベック語政策の起源、構想、進化』（フランス語）モントリオール：ケベック・アメリカ。OCLC 122707229
- マンデル、マイケル（1996年）『カナダにおける法と自由、そして司法化の政治憲章』（フランス語）モントリオール：ボレアル版。OCLC 35886883
ウェブサイト
- 教育省・高等教育省（2019年）『英語教育の許容度』（フランス語）ケベック州政府
- Mirza, Ahsan (2009年10月26日). 「Nguyen v. Quebec and Suspended Declarations of Constitutional Invalidity」. The Court, Osgoode Hall Law School (フランス語) . 2011年5月4日閲覧.
