アメリカ合衆国における隠し持ち

隠し携行（コンシールドキャリー）、または隠し武器携行（CCW ）とは、拳銃などの武器を公共の場で隠して、身に付けたり、身近に置いたりして携行する行為です。CCWは自己防衛手段として行われることが多いです。最高裁判所のNYSRPA対Bruen事件（2022年）の判決を受けて、米国のすべての州は、許可証の有無にかかわらず、拳銃の隠し携行を許可することが義務付けられましたが、許可証の取得難易度は管轄区域によって異なります。

銃の携帯が犯罪率に与える影響については、矛盾する証拠がある。RANDコーポレーションによる2020年のレビューでは、一定の要件を満たせば申請者に許可証を発行することを州に義務付ける銃の携帯許可法が、銃による殺人および殺人件数の増加と関連しているという裏付けとなる証拠があると結論付けている。[ 1 ] RANDによる以前の研究では、銃の携帯許可法は全体的に暴力犯罪を増加させる可能性がある一方で、銃の携帯許可法がすべての個別の暴力犯罪に影響を与えるという決定的な証拠はなかったことが判明している。[ 2 ]米国科学アカデミーによる2004年の文献レビューでは、銃の携帯を許可する法律の存在と犯罪率の間には関連性がないと結論付けている。[ 3 ]

歴史

アメリカ合衆国憲法修正第2条は「武器を保有し携帯する」権利を保障している。1813年、ケンタッキー州とルイジアナ州で武器の隠し携行禁止法が可決された（当時は、自衛のための武器のオープンキャリーは容認されていたが、隠し携行は犯罪者の行為として非難されていた）。1859年までに、インディアナ州、テネシー州、バージニア州、アラバマ州、オハイオ州もこれに追随した。[ 4 ] 19世紀末までに、テキサス州、フロリダ州、オクラホマ州などでも同様の法律が可決され、各州憲法で銃の権利が一部保護された。[ 5 ] 1900年代半ば以前、ほとんどの米国州は武器を完全に禁止するのではなく、隠し携行に関する法律を制定していた。[ 6 ] 1990年代後半まで、多くの南部州は「銃の持ち込み禁止」または「制限付き銃の持ち込み許可」のいずれかであった。それ以来、これらの州は主に「Shall-Issue」型の免許法を制定し、州の半数以上が「憲法上の携帯」（無制限の隠し携帯）を合法化し、残りの「May-issue」型の免許法は2022年に米国最高裁判所によって廃止される予定である。

州法

許可ポリシー

  • 無制限管轄権：拳銃の携帯に許可証を必要としない州。このカテゴリーに属する州では、居住州に関わらず、銃の携帯が禁止されていない者であれば誰でも許可証を携帯できます。
  • 許可証を必要とする管轄区域: 拳銃を隠し携帯するには許可証が必要となる管轄区域。

歴史的に、一部の州は「許可発行可能」な管轄区域とみなされており、申請者は正当な理由を提示するか、隠し武器の携帯許可証の発行を受ける必要がありました。しかし、2022年6月23日、米国最高裁判所はニューヨーク州ライフル・ピストル協会対ブルーエン事件において、これらの法律は違憲であると判断されました。

州/準州による隠し携帯許可証の取得要件（2025年）
  許可は不要
  許可が必要

規制は州によって大きく異なり、50州のうち27州は憲法上の携帯許可ポリシーを現在維持しているか、近い将来に導入する予定です。各州が許可証の承認と制限に関する独自の法令を定めているため、州境を越えたコンシールドキャリー法の適用は複雑になる可能性があります。許可証保有者を支援するため、いくつかの団体がインタラクティブな相互関係マップを提供しており、どの州が他の州の許可証を承認しているか、関連する法的要件を詳細に説明しています。[ 7 ]

連邦銃器禁止学校区域法は、無許可の人物が武器を携帯できる場所を制限しています。学校区域から 1,000 フィート (300 メートル) 以内では、公開または隠蔽された武器の携帯は禁止されていますが、連邦法では州発行の有効な武器許可証の保持者に例外が認められています (州法では、許可証保持者による学校区域での銃器携帯の違法性が再確認される場合があります)。また、LEOSAの下では、現役および名誉退職した法執行官に例外が認められています (許可証の有無に関わらず、通常は州法が優先されます)。

一部の州では、警察官と接触する際に、拳銃を所持していることを警察官に知らせることを義務付けている。[ 8 ] [ 9 ]

CCW法の対象となる武器のすべてが殺傷能力を持つわけではありません。例えばフロリダ州では、規定量（2オンス）を超える化学物質を含む催涙スプレーを携帯するにはCCW許可証が必要ですが、小型の「自己防衛用化学スプレー」であれば、CCW許可証がなくても誰でも身に隠して携帯することができます。 [ 10 ] [ 11 ] 2021年現在、米国では2,152万件の隠し武器許可証が発行されています。[ 12 ]

* 管轄区域では、銃の隠し持ち込みに関する最低年齢を法律で定めていません。連邦法では18歳と定められています。

制限のない管轄権

無制限の管轄区域とは、拳銃の隠し携行に許可証が不要な管轄区域です。これは憲法上の携行と呼ばれることもあります。無制限の管轄区域には、合法的なオープンキャリーまたはコンシールドキャリーに許可証が不要な完全に無制限の州と、特定の形態の隠し携行は許可証なしで合法となる一方、他の形態の携行には許可証が必要となる部分的に無制限の州があります。

一部の州では、許可なしの銃器携帯が限定されており、以下のうち1つ以上に基づいて制限されています：人の所在地、銃器の装填/未装填状態、または許可なしで携帯できる特定の人物。2021年2月18日現在、これらの州はイリノイ州、ニューメキシコ州、ワシントン州です。許可なしの隠し携帯を許可し、隠し携帯許可証を発行している州の中には、特定の場所や特定の時間（特別なイベント、大規模な集会など）で隠し携帯に制限を課しているところもあります。そのような状況では、有効な隠し携帯許可証を所持している人は、そのような制限から免除されることがあります。

許可要件の管轄区域

許可証取得が義務付けられる管轄区域とは、公共の場で拳銃を隠し携帯するために政府発行の許可証が必要となる管轄区域のことです。ニューヨーク州ライフル・ピストル協会対ブルーエン事件における米国最高裁判所の判決以前は、これらの管轄区域はさらに「発行義務」と「発行可能」の2つに分かれていました。「発行可能」とは、許可証の交付が法律で定められた一定の基準を満たすことのみを条件とする現在の国家免許基準であり、地方自治体の裁量で交付されるものです。「発行可能」許可証の廃止後、米国最高裁判所は、憲法の適用を受ける米国の管轄区域において、拳銃を隠し携帯するために許可証を義務付けることは依然として合法であり、身元調査、訓練、適切な手数料を課すことは、自宅以外で銃器を隠し携帯する権利を保障する 米国憲法修正第2条に違反しないと判断しました。

米軍施設内での隠し持ち込み

軍隊のメンバーは広範囲にわたる小火器の訓練を受けることがありますが、米国の軍事施設では個人所有の銃器の所持、輸送、携行に関して国内で最も厳しい規則が設けられています。

軍事施設内で個人所有の銃器を携行する全体的な権限は、基地の司令官が有するが、個人が基地内で銃器を携行することを許可する権限は通常、憲兵司令官に委任されている。軍事施設は、州発行の隠し携行許可証を認めておらず、州の銃器法は、基地が所在する州に関わらず、一般的に軍事基地には適用されない。連邦法 (18 USC、第 930 条) では、一般的に、基地司令官の承認なしに軍事施設内で銃器を所有、輸送、携行することを禁じている。連邦法は、基地司令官に、それぞれの施設の銃器に関する方針を策定する広範な裁量権を与えている。実際には、各軍の部門の本部や主要司令部からの方針や指令により、地域の裁量権が制約されることが多い。

基地のポリシーは、ほとんどの基地で銃器の発行が認められている場合から、まれに発行が義務付けられている場合までさまざまです。銃器の携行が許可されている基地でも、通常、携行は指定区域および特定の目的（基地内の承認された場所での狩猟または公認の射撃競技など）に制限されています。基地の司令官は、申請者に対し、許可を与える前に、広範囲にわたる銃器安全トレーニングの受講、精神状態の評価、および部隊の司令官（または雇用主）からの推薦状の取得を求める場合があります。軍事施設に居住する人員は通常、個人所有の銃器を基地の武器庫に保管する必要がありますが、基地の司令官または憲兵司令官は、銃器を安全に保管できる銃器用金庫または同様の設計のキャビネットを備えている場合、軍人が基地内の住居に個人の銃器を保管することを許可する場合があります。

2011年以前は、軍司令官は基地外に居住する軍人に対し、銃器に関する制限を課すことができました。例えば、基地の憲兵司令官への銃器の登録義務、州の銃器携帯許可の有無にかかわらず、基地内外を問わず軍人による銃器の携帯を制限または禁止すること、使用していない銃器を保管するための銃器保管庫または類似の容器の保有を軍人に義務付けることなどです。2011会計年度国防権限法には、基地外に居住する軍人による個人所有の銃器の所持と使用を制限する司令官の権限を制限する条項が含まれていました。

ネイティブアメリカン居留地での隠し持ち込み

ネイティブアメリカン居留地における銃の携帯に関する規定は、各居留地の部族法によって定められており、その内容は法律上または実務上、「発行禁止」から「発行義務あり」、そして「無制限」まで多岐にわたります。ネイティブアメリカン部族の中には、居留地が所在する州の銃の携帯許可証を認めている部族もあれば、認めていない部族もあります。州発行の銃の携帯許可証を認めていない居留地では、銃の携帯を完全に禁止している部族もあれば、部族警察または部族評議会が発行する銃の携帯許可証を発行している部族もあります。部族の銃の携帯許可証は、部族の方針に応じて、一般市民が利用できる場合もあれば、部族員に限定されている場合もあります。居留地においては、部族法が通常、州法に優先します。唯一の例外は、州が所有する高速道路（州間高速道路、米国道、場合によっては郡道を含む）で居留地を通過する場合です。この場合、州法と連邦銃器所有者保護法（FOPA）が適用されます。

隠し持ちの制限

地方自治体による銃器その他の武器の隠し携行の禁止は、アメリカ合衆国建国以前から行われてきました。1686年、ニュージャージー州法は「いかなる者も、この州内において、ポケットピストルその他の通常とは異なる、あるいは違法な武器を私的に携帯してはならない」と規定しました。連邦政府が設立された後も、州および地方自治体は、人々が武器を隠し携行することを制限し続けました。テネシー州法は1821年にこれを禁止しました。1837年までに、ジョージア州は「州の市民を、不当かつ蔓延する致死的な武器の使用から保護するための法律」を制定しました。2年後、アラバマ州は「武器を秘密裏に携行するという悪しき慣習を抑制する法律」を制定しました。デラウェア州は1852年にこの慣習を禁止しました。[ 40 ]オハイオ州も1859年に同様の法律を制定し、この政策は1974年まで有効でした。[ 41 ]各都市も、その区域内での武器を規制しました。 1881年、アリゾナ州トゥームストーンは条例第9号「殺傷武器の携行を禁止する」を制定したが、この規制は同年後半に OK牧場での銃撃戦のきっかけとなった。

一部の許可証要件の管轄区域では、発行当局がCCW許可証に制限を課すことを認めている。例えば、携行できる拳銃の種類や口径 (ロードアイランド州、ニューメキシコ州)、許可証の有効場所の制限 (ニューヨーク州、マサチューセッツ州、イリノイ州)、承認された許可証申請書に指定された目的または活動への隠し携行の制限 (カリフォルニア州、マサチューセッツ州、ニュージャージー州、ニューヨーク)、弾倉のサイズの制限 (コネチカット州、マサチューセッツ州、ニューヨーク)、または許可証所持者が特定の時点で隠し携行できる銃器の数の制限 (一部の州) などである。2州 (ニューヨーク州とハワイ州) を除くすべての州で発行された許可証は、州全体で有効である。ニューヨーク州の拳銃許可証は通常郡で発行され、1つの例外を除いて州全体で有効である。ニューヨーク市が発行していない許可証は、その市の警察長官によって認証されない限り、その市では無効である。 [ 42 ] [ 43 ]

トレーニング要件

一部の州では、隠し携行の申請者に対し、何らかの訓練または指導を通じて銃器の熟練度を証明することを義務付けています。全米ライフル協会（NRA）が開発した、教室での訓練と実弾射撃を組み合わせた特定の訓練コースは、通常、ほとんどの州の訓練要件を満たしています。一部の州では、軍隊または警察での勤務経験があれば、訓練要件を満たすと認めています。[ 44 ]

教室での指導内容には通常、銃器の仕組みと用語、銃器の清掃とメンテナンス、銃器の隠し持ちに関する法律と制限、責任問題、銃器の持ち方と安全性、自宅防衛、対立状況への対処と解決方法、そして実際に発砲せずに銃器を扱う技術の練習などが含まれます。CCW（銃器の隠匿・銃器の密 ...

州によっては、安全性と熟練度を証明するために、受講者が実際に武器を射撃する実技試験が求められる場合があります。射撃場での指導では、通常、受講者は銃器の安全な取り扱いと操作、そして一般的な護身距離からの正確な射撃を学び、実演します。州によっては合格点を得るために一定の熟練度が求められる一方、フロリダ州など一部の州では、拳銃の取り扱いの熟練度を証明するために、厳密には1発の射撃のみで十分です。

CCW（市民安全作業員）の訓練コースは通常1日で完了し、一定期間有効です。具体的な期間は州によって異なります。州によっては、更新のたびに再訓練（場合によってはより短く、より簡略化された形式で）が必要となる場合があります。

サウスカロライナ州など、一部の州では、軍人への安全および武力行使に関する訓練を、正式な民間訓練認定の代わりとして認めています。これらの州では、現役軍人の場合は軍人身分証明書（サウスカロライナ州）、名誉除隊者の場合はDD214の提示を求めます。これらの州では、申請者の最新の拳銃資格を証明するBTR（基礎訓練記録）のコピーを一般的に要求します。現役および退職した法執行官は、連邦法により資格を有する現役および退職した法執行官が米国内で武器を隠し携帯することが認められているため、一般的に資格要件が免除されています。[ 45 ]

バージニア州は、拳銃の取り扱い能力を証明するための8つの特定の訓練オプションを認めており、名誉除隊退役軍人のためのDD214、法執行機関の訓練による認定、州またはNRA認定の銃器インストラクターによる電子コース、ビデオコース、オンラインコースを含む銃器訓練などが含まれます。記載されている8つのオプションのいずれか1つでも十分な証明とみなされますが、個々の巡回裁判所は他の訓練オプションを認める場合があります。[ 44 ]アラバマ州やジョージア州など、少数の州では、許可証の取得に訓練要件はなく、申請者が発行前に必要な身元調査に合格することのみが求められます。

相互関係

許可証の相互承認レベル（州外許可証の承認）: [ 14 ]

  完全な相互性
  居住許可証のみの完全な相互主義
  車両運搬のみの完全相互主義
  部分的な相互性
  居住許可証のみの部分的な相互主義
  相互関係なし

多くの管轄区域では、他の管轄区域で発行された許可証または免許証を承認（尊重）しています。承認は、すべての管轄区域に対して付与される場合もあれば、承認する管轄区域と同等のトレーニングや特定の身元調査など、許可証発行の一連の基準を満たす一部の管轄区域に対して付与される場合もあります。いくつかの州では、許可証を相互に承認するための正式な協定を締結しています。この取り決めは、一般に相互主義または相互承認と呼ばれています。いくつかの州では、他の管轄区域で発行された許可証を認めていませんが、その州を訪問中に携帯することを希望する州外の個人（出身州で有効な隠し携帯許可証を所持している）に非居住者許可証を発行しています。また、州外の隠し携帯許可証を承認せず、非居住者にも許可証を発行しない州もあり、そのような州では非居住者による隠し携帯が完全に禁止されています。また、州外の徒歩携帯許可証を認めていないが、州外の隠し携帯許可証を持つ個人が車両で移動する際に携帯することを許可している州（イリノイ州およびロードアイランド州）もあります（通常は発行州の規則に従います）。

隠し携帯特権の承認と相互承認は州によって異なる。一部の州（インディアナ州、バージニア州、オハイオ州など）では、すべての許可証を一方的に承認している。他の州、たとえばミシガン州では、このような普遍的な承認を許可証発行州の住民に限定している。[ 46 ] 37 の州が少なくとも 1 つの州と相互協定を結んでおり、州外発行の隠し携帯許可証をすべて承認する州もいくつかあるが、トレーニング コースや安全試験などの特別な要件があるため、発行にそのような要件がない州からの許可証を承認しない州もある。一部の州では、現役または名誉除隊した軍人または警察官である場合、最低年齢（通常 21 歳）に満たない人物に対して例外を設けている（この 2 つのうち 2 番目の人物については、連邦法の追加的適用対象となる）。この免除がない州は、一般に、この免除を設けている州の免許証を承認しない。[ 47 ]アイダホ州、ミシシッピ州、ノースダコタ州、サウスダコタ州、テネシー州には、取得要件が異なり、各州との独自の相互関係がある標準許可証と強化許可証があります。ユタ州とウェストバージニア州には、18歳から20歳までの暫定許可証がありますが、他の州ではより限定的に認められています。[ 48 ]

アイダホ州（強化）、カンザス州、ミシガン州、ノースダコタ州（クラス1）、ノースカロライナ州の許可証は、他州（39州）で最も多く認められています。複数の州の許可証を取得することで、合法的に隠し携帯できる州の数を増やすことができます。州ごとに基準や法律が異なるため、居住者と非居住者の許可証の組み合わせをどの州が承認するかを明確にするために、CCW相互承認マップ[ 49 ]を使用するのが一般的です。また、州の隠し携帯許可証の相互承認を調べるためのガイドと なるさまざまなモバイルアプリケーション[ 50 ]もあります。

州法では相互協定に基づき銃器の携帯が合法となる場合もありますが、連邦銃器禁止学校区域法（FNAZ）では、州外からの許可証保有者が小中学校の敷地境界線から1000フィート以内で銃器を携帯した場合、連邦法による重罪訴追の対象となります。しかしながら、州法執行官による連邦銃器法の執行を禁じる無効化法が複数の州で制定されていることから、この法律の施行は稀です。しかしながら、州によっては同様の法律を制定しており、州法執行官がそれらを執行する可能性があり、その結果、銃器の携帯者が後にこの法律に基づく訴追を受ける可能性があります。

立ち入り禁止区域

一般的に、コンシールドキャリー許可証は許可証保持者が公共の場でコンシールド武器を携帯することを許可しますが、州によっては、通常は一般に公開されている特定の建物、施設、または事業所内において、許可されたコンシールド武器を含む銃器の携帯を制限する場合があります。これらの制限は州によって異なります（以下の最初の項目を除く。連邦機関は連邦法に優先します）。制限には以下が含まれます。

  • 連邦政府施設、これには郵便局、IRS事務所、連邦裁判所の建物、軍事/退役軍人省施設および/または矯正施設、アムトラックの列車と施設、および陸軍工兵隊管理施設が含まれます(これらの場所での持ち込みは連邦法で禁止されており、既存の州法に優先します)。土地管理局が管理する土地(連邦公園および野生生物保護区)での持ち込みは、2009年のCARD法で連邦法で許可されていますが、依然として州法の対象です。ただし、連邦公園が所在する州が認める許可証があれば連邦公園内での隠し持ち込みは合法ですが、連邦公園内にあるトイレやその他の建物や構造物への持ち込みは米国では違法です。同様に、連邦公園内にある洞窟への隠し持ち込みも違法です。
  • 州政府および地方自治体の施設（裁判所、DMV/DoT 事務所、警察署、矯正施設、政府機関の会議場など）（ただし、裁判官、弁護士、選出または任命された特定の政府職員など、これらの施設で働く特定の人物については例外が認められる場合があります）
  • 集会、パレード、討論会、投票所などの政治イベントの会場
  • 小中学校や大学を含む教育機関。一部の州では、校舎内での銃器の持ち込みのみを禁止する「持ち込み例外」を設けており、学校敷地内では自家用車内での銃器の持ち込みが許可されています。キャンパス内での銃器の持ち込みに関する法律は州によって異なります。
  • 公立の学校間スポーツやプロスポーツのイベントや会場（場合によっては、そのようなイベントの前後の時間帯のみ）
  • 遊園地、フェア、パレード、カーニバル
  • アルコールを販売する事業（レストランのように「飲み物ごと」の販売のみの場合もあれば、「バー」や「ナイトクラブ」と定義される施設のみ、またはアルコール飲料の総売上の割合が特定のしきい値を超える施設のみの場合もあります）
  • 病院（病院自体に制限がない場合でも、医学部と提携している「教育病院」は「教育機関」とみなされることがあります。これらの施設で働く医療専門家については例外が設けられることがあります）
  • 教会、モスク、その他の「礼拝所」は、通常は教会の聖職者の裁量で運営されます（オハイオ州では礼拝所の特別な許可があれば許可されます）[ 51 ]
  • 市営の公共交通機関の車両または施設
  • 空港の無菌エリア（明示的に許可されていない限り、セキュリティ検査場の先にある空港の区域）
  • セキュリティ対策が強化されている非政府施設（原子力施設、発電所、ダム、石油・ガス生産施設、銀行、工場など、明示的に許可されている場合を除く）
  • 機長または船長の特別な許可がない限り、航空機または船舶に搭乗すること
  • 合法的な所有者または賃借人が銃器の持ち込みを禁止する標識を掲示または口頭で通知している私有地。一部の州では、所有者または合法的な占有者が敷地内への武器の持ち込みを明示的に許可しない限り、私有地内での銃器の持ち込みを禁止する法律が制定されています。
  • アルコールや薬物（管轄区域によっては特定の処方薬や市販薬を含む）の影響下にある公共の場所

「オプトアウト」法（「銃規制区域」）

一部の州では、民間事業者が敷地内での拳銃の隠し携行を禁止する標識を掲示することを許可しています。標識の具体的な文言や形式は州によって異なります。標識を掲示することで、事業者は学校、病院、公共の集会に関する規制と同様に、拳銃の隠し携行が違法となる区域を設けることになります。

これらの州の一部では、このような標識に違反した場合、違反者の携帯許可証の取り消しと刑事訴追の根拠となります。バージニア州など他の州では、「銃規制区域」の標識に違反した者に対してのみ不法侵入法が適用されます。管轄区域によっては、銃器を携帯した者による不法侵入は「単純な」不法侵入よりも重い罰則が科せられる場合もありますが、他の管轄区域では不法侵入よりも軽い罰則が科せられる場合もあります。[ 52 ]

こうした州には、アリゾナ州、アーカンソー州、コネチカット州、イリノイ州、カンザス州、ルイジアナ州、ミシガン州、ミネソタ州、ミズーリ州、ネブラスカ州、[ 53 ]ネバダ州、ニューメキシコ州、ノースカロライナ州、オハイオ州、オクラホマ州、サウスカロライナ州、テネシー州、テキサス州、バージニア州、ウィスコンシン州などがある。

このような「銃規制区域」の有効性については、かなりの議論がある。OpenCarry.orgなどの反対派は、銃関連の行為を禁止する他の「マルム・プロヒビタム法」と同様に、法を遵守する個人だけが標識に従って武装解除すると主張する。武装強盗や殺人など、より深刻な犯罪を犯そうとする個人や集団は、武器を禁止する標識によって抑止されることはないだろう。さらに、大量殺人を企む者は、ショッピングモール、学校、教会といった銃規制区域（一般的に法律や標識で武器の携帯が禁止されている場所）を意図的に選ぶ可能性がある。なぜなら、そこに住む人々は武装解除されているため、彼らを阻止する能力が低いからである。[ 54 ]

一部の州では、銃を禁止しているように見える看板を掲げている事業主が、看板の外観、配置、文言に関する地方または州の法律を満たしていないため、法的には禁止されていないという事例が記録されています。このような看板は、法律を知らないために掲示されている場合もあれば、実際には禁止していないものの銃規制支持者をなだめる意図で掲示されている場合もあります。違反看板の法的効力は、州法や判例によって異なります。州によっては、法令で定められている看板の厳格な基準を、看板が基準に厳密に適合しなければならないことの証拠と解釈し、法令からの定量的な逸脱があれば看板に拘束力がないと判断しています。また、法令への適合に向けて誠意を持って努力が払われた場合、たとえ現行の基準を満たしていなくても、看板には法的効力があると判例で判断している州もあります。さらに、有効な看板の定義が曖昧な州もあり、「銃の持ち込み禁止」と解釈できる看板は、事実上、免許保有者に対して拘束力を持つ場合があります。

事実上すべての法域において、物件の正当な所有者または管理者が、ある人物を歓迎していないため立ち去るよう何らかの形で口頭で伝えることが認められています。この通知は、銃器の所持を含む、いかなる理由（1964年連邦公民権法およびその他の公民権法によって保護されている地位、例えば人種など）であっても、誰に対しても発せられる可能性があり、立ち去るよう求める要求に応じない場合は不法侵入に該当する可能性があります。

振り回したり印刷したり

銃器の「プリンティング」とは、銃が完全に覆われているにもかかわらず、衣服を通して銃器の形状や輪郭が見える状況を指し、一般的には隠し武器を携帯する際には望ましくありません。「振り回す」とは、管轄区域によって異なる行為を指します。これらの行為には、衣服を通して銃器の「プリンティング」、衣服をめくって銃を露出させる、銃をホルスターから抜いて手に持つなどが含まれます。「振り回す」行為とみなされるには、誰かを威嚇または脅す意図が法的に必要である場合とそうでない場合があります。

ほとんどの管轄区域では武器を振り回すことは犯罪ですが、武器を振り回すことの定義は大きく異なります。

カリフォルニア州法では、武器を振り回したことを証明するには以下の条件を満たす必要があります。

[1] ある人物が、他の人の前で、[銃器以外の致死的な武器] [弾の装填の有無にかかわらず銃器] を抜いたり、見せたりした。[かつ] [2] その人物が失礼な、怒った、または脅迫的な態度でそうした。[または] [2] その人物が、いかなる方法であれ、喧嘩または口論において [致死的な武器] [銃器] を違法に使用した。[; そして [3] その人物は合法的な自己防衛のために行動していなかった。] [ 55 ]

バージニア州法では：

いかなる者も、発射可能か否かを問わず、銃器、空気作動式武器、ガス作動式武器、または外観上類似する物体を、他人の心に銃撃または負傷の恐怖を合理的に誘発するような方法で向け、保持し、振り回すこと、または公共の場所で銃器、空気作動式武器、ガス作動式武器を保持し、他人の心に銃撃または負傷の恐怖を合理的に誘発するような方法で銃器、空気作動式武器、ガス作動式武器を保持することは違法である。ただし、この条項は、正当防衛または免責される自己防衛を行う者には適用されない。

— バージニア州法典 18.2-282 [ 56 ]

連邦法

1968年銃規制法

1968年に議会で可決された銃規制法は、重罪犯、不法移民、その他法令で定められた人物を銃器の購入または所持を禁止しています。州は、これらの人物が銃器の携帯許可証を取得できないように、コンシールドキャリーの申請手続きにおいて徹底的な身元調査を実施しています。さらに、 1994年には、ブレイディ拳銃暴力防止法により、FBIが管理するシステムが創設され、銃器購入希望者の身元を即座に調査することで、これらの人物による銃器の入手を防止しています。

銃器所有者保護法

1986年制定の銃器所有者保護法（FOPA）は、銃の所有者が、銃器の所持が違法である州を通過することを許可しています。ただし、その場合、銃の所持が発送元と発送先の州で合法であること、所有者が輸送中で銃器の所持が違法な州に滞在していないこと、銃器が弾丸を込めずに施錠された容器で輸送されることが条件となります。FOPAは、発送元と発送先の州で合法的な目的で、私有の銃器を発送元から発送先まで輸送する場合の問題に対処するものであり、輸送中の防衛武器として銃器を隠し持ちすることは認められていません。ニューヨーク州警察は、州法に違反して銃器を所持していた者を逮捕し、違法所持の容疑に対する 積極的抗弁としてFOPAの行使を求めました。

法執行官安全法

2004年、米国議会は法執行官安全法（18 US Code 926Bおよび926C）を制定しました。この連邦法は、「資格を有する法執行官」と「資格を有する退職法執行官」の2種類の人物に対し、州法または地方条例に反する規定にかかわらず、米国のあらゆる管轄区域において銃器を隠し携帯することを許可しています。ただし、許可なく銃器の所持が禁止されている地域、および特定のタイトルIIの武器は例外です。

連邦銃規制学校区域法

連邦銃器禁止学校区域法は、個人が合法的に銃器を携帯できる場所を制限しています。この法律は、武装した市民が、K-12学校であると知っている、または合理的に信じる理由がある場所から1,000フィート（敷地境界線から）以内に立ち入ること自体を、原則として違法としています。州発行の携帯許可証は、許可証を発行した州ではこの制限を免除される場合がありますが、発行州との相互協定に基づき許可証を認めている他の州では、この制限を免除されません。

連邦政府の財産

一部の連邦法では、軍事施設やUSACEが管理する土地など、特定の連邦政府所有地の敷地内への銃器の持ち込みを制限している。[ 57 ]

国立公園キャリー

2009年5月22日、バラク・オバマ大統領はHR627「2009年クレジットカード情報開示法」に署名し、法律として成立させた。この法案には、トム・コバーン上院議員（共和党、オクラホマ州選出）が提出した付帯条項が含まれており、国立公園または野生生物保護区における銃器所持を制限する規制を内務長官が制定または施行することを禁じている。ただし、銃器所持者が銃器所持州の法律を遵守している限りに限られる。[ 58 ]この条項は全米ライフル協会の支持を得たが、銃暴力防止ブレイディ運動、国立公園保護協会、国立公園局退職者連合などの団体は反対した。[ 59 ] [ 60 ] 2010年2月現在、適用されるすべての連邦、州、および地方の規制を遵守する限り、全米391か所の国立公園と野生生物保護区のうち3か所を除くすべての公園で、隠し拳銃の所持が初めて合法化されました。[ 61 ]ハワイは注目すべき例外です。ハワイでは、退役軍人または法執行官を除き、隠し携帯およびオープンキャリーは違法です。以前は、ケースに入れられ、弾丸が込められていない銃器は公園への持ち込みが許可されていました。

完全な信頼と信用（CCW許可証）

第110回議会、すなわち米国下院（HR 226）、および米国上院（S. 388）において、携帯許可証の完全な相互承認を義務付ける法案の制定が試みられた。全国相互承認に反対する人々は、この法案は、許可証発行の基準（例えば、訓練コース、安全試験、「正当な理由」要件など）がより厳格な州に、より緩やかな発行方針を持つ州の許可証を尊重することを事実上義務付けることになると指摘している。一方、支持者は、合衆国憲法の「完全な信頼と信用」条項に基づき、結婚証明書、養子縁組の宣誓供述書、その他の州の文書において既に同様の状況が発生していると指摘している。[ 62 ]一部の州では、連邦法で義務付けられていないにもかかわらず、既に「完全な信頼と信用」政策を採用し、州外の携帯許可証を州外の運転免許証や結婚証明書と同様に扱っている。[ 63 ]第115回議会では、リチャード・ハドソン議員によってもう一つの普遍的相互承認法案、 2017年隠し携帯相互承認法案が提出されました。この法案は下院を通過しましたが、上院では採決されませんでした。[ 64 ]

裁判所の判決

1897年の最高裁判所判例ロバートソン対ボールドウィン[ 65 ]以前、連邦裁判所は銃の隠し携行の問題について沈黙していた。海事法に関する判例において、最高裁判所は、隠し携行を規制する州法は、連邦憲法修正第2条で保護されている武器所持の権利を侵害しないと述べた。[ 66 ]しかし、こうした判決の文脈において、問題の管轄区域では銃器のオープンキャリーは概ね制限されておらず、武器を「携行」する代替手段となっていた。

2008年のコロンビア特別区対ヘラー事件の最高裁判所の多数決で、アントニン・スカリア判事は次のように書いています。

他の多くの権利と同様に、修正第2条の権利は無制限ではありません。いかなる武器をいかなる方法でも、いかなる目的でも保有し、携行する権利ではありません。例えば、隠し武器の禁止は、修正第2条または州の類似条項の下で認められてきました。…この問題を検討した19世紀の裁判所の大多数は、隠し武器の携行の禁止は修正第2条または州の類似条項の下で合法であると判断しました。[ 67 ]

ヘラー事件は画期的な判決でした。アメリカ合衆国史上初めて、最高裁判所の判決が武器所持の権利を「規律ある民兵」に限定された権利ではなく、民間人に憲法上保障された権利と定義したからです。判事たちは、武器所持の権利に対する合理的な制限は合憲であると主張しましたが、特定の種類の銃器、この場合は拳銃の全面禁止は事実上違憲でした。ヘラー事件の判決は、コロンビア特別区のような連邦の飛び地にのみ適用されるため、限定的なものでした。 2010年、最高裁はマクドナルド対シカゴ事件においてヘラー事件を拡大解釈し、修正第2条から修正第14条までを地方および州法に適用する条項として組み入れました。様々な巡回裁判所は、中間的な審査基準を用いて地方および州法を支持してきました。正しい基準は、すべての「基本的」権利および「個人的」権利について厳格な審査を行うことです。[ 68 ] [ 69 ] 2010年6月28日、米国最高裁判所は、マクドナルド対シカゴ事件において、イリノイ州シカゴ市が制定した拳銃禁止法を無効とし、ヘラー判決を事実上、全国の州および地方自治体に適用した。[ 70 ]いかなる管轄区域でも拳銃を禁止することは、連邦政府から免除された退職および現役の法執行官と公務を遂行中のその他の政府職員を除き、免許を持つ個人のその区域内での拳銃の隠し携帯の権利を無効にする効果を持つ。

2022年、最高裁判所はニューヨーク州ライフル・ピストル協会対ブルーエン事件で、憲法修正第2条は「個人の自宅外での自衛のための拳銃携帯の権利」を保護しているとの判決を下した。この事件は、ニューヨーク州の厳格な法律で、隠し携帯許可証の取得に「正当な理由」の提示を義務付けており、カリフォルニア州、ハワイ州、メリーランド州、マサチューセッツ州、ニュージャージー州、ロードアイランド州などの他の州の同様の法律に影響を与える可能性がある。[ 71 ]最高裁判所の判決後まもなく、カリフォルニア州[ 72 ] 、ハワイ州（隠し携帯許可証のみ）[ 73 ] 、メリーランド州[ 74 ] 、マサチューセッツ州[ 75 ] 、ニュージャージー州[ 76 ]、ロードアイランド州（自治体発行の許可証のみ）[ 77 ]の各州の司法長官は、「正当な理由」または同様の要件は今後施行されないという指針を発表した。

自己防衛が正当化される場合でも、隠し携帯許可証保持者が武器を振り回したり発砲したりした場合、自己防衛に関連した重大な民事責任または刑事責任を問われる可能性がある。例えば、罪のない傍観者が負傷または死亡した場合、致死的な武力の使用が完全に正当化されたとしても、民事責任と刑事責任の両方を問われる可能性がある。[ 78 ] [ 79 ]州によっては、銃の所有者に撃たれた加害者が民事訴訟を起こすことを技術的に認めているところもある。州によっては、居住者が武器を振り回したり、使用すると脅したり、不安定な状況を悪化させたり、居住者が酔った状態で武器を携帯したりした場合に責任が発生する。状況が武力の示威を正当化しない限り、単に銃を誰かに向けただけで、致死的な武器を用いた重罪の暴行が構成されることに注意することが重要である。しかし、隠し持ちを許可している州の大多数は、原告側の犯罪行為から生じた損害に対する訴訟を禁じるか、銃の所有者が発砲したことが正当であったと判断された場合は民事訴訟からの免責を与えることによって、そのようなケースでの訴訟を禁じている。

同時に、「キャッスル・ドクトリン」法の成立が増加し、銃器を所有または隠匿して携帯する者は、まず退避を試みることなく銃器を使用できるようになっています。「キャッスル・ドクトリン」は、通常、自宅の範囲内の状況に適用されます。[ 80 ]しかし、多くの州では、隠匿携帯に関する規定に加えて、武力のエスカレーションに関する法律を制定しています。これには、銃撃が正当化される前に、不法侵入者に口頭で警告するか、不法侵入者に手を出す必要があることが含まれます（不法侵入者が武装しているか、武装していると推定される場合を除く）。この武力のエスカレーションは、銃撃者が、不法侵入者が敷地内で暴力的な重罪を犯した、または犯そうとしていると合理的に信じる場合には適用されません。さらに、一部の州では、特に公共の場において、許可証保持者が致命的な武力に訴える前に、潜在的に危険な状況から退避することを義務付ける退避義務規定を設けています。退却義務は、個人の自宅や職場に限定して適用されるわけではないが、武力の増強が必要となる場合がある。1895年、最高裁判所はビアード対合衆国事件において、個人が暴行を誘発せず、滞在権を有する場所に住んでいる場合、その個人が自分に重大な危害を加えると合理的に信じる人物に対して、その人物が殺害されたとしても殺人罪や過失致死罪で起訴されることなく、相当な武力を行使することができると判決を下した。[ 81 ]さらに、テキサス州[ 82 ]とカリフォルニア州[ 83 ] [ 84 ]では、殺人は財産防衛の場合に限り正当化される。他の州では、重大な危害が差し迫っていると推定される場合にのみ、致死的な武力が認められる。

武力行使に関するこうした緩和された規制にもかかわらず、一部の法域では拳銃の使用は依然として最後の手段とされなければならない。つまり、使用者は、当該状況において、致死的な武力以外には危険にさらされている生命または財産を守る手段がないと合理的に確信しなければならない。さらに、一部の州（例えばテキサス州）ではキャッスル・ドクトリン法において民事免責が規定されているものの、他者に危害を及ぼした過失に対する民事責任は依然として存在する。[ 85 ]

違法所持に対する罰則

武器の犯罪的所持とは、市民が武器を不法に所持することです。過去も現在も多くの社会が、民間人（そして程度は低いものの警察）が公共の場でどのような形態の武器を購入、所有、携行できるかについて制限を設けてきました。このような犯罪は公共秩序を脅かす犯罪であり、武器の所持自体は悪ではないという点で、mala prohibita （禁止されているもの）とみなされます。むしろ、不法な暴力行為に使用される可能性があるため、武器を規制する必要が生じる可能性があります。制限には厳格責任を求めるものもあれば、武器を不法目的で使用する意図を何らかの形で必要とするものもあります。規制によっては、市民が特定の状況下で武器を所持するための許可証やその他の認可を取得できるものもあります。民間人による武器の合法的な使用には、狩猟、スポーツ、コレクション、自己保存などが含まれます。

銃器を違法に携帯した場合の刑罰は州によって大きく異なり、罰金で処罰される単純な違反から、重罪の有罪判決と強制的な禁錮刑にまで及ぶ場合がある。また、銃器の違法所持以外の、暴行、無秩序な行為、治安妨害、不法侵入などの刑事告発を受け、有罪判決を受ける場合もある。テネシー州では、前科のない者による実弾を込めた拳銃の違法な隠し携帯はクラス C の軽罪に分類され、最大 30 日間の禁錮および/または 500 ドルの罰金が科せられる。[ 86 ]ニューヨーク州では、前科のない者が同様の犯罪を犯した場合、クラス D の重罪に分類され、最小 3.5 年から最大 7 年の禁錮刑が科せられる。[ 87 ] [ 88 ]ニューヨーク州は他州で発行された拳銃の許可証を認めていないため、たとえ他の管轄区域で発行された有効な許可証を所持していたとしても、ニューヨーク州発行の有効な隠し携帯許可証を所持していない個人にもこの法律が適用されます。[ 89 ]さらに、ニューヨーク州法における「装填済み銃器」の定義は、一般的に理解されているものとは大きく異なります。ニューヨーク州では、弾薬とそれを発射できる武器を所持しているだけで、装填済み銃器の法的定義を満たします。[ 90 ]州ごとの携帯法の大きなばらつきにより、バーモント州（法律で禁止されていない限り、隠し携帯にいかなる許可証も必要ない）の住民が、隣接するニューヨーク州にうっかり旅行してしまうという混乱した状況が生じています。ニューヨーク州では、バーモント州の法律に完全に従って行動しているにもかかわらず、州境を越えてニューヨーク州に入ったというだけで、3年半の懲役刑に処せられる可能性があります。これらの状況は、ニューヨーク州警察だけでなく多くのニューヨーク州警察が、このような訴追を防ぐことを目的とした銃器所有者保護法に基づいて連邦政府から与えられた保護を認めていないという事実によって悪化しています。[ 91 ]

犯罪と死亡への影響

研究では、銃所持権法は暴力犯罪に影響を与えない、銃所持権法は暴力犯罪を増加させる、暴力犯罪を減少させるなど、さまざまな結果が出ています。

ランド研究所が2020年に実施した、銃規制とその結果の200以上の組み合わせに関する研究では、「携帯許可証交付義務法が銃による殺人事件および殺人事件全体の増加と関連していることを示す裏付けとなる証拠」が見つかりました。また、児童の銃器アクセス防止法が若者の銃による殺人事件および自傷行為を減少させるという裏付けとなる証拠、そして「正当防衛法」が銃による殺人事件の増加と関連しているという結論を裏付けるさらなる証拠も見つかりました。[ 1 ]研究者たちは、ここ数年の銃の安全性に関する研究への大幅な投資が、この研究やその他の最近の研究により、より強力で信頼性の高い証拠をもたらしていると考えています。

米国科学アカデミーによる2004年の既存文献のレビューでは、既存研究の結果は調査された仕様と期間に敏感であることが判明し、携帯権法と犯罪率の因果関係を示すことはできないと結論付けています。[ 3 ]クイニピアック大学の経済学者マーク・ギウスは、1993年から2005年の間に発表された文献を要約し、10の論文がCCW法を容認すると犯罪が減少すると示唆し、1つの論文は犯罪が増加すると示唆し、9つの論文は決定的な結果を示していないことを発見しました。[ 92 ] 2017年の既存文献のレビューでは、「最新の証拠を考慮すると、過去40年間の銃携帯の規制緩和が公共の安全を損なってきたとかなりの自信を持って結論付けています。つまり、隠し携帯の制限は、効果的と思われる銃規制の1つです。」と結論付けています。[ 93 ] 2016年にEuropean Economic Reviewに掲載された、既存の文献における相反する主張を検証した研究では、CCWが平均して犯罪を増加または減少させるという証拠は「弱いように思われる」と結論付けている。この研究モデルでは、「この法律が財産犯罪にマイナス（ただしプラス傾向）の影響を与え、暴力犯罪に小さいながらもプラス（増加傾向）の影響を与えていることを裏付ける根拠がいくつかある」ことがわかった。[ 94 ]ワシントン・ポストのファクトチェッカーは、証拠が曖昧で議論の余地があるため、CCW法が犯罪を減らしたとは断言できないと結論付けている。[ 95 ] 2017年にScience誌に掲載された記事で、スタンフォード大学法学教授ジョン・ドナヒューとデューク大学経済学者フィリップ・J・クックは、「結局のところ、（制限的な法律をRTC法に置き換えることで）隠し持ちの規制を緩和したことの因果効果は、暴力犯罪の増加だったというコンセンサスが形成されつつある」と述べている。[ 96 ]ドノヒューとクックは、クラック中毒の蔓延によりCCW法の因果関係を判断することが困難になり、以前の研究結果が決定的なものではなくなったと主張している。しかし、最近の研究では因果関係に関して同様の問題は生じていない。[ 96 ] 2018年のRANDによる文献レビューでは、コンシールドキャリーは犯罪に影響を与えないか、暴力犯罪を増加させる可能性があると結論付けられている。レビューでは、「コンシールドキャリー法が[暴力犯罪]を減少させたことを示す適切な研究は見つからなかった」と述べられている。[ 97 ]

ニューヨークタイムズの調査によると、銃乱射事件の結果は、犯人、警察（全事件の42％）、傍観者（全事件の5.1％で「銃を持った善人」の結果を含む）の行動によって異なることが報告されている。[ 98 ]

2020年のPNASの研究では、携帯権法が銃による死亡の増加と関連していることがわかりました。[ 99 ]ボストン大学公衆衛生大学院のマイケル・シーゲルやハーバードTHチャン公衆衛生大学院のデビッド・ヘメンウェイなどの医療研究者による2019年のJournal of General Internal Medicineに発表されたパネル研究では、「発行義務」の隠し携帯法が殺人の9％増加と関連していることがわかりました。[ 100 ] American Journal of Public Healthの2019年の研究では、隠し携帯法の規制強化が職場の殺人率の低下と関連していることがわかりました。[ 101 ] American Journal of Public Healthの2019年の別の研究では、携帯権法のある州では職場の銃による殺人率が29％高いことがわかりました。[ 102 ] Journal of Empirical Legal Studiesの2019年の研究では、携帯権法が全体的な暴力犯罪の増加につながっていることがわかりました。[ 103 ] 2017年にアメリカ公衆衛生ジャーナルに掲載された研究では、「発行義務法」（基準を満たせば隠し携帯許可証を発行しなければならない）は、「発行可能法」（地方自治体の法執行機関が誰が隠し携帯許可証を取得できるかを裁量で決定できる）よりも「殺人事件全体、銃器関連、拳銃関連の殺人率が有意に高い」ことが判明した。[ 104 ] 2011年の研究では、隠し携帯法が採用されると加重暴行が増加することが判明した。[ 105 ]

2019年にJournal of American College of Surgeonsに掲載された研究では、「過去30年間の州レベルの銃器携帯法の自由化と殺人やその他の暴力犯罪の発生率との間に、統計的に有意な関連性は認められなかった」と結論付けられています。[ 106 ]これは、1977年から1992年までの郡レベルのデータを調査した1997年の研究とも一致しており、市民が武器を隠し持つことを認めることで暴力犯罪が抑止され、事故死者の増加にはつながらないと結論付けています。[ 107 ] 2018年にThe Review of Economics and Statisticsに掲載された研究では、携帯権法の影響は複雑で、時間の経過とともに変化していることが分かりました。携帯権法は、ある期間には一部の犯罪を増加させましたが、別の期間には他の犯罪を減少させました。この研究は、他の研究で導き出された結論は、研究対象期間、採用されたモデルの種類、および前提に大きく依存することを示唆しています。[ 108 ] 2015年に実施された研究では、銃の携帯許可証の発行率と暴力犯罪の変化を4つの銃器発行州で郡レベルで調べたところ、許可証の発行数の変化による暴力犯罪率の増減は見られなかった。[ 109 ] [ 110 ] 2019年に国際法経済学レビューで発表された研究では、ある方法では携帯許可法は暴力犯罪に影響を与えなかったが、別の方法では暴力犯罪の増加につながったことがわかった。どちらの方法でも携帯許可法が犯罪の減少につながったことは示されなかった。[ 111 ] 2003年の研究では、フロリダ州の58の郡で携帯許可証が増加したが、暴力犯罪率に大きな変化は見られなかった。[ 112 ] 2004年の研究では、殺人率と銃の携帯許可証の発行を義務付ける法律との間に有意な関連性は見られなかった。[ 113 ]

2013年にテキサス州で行われた8年間のデータに基づく研究では、拳銃の携帯許可証を所持している人は、所持していない人に比べて犯罪で有罪判決を受ける可能性がはるかに低いことが判明しました。同じ研究では、携帯許可証所持者の有罪判決は、「性犯罪、銃犯罪、死亡を伴う犯罪」など、あまり一般的ではない犯罪である可能性が高いことも判明しました。[ 114 ] 2020年にApplied Economics Letters誌に掲載された、州別の人口1人あたりの携帯許可証の発行状況を調査した研究では、暴力犯罪率に有意な悪影響があることが判明しました。[ 115 ] 2016年の研究では、携帯許可証の発行義務に関する法律の成立が暴力犯罪率に有意な悪影響があることが判明しました。[ 116 ] 2017年にApplied Economics Letters誌に掲載された研究では、携帯許可証の発行義務に関する法律の施行後、シカゴで財産犯罪が減少したことが判明しました。[ 117 ] 2014年にApplied Economics Letters誌に掲載された研究では、携帯許可証の発行義務に関する法律がより寛容な州では、より制限的な法律を持つ州よりも殺人率が低いことが判明しました。[ 118 ] 2014年の別の研究では、州ごとのRTC法が殺人率を大幅に減らすことが判明しました。[ 119 ]

1996年、経済学者のジョン・R・ロット・ジュニアとデイビッド・B・マスタードは、1977年から1992年にかけてのアメリカ合衆国全3,054郡の犯罪データを分析し、免許発行義務法を施行した郡では、殺人事件が7.65%、強姦が5.2%、加重暴行が7%、強盗が2.2%減少したことを発見した。[ 120 ]この研究は多くの経済学者から広く反論された。2004年にこの研究を審査した米国科学アカデミーの委員会は、1人の反対意見を述べたものの、ロットとマスタードの研究は信頼できないと結論付けた。[ 121 ]ジョージタウン大学のイェンス・ルートヴィヒ教授、カーネギーメロン大学のダニエル・ナギン、シカゴ大学のダン・A・ブラックは、法学ジャーナルでロット＝マスタードの研究について「フロリダ州をサンプルから除外すると、携帯権法が殺人や強姦の発生率に与える影響はもはや検出されなくなる」と述べた。[ 122 ]

1911年のサリバン法を調査した2022年の研究では、この法律は全体的な殺人率に影響を与えず、全体的な自殺率を低下させ、銃関連の自殺率の大幅かつ持続的な減少を引き起こしたことが判明しました。[ 123 ]

銃乱射事件における銃器許可証保有者

2016年、FBIは2014年と2015年に発生した40件の「アクティブ・シューター事件」を分析した。これらの事件では、警察や市民の対応によって影響を受ける可能性のある、進行中の事件で傍観者が危険にさらされていた。6件は市民の介入によって無事に終結した。2件の停止で市民が銃撃犯を拘束したが、1件は非武装、1件は催涙スプレーを使用した。学校での2件の停止では、銃撃犯は教師と対峙したが、1件は武装解除され、1件は自殺した。2件の停止では、銃器許可証を持つ市民が銃撃犯と銃撃戦を繰り広げた。停止の試みは失敗し、銃器許可証を持つ市民が銃撃犯に殺害された。[ 124 ] 2018年、FBIは2016年と2017年に発生した50件のアクティブ・シューター事件を分析した。この報告書は、人命を救うためにアクティブ・シューターを無力化するための政策に焦点を当てた。10件の事件では市民がアクティブ・シューターと対峙した。8件では市民が銃撃犯を阻止した。 4件の停止では、非武装の市民が銃撃犯と対峙し、制止または阻止、あるいは降伏を促した。4件の停止では銃器所持許可証を持つ市民が関与しており、そのうち2件では銃撃犯と銃撃戦となり、2件では銃を突きつけられ、出動した警察官が逮捕を求めた。停止に失敗した2件のうち1件は許可証保持者が銃撃犯と銃撃戦となったが、銃撃犯は逃走して銃撃を続けた。もう1件は許可証保持者が銃撃犯に負傷した。「武装市民と非武装市民が10件で銃撃犯と交戦した。そのうち8件では、市民が安全に銃撃を終結させた。彼らの無私の行動は多くの命を救った可能性が高い。」[ 125 ]

参照

注記

  1. ^ 2024年7月4日以降は許可は不要です。

参考文献

  1. ^ a b Smart, Rosanna; Morral, Andrew; Smucker, Sierra; Cherney, Samantha; Schell, Terry; Peterson, Samuel; Ahluwalia, Sangeeta; Cefalu, Matthew; Xenakis, Lea; Ramchand, Rajeev; Gresenz, Carole (2020). 『銃政策の科学：米国における銃政策の影響に関する研究証拠の批判的統合』第2版. doi : 10.7249/rr2088-1 . ISBN 9781977404312. S2CID  51928649 .
  2. ^ 「銃の隠し携行に関する法律の暴力犯罪への影響」 RANDコーポレーション。
  3. ^ a b 6 携帯権法 | 銃器と暴力：批判的レビュー | 全米科学アカデミー出版局. 2004. doi : 10.17226/10881 . ISBN 978-0-309-09124-4。
  4. ^ウィンクラー、アダム（2011年9月）『銃撃戦：アメリカにおける武器所持権をめぐる戦い』WWノートン、162ページ、ISBN 978-0-393-08229-6。
  5. ^ウィンクラー、アダム（2011年9月）『銃撃戦：アメリカにおける武器所持権をめぐる戦い』WWノートン、165ページ、ISBN 978-0-393-08229-6。
  6. ^ウィルソン、ハリー・L.（2012年5月）「隠し武器に関する法律」。グレッグ・リー・カーター編『アメリカ社会における銃：歴史、政治、文化、そして法律の百科事典』（第2版）。カリフォルニア州サンタバーバラ：ABC-CLIO。320ページ。ISBN 978-0-313-38671-8。
  7. ^ 「州別の隠し携帯相互承認マップと銃規制法」USCCA。2025年6月16日閲覧。
  8. ^ 「銃を隠し携帯する際には報告義務がありますか？全50州で回答を探ります」 Concealed Nation . 2017年7月4日閲覧。
  9. ^ 「CCW開示」 。 2023年7月24日閲覧。
  10. ^ 「2012年フロリダ州法典、第46編犯罪、第790章武器および銃器、790.01 隠し武器の携帯」。2012年。790.01隠し武器の携帯。- (1) 第(4)項に規定されている場合を除き、隠し武器、電気武器、または電気装置を身体に携帯する者は、第1級軽罪を犯し、第775.082条または第775.083条に規定されている刑罰に処せられる。 (2) 隠し銃を身体に携帯する者は、第3級重罪を犯し、第775.082条、第775.083条、または第775.084条に規定されている刑罰に処せられる。 (3) この条項は、第 790.06 条の規定に従って隠し武器または隠し銃器を携帯する許可を受けた者には適用されない。 (4) 合法的な自己防衛の目的で、隠し持った状態で以下のものを携帯することは、この条項に違反しない。 (a) 自己防衛用化学スプレー。 (b) 非致死性スタンガン、ダーツ発射スタンガン、または防御目的のみに設計されたその他の非致死性電気兵器または装置。 (5) この条項は、第 790.07 条、第 790.10 条、第 790.23 条、または第 790.235 条に基づく刑事犯罪の実行中、または他の刑事犯罪に関して、電気兵器または装置、ダーツ発射スタンガン、または自己防衛用化学スプレーの使用に対する訴追を妨げるものではない。
  11. ^ 「2012年フロリダ州法典、第46編犯罪、第790章武器及び銃器、790.001定義」 2012年。(3)(a)「隠し武器」とは、短剣、金属製ナックル、スリングショット、ビリー、催涙ガス銃、化学兵器もしくは装置、またはその他の致死性兵器であって、他人の通常の視界から隠蔽される方法で人体に携帯されるものを意味する。(b)「催涙ガス銃」または「化学兵器もしくは装置」とは、「自己防衛用化学スプレー」と呼ばれる装置を除く、そのような性質の兵器を意味する。「自己防衛用化学スプレー」とは、合法的な自己防衛のみを目的として携帯される装置で、小型で、人体に携帯されるように設計され、2オンス以下の化学物質を含むものを意味する。
  12. ^ Lott, John R. (2021年10月11日). 「米国における隠し携帯許可証保有者：2021年」. SSRN . ロチェスター, ニューヨーク州. doi : 10.2139/ssrn.3937627 . SSRN 3937627 . 
  13. ^クランツ、スティーブン・W. (2006). 「州の携帯・携帯法に関する調査：小さな変更で論争を軽減できるか？」ハムライン法学評論29 ( 638).
  14. ^ a b「各州が認める許可証／免許証」（PDF）Handgunlaw.us。2018年4月22日閲覧。
  15. ^ 「アーカンソー州の銃規制法」（PDF） . 2023年7月24日閲覧。
  16. ^ 「ACA § 5-73-321. 他州のライセンスの承認」 2013年。
  17. ^ 「カリフォルニア州司法長官の法律に関する警告」（PDF）。
  18. ^デジャン、アシュリー（2017年10月3日）「ラスベガスの事件からわずか数日後、首都の銃規制は弱まるだろう」マザー・ジョーンズ。2017年10月7日閲覧。
  19. ^ Matanane, Sabrina Salas (2014年5月28日) –「知事が12法案に署名、2法案を拒否」Kuam News。2015年2月2日閲覧。
  20. ^ 「People v. Bruner – 1996 – イリノイ州控訴裁判所、第4地区判決」Justia。2018年4月22日閲覧。
  21. ^ 「事件番号106367 – People v. Diggins」（PDF）イリノイ州裁判所。2009年10月8日。 2018年4月22日閲覧。
  22. ^ヒギンズ、マイケル（2000年11月28日）「銃所有者は、法律によりファニーパックで銃を携帯できると述べている」シカゴ・トリビューン。 2018年4月22日閲覧。
  23. ^グレゴリー・テッド（2004年6月3日）「デュページ、拳銃逮捕の費用を負担」シカゴ・トリビューン。 2018年4月22日閲覧。
  24. ^ 「銃所持権擁護団体、シカゴの裁判所で勝利」『ザ・クライム・レポート』 2004年5月18日。 2018年4月22日閲覧。
  25. ^ McCune, Greg (2013年7月9日).「イリノイ州、銃の隠し携行を認める最後の州に」ロイター. 2013年7月20日閲覧。
  26. ^ジョーンズ、アシュビー（2013年7月9日）「イリノイ州、武器の携帯禁止を廃止」ウォール・ストリート・ジャーナル。2013年7月20日閲覧。
  27. ^マクダーモット、ケビン、ハンペル、ポール（2013年7月11日）「イリノイ州でコンシールドキャリーが合法化、しかしまだホルスターには収まっていない」セントルイス・ポスト・ディスパッチ紙。2013年7月20日閲覧。
  28. ^ DeFiglio, Pam (2013年7月9日).「General Assembly Overrides Veto, Legalizing Concealed Carry in Illinois」 , Patch Media . 2013年7月20日閲覧。
  29. ^ 「イリノイ」（PDF）Handgunlaw.us 2018年3月3日. 2018年4月22日閲覧。
  30. ^ 「§724.11A. 承認」（PDF） 2017年。
  31. ^ NRA-ILA. 「NRA-ILA | メリーランド州銃規制法」 . NRA-ILA . 2017年10月7日閲覧。
  32. ^ 「厳格な銃所持許可法を持つ州、次のステップを検討」 AP通信2022年6月23日 2022年6月23日閲覧。
  33. ^ Howe, Amy (2022年6月23日). 「6対3の判決で、ニューヨーク州のコンシールドキャリー法は無効と判断」 SCOTUSblog . 2022年6月23日閲覧。
  34. ^ 「ノースカロライナ州の法律制定義務」（PDF） . Jus.state.nc.us. 2009年3月26日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2010年11月8日閲覧。
  35. ^ 「166.291: 携帯拳銃許可証の発行」。オレゴン州郡保安官は、個人がオレゴン州の携帯拳銃許可証を申請した場合、適切な手数料を受領し、本条に定める手続きを遵守した後、当該個人に携帯拳銃許可証を発行するものとする[...]
  36. ^ 「VIC Title 23 Chpt. 5 § 460. 他州ライセンスの相互承認」 1968年。
  37. ^バージニア州隠し拳銃所持許可証取得のための銃器安全講習 - バージニア州隠し拳銃所持許可証取得. vaguntraining.com. 2014年4月15日閲覧。
  38. ^ 「銃器に関するFAQ | ワシントン州」www.atg.wa.gov . 2021年9月16日閲覧。
  39. ^ 「国内テロの脅威を認め、国防総省は兵士とリクルーターが銃を隠し持つことを認める」ミリタリー・タイムズ、2016年11月21日。 2016年11月23日閲覧。
  40. ^ロバート・J・スピッツァー（2016年6月19日）「ワイルド・ウェストでさえ、武器を隠し持つことについては規則があった」ロサンゼルス・タイムズ。 2016年6月21日閲覧。
  41. ^ジョー・イートン、チャド・D・バウス「オハイオ州の銃権利タイムライン」バックアイ・ファイアアームズ協会。 2016年6月21日閲覧。
  42. ^ 「第400条｜ニューヨーク州刑法｜銃器の免許規定」 ypdcrime.com 2023年7月24日閲覧。
  43. ^ニューヨーク州の銃器法表、「携帯許可証」欄
  44. ^ a bバージニア州警察、拳銃携帯許可証申請ページ。Vsp.state.va.us。2011年10月16日閲覧。
  45. ^ 「フロリダ州法790」 。 2023年7月24日閲覧。
  46. ^ 「州別の隠し携帯（CCW）法」 Usacarry.com 。 2010年11月8日閲覧。
  47. ^ワシントン州の相互協定（Wayback Machineで2011年6月6日にアーカイブ）。Atg.wa.gov。2011年10月16日閲覧。
  48. ^ 「アイダホ州強化携帯許可証承認」 ConcealedCarry.com 、 2015年3月23日。 2016年3月10日閲覧。
  49. ^ 「コンシールドキャリー相互承認マップ」 ConcealedCarry.com 、 2015年3月23日。 2016年3月10日閲覧。
  50. ^ 「コンシールドキャリーモバイルアプリケーション」ConcealedCarry.com、2014年10月31日。 2016年3月10日閲覧。
  51. ^ 「オハイオ州の隠し携帯法と許可申請」（PDF） 12ページ。 2014年5月30日閲覧。
  52. ^ "第 624 章、第 714 条、第 17 条" .ミネソタ州法。ミネソタ州法改正官。2011 年10 月 13 日に取得。
  53. ^ 「ネブラスカ州改正法69-2441」ネブラスカ州法。ネブラスカ州議会。 2013年2月12日閲覧。
  54. ^ヘッツナー、エイミー（2011–2012）「天使の足跡：銃規制学校区域法と個人の武器所持権」マルケット法学評論95巻359～ 398頁。
  55. ^ 「武器、銃、または火器を振り回す」 。 2014年2月19日閲覧。
  56. ^ 「バージニア州法典 18.2-282」 。 2000年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年2月19日閲覧。
  57. ^ 「Title 36 CFR §327.13」 . Ecfr.gpoaccess.gov. 2011年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年11月8日閲覧。
  58. ^国立公園銃規制法が2月に発効ワシントンポスト、2009年5月22日。
  59. ^米国の公園で銃を隠し持つことを許可する規則を判事が阻止ワシントンポスト、2009年3月20日。
  60. ^ 「差止命令のコピー」（PDF）。2009年4月7日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2010年11月8日閲覧。
  61. ^ 「Greenspace」ロサンゼルス・タイムズ、2009年5月20日。
  62. ^アメリカ合衆国憲法第4条第1項：「各州は、他のすべての州の公的行為、記録、司法手続きを完全に信用しなければならない。連邦議会は、一般法によって、そのような行為、記録、手続きを証明する方法とその効果を規定することができる。」
  63. ^テネシー州の相互主義政策、Wayback Machineに 2016 年 4 月 12 日にアーカイブ「テネシー州では現在、表面上有効な拳銃許可証、銃器許可証、武器許可証、または他の州がその条件に従って発行した免許証を認めています...」
  64. ^ 「House Bill 38」congress.gov . 2017年。
  65. ^ 「ロバートソン対ボールドウィン事件::165 US 275 (1897)」。Justia米国最高裁判所センター。
  66. ^カーター、グレッグ・リー（2002年）『アメリカ社会における銃：歴史、政治、文化、そして法律の百科事典』サンタバーバラ、カリフォルニア州：ABC-CLIO、p.506。ISBN 978-1-57607-268-4ブラウン判事は、武器を所持し携帯する権利の保障は、隠し武器の携帯を禁止する法律によって侵害されないという信念を強調した。
  67. ^ 「District of Columbia v. Heller, 554 US 570」(PDF) 2008年. 2010年10月30日閲覧。
  68. ^レナード・W・レヴィ著『アメリカ憲法百科事典』マクミラン社（1991年）、ケネス・L・カースト著「厳格な審査」。「『厳格な審査』という用語は、ウィリアム・O・ダグラス判事が1942年のスキナー対オクラホマ州最高裁判所の判決文で初めて用いたと思われる。この文脈では、『基本的』な権利と、立法府による偏見の犠牲者になりそうな特定の人物に対する司法上の特別な配慮が示唆されている。」ある権利が憲法で保護される基本的権利または基本的な個人権として特定されると、その権利に対する制限は厳格な審査の対象となる。
  69. ^ガンサー、ジェラルド (1972). 「最高裁判所1971年任期、序文：変化する裁判所における進化する法理の探求：新たな平等保護のモデル」ハーバード・ロー・レビュー86 (1): 1– 48. doi : 10.2307/1339852 . JSTOR 1339852 . 
  70. ^バーンズ、ロバート（2009年10月1日）「州の銃規制法が権利を侵害するかどうかを判事が判断」ワシントン・ポスト紙。
  71. ^ 「最高裁、ニューヨーク州の銃器隠し携行法を破棄」 WABC -TV 2022年6月23日2022年6月23日閲覧。カリフォルニア州、ハワイ州、メリーランド州、マサチューセッツ州、ニュージャージー州、ロードアイランド州では、今回の判決を受けて同様の法律が争われる可能性が高い。
  72. ^ 「カリフォルニア州司法長官リーガルアラートOAG-2022-02」（PDF）。
  73. ^ 「ハワイ州司法長官意見書第22-02号」（PDF）。
  74. ^ 「メリーランド州司法長官からメリーランド州警察免許課への書簡」（PDF）。
  75. ^ 「ニューヨーク州ライフル＆ピストル協会対ブルーエン事件における最高裁判所の判決後のマサチューセッツ州銃器免許制度に関する共同勧告」。
  76. ^ 「ニュージャージー州司法長官法執行指令第2022-07号」（PDF）。
  77. ^ 「ネロニャ司法長官、最高裁の判決を受けて隠し携帯許可証に関するガイドラインを発行｜ロードアイランド州司法長官事務所」。
  78. ^スウィッカード、ジョー（2010年6月4日）「流れ弾による死亡事件で起訴：カージャック被害者に過失致死罪の容疑」デトロイト・フリー・プレス。2010年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  79. ^ 「ウェイン郡の裁判官、傍観者殺害容疑の男性の保釈金を減額」デトロイト・ニュース、2010年6月28日。2017年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  80. ^「キャッスル・ドクトリンと自衛」ct.gov .
  81. ^ 「ビアード対アメリカ合衆国、158 US 550 (1897)」 。 2010年10月30日閲覧。
  82. ^ Booher, Kary (2010年6月8日). 「この事件は、隠し携行武器の問題を浮き彫りにする」 . Springfield News-Leader . 2010年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。「ミズーリ州は、テキサス州を除く他の48州と同様に、財産防衛のための致死的な武力の使用を認めていない」とグリーン郡保安局のランディ・ギブソン警部は語った。
  83. ^カルクリム No. 3476
  84. ^カリフォルニア州刑法第197条（West 2013）[被害者は重罪を犯す明白な意図または努力を持っていなければならない。単なる不法侵入者に対する殺人は正当化されない。]
  85. ^ 「80(R) SB 378 - 登録版 - 法案本文」 capitol.texas.gov . 2023年7月24日閲覧。
  86. ^ 「2010年テネシー州法 ::タイトル39 – 刑事犯罪 ::第17章 – 公衆衛生、安全および福祉に対する犯罪 ::パート13 – 武器 ::39-17-1307 – 武器の違法な携帯または所持」。
  87. ^ 「刑法第265条 銃器｜危険武器｜ニューヨーク州法」。
  88. ^ 「ニューヨーク州における武器所持に関する量刑ガイドライン」 2016年1月21日。
  89. ^ 「ニューヨーク」（PDF） . handgunlaw.us . 2023年7月24日閲覧。
  90. ^ 「ニューヨーク州の州法および公布条例」atf.gov . 2023年7月24日閲覧。
  91. ^ 「ニューヨークの銃規制法」。
  92. ^ Gius, Mark (2016年11月3日).銃と犯罪：データは嘘をつかない. CRC Press. ISBN 9781315450872. 2017年12月3日閲覧。
  93. ^フィリップ・J・クック、ハロルド・A・ポラック (2017). 「暴力犯罪者による銃へのアクセスの削減」 . RSF: ラッセル・セージ財団社会科学ジャーナル. 3 (5): 2. doi : 10.7758/rsf.2017.3.5.01 . JSTOR 10.7758/rsf.2017.3.5.01 . 
  94. ^ Durlauf, Steven N.; Navarro, Salvador; Rivers, David A. (2016年1月1日). 「モデルの不確実性と携帯権発行法の犯罪への影響」. European Economic Review . Model Uncertainty in Economics. 81 (Supplement C): 32– 67. CiteSeerX 10.1.1.696.3159 . doi : 10.1016/j.euroecorev.2015.07.020 . S2CID 1575410 .  
  95. ^ケスラー、グレン (2012年12月17日). 「武器の隠し所持に関する法律は犯罪の減少につながるのか？」ワシントン・ポスト. 2017年12月3日閲覧。
  96. ^ a b Cook, Philip J.; Donohue, John J. (2017年12月7日). 「銃規制による命の救済：政策のためのエビデンス」. Science . 358 ( 6368): 1259–1261 . Bibcode : 2017Sci...358.1259C . doi : 10.1126/science.aar3067 . PMID 29217559. S2CID 206665567 .  
  97. ^ 「隠し携帯法の影響」rand.org . 2019年12月25日閲覧。
  98. ^ブキャナン、ラリー、レザービー、ローレン（2022年6月22日）「『銃を持った悪者』を止めるのは誰か？」ニューヨーク・タイムズ。2022年6月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。データ元：高度法執行機関迅速対応訓練センター
  99. ^アンダーソン、D. マーク、サビア、ジョセフ、テキン、エルダル (2018). 「児童アクセス防止法と少年の銃器関連殺人」全米経済研究所ワーキングペーパー. マサチューセッツ州ケンブリッジ. doi : 10.3386/w25209 . S2CID 158944952 . 
  100. ^シーゲル、マイケル、パーン、モリー、シュアン、ジミン、フリーグラー、エリック、ヘメンウェイ、デイビッド（2019年3月28日） 「米国における州銃器法の殺人・自殺死亡率への影響（1991～2016年） ：パネル調査」Journal of General Internal Medicine . 34 (10): 2021– 2028. doi : 10.1007/s11606-019-04922- x . PMC 6816623. PMID 30924089 .  
  101. ^ Sabbath, Erika L.; Hawkins, Summer Sherburne; Baum, Christopher F. (2020年2月). 「州レベルの銃器法の変更と職場の殺人率：米国、2011年から2017年」 . American Journal of Public Health . 110 (2): 230– 236. doi : 10.2105/AJPH.2019.305405 . PMC 6951380. PMID 31855477 .  
  102. ^ Doucette, Mitchell L.; Crifasi, Cassandra K.; Frattaroli, Shannon (2019年12月). 「銃携帯権法と職場における銃器殺人：縦断的分析（1992～2017年）」 . American Journal of Public Health . 109 (12): 1747– 1753. doi : 10.2105/AJPH.2019.305307 . PMC 6836804. PMID 31622144 .  
  103. ^ Donohue, John J.; Aneja, Abhay; Weber, Kyle D. (2019年5月15日). 「携帯権法と暴力犯罪：パネルデータと州レベルの合成統制分析を用いた包括的評価」Journal of Empirical Legal Studies . 16 (2): 198– 247. doi : 10.1111/jels.12219 . S2CID 181734017 . 
  104. ^シーゲル, マイケル; シュアン, ジミン; ロス, クレイグ S.; ガレア, サンドロ; カレサン, ビンドゥ; フリーグラー, エリック; ゴス, クリスティン A. (2017年12月). 「アメリカ合衆国における携帯銃器許可証の法的取得の容易さと殺人率」 .アメリカ公衆衛生ジャーナル. 107 (12): 1923– 1929. doi : 10.2105/AJPH.2017.304057 . PMC 5678379. PMID 29048964 .  
  105. ^ Aneja, A.; Donohue, JJ; Zhang, A. (2011年10月29日). 「携帯権法とNRC報告書の影響：法と政策の実証的評価への教訓」アメリカ法経済評論. 13 (2): 565– 631. doi : 10.1093/aler/ahr009 .
  106. ^ Hamill, Mark E.; Hernandez, Matthew C.; Bailey, Kent R.; Zielinski, Martin D.; Matos, Miguel A.; Schiller, Henry J. (2019年1月). 「州レベルの銃器隠し携行法と殺人およびその他の暴力犯罪の発生率」 . Journal of the American College of Surgeons . 228 (1): 1– 8. doi : 10.1016/j.jamcollsurg.2018.08.694 . PMID 30359832 . 
  107. ^マスタード, デイビッド・B.; ロット, ジョン・R. (1998年4月17日). 「犯罪、抑止力、そして隠し携帯拳銃の権利」.法学ジャーナル. SSRN 10129 . 
  108. ^ Manski, Charles F.; Pepper, John V. (2018年5月). 「携帯権法は犯罪率にどのような影響を与えるか？限定変動仮定を用いた曖昧性への対処」(PDF) . 『経済統計レビュー』 . 100 (2): 232– 244. doi : 10.1162/rest_a_00689 . S2CID 43138806 . 
  109. ^フィリップス, チャールズ・D.; ンワイウ, オビオマ; リン, ズーシュアン; エドワーズ, レイチェル; イマンプール, サラ; オシュフェルト, ロバート (2015). 「4つの州における隠し拳銃所持許可と犯罪」 .犯罪学ジャーナル. 2015 : 1–8 . doi : 10.1155/2015/803742 .
  110. ^ 「データによると、銃の隠し所持許可を増やしても犯罪には何の効果もない」 2015年9月28日。
  111. ^ Gius, Mark (2019年3月). 「合成制御法を用いた銃器所持禁止法が州レベルの殺人率に与える影響の解明」『国際法と経済評論』57 : 1–11 . doi : 10.1016/j.irle.2018.10.005 . S2CID 158186157 . 
  112. ^コヴァンジック, トミスラフ V.; マーベル, トーマス B. (2003). 「隠し携帯拳銃の権利と暴力犯罪：銃規制緩和による犯罪抑制？」犯罪学と公共政策2 ( 3): 363– 396. doi : 10.1111/j.1745-9133.2003.tb00002.x .
  113. ^ヘップバーン、リサ、ミラー、マシュー、アズラエル、デイビッド・ヘメンウェイ (2004). 「非裁量的な武器携帯に関する法律が殺人に及ぼす影響」 . 『外傷・感染・救命医療ジャーナル』 . 56 (3): 676– 681. doi : 10.1097/01.TA.0000068996.01096.39 . PMID 15128143 . 
  114. ^フィリップス、チャールズ・D.；ヌワイウ、オビオマ；マクモーガン・モドゥニ、ダーシー・K.；エドワーズ、レイチェル；リン、シュウシュアン（2013年1月） 「携帯拳銃所持許可者が犯罪に走る時：テキサス州における携帯拳銃所持許可者の有罪判決、2001～2009年」アメリカ公衆衛生ジャーナル、103 (1): 86– 91. doi : 10.2105/AJPH.2012.300807 . PMC 3518334. PMID 23153139 .  
  115. ^ Gius, Mark (2019). 「コンシールドキャリー許可証と州レベルの犯罪率の関係」. Applied Economics Letters . 27 (11): 937– 939. doi : 10.1080/13504851.2019.1646866 . S2CID 199829764 . 
  116. ^バラティ、メディ（2016年8月）「武器の隠し携行に関する法律が犯罪に与える影響に関する新たな証拠」『国際法と経済評論』47 : 76–83 . doi : 10.1016/j.irle.2016.05.011 .
  117. ^ Devaraj, Srikant; Patel, Pankaj C. (2018). 「イリノイ州における2014年武器所持禁止法がシカゴの財産犯罪に及ぼした影響の検証」. Applied Economics Letters . 25 (16): 1125–1129 . doi : 10.1080/13504851.2017.1400645 . S2CID 158932191 . 
  118. ^ Gius, Mark (2013年11月26日). 「州レベルの殺人率に対する武器隠し法とアサルトウェポン禁止の影響に関する考察」. Applied Economics Letters . 21 (4): 265– 267. doi : 10.1080/13504851.2013.854294 . S2CID 154746184 . 
  119. ^ムーディー、カーライル・E.、マーベル、トーマス・B.、ジマーマン、ポール・R.、アレマンテ、ファシル (2014). 「携帯権法の犯罪への影響：再現実験」『経済と金融レビュー』4 : 33–43 .
  120. ^ジェフリー・R・スナイダー（1997年10月22日） 「ケイトー研究所政策分析第284号：反撃：犯罪、自己防衛、そして拳銃携帯の権利」（PDF）ケイトー研究所。
  121. ^フィリップ・J・クック、ハロルド・A・ポラック (2017). 「暴力犯罪者による銃へのアクセスの削減」 . RSF: ラッセル・セージ財団社会科学ジャーナル. 3 (5): 9. doi : 10.7758/rsf.2017.3.5.01 . JSTOR 10.7758/rsf.2017.3.5.01 . 
  122. ^ブラック、ダン・A.、ナギン、ダニエル・S.（1998年1月）「携帯権法は暴力犯罪を抑止するのか？」
  123. ^デピュー、ブリッグス、スウェンセン、アイザック (2022). 「銃関連死亡に対する隠し携帯と拳銃規制の影響：1911年サリバン法の証拠」 .エコノミック・ジャーナル. 132 (646): 2118– 2140. doi : 10.1093/ej/ueac004 . ISSN 0013-0133 . 
  124. ^ 「Schweit, Katherine W., 『2014年と2015年の米国におけるアクティブシューター事件』連邦捜査局、2016年」(PDF) 。 2023年7月24日閲覧。
  125. ^「2016年と2017年の米国における銃乱射事件」連邦捜査局（FBI）、2018年4月。「FBIは銃乱射犯を、人口密集地域において人を殺害、または殺害しようと積極的に行動する1人以上の人物と定義している。…この定義の「積極的」という側面は、法執行機関職員と市民の両方が、状況への対応に基づいて事件の結果に影響を与える可能性があることを本質的に示唆している。」
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Concealed_carry_in_the_United_States&oldid=1329809417」より取得