This article needs additional citations for verification. (August 2023) |
.jpg/1280px-Contingency,_Hegemony,_Universality_(book_cover).jpg) | |
| 著者 | ジュディス・バトラー、エルネスト・ラクラウ、スラヴォイ・ジジェク |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| 出版社 | ヴェルソ・ブックス |
出版日 | 2000 |
| 媒体の種類 | 印刷（ペーパーバック） |
| ページ数 | 300 |
| ISBN | 1-85984-278-X |
| OCLC | 44780799 |
| 320/.01 21 | |
| LCクラス | JA71 .B88 2000 |
.jpg){kind=link}
『偶然性、覇権、普遍性：左翼における現代的対話』は、政治理論家 ジュディス・バトラー、エルネスト・ラクラウ、スラヴォイ・ジジェクによる共著で、2000年に出版されました
背景、構造、テーマ
1990年代を通して、バトラー、ラクラウ、ジジェクは、それぞれの著書の中で互いの研究を論じ合うようになりました。理論的な相違点（そして類似点）をより深く掘り下げるため、彼らは3人がそれぞれ3つのエッセイを執筆し、それぞれの2番目と3番目のエッセイで、以前のエッセイで提起された論点に応答する形で、一冊の本を出版することにしました。このように、本書は3つのエッセイからなる3つの「サイクル」で構成され、論点と議論の筋が展開され、議論が行き来し、そしてまた議論が展開されていきます。
やり取りのある場面で、バトラーはこの試みを意図せぬ「形式主義の喜劇」と呼び、[1] : 137 それぞれの著者が、偶発性、覇権、普遍性という宣言されたテーマに関して、他の二人を抽象的かつ形式主義的すぎると非難している。これらのテーマの核心には、特殊主義と政治的解放という問題に取り組みたいという願望がある。例えば、ジジェクは資本主義を様々な特定の政治的主張を可能にする構造と捉えているが、バトラーとラクラウは、あらゆる政治は覇権闘争という観点から概念化できると強調し、資本主義や家父長制といったあらゆる基本構造の概念を否定している。
リンダ・ジレリは本書の書評で、3人は「解放的」実践は普遍的な次元、つまり共通の関心を持つ人々を結びつけることによってのみ可能となるという見解を共有しているが、そのような普遍性は、個人を動機付ける相反する特定の関心を消し去ることはできないと述べている。ジレリは書評の最後に、ラクラウの主張を引用し、普遍性は行動の根拠としてではなく、プロジェクト（地平線）として捉える方が適切だと主張している。[2]
バトラーとラクラウの争点
- ラカンの「現実」 。ジャック・ラカンの精神分析理論では、「現実」は表象の限界とみなされている。ラクラウはこの「現実」の概念を用いて、政治的アイデンティティは不完全であるという主張を正当化している。バトラーは、このアプローチはラカンの「現実」を超越論的かつ非歴史的な範疇にまで高めると述べている。ラクラウはこれに対し、ラカンの「現実」は歴史観に根本的な分離をもたらし、概念が「非歴史的」であるという考え方そのものを根本的に疑問視するものだ、と反論する。[1] : 66 言い換えれば、ラカンにとって歴史には連続性はなく、したがって安定した「非歴史的」概念は存在し得ない。
- 政治闘争とアイデンティティ。バトラーは、競合する政治集団が共通の欠如（例えば、政治的アイデンティティの不完全性）をめぐって「等価性の連鎖」を形成できるというラクラウの主張に異議を唱え、左派集団が自らの闘争を「アイデンティティ」に基づいているとラクラウが想定する根拠はないと主張する。この理由から、バトラーは解放のために闘争する政治集団間の翻訳の政治を主張する。これは、集団が自らの要求を、他の集団の要求と首尾一貫して並べられるような要求へと翻訳する過程で、自らの要求を再定式化する政治である。[1] : 168
- 引用とパロディ的パフォーマンス。バトラーは、ファッションや身体動作といったジェンダーコードは、意識的にパロディ化することで、それらのコードを弱めることができると主張する。これは、フェミニスト解放にとって重要な取り組みだと彼らは考えている。ラクラウは、バトラーがこの文脈で「パロディ」という言葉を使うのは遊び心が強すぎて、フェミニスト政治を、より対立的でない政治的抵抗の形態に限定してしまうと指摘する。
ラクラウとジジェクの論争点
- 資本主義は「唯一の選択肢」なのか？ラクラウに対するジジェクの主な反論は、資本主義はアイデンティティ政治のあらゆる要求に応えながらも、新たに解放された集団に所属する人々を経済的に搾取し続けることができるという点である。例えば、フェミニストは同一賃金を喜ぶかもしれないが、ジジェクの視点からすれば、これは女性の資本主義経済への参加を促すだけだ。ジジェクはラクラウが「資本主義が今や唯一の選択肢」という考えを受け入れていると非難する（95）。
- 普遍性ははかないものか、それとも不可能か？ラクラウは、真の政治的普遍性は不可能だと主張する。しかしラクラウにとって、これは（一部のポスト構造主義者が主張するように）政治的普遍性へのあらゆる試みを放棄すべきだという意味ではない。むしろラクラウは、左翼は普遍性を達成できないというこの確実な事実を戦略に組み入れるべきだと主張する。これが、彼の最も売れた著書（シャンタル・ムフとの共著）のタイトル『ヘゲモニーと社会主義戦略』（1985年）の由来である。しかしジジェクは、普遍性ははかないものだとしても可能だと主張する。ジジェクは、左翼が（ラクラウのように）普遍性の不可能性を受け入れてしまえば、資本主義を打倒できるという希望をすべて捨て去ることになると考えている。その意味で、ジジェクの普遍性に関する立場は、ラクラウの立場と同様に戦略的である。
バトラーとジジェクの論争点
- 真の形式主義者とは誰か？バトラーは、ジジェクがヘーゲル的形而上学を文化に単純に適用しているように見えるのに対し、バトラー自身はパフォーマティビティを文化儀礼として捉えるという概念に関心を持っているという理由で、ジジェクをヘーゲル的形式主義者だと非難する。したがって、バトラーは、ジジェクは自身の論点を説明するために用いる例の特殊性には関心がなく、実際には自身の主張を説明し、それに役立つ例を選んでいるだけだと考えている。一方、ジジェクはバトラーをカント的形式主義者だと非難する。なぜなら、彼の見解では、ジェンダー・パフォーマティビティは空虚な形式主義的構造であり、偶発的な文化的実践によって埋め尽くされるからだ。
- ラカンの性差。ラカンの精神分析理論に倣い、ジジェクは性差は「空虚な」差異として機能し、それに後続するすべての差異が投影されると主張する。したがって、乳児期において、子どもは性差の存在を受け入れて初めて言語記号世界に入る（言語習得前の乳児は性差を肯定的な内容で埋めることができないため、性差は「空虚な」差異のままである）。この見解に反論し（そしてジェンダーは遂行的に演繹されるという彼らのテーゼを擁護し）、バトラーは、この方法でアプローチするためには、ラカン理論における性差の概念から、男女間の生物学的差異のような肯定的な内容を「空虚化」させる必要があると主張する。
参考文献
- ^ abc バトラー、ジュディス、ラクラウ、エルネスト、ジジェク、スラヴォイ (2000). 『偶然性、覇権、普遍性：左翼に関する現代的対話』 ロンドンおよびニューヨーク：ヴェルソ社
- ^ ゼリリ, リンダ (2002年2月). 「ジュディス・バトラー、エルネスト・ラクラウ、スラヴォイ・ジジェク著『コンティンジェンシー、ヘゲモニー、ユニバーサリティ：左翼をめぐる現代的対話』書評」 『政治理論』30 (1): 167–170 . JSTOR 3072492.
