係争返還裁判所（クイーンズランド州）

クイーンズランド州紛争返還裁判所
地図
クイーンズランド州紛争返還裁判所のインタラクティブマップ
南緯27度28分4秒 東経153度1分14秒 / 南緯27.46778度、東経153.02056度 / -27.46778; 153.02056
設立1992 （1992年）
管轄クイーンズランド州、オーストラリア
位置ブリスベン
座標南緯27度28分4秒 東経153度1分14秒 / 南緯27.46778度、東経153.02056度 / -27.46778; 153.02056
作曲方法法務長官および内閣の助言に基づき首相が指名して副王に任命される
承認者1992年選挙法に基づくクイーンズランド州議会（Qld）
訴えるクイーンズランド州最高裁判所控訴裁判所
裁判官の任期の長さ70歳までの定年退職
Webサイトwww.courts.qld.gov.au
クイーンズランド州最高裁判所長官
現在キャサリン・ホームズSC
以来2015年9月7日 （2015年9月7日）

クイーンズランド州係争住民票裁判所は、オーストラリアのクイーンズランド州におけるクイーンズランド州政府および地方自治体の選挙、ならびに州民投票に関する紛争を裁定する裁判所です。クイーンズランド州最高裁判所の一部門です。

選挙結果に疑問がある場合、開票結果に異議を唱えることがあります。この「開票結果に異議を唱える」という名称は、コモンロー諸国において、議会が選挙令状を発行し、開票後に議会が開票結果を受け取る慣行に由来しています。裁判所は議会の党派性を排除し、独立した公平な中立機関に選挙紛争の解決を委ねようとしています。議会は伝統的にこれらの事項を決定する唯一の権限を有するため、議会はこれらの紛争を解決するための機関を設立するための特別法を制定する必要があります。法律がない場合、議会自身がこれらの紛争を決定します。クイーンズランド州の場合、議会は選挙結果に異議を唱える唯一の手段は裁判所であると決定しました。

同裁判所はオーストラリア連邦選挙に関しては管轄権を持たない。同選挙における開票結果の争点はオーストラリア連邦裁判所で審理され、控訴の場合はオーストラリア高等裁判所で審理される。

歴史

選挙結果の争いに対する裁判所の管轄権は、英国議会の慣行に由来する。衡平法裁判所と庶民院の間では、誰が正当に国会議員に選出されたかを決定する権限がどちらにあるかで争いがあった。1770年、グレンヴィル法（英国）により陪審制度が確立され、庶民院の特別委員会がこれらの争いの決定を担当することになった。その後、11人の委員からなる委員会が投票で選出され、その決定を庶民院に報告することになった。1868年、議会選挙法（英国）が可決され、これらの問題を決定する権限が女王の法廷の2人の判事に与えられた。議会から裁判所への管轄権の移譲は、選挙紛争の裁定における議会の党派性に対する懸念から促進された。本質的に、政党の方針に沿った投票は、これらの紛争を実質的な決定ではなく数の争いにした。

クイーンズランド州の状況

1901年のオーストラリア連邦成立当時、選挙に関する紛争を解決するための統一的な方法は存在していませんでした。西オーストラリア州とタスマニア州は既に、争訟となった選挙結果に関する管轄権をそれぞれの最高裁判所に移譲していました。クイーンズランド州と南オーストラリア州だけが、政治家と裁判官が混在するハイブリッド型の法廷を設置していました。ビクトリア州とニューサウスウェールズ州は、争訟となった選挙結果について自ら判断する独占的な管轄権を保持していました。

1867年、クイーンズランド州は紛争を解決するために「選挙資格委員会」と呼ばれる議会委員会を設置しました。1886年、クイーンズランド州は1886年選挙審判所法（クイーンズランド州）に基づき選挙審判所を設置し、委員会の権限を剥奪しました。この状況は1915年まで続き、1915年選挙法（クイーンズランド州）に基づき、以前の審判所に代わって単独判事で構成される選挙審判所が設置されました[ 1 ] [ 2 ]。

1992年に選挙裁判所は解散された。その代わりに、1992年選挙法（クイーンズランド州）により、最高裁判所の一部門として選挙結果係争裁判所が設立された。これは、オーストラリアの裁判所階層におけるオーストラリア高等裁判所や、ニューサウスウェールズ州最高裁判所などの他州の状況を反映したものとなっている。事実上、最高裁判所は特別裁判所や指定裁判官としてではなく、選挙結果係争に関する管轄権を行使している。[ 3 ]

手順

選挙に関する紛争は、選挙結果係争裁判所として機能する最高裁判所に申し立てることができます。申し立ては、申し立ての内容に応じて、1人の裁判官が審理することも、複数の裁判官が審理することもできます。通常、1人の裁判官のみが事件を審理します。申し立ては、関係する選挙区の選挙の候補者、関係する選挙区の選挙人、選挙管理委員会が適切に指名されていないと判断した人、または選挙管理委員会自身が行うことができます。[ 4 ]申し立て者は7日以内に申請を行い、提出料を支払わなければなりません。裁判所は、申し立てに関連する審問またはその他の手続きを行うことができます。裁判所は、技術的事項、法的形式、または証拠規則に拘束されません。裁判所は、状況に応じて合理的に可能な限り迅速に申し立てを処理しなければなりません。可能な限り、裁判所は、申立て後28日以内に申立て審理が開始され、手続終了後14日以内に裁判所の最終命令が発せられるよう確保しなければならない。[ 5 ]裁判所は、判決を下すにあたり、その良心に従い、また、判例法または制定法上の基準が満たされているかどうかについて、当該事件の実質的な実質的メリットと考えられるものに基づいて判断を下さなければならない。裁判所は、あらゆる状況において常識的な判断に訴えることを認める。しかしながら、裁判所の判断は単なる恣意的なものであってはならない。[ 6 ]

案件数

1995年、裁判所は新選挙法に基づく最初の請願を審理した。これは、1995年ムンディングバーラ選挙区の議員選挙の開票結果に関する請願であった。裁判所は、登録有権者数は22,035人で、そのうち2,513人が投票しなかったと指摘した。それらの投票のうち、287は無効投票であった。残りの19,235票のうち、請願者は8,541票を第一優先票として獲得し、当選者は8,429票を獲得した。その後、投票は優先順位に移った。第二優先票では、請願者はその第二優先票のうち751票を獲得し、当選者は879票を獲得した。つまり、当選者は9,308票、請願者は9,292票を獲得したことになる。最終結果は、当選者が16票の過半数で選出されたというものである。裁判所は投票プロセスを分析し、無効投票または正しい投票が却下されたケースが35件あると判断した。これらの状況を踏まえ、アンブローズ判事はマンディングバーラ選挙区の再選挙を命じた[ 7 ] 。

同年、裁判所はグリーンスロープス選挙区の選挙結果に関する申立てについても予備的審理を決定した。この事件において、申立人は選挙管理委員会が宣言票の集計手続きを遵守しておらず、その結果、グリーンスロープス選挙全体が無効と宣言されるべきであると主張した。裁判所は、仮にその主張が正しいとしても、無効票の数は420票ではなく3,504票となり、当選者は申立人の7,946票に対して8,143票を獲得することになるとして、申立てを棄却した。[ 8 ]

1998年、裁判所は、1998年6月13日に行われたマンスフィールド選挙区の国会議員選挙に関する申立てを審理した。申立人は、労働党候補が当選宣言を受けた当時、自由党を代表していた元議員であった。申立ては、労働党職員がワン・ネーション党（ONP）の有権者に投票方法カードを配布し、労働党を第二候補に指定したと主張していた。投票方法カードは労働党公認カードであり、ONP公認カードではなかった。この争いの状況を踏まえ、裁判所は申立てを棄却した。[ 9 ]

2001年と2004年に、クイーンズランド州最高裁判所から嫌がらせ行為者と宣言された人物が、ピーター・ビーティー・クイーンズランド州首相を相手取り、係争収税裁判所に訴訟を提起しようとした。彼の申し立ての根拠は、「州および国家の業務の運営方法に関する長年の瑕疵の是正」[ 10 ] 、言い換えれば、クイーンズランド州政府が違憲であるというものであった。彼の申し立ての根拠は、法定通貨は金貨（紙幣や通常の硬貨ではなく）でのみ発行できるということ、そして、知事職の変更が住民投票によって承認されていないため、クイーンズランド州政府全体が無効であるというものであった。この人物は請願を提出することを許可されず、裁判長のチェスターマン判事は、実際には無効であると主張する議会に選出されるよう請願する理由が理解できないと皮肉っぽく述べた。

控訴

一般的に、係争申告書を管轄する裁判所には上訴権がありません。クイーンズランド州の場合、法律問題に関する控訴裁判所への上訴権は限定的です。この上訴は7日以内に申し立てなければなりません。[ 11 ]

参考文献

  1. ^ウェブ対ハンロン、150 ALR (SCQ 1939)。
  2. ^ Schoff, P. (1997). 「係争選挙結果裁判所としての高等裁判所の選挙管轄権：非司法権は両立しない機能か？」連邦法レビュー. 326–329頁.  2000年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  3. ^スカイリング対クイーンズランド州選挙管理委員会、1 R442（SCQ 2002）。
  4. ^ 「ファーニーグローブで補欠選挙なし：ECQ」サンシャイン・コースト・デイリー、2015年2月13日。 2016年8月5日閲覧。
  5. ^ 1992年選挙法（クイーンズランド州）第8条
  6. ^ Featherston v. Tully、243 SASC：紛争申告裁判所（南オーストラリア州）（2002年）（「ブレビー判事による」）。
  7. ^タント対デイビス (No. 3)、602 2QLDR (1996)。
  8. ^フェンロン対ラドケ、157 2QLDR (1996)。
  9. ^キャロル対クイーンズランド州選挙管理委員会（第1号）、117 1QLDR（2001年）。
  10. ^スカイリング対ローエ事件[2004] QSC 089 およびスカイリング対クイーンズランド州選挙管理委員会事件[2001] QSC 080
  11. ^第148A条

出典

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Court_of_Disputed_Returns_(Queensland)&oldid=1329758349」より取得