カディ・チックス社対オンタリオ州（労働関係委員会）
カディ・チックス社対オンタリオ州（労働関係委員会）
カナダ最高裁判所
カナダ最高裁判所
審理：1990年11月7日判決：1991年6月6日
完全なケース名カディ・チックス・リミテッド対オンタリオ関係委員会および全米食品商業労働組合（UFC）175支部
引用[1991] 2 SCR 5
ドケット番号21675 [ 1 ]
過去の履歴Cuddy Chicks Ltd対オンタリオ州（労働関係委員会）からの控訴、1989 CanLII 4139（1989年9月8日）
判決控訴棄却
裁判所の会員
首席判事:アントニオ・ラメール・ピュイヌ 判事:バーサ・ウィルソン、ジェラール・ラ・フォレスト、クレア・ルール＝デュベ、ジョン・ソピンカ、チャールズ・ゴンティエ、ピーター・コリー、ビバリー・マクラクリン、ウィリアム・スティーブンソン
理由
過半数ラ・フォレスト、ラマー、ソピンカ、ゴンティエ、コリー、マクラクリン、スティーブンソンが参加
同意ウィルソン、ルールー・デュベが参加

Cuddy Chicks Ltd v Ontario (Labour Relations Board)、[1991] 2 SCR 5 は、審判所の制定法に対する 憲法上の異議申し立てを審理する審判所の管轄権に関するカナダ最高裁判所の主要な判決です。

背景

養鶏業者カディ・チックス社の従業員数名で構成される全米食品商業労働組合（UFC）ローカル175は、労働関係委員会に対し、農業労働者を除外する委員会の制定法の合憲性を含む苦情申し立てを提出した。組合は、この除外はカナダ権利自由憲章第2項(d)に基づく結社の自由の権利、および第15条に基づく平等の権利を侵害すると主張した。カディ・チックスは、委員会が憲法問題を検討する権限を有していることに異議を唱えた。

委員会は、憲章第24条(2)項および1867年憲法第52条の規定に基づいて、この問題を検討することができると判断した。

判決

裁判所は控訴を棄却し、その制定法の憲法上の問題について裁定する裁判所の権限を支持した。

裁判所は、仲裁裁判所が憲法上の異議申し立てを審理する前に考慮すべき3つの要素を概説した。第一に、仲裁裁判所は「係争事項全体、すなわち当事者、主題、そして求められる救済措置について既に管轄権を有している必要がある」[ 2 ] 。第二に、裁判所は仲裁裁判所の専門知識と専門性の性質を考慮しなければならない。そして最後に、裁判所は州の司法長官が労働関係委員会における審理に参加するかどうかを考慮しなければならない。しかし、裁判所は仲裁裁判所に法律の一部を無効とする権限を一切認めないことで、この権限を制限した。ジェラール・ラ・フォレスト判事は、「正式な無効宣言は委員会が利用できる救済手段ではない。委員会は、係争事項に関して、異議申し立ての対象となる条項を無効とみなすに過ぎない」と述べた[ 3 ] 。

このテストには、憲章第24条(1)項に基づく「管轄裁判所」のテストと同じ3つの基準がありますが、ここでは法廷が「裁判所」であるかどうかは問題ではありません。

裁判所はさらに、合憲性の判断は「正しさ」という基準に基づいて審査される可能性があると判決した。[ 3 ]

参照

参考文献

  1. ^ SCC事件情報 -カナダ最高裁判所
  2. ^ 14ページ
  3. ^ a bパラグラフ17

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Cuddy_Chicks_Ltd_v_Ontario_(Labour_Relations_Board)&oldid=1151224413」より取得