期間（哲学）
1927年のアンリ・ベルクソン。

持続（せいかつ、フランス語: la durée ）は、フランスの哲学者アンリ・ベルクソンが提唱した時間と意識の理論である。ベルクソンはハーバート・スペンサーの哲学に感じた不十分さを改善しようとしたが、それはスペンサーの力学に対する無理解によるものであり、ベルクソンはそれが理由で時間は数学や科学では説明できないという結論に至った。[ 1 ]ベルクソンは、人が瞬間を測ろうとした瞬間にそれは失われてしまうことに気づいた。人は動かない完全な線を測るが、時間は流動的で不完全である。個人にとって時間は速くなったり遅くなったりするが、科学にとっては同じままである。そこでベルクソンは、統一性でも量的多様性でもない持続の一種である人間の内面を探求することを決意した。[ 1 ]持続は言葉で言い表すことはできず、完全な像を明らかにすることのできないイメージを通して間接的にしか示すことができない。それは単純な想像力の直感を通してのみ理解できる。 [ 2 ]

ベルクソンは、エッセイ『時間と自由意志：意識の直接的データに関する試論』において、持続の概念を初めて提唱しました。これは、自由意志は時間と空間の外側でのみ可能であると考えたイマヌエル・カントへの反論として、自由意志の擁護として用いられています。 [ 3 ]

カントとゼノンへの応答

自由意志は単なる実用的な信念であると信じたイマヌエル・カント。

エレアのゼノンは、現実は創造されず破壊されない不動の全体であると信じた。[ 4 ]彼は4つのパラドックスを定式化して、移動を不可能なものとした。彼によれば、各点は無限に分割可能であり、無限の空間を横断することは不可能であるため、我々は決して一点を超えることはできない。 [ 5 ]しかしベルクソンにとって、問題は移動と時間、すなわち持続が、それらの根底にある空間線と誤解されている場合にのみ生じる。時間と移動は、誤って進行ではなく事物として扱われている。それらは、事物の空間的軌跡として遡及的に扱われ、無限に分割することができるが、実際にはそれらは不可分な全体である。[ 6 ]

ベルクソンはカントに対し、自由意志は時間が存在する持続時間内において可能であると反論した。自由意志は実際には問題ではなく、科学の不動の時間によって哲学者の間でよく見られる混乱に過ぎない。[ 7 ]持続時間（durée）を測るためには、それを科学の不動の空間時間（temps）に翻訳しなければならない。つまり、非拡張性を拡張性へと翻訳するのである。この翻訳を通して自由意志の問題が生じる。空間は、ベルクソンが異質で質的な多重性と呼んだものとは対照的に、均質で量的な多重性であるため[ 8 ] 、持続時間は並置され、互いに「引き起こされる」一連の別個の部分へと変換される。持続時間内のいかなるものも、その中の他の何物の原因となることはできない。したがって、すべてのものが先行する原因によって決定されるという決定論は不可能である。人は、自由が純粋な可動性として認識され、経験される持続時間の中に身を置くことによって、時間をありのままに受け入れなければならない。[ 9 ]

持続時間の画像

一つ目は二つの糸巻きで、一方がほどけるのは、寿命の終わりに向かっていると感じる老化の連続的な流れを表し、もう一方は巻き上がるのは記憶の連続的な成長を表し、ベルクソンにとっては記憶は意識に等しい。連続する二つの瞬間が同一であることはない。なぜなら、一方は常に他方によって残された記憶を含んでいるからである。記憶のない人は二つの同一の瞬間を経験するかもしれないが、ベルクソンによれば、その人の意識は常に死と再生の状態にあり、彼はそれを無意識と同一視している。[ 10 ]しかし、二つの糸巻きのイメージは均質で通約可能な糸であるのに対し、ベルクソンによれば、二つの瞬間が同一であることはあり得ず、したがって持続は異質である。

ベルクソンは、千の段階的に変化する色調のスペクトルと、それらに貫かれる感情の線のイメージを提示する。感情の線は、それぞれの色調に影響されながらも、同時に維持されている。しかし、このイメージでさえも不正確で不完全である。なぜなら、持続は、すべての色調が空間的に並置された固定された完全なスペクトルとして表現されているのに対し、持続は不完全で継続的に成長し、その状態は始まったり終わったりするのではなく、混ざり合っているからである。[ 10 ] [ 11 ]

代わりに、もし可能ならば数学的な点まで収縮した、無限に小さなゴムひもを想像してみましょう。そして、その点から徐々に伸びていく線を引き出すように、徐々に引き伸ばしてみましょう。線そのものにではなく、それをなぞる動作に注目してみましょう。この動作は、その持続時間にもかかわらず、止まることなく続くと仮定すれば不可分であると考えてみましょう。もしそこに停止を挿入すれば、一つの動作ではなく二つの動作となり、これらの動作のそれぞれが、私たちが語る不可分なものとなるのです。不可分なのは、動く動作そのものではなく、空間に線路のように敷き詰められた、静止した線なのです。動作を規定する空間から意識を離し、動作そのもの、つまり張力や伸長という動作、つまり純粋な可動性だけに集中してみましょう。今度は、持続における発展のより正確なイメージが得られるでしょう。

— アンリ・ベルクソン『創造的精神：形而上学入門』 164～165ページ。

このイメージでさえ不完全である。なぜなら、その豊かな色彩は、それが引き合いに出されると忘れられてしまうからだ。[ 10 ]しかし、三つのイメージが示すように、持続は質的であり、拡張されず、多元的でありながら統一性を持ち、流動的で、絶えず相互浸透し合っていると言える。しかし、これらの概念を並べても、持続そのものを適切に表現することは決してできない。

真実は、私たちは絶えず変化しているということです…ある状態から別の状態へ移行することと、同じ状態に留まることの間に本質的な違いはありません。もし「同じまま」の状態が私たちが考える以上に変化しているのであれば、ある状態から別の状態への移行は、私たちが想像する以上に、単一の状態が延長されているようなものです。つまり、移行は連続的です。あらゆる物理的状態の絶え間ない変化に目を閉じているからこそ、変化があまりにも大きくなって私たちの注意を惹きつけるようになると、あたかも新しい状態が以前の状態と並んで存在するかのように話さざるを得なくなります。この新しい状態について、私たちはそれが変化することなく、そしてそれが永遠に続くと仮定します。[ 12 ]

質的多様性は異質でありながら相互浸透的であるため、記号によって適切に表現することはできない。実際、ベルクソンにとって、質的多様性は表現不可能である。したがって、持続を理解するには、習慣的な思考様式を逆転させ、直観によって持続の中に自らを置く必要がある。[ 2 ]

ジル・ドゥルーズへの影響

ジル・ドゥルーズはベルクソンの持続理論に深く影響を受けており、特に『映画1：運動イメージ』の中で、彼は映画が静止したイメージを寄せ集めたものではなく、動きの連続性（持続）を人々に提供するものであると述べています。[ 13 ]

物理学とベルクソンの思想

1921年のアルバート・アインシュタイン

ベルクソンは1922年に物理学者アルバート・アインシュタインと文通し、アインシュタインの相対性理論とその含意について議論を交わした。[ 14 ]ベルクソンにとって、主な意見の相違は相対性理論の形而上学的および認識論的主張に関するものであり、理論の賛否に関する科学的証拠の論争ではなかった。ベルクソンは相対性理論について、「科学に接ぎ木された形而上学であり、科学ではない」とよく知られている。[ 15 ]

参照

参考文献

  1. ^ a bアンリ・ベルクソン『創造的精神：形而上学入門』 11～14ページ。
  2. ^ a bアンリ・ベルクソン『創造的精神：形而上学入門』 165～168ページ。
  3. ^スタンフォード哲学百科事典の「時間と自由意志」は、自由は空間と時間の外側の領域に属するとするカントに対する攻撃とみなされなければならない。
  4. ^パルメニデス『自然について』
  5. ^アリストテレス『物理学』VI:9, 239b10。
  6. ^アンリ・ベルクソン『物質と記憶』191～192ページ。
  7. ^アンリ・ベルクソン『時間と自由意志：意識の直接的なデータに関する試論』著者序文。
  8. ^ベルクソン、アンリ (2014年6月3日).時間と自由意志. p. 122. doi : 10.4324/9781315830254 . ISBN 9781315830254。
  9. ^スタンフォード哲学百科事典ベルクソンにとって、そしておそらくこれが彼の最大の洞察であるが、自由とは移動性である。
  10. ^ a b cアンリ・ベルクソン『創造的精神：形而上学入門』 164～165ページ。
  11. ^アンリ・ベルクソン『創造的精神：形而上学入門』163 ページ：「厳密に言えば、私がそれらの状態を通り抜けて、振り返ってそれらの軌跡を観察するまで、それらは複数の状態を構成しません。... 実際には、それらのどれも始まったり終わったりせず、すべてが互いにぴったりと組み合わさっています。」
  12. ^アンリ・ベルクソン『創造的進化』（1911年）アーサー・ミッチェル訳、ヘンリー・ホルト・アンド・カンパニー
  13. ^ドゥルーズ、ジル（1989年）『映画1：運動イメージ』ロンドンおよびニューヨーク：アスローン・プレス、5ページ。
  14. ^カナレス、ヒメナ (2016年10月4日). 『物理学者と哲学者：アインシュタイン、ベルクソン、そして時間に対する理解を変えた論争』（第4刷、ペーパーバック初版）. プリンストン、ニュージャージー州. p. 4. ISBN 978-0-691-17317-7. OCLC  942707420 .{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  15. ^カナレス、ヒメナ (2016年10月4日). 『物理学者と哲学者：アインシュタイン、ベルクソン、そして時間に対する理解を変えた論争』（第4刷、ペーパーバック初版）. プリンストン、ニュージャージー州. p. 6. ISBN 978-0-691-17317-7. OCLC  942707420 .{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Duration_(philosophy)&oldid=1181125577」より取得