友達追加とフォロー
Facebookの「友達を探す」アラートボックス（2012 年頃）

フレンドとは、ソーシャルネットワーキングサービス上の「友達」リストに誰かを追加する行為です。[ 1 ] [ 2 ]この概念は必ずしも友情 の概念を伴うものではありません。[脚注 1 ]また、企業、バンド、アーティストなどのWWWサイトで用いられる「ファン」 という概念とは異なり、一方通行の関係以上のものです。「ファン」は何かを受け取るだけです。「友達」はフレンドになった人に返信することができます。[ 2 ]誰かを「友達」にする行為は、通常、その人に（サービス上で）自分自身に対する特別な権限を与えます。[ 4 ]例えばFacebook では、「友達」は自分の「タイムライン」を閲覧したり投稿したりする権限を持ちます。[ 2 ]

フォローは、 TwitterやInstagramなどの他のソーシャルネットワークサービスでも同様のコンセプトで、ユーザー（フォロワー）が特定の人物やページのコンテンツを自分のニュースフィードに追加することを選択します。友達機能とは異なり、フォローは必ずしも相互的である必要はなく、ユーザーはいつでも他のユーザーのフォローを解除（フォローを停止）したりブロックしたりすることができます。その場合、そのユーザーのフォロー状況は影響を受けません。[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]

フレンド登録とデフレンド登録（フレンドリストから誰かを削除する行為、アンフレンド登録とも呼ばれる）に関する最初の学術的な定義と調査は、2005年のデイビッド・フォノとケイト・レインズ＝ゴールディによる「ハイパーフレンドシップとその先：LiveJournalにおける友人と社会規範」であった[ 8 ]。この本では、1999年にサービスを開始した初期のソーシャルネットワークサイトおよびブログプラットフォームであるLiveJournalのユーザーによって、フレンド登録とデフレンド登録という用語が名詞としても動詞としても使用されていたことが特定されている。

友達/フォロワー数、友達集め、複数アカウント

実際に友達であるかどうかに関わらず人を友達リストに追加することは、フレンド・ホアリングと呼ばれることがあります。[ 9 ] Dopplrのマット・ジョーンズは、ソーシャルネットワークを実際に活用することを犠牲にして、より多くの人と友達になることに焦点を当てるという問題を説明して、「友達作りは有害であると考えられる」という表現を作り出しました。[ 10 ]

友達集めとは、数百人、数千人の友達やフォロワーを増やすことであり、一部のソーシャルサイトではそれほど珍しくない規模です。その結果、多くのティーンユーザーは投稿を厳選し、慎重にポーズを決め、編集した写真によく考えられたキャプションを付けた写真だけを投稿しなければならないというプレッシャーを感じています。Instagramユーザーの中には、フィンスタ（「Fake Instagram」の略）と呼ばれる2つ目のアカウントを作成する人もいます。フィンスタは通常非公開で、所有者は親しい友人のみがフォローすることを許可しています。フォロワー数が抑えられているため、投稿はより率直でふざけた内容になりがちです。[ 11 ]ユーザーは自分の興味に基づいて複数のアカウントを作成することもあります。個人のソーシャルメディアアカウントを持っている人が写真家であれば、そのための別のアカウントを維持するかもしれません。

多数の人をフォローすることにはリスクが伴います。研究者は、大規模なソーシャルメディアネットワークを管理すると、ユーザーが嫉妬したり「取り残される恐怖」を抱いたりするため、社会不安が生じる可能性があると述べています。[ 12 ]

友達解除とフォロー解除

友達リストから誰かを削除する行為は「アンフレンド」と呼ばれます。Facebookでは、これは一方的な行為であり、双方の友情関係が解消されることを意味します。アンフレンドは、片方のユーザーが相手にちょっかいを出していて、相手に不快感を与えた場合によく使用されます。[ 13 ]

フォロー解除は少し異なります。InstagramやTwitterでユーザーが誰かのフォローを解除すると、一方的な関係が継続されます。多くの場合、フォロー解除されたユーザーは自分がフォロー解除されたことに気づかず、フォローを継続します。

ソーシャルネットワークでの友達作りと友情

ソーシャルネットワーキングサービスでは、「友達」には明確なグループがあります。ソーシャルネットワーク上の友達という概念は、必ずしも友情の概念を体現しているわけではありません。ソーシャルネットワーキング上の友達の種類を区別する用語はまだ確立されていませんが、[ 9 ]、以下の3つのカテゴリーに分類できます。

実際に知られている友人
これらは、現実世界での友人や家族などであり、オンラインでもオフラインでも定期的に交流のある人々である。[ 9 ]
組織の友人
これらは、連絡先リストとして「友達」関係を維持している企業やその他の組織です。[ 9 ]
全くの見知らぬ人
これらはソーシャルネットワーキング上の「友達」であり、全く関係のない人たちです。[ 9 ]

これらのカテゴリーの中で、「友達」は強いつながり、弱い既存のつながり、弱い潜在的なつながり、そして準社会的なつながりから構成されます。[ 7 ]強いつながりは、自己開示、親密さ、頻繁なコンテンツが発生する親しい家族や友人で構成されます。[ 7 ]弱い既存のつながりは、ユーザーが不規則に連絡を取っている知人、同僚、遠縁で構成されます。[ 7 ]弱い潜在的なつながりは、将来的に他のつながりへの架け橋として使用できる可能性のある、同様の地理的な場所や職業の人々で構成されます。[ 7 ]準社会的なつながりは、有名人、著名人、メディアの人物で構成されます。[ 7 ]

人間は、自分を友達としてマークした相手に友達としてマークすることで、友達としてお返しをする傾向があります。[ 10 ] [ 4 ] これはソーシャルネットワーキングサービスにおける社会規範です。[ 4 ]しかし、これは誰が本当の友達で誰が連絡先な のかを混同することにつながります。自分を「友達」としてマークした人を「連絡先」としてタグ付けすることは、失礼と受け取られる可能性があります。[ 10 ] この問題に関するその他の懸念は、ソーシャルメディアにおける友情の多くの行動ダイナミクスを分析したシェリー・タークルの著書『Alone Together』で取り上げられています。タークルは自身を「慎重に楽観的」と定義していますが、遠距離コミュニケーションが真摯な対面での会話を損ない、人々がお互いに期待する気持ちを弱めてしまうのではないかと懸念を表明しています。[ 14 ]

FriendFeedというソーシャルネットワーキングサービスでは、誰かを「偽の」友達として友達に追加することができます。「偽の」友達になった相手は、通常の友達追加通知を受け取りますが、その人の更新情報は受信されません。[ 10 ]『Building Social Web Applications』 の著者であるギャビン・ベルは、この仕組みを「滑稽」だと評しています。[ 10 ]

デジタルフューチャーセンターが2007年に実施した調査結果によると、インターネット利用者のうち、オンラインでしか知り合っていないバーチャルフレンドを少なくとも1人持つ人はわずか23%でした。理想的には、バーチャルフレンドの数はインターネットの利用量に正比例するはずですが、同じ調査では、平均8.7%のオンラインフレンドを持つヘビーユーザー（1日3時間以上）の20%が、バーチャルで始まり、その後対面での交流へと移行した関係を少なくとも1つは持っていると回答しています。

この結果とその他の懸念事項は、 2012年にリー・レイニーとバリー・ウェルマンが共著した「ネットワーク：新しいソーシャルオペレーティングシステム」[ 15 ]に掲載されています。

倫理的な配慮

ソーシャルネットワーキングサービスで誰かを「友達」にする行為は、米国の裁判官にとって特別な倫理的意味合いを持つ。各州の司法倫理規範には、一般的に、裁判官は不正行為と見られる行為さえも避けるべきとする何らかの規定が含まれている。この規定が、裁判官が審理に出廷する弁護士や法執行官を「友達」にすることを規制し、さらには禁止するか否かは、各州の司法倫理委員会による分析の対象となっている。裁判官への指針については、委員会の見解が必ずしも一致していない。[ 16 ]

  • ニューヨーク州司法倫理委員会は2009年に、ソーシャルネットワーキングサービスで誰かを「友達」にする問題は、裁判官がすでに直面している他の公的行動に関する懸念とほとんど変わらない、公に観察可能な行為であると指摘し、裁判官に注意を払うよう助言した。[ 16 ]
  • フロリダ州司法倫理諮問委員会は2009年、裁判官は普通の人間であるため、職務上の責任とは関係なく友人関係を築くことは避けられないと指摘した。同委員会は、裁判官が自分の前に出廷した弁護士を友人関係にすることを禁止する一方で、出廷しなかった弁護士を友人関係にすることは許可した。これは、友人関係にある弁護士が裁判官に対して特別な影響力を持っているという印象を一般大衆に与える可能性がある（たとえ事実が異なっていたとしても）という理由による。[ 16 ]

委員会の少数意見は、ソーシャルネットワーキングサービスにおける「友達」と実際の友情の間には実質的な違いがあり、ソーシャルネットワーキングサービスの規範を知っている一般大衆は、この区別を理解でき、特別な影響力や司法行為規範違反を合理的に結論付けることはできないと主張した。この少数意見は、2009年に司法倫理諮問委員会とフロリダ州最高裁判所司法倫理諮問委員会の両方で、二度にわたり反対意見を出された。[ 16 ]

  • サウスカロライナ州司法行為委員会は2009年、裁判官が弁護士や法執行官と友人関係を築くことを許可したが、その条件として、司法業務をソーシャルネットワーキングサービス上で行ったり、議論したりしてはならないとした。「裁判官は自分が住んでいる地域社会から孤立してはならない」と委員会は述べている。[ 16 ]
  • ケンタッキー州司法倫理委員会は2010年にフロリダ州の少数意見と同じ立場をとった。同委員会は裁判官に対し慎重な対応を促したが、「友人関係を築く行為自体が、裁判官と『友人』である人物との関係の程度や深度を示すものではない」と認めた。[ 16 ]
  • カリフォルニア州裁判官協会司法倫理委員会とオハイオ州最高裁判所苦情・懲戒委員会は、いずれも2010年に、これまでの倫理委員会の選択肢を検討し、裁判官が出廷した弁護士を友人関係にすることは、注意を払い、ソーシャルネットワーキングサービス内でもサービス外と同様に行動規則が遵守されている限り、許容されるという大多数の見解に同意した。[ 16 ]

脚注

  1. ^動詞「 friend 」を他動詞として「友達になる」という意味で使うことは、オックスフォード英語辞典に古語として記載されている。 [ 3 ]

参考文献

注記

  1. ^エイブラム＆パールマン 2012、91ページ。
  2. ^ a b cドラッカー、グンパート＆コーエン 2010、p.73。
  3. ^オックスフォード 2010 .
  4. ^ a b c Palfrey & Gasser 2010、25ページ。
  5. ^ 「『フォロー』とは何か？ソーシャルメディアにおけるそれはどういう意味か？」 Bigcommerce . 2021年7月29日.
  6. ^ 「unfollow - 英語におけるunfollowの定義」オックスフォード辞典。2017年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月19日閲覧。
  7. ^ a b c d e f Lee, Yu-Hao; Yuan, Chien Wen (2020年4月). 「複数のソーシャルメディアプラットフォームにおける「友達」のプライバシー計算」 . Social Media + Society . 6 (2): 205630512092847. doi : 10.1177/2056305120928478 . ISSN 2056-3051 . 
  8. ^フォノ＆レインズ・ゴールディ 2005 .
  9. ^ a b c d eリグビー 2008、65ページ。
  10. ^ a b c d eベル 2009、176ページ。
  11. ^ 「Finstaって何？あなたのお子さんにもFinstaはいる？ | Be Web Smart」Be Web Smart . 2016年5月16日.
  12. ^江 シャオハイ; ンギエン アナベル (2020年5月6日). 「インスタグラムの利用、社会的比較、そして自尊心が社会不安に与える影響：シンガポールにおける調査研究」 .ソーシャルメディア+社会. 6 (2) 2056305120912488. doi : 10.1177/2056305120912488 .
  13. ^ベヴァン、ジェニファー・L.、ペイ・チャーン、アン、フィーンズ、ジェームズ・B. (2014). 「Facebookで友達解除されること：期待違反理論の応用」(PDF) .
  14. ^タークル 2011 .
  15. ^レイニー、ハリソン、レイニー、リー、ウェルマン（2012年4月27日）。『ネットワーク：新しいソーシャルオペレーティングシステム』（MITプレス）ハードカバー。MITプレス。ISBN 978-0262017190。
  16. ^ a b c d e f gアレクサンダー 2011 .

参考文献

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Friending_and_following&oldid=1319403607」より取得