ジェノヴァ経済金融会議（1922年）
経済金融会議は、1922年4月10日から5月19日まで イタリアのジェノバにあるサン・ジョルジョ宮殿で開催された、ヨーロッパ34カ国の代表者による正式な会議でした。
ブリュッセルで開催された前回の国際経済会議（1920年）とは異なり、ジェノバ会議には政府首脳だけでなく専門家も出席したため、[ 1 ]：9 会議の権威は高まったが、ドイツの戦争賠償問題が未解決のままであったため、政治化やスタンドプレーのリスクも高まった。
この会議は、イギリス首相デイヴィッド・ロイド・ジョージが、ヨーロッパが直面する主要な経済・政治問題を解決し、1919年のパリ講和会議から除外されていたドイツとソビエト連邦の疎外感に対処することを意図したものだった。会議は特に、敗戦国ドイツと中央および東ヨーロッパ諸国の再建戦略を策定し、ヨーロッパの資本主義経済とモスクワのボルシェビキ政権との関係を交渉することを意図していた。ドイツとソビエト連邦は予想通り強く反対し、会議の傍らで別の二国間協定であるラパッロ条約を交渉することで注目を集めた。
それでも、この会議は2年前のブリュッセル会合で形成された原則に関する政策コンセンサスをさらに強固なものにした。国際連盟経済金融機構（EFO）は、この会議に報告書を提出し、金交換本位制について初めて公式に明確に述べ[ 2 ]、資本逃避、脱税、二重課税といった国際金融協力の新たな分野にも取り組んだ[ 1 ]。11また、この会議では、EFOが勧告した貿易自由化措置については合意に至らなかったものの、貿易制限を 有益に撤廃するには、まず金融の安定が不可欠であるという原則についても合意が得られた[ 1 ]。12
背景
ヨーロッパ諸国による一般経済・金融会議のアイデアは、1922年1月にカンヌで開催された最高戦争会議に端を発する。[ 3 ] 5年間続いた第一次世界大戦によって、ヨーロッパは数百万人の死者、破壊されたインフラ、莫大な経済資源の浪費を伴った経済的破局に直面していた。そこでイギリスの首相デイヴィッド・ロイド・ジョージは、ヨーロッパの政治と金融の秩序を回復し、国内での指導力を確固たるものにするために、権威ある国際会議の開催を求めた。[ 4 ]
正式な提案は1922年1月6日にカンヌで行われ、ロイド・ジョージによって提出され、同日に全会一致で承認された会議を求める決議案の形で提出されました。[ 5 ]
ロイド・ジョージは英国議会で、会議の主目的は「戦争という荒廃をもたらす手段によって荒廃し、粉々に砕け散ったヨーロッパ経済の再建」であると述べた。[ 6 ]ロイド・ジョージが指摘したように、ヨーロッパ経済は崩壊寸前だった。
もしヨーロッパ諸国が何世紀にもわたる勤勉と倹約によって蓄えた流動的な富を一つのピラミッドに集め、それに火を放ったとしたら、結果はこれ以上ないほど完璧なものになっただろう。国際貿易は徹底的に混乱した。認められた商業手段である通貨に基づく交換はほとんど価値を失い、機能しなくなった。ヨーロッパがこれまで食料と原材料の供給の大部分を依存してきた広大な地域は、商業のあらゆる目的のために完全に破壊された。諸国家は復興に協力するどころか、疑念と困難と新たな人為的な制限によって分裂した。大軍は進軍の準備を整え、すでに課税で重荷を背負っている諸国家は、疑わしい危険を避けるためにこれらの巨大な軍備を維持するために必要となる追加の課税を負担しなければならなくなった。[ 6 ]
ロイド・ジョージは、ドイツとソ連を国際会議に対等なメンバーとして含めるよう物議を醸しながら求めたが、これはフランスが特に反対した。フランスは、ヨーロッパの2つののけ者国家を、劣位の立場でのみ含めることで中立化および孤立化させようとした。 [ 7 ]フランスは、ドイツに対する強硬姿勢が少しでも軟化することは、フランスが主要な受益者であり、揺るぎなく遵守していたヴェルサイユ条約の弱体化と受け止めた。[ 8 ]
賠償と認識
ヨーロッパの経済復興を計画する多国間会議の招集を阻む大きな問題が二つあった。一つは賠償問題であり、これは戦後、三国協商国であったフランスとイギリスの間で最大の争点とみなされていた。 [ 9 ]争点は、戦争を終結させたヴェルサイユ条約の経済的賠償条項を実施するか、それとも修正するかであった。イギリスは、ドイツに課せられた巨額の復興費用がヨーロッパの経済復興とイギリスの製造品輸出市場を損なうと考えていた。フランスは、ドイツが講和条約に詳述されている厳しい財政的義務を回避することを許せば、ドイツの経済的台頭が大幅に加速され、ヨーロッパ大陸における政治的・軍事的覇権が急速に回復すると信じていた。[ 9 ]
ヨーロッパ大戦火の主戦場の一つであったフランスは、特に大きな被害を受け、復興のための外部資金を必要としていました。ドイツは、戦時中のインフラと経済力の破壊をほぼ免れたと考えられていましたが、現在、支払い能力を組織的に過小評価しています。[ 10 ]ドイツの政治的・経済的弱点は、新たなワイマール政府によって強調され、定められた支払いスケジュールを維持できないという主張を事実上展開しました。[ 11 ]
ドイツ当局の一部が賠償金の相当部分は安全に管理できると静かに示唆していたにもかかわらず、イギリス、アメリカ、その他の政策立案者からはドイツの立場は妥当であるとみなされるようになった。ドイツの政治家たちは、対外融資の獲得と賠償金全体の削減によって自国の税負担を最小限に抑えようとした。[ 12 ]イギリス、アメリカ、スイスの銀行家たちは、最終的な賠償金と返済スケジュールについて紛争の主要当事者全員が合意するまで、必要な融資は受けられないと断固として主張した。[ 13 ]
一方、ドイツ当局は、金に裏付けられていない紙幣を市場に大量に放出することで、賠償に必要な外貨を調達しようと試みた。これはハイパーインフレを引き起こし、ドイツ経済を麻痺させた。これは、現行の賠償表が維持不可能であるという主張を裏付けるという望ましい副次効果をもたらした。[ 13 ]ドイツ、イギリス、アメリカ合衆国はジェノバ会議が、条約で定められた賠償表の下方修正の機会となることを期待し、フランスはそれを懸念した。[ 14 ]
カンヌで行われた講和の経済条件が明らかに緩和されたことで、アリスティード・ブリアンフランス首相 の政権は倒れ、後継者のレイモン・ポアンカレは参加する意欲をほとんどなくし、会議も危うくなった。[ 15 ] 1922年2月にロイド・ジョージがフランス政府に対して熱心に外交攻勢をかけたことで、ようやく4月の会議にブリアン政権が同意した条件でフランスが参加することになった。[ 16 ]フランスとイギリスの対立は終戦直後の数ヶ月間くすぶっていたが、フランスは経済会議に関してはイギリスの要望に従わざるを得ないという都合の悪い立場に置かれた。イギリスの支援がなければ、フランスはドイツから賠償金を徴収することも、潜在的な戦略的軍事同盟に参加することもほとんどできなかったからである。[ 17 ]
ジェノヴァ会議開催における第二の潜在的な障害は、ロシアの新ボルシェビキ政権の参加であった。アメリカ合衆国とヨーロッパ諸国の大半は、この政権と正式な外交関係を維持せず、経済的要求を抱いていたからである。この不都合な状況は、最高会議自身によって事実上解消された。最高会議は1922年1月10日の会議で、ソ連の参加を要請する正式な決議を承認し、ボルシェビキに対し、参加を希望する代表者と支援スタッフのリストを提出するよう要請した。これにより、移動と宿泊のための安全通行証の手配が可能となった。[ 18 ]
オープニング
ジェノヴァ会議の開会式は、1922年4月10日午後3時、ジェノヴァ最古の宮殿の一つであるサン・ジョルジョ宮殿で行われた。 [ 19 ]代表団は宮殿の一端から入場し、世界中から集まった報道カメラマンの厳しい監視をすり抜けた。反対側の端では、来賓、ジャーナリスト、そして代表団の支援スタッフが車列から降りて建物内に進入した。[ 20 ]ジャーナリストの入場は、イベント前に配布された入場券によって行われ、枚数は厳しく制限されていた。[ 20 ]
ロイド・ジョージが部屋の前方の議長席の左側に着席すると、ホールに集まった人々から盛大な拍手が送られた。[ 20 ]集会の主任設計者として、彼は会議の公開セッションを効果的に主導した。[ 20 ]
金本位制への復帰
会議で策定された提案の中には、中央銀行が戦費調達のために紙幣を刷るために放棄されていた金本位制に部分的に復帰するという提案があった。中央銀行は国際貿易を円滑にし、経済の安定を促進するために金本位制への復帰を望んでいたが、金は金庫に保管され、日常の取引は紙幣で行われるという、金の備蓄を「保全」する金本位制を望んでいた。[ 21 ]
金本位制への部分的な復帰は、中央銀行が準備金の一部を通貨で保有することを許可することで実現しました。通貨は金貨と直接交換可能でした。しかし、戦前の金本位制とは異なり、国民は紙幣と引き換えに国の金貨を受け取ることはありませんでした。
ヨーロッパ諸国の国民は紙幣を大きな金塊で換金する必要がありましたが、これは日常の取引には適しておらず、金を金庫に保管するという目的をほぼ達成しました。
ラパッロ条約
1922年4月16日、ジェノヴァ会議の傍らで、ロシアとドイツはラパッロ条約に調印した。批准書は1923年1月31日にベルリンで交換された。この条約には秘密軍事条項は含まれていなかったが、間もなく秘密軍事協力が始まった。[ 22 ]
結論と評価
ラパッロ条約によりロシアとドイツが主要議題から外れたことで、会議は膠着状態に陥った。主要国は当初、ロシアへの緊急財政支援策で合意したが、連合国は最終案で合意に至らず、結局何も提案されなかった。ドイツへの賠償問題は、ポアンカレがベルリンが次回の支払いを履行しない場合、ドイツへの一方的な侵攻を示唆したことで、行き詰まった。ロイド・ジョージはロンドンの新聞各紙からの激しい攻撃にますます屈したが、最終的に一連の関連提案を提示した。それは、ドイツの賠償債務を軽減し、フランスの負担分を増額し、ドイツの賠償金を賄うための国際融資を行い、その資金は直接フランスに支払われるというものだった。しかし、結局何も承認されず、ドイツは追放され、フランスとベルギーは撤退した。ロシアへの最終コミュニケ案には、イギリス、イタリア、日本、ポーランド、ルーマニア、スイス、スウェーデンのみが署名し、イギリス以外の主要国は含まれなかった。ロシアはこの最終文書を拒否した。最終的に、同じ問題を議論するために ハーグで新たな会議を開催することが決定された。
英国の歴史家ケネス・O・モーガンは次のように結論づけています。
- ジェノバは国際外交における転換点となった。……1919年のパリ会議のような、これほど大規模でまとまりのない会議は、1945年のサンフランシスコ会議まで再び開催されることはなかった。……綿密な準備があまりにも不足し、一般化した楽観主義が蔓延し、あまりにも多くの異なる問題が混同されていた。多くの点で、それは首脳外交の最悪のパロディであった。[ 23 ]
ジェノヴァ会議は失敗に終わったにもかかわらず、永続的な知的影響を与えたと評価されている。1920年のブリュッセル会議における先行議論を踏まえ、ヨーロッパの経済復興を支えるために通貨価値の安定が必要であるというコンセンサスを固めた。会議の決議は、中央銀行間の国際協力の必要性を初めて公式に承認したものであり、数年後の国際決済銀行（BIS）設立への道を開いた。[ 24 ] : 20
参照
参考文献
- ^ a b cルイス・W・ポーリー（1996年12月）「国際連盟と国際通貨基金の予兆」『国際金融エッセイ』201、プリンストン大学、SSRN 2173443
- ^ケネス・O・モーガン、「コンセンサスと不統一：ロイド・ジョージ連立政権1918-1922」（1986年）310-16ページ。
- ^ジョン・サクソン・ミルズ『ジェノア会議』ロンドン：ハッチンソン社、1922年、9ページ。
- ^ミルズ『ジェノバ会議』 9-10ページ。
- ^ミルズ『ジェノバ会議』 11ページ。
- ^ a bデイヴィッド・ロイド・ジョージ、1922年4月3日の下院での演説、ミルズ著『ジェノア会議』 10ページで引用。
- ^ミルズ『ジェノバ会議』 21-22ページ。
- ^ミルズ『ジェノバ会議』 25ページ。
- ^ a bサリー・マークス「1922年の賠償」、キャロル・フィンク、アクセル・フローン、ユルゲン・ハイデキング編『ジェノヴァ、ラパッロ、そして1922年のヨーロッパ復興』ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局、1991年、66頁。
- ^マークス「1922年の賠償」66-67ページ。
- ^マークス「1922年の賠償」67ページ。
- ^マークス「1922年の賠償」67-68ページ。
- ^ a bマークス「1922年の賠償」68ページ。
- ^マンフレッド・ベルク「ドイツとアメリカ合衆国：世界経済の相互依存の概念」、キャロル・フィンク、アクセル・フロン、ユルゲン・ハイデキング編『ジェノヴァ、ラパッロ、そして1922年のヨーロッパ復興』ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局、1991年、82頁。
- ^ミルズ『ジェノバ会議』 25-26ページ。
- ^ミルズ『ジェノバ会議』 29ページ。
- ^キャロル・フィンク『ジェノバ会議：1921-1922年のヨーロッパ外交』ノースカロライナ大学出版、チャペルヒル、ノースカロライナ州、1984年、32頁。
- ^「ロシアへの招待」、付録Iの一部、ミルズ著『ジェノバ会議』 315ページに再掲載。
- ^ミルズ『ジェノア会議』 45ページ。
- ^ a b c dミルズ『ジェノア会議』 46ページ。
- ^エドウィン・ウォルター・ケメラー (1944). 『金と金本位制：金貨の過去、現在、そして未来の物語』 ルートヴィヒ・フォン・ミーゼス研究所. pp. 164– 55. ISBN 9781610164429。
{{cite book}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ） - ^ゴードン・H・ミューラー、「ラパッロ再考：1922年のドイツとロシアの秘密軍事協力に関する新たな考察」『ミリタリー・アフェアーズ』 （1976年）40巻3号、109-117頁、JSTOR
- ^モーガン『コンセンサスと不統一：ロイド・ジョージ連立政権 1918-1922』（1986年）314ページ、315ページの引用。
- ^ジャンニ・トニオーロ（2005年）『国際決済銀行における中央銀行の協力、1930-1973年』ケンブリッジ大学出版局。
出典
- ジェーン・デグラス編『ソ連の外交政策に関する文書』ロンドン：オックスフォード大学出版局、1951年。
- デイヴィッド・ロイド・ジョージ、「ジェノヴァ会議と英国の立場」『正義による平和の擁護者』第84巻第4号（1922年4月）、131～137ページ。JSTOR所蔵— 1922年4月3日下院演説。
さらに読む
- アダム、マグダ。「ジェノヴァ会談と小協商」、キャロル・フィンク、アクセル・フローン、ユルゲン・ハイデキング編『ジェノヴァ、ラパッロ、そして1922年のヨーロッパ復興』、ケンブリッジ大学出版局、1991年、187～200頁。
- チョスドフスキー、エフゲニー。「ジェノヴァ再訪：ロシアと共存」『フォーリン・アフェアーズ』第50巻第3号（1972年4月）、554-577頁。JSTOR所蔵。
- クラーク、スティーブン VO 『国際通貨システムの再建: 1922 年と 1933 年の試み』プリンストン、ニュージャージー: プリンストン大学経済学部国際金融セクション、1973 年。
- デニス、アルフレッド・LP「ジェノア会議」『ノース・アメリカン・レビュー』第215巻第796号（1922年3月）、289～299頁。JSTOR所蔵
- フィンク、キャロル著『ジェノヴァ会議：ヨーロッパ外交 1921-1922』ノースカロライナ大学出版局、1984年 。オンラインアーカイブ（2018年11月22日、 Wayback Machineにて）
- フィンク、キャロル. 「イタリアと1922年のジェノヴァ会議」『国際歴史評論』第8巻第1号（1986年2月）、41-55頁。JSTOR所蔵
- フィッシャー、ルイス著『ロシアの平和から戦争への道：ソ連の対外関係、1917-1941』（1969年）93ページ、オンライン
- ハリス、ウィルソン「ジェノヴァ会議」『英国国際問題研究所ジャーナル』第1巻第5号（1922年9月）、150～158頁。JSTOR所蔵
- ヒマー、ロバート「ラーテナウ、ロシア、そしてラパッロ」中央ヨーロッパ史（1976年）9巻2号、146～183頁。
- ケナン、ジョージ・F. 『レーニンとスターリン時代のロシアと西側』（1961年）pp 208–223.オンライン
- マークス、サリー「1922年の賠償」、キャロル・フィンク、アクセル・フローン、ユルゲン・ハイデキング編『ジェノヴァ、ラパッロ、そして1922年のヨーロッパ復興』、ケンブリッジ大学出版局、1991年、65～76頁。
- リチャード・マイヤー著 『銀行家の外交：1920年代の通貨安定化』ニューヨーク：コロンビア大学出版局、1970年。
- ミルズ、ジョン・サクソン著『ジェノヴァ会議』ロンドン：ハッチンソン社、1922年。
- パスボルスキー、レオ、「戦前と戦後の金本位制」、アメリカ政治社会科学アカデミー紀要（1933年1月）、171-175頁。JSTOR所蔵
- シュッカー、スティーブン・A.「アメリカの対債務政策とジェノバ復興、1922年」、キャロル・フィンク、アクセル・フロン、ユルゲン・ハイデキング編『ジェノバ、ラパッロ、そして1922年のヨーロッパ復興』、ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局、1991年、95～130頁。
- シルバーマン、ダン・P.『第一次世界大戦後のヨーロッパの再建』ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ハーバード大学出版局、1982年。
- ホワイト、スティーブン著『デタントの起源：ジェノヴァ会談とソ連・西側関係、1921-1922年』ケンブリッジ（イギリス）：ケンブリッジ大学出版局、2002年。
- ウィリアムズ、アンドリュー。「1922年のジェノヴァ会議：ロイド・ジョージと承認の政治」、キャロル・フィンク、アクセル・フローン、ユルゲン・ハイデキング編『ジェノヴァ、ラパッロ、そして1922年のヨーロッパ復興』、ケンブリッジ大学出版局、1991年、29～48頁。
