ジョージ（コニスキー）
ジョージ | |
|---|---|
| モギリョフ、ムスティスワフ、オルシャの大司教 | |
 | |
| ネイティブ名 | Григорій Кониський |
| 教会 | ロシア正教会 |
| 教区 | モギリョフ、ムスティスワフ、オルシャ教区 |
| 任命 | 1755 |
| オフィスで | 1783–1795 |
| 注文 | |
| 叙階 | 1755年8月20日 |
| 奉献 | 1744年8月11日 |
| 個人情報 | |
| 生まれる | グリゴーリ・コニッスキー1717 年 11 月 20 日(1717-11-20) |
| 死亡 | 1795年2月12日(1795-02-12)（77歳） |
| 宗派 | 東方正教会 |
ジョージ、俗名グリゴリ・オシポヴィチ・コニスキー（ロシア語: Григорий Осипович Конисский、ウクライナ語: Григорій Осипович Кониський、ローマ字: Hryhorii Osypovych Konys'kyi ; 1717年11月20日にニジンで生まれ、 1795年2月13日[ OS 2月2日]モギリョフで死去)は、正教会の大司教、説教者、哲学者、神学者であった。
彼はニジン市長の息子でした。キエフ・モヒラ・アカデミーを卒業し、後に同アカデミーの講師となりました。詩学、哲学、神学を次々と教え、1751年には同アカデミーの学長に就任しました。3年後、ムストシスワフ、モギリョフ、オルシャの司教に叙階され、第一共和国の領土内における最後の正教会領の司教となりました。
ロシアに心から忠誠を誓った彼は、1762年からエカテリーナ2世の共和国政策において重要な役割を果たし、ロシアの国会議員ニコライ・レプニンと協力して反体制派の平等を求める運動を展開した。正教徒の権利擁護は、皇帝が共和国の内政に介入するための口実に過ぎなかった。同時に、ゲオルギー司教は共和国における正教会の領有状態を守るべく行動し、ローマ・カトリック教会とユニエイト教会の活動によって自らの宗派が被った損失を列挙した覚書をポーランド国王に何度か提出した。彼はカトリック（両典礼）から正教会への改宗の合法化を要求したが、実現しなかった。彼はスウク同盟の創設者の一人である。 1767 年、彼はワルシャワで『Prawa i wolności dyssydentów w nabożeństwie chrześcijańskim w Koronie Polskiej i Wielkim Xięstwie Litewskim』を出版しました。 1768年、彼はコリウシチナの流行に貢献した。彼とその配下にある聖職者らは、正統派の農民やハイダマカに対し、自分の宗教に対する直接の脅威を感じた弁護士連合に対して立ち上がるよう促した。
ジョージの叙階の歴史 | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||||||
第一次ポーランド分割後も、彼はロシア帝国領内にあったモギリョフで司牧活動を続けましたが、ポーランド共和国の正教会聖職者との接触を維持し、生涯を終えるまで、同国における同宗教者の状況改善のために外交・宣伝活動を行いました。ユニエイト教会の強硬な反対者であった彼は、1780年に帝政ロシアの支援を得て、モギリョフとムストシスワフの領地におけるユニエイト教会のいくつかの教区を閉鎖し、10万人以上の信者をロシア正教会に改宗させました。
正教会の教義神学と道徳神学に関する教科書や論文、詩学と哲学に関する教科書、説教集、カトリックに対する論争的な著作、そして文学作品の著者。ラテン語、ロシア語、ポーランド語で著作を執筆。
1993年、彼はベラルーシ正教会によってモギリョフとムストシスワフの両主教区で地元の聖人として列聖された。2011年以降、彼の崇拝はモスクワ総主教区ウクライナ正教会でも行われている。
若いころ
青春と初期の活動
コニスキー家はロシア貴族の家系に属していた。[ 1 ]将来の聖職者の父、ヨセフはニジンの市長であった。[ 2 ] 1728年（あるいは1738年）から[ 3 ]彼はキエフ・モヒラ・アカデミーに通った。[ 2 ]在学中、彼はラテン語、ギリシア語、ヘブライ語、ドイツ語、ポーランド語に秀でていた。[ 1 ] 1744年に同校を卒業した後、1年後には同校の詩学教授となった。[ 2 ]
様々な資料によると、彼は学生時代の1744年4月11日にキエフ大主教ラファエルの手で永久修道誓願を立てたとも言われている[ 1 ]し、あるいは1749年に初めて立てたとも言われている[ 3 ]。その時には既にモギリョフ・アカデミーの学長と哲学講師を2年間務めていた[ 3 ] 。ゲオルギー修道士は1747年に司祭に叙階された[ 1 ]。 1750年にはモギリョフ・アカデミーの改訂カリキュラムや各コースの詳細な内容の草稿作成に参加した[ 1 ] 。
1751年に彼はアカデミーの学長となり、4年間その職を務めた。[ 2 ]同時にアカデミーで神学を教え始めた。[ 1 ]同時にキエフの同胞団修道院の院長でもあった。[ 3 ] 1752年に彼は修道院長の称号を授かった。[ 1 ]
司教
ベラルーシ大聖堂占拠
1754年10月14日、ポーランド・リトアニア共和国における唯一の正教会行政の長であった、ムストシスワフ、モギリョフ、オルシャ（ベラルーシ）の正教会主教ジェロームが急死した。彼の死後、ユニアテ大主教フロリアン・フレブニツキは、国内に残っていた正教会の司牧職を掌握しようと躍起になった。彼は国王にベラルーシ教区をポロツク＝ヴィテブスク大主教区に編入するよう訴え、この解決策を承認したとされるジグムント3世ヴァーサの偽の特権を利用した。しかし、この文書は明らかな偽造であり、ベラルーシ教区はジグムント3世ヴァーサが既に死去していた1633年まで設置されなかった。[ 4 ]それにもかかわらず、フロリアン・フレブニツキ府主教の努力は教皇ベネディクトゥス14世によって支持され、教皇はアウグスト3世にベラルーシの教皇領をユニエイト教会に組み入れて清算することを要求する教皇の勅書を送った。[ 4 ]
カトリック司教たちの努力はロシア皇帝エリザベート皇后の反対を受けた。アウグスト3世はワルシャワ駐在のロシア代理グロスからの圧力を受け、ムストシスワフ、モギリョフ、オルシャの各主教区に対する正教会の権利を認めた。[ 4 ]ロシア側と共和国の間の合意により、候補者が新しい主教に指名され、その名もゲオルギオス（コニスキー）となった。国王は1755年3月23日に彼にベラルーシ主教の特権を与えたが、[ 3 ]別の資料によると、これは1755年6月3日まで行われなかったという。[ 1 ]同年5月23日、ロシア正教会の聖シノドは彼の司教任命を発表した。一方、司教のキロトニー（脚気術）は同年8月20日、キエフの聖ソフィア大聖堂で行われた。キエフ大主教ティモシー[ 3 ]が主奉献者として儀式に参加した。司教の住居があったモギリョフへの入城式は1755年10月26日に行われた[ 2 ] 。
モギリョフの牧畜活動
ゲオルギー（コニスキー）は就任直後から、正教擁護のための精力的な政治活動を展開した。[ 2 ]彼はロシアから教区の発展のための資金を確保した。1756年2月には早くも、シクロフの復活修道院の聖職者ヨハンに書簡を送り、自身の政権の物的状況を報告した。その中で彼は、モギリョフの変容大聖堂の劣悪な技術的状況、そして手入れが行き届いて豪華なカトリック教会やユダヤ教学校と比べて、地元の正教会が与える印象の悪さについて不満を述べた。[ 5 ]ゲオルク司教は、建築家ヨハン・クリストフ・グラウビッツに依頼した大聖堂の拡張計画をシノドスに送った後、拡張のために1万ルーブルの補助金を獲得したが、そのお金がモギリョフに到着したのは1758年になってからだった。司教はモギリョフに神学校を組織するために追加の資金を受け取った。シノドスへの手紙の中で、彼は聖職者の知的レベルの低さと教育を受けた司祭の不足を大きな問題として指摘した。[ 5 ]
ゲオルギー（コニスキー）がベラルーシ主教に就任した最初の数年間、彼の権限は教区内の修道院に対して拡大された。設立文書によれば、ベラルーシ主教の管轄下で領土内で活動する修道院のいくつかは、コンスタンティノープル総主教またはその総主教（キエフ大主教区）に直接従属していた。[ 6 ]この状況を変え、教区内のすべての修道院をその司教区長に従属させようとする試みは、ゲオルギー司教の前任者たちによってすでに行われていたが、彼らの努力は期待された結果をもたらさず、何年も続く権限争いと個人的な対立を引き起こしただけだった。[ 6 ]一方、1756年、キエフ大主教ティモシーはブイニチ修道院とバルクラボフ修道院に対する支配権を手放し、既存の権限をベラルーシ主教に委譲した。[ 6 ]ゲオルギー司教は、その後、同じ地位にある他の修道院に関しても同様の決定をするように彼に求めた。キエフ大主教への手紙の中で、彼は修道共同体の直接の長としてのみ、彼らに必要な規律と秩序をもたらすことができると主張し、オルシャ近郊のトゥピチェフシナ修道院とクテインの修道院での違反事例を挙げた。ベラルーシ高主教の要請は、 1759年にキエフ大聖堂でティモシー大主教の後任となったアルセニウス大主教によって認められた。[ 6 ]この点に関して導入された解決策は非公式なものであった。以前にキエフ大主教de iureによって管理されていた修道院は彼らの管轄下に留まり、共同体の長上候補者を承認し、彼らを解任する権利を持っていたのも彼らであった。事実上、修道院の日常活動はベラルーシ大主教によって監督されていた。正式には、キエフ大主教区の管轄権の保持は、カトリック教徒が修道院に対して訴訟を起こした場合に、修道院にロシアの保護と防衛を提供することを目的としていました。[ 6 ]
教皇はまた、正教会の建設と改修にも多大な努力を払った。彼は新しい枢機卿会議堂と司教館の建設を主導した。また、教皇庁の記録を整理し、最初の公文書館を創設した。[ 1 ] 1762年、モギリョフのソボル大聖堂の全面改修工事を終え、聖別された。[ 1 ]彼は定期的に説教を行い、イエズス会やドミニコ会の説教者の影響力を相殺しようとした。[ 1 ]彼はしばしばカトリックの聖職者と直接論争した。同時代の人々は彼を優れた説教者とみなしていた。[ 7 ]
ゲオルク・コニスキー司教は、その権威下にある聖職者の道徳的・知的水準の向上に特に尽力した。彼は読み書きのできない候補者や正教会の典礼聖歌を習得していない者の叙任を拒否した。1757年、教区内のすべての聖職者に宛てた司牧書簡の中で、彼は彼らの能力を低く評価し、ロシア語の教科書とカテキズムを添付した。[ 6 ]ゲオルク・コニスキーは、将来の聖職者を教育するため、1759年にモギリョフの変容修道院に神学校を設立した。 [ 1 ]しかし、この学校は、聖務日誌が設立を正式に承認し、年間400ルーブルの補助金を設定した翌年の1759年まで活動を開始しなかった。この学校の学術的・教育的スタッフの基礎は、ゲオルク・コニスキー司教の招待でモギリョフに来たモギリョフ・アカデミーの卒業生によって形成された。[ 6 ]
ゲオルギオス1世は教区学校も設立した。在任中、ビハフ、ゴメリ、ムスティスワフ、オルシャ、ロガチョフなどにも教区学校が開設された。[ 1 ]また、聖職者と信者の知的水準を向上させるため、ゲオルギオス1世はモギリョフの司教邸に印刷所を設立し、1757年には早くも『ノヴゴロド大司教テオファンのカテキズム』を出版した。 [ 1 ]
カトリック教徒と地方行政との対立
モギリョフに到着した時点で、ゲオルギイ司教はカトリックの聖職者や貴族との深刻な対立に陥っていた。ポロツク大司教フロリアン・フレブニツキはベラルーシの教区を乗っ取る努力をやめず、モギリョフにユニエイト教会の枢機卿会議を設立した。カトリックの教区司祭ミハイル・ゼノヴィチも正教会の聖職者に反対した。1759年、司教がオルシャのクテイン修道院を訪問した際、カトリックの聖職者と貴族による司教に対する非難の演説があった。[ 6 ] 1759年と1760年には、司教の暗殺未遂事件があった。[ 1 ] 1年後、ゼノヴィチ司祭は地元のイエズス会士とともに、モギリョフの神学校と司教邸への襲撃を組織した。[ 6 ] 1760年9月、司教は至聖シノド（聖職者会議）に、神学校が不寛容行為の犠牲になりやすく、正常に機能できないと書簡を送った。司教の書簡によると、共和国当局は1686年の永代講和条約に正教会の神学校の機能について言及がないことを理由に、この状況を受け入れた。ゲオルギオス（コニスキー）はポーランド政府と常に対立していた。[ 6 ]
同時に、ゲオルギオス主教はベラルーシ教区をロシア正教会に完全に従属させるべく、一貫して尽力した。彼は聖職者たちに対し、至聖シノドの優位性を認めるよう強く求めた。ムストシスワフ、モギリョフ、オルシャの主教としての在任期間中、ベラルーシ共和国における正教会の法的地位と政治的態度に対するロシアの影響力は著しく増大した。[ 6 ]
1762年、ユニエイト派の聖職者との対立が激化したことへの落胆から、ゲオルギオス司教は聖務総代会に別の大聖堂への移転を要請した。聖務総代会は彼の要請を受け入れ、プスコフ教区を彼に提案した。しかし、移転の決定は新ロシア皇帝エカテリーナ2世に受け入れられなかった。[ 6 ]
エカチェリーナ2世の治世中の活動
ロシアでの居住
_2.jpg){kind=link}
_2.jpg/1280px-Catherine_II_by_F.Rokotov_after_Roslin_(1780s,_Hermitage)_2.jpg)
1762年、彼はエカテリーナ2世の戴冠式に出席するためにモスクワを訪れ、10月10日に忠誠の演説を行い、ポーランドにおける正教の擁護を皇后に激励した。[ 2 ]彼は彼女の息子にも同様の演説を行った。[ 8 ]エカテリーナ2世自身は信仰深い人間ではなかったが、共和国における正教徒の平等の欠如を国内政治への介入のよい口実と考えた。ゲオルギー（コニスキー）は心からロシアに忠誠を誓い、この点でエカテリーナ2世の政策を全面的に支持した。[ 9 ]彼はモスクワからサンクトペテルブルクに行き、1765年までそこに留まったが、[ 1 ]身の危険を感じ、モギリョフに戻っても利益が得られないと主張した。[ 8 ] 1763年2月、ベラルーシの司教とキエフのアルセニウス大主教が集めた文書に基づいて、聖務会議は皇帝妃への請願書を作成し、再び共和国の正教徒の防衛にあたるよう要請した。[ 8 ]
ゲオルギオス主教が共和国に不在の間、ユニエイト教会の聖職者たちはベラルーシ正教会の教区制廃止に向けた取り組みを再開した。教皇クレメンス12世の支持を受けた、ポロツク大主教兼キエフ府主教のジェイソン・スモゴジェフスキは、正教会の信者と聖職者に向けた複数の勅令を発布した。彼はまた、ベラルーシ教区制をユニエイト教会に組み入れるよう国王に訴えた。これらの取り組みは、ゲオルギオス主教がロシアに永住しないことが明らかになった1764年になっても止まらなかった。[ 8 ]彼は皇帝妃自身の明確な要請により共和国に帰国した。[ 1 ]
反体制派に対する行動
1765年、帰国直後、彼はエカテリーナ2世の推薦状を携えてワルシャワ[ 1 ]を訪れた。推薦状の中で、皇帝はゲオルギオス（コニスキー）がベラルーシ主教座を統治する権利と正教徒の全権利を確認するよう要求した。彼は1765年7月22日にポーランドの首都に姿を現し、5日後にスタニスワフ・アウグスト・ポニャトフスキ国王に迎えられた。[ 8 ]ワルシャワのロシア国会議員ニコライ・レプニン[ 10 ]（セルチクは彼を正教徒問題に関する顧問と呼んでいる）[ 2 ]と協力して、彼はポーランド政府に20項目の[ 2 ]覚書を提出し、その中で正教徒の宗教的および政治的平等を要求し、彼らの現状が非常に悪いと描写し、[ 10 ]この点に関してユニアテの指導者と論争した。[ 2 ]正教徒への迫害の証拠として、彼は、3つの教区を正教徒から剥奪してユニエイト教会に編入したこと、1686年以降に同教会が約200の宗教施設を接収したこと、信者に東方典礼のカトリックを受け入れるよう強制したこと、[ 11 ]正教会の土地を不法に接収してユダヤ人の借家人に譲渡したこと、裁判所における正教徒への差別、ラテン教会とユニエイト教会の聖職者による正教徒への公的な中傷などを挙げた。[ 8 ]彼の覚書は、司教自身が収集した文書（王室特権、個々の寺院の所有権に関する行為）に基づいていた。[ 1 ]こうして、彼は反体制派運動におけるエカチェリーナ2世の外交活動に参加した。[ 2 ]ゲオルギイ司教はまた、リトアニアの偉大な作家アントニ・ミハウ・パックが押収したベラルーシ教区の財産、すなわちペチェールスク村、ボルスキ村、チュヴィルクフ村、タラソヴィチェ村の返還を要求した。[ 8 ] [ a ]彼は、モギリョフの正教徒市民とその宗派の聖職者の権利を侵害していると王政を非難した。また、異教徒との結婚において、正教徒の配偶者をカトリックに改宗させたり、教会で子供の洗礼を強制したりするようなことはあってはならないと要求した。最後に、彼は正教徒の町民が市役所に就くことを許可されることを求めた。[ 8 ]国王は、ユニエイト教会から正教会への改宗を合法化するため、また、ユニエイト教会から正教会への改宗を合法化するために、この覚書を作成した。 [ 12 ]覚書には、「ギリシャの修道院の改宗は 1765 年 6 月 3 日に、ユニエイト教会の主教によって開始され、その主教は 1765 年 6 月 3 日に解散した」という文書が添付されていた。[ 12 ]国王は、この文書を協議のためにユニエイト教会の高位聖職者に送付した。ユニエイト教会の主教たちは、ゲオルギー (コニスキー) の告発は根拠がないと述べた。正教会の高位聖職者は返答し、正教会の状況を調査するための特別委員会の設立を要求した。[ 12 ]ユニエイト教会の抗議にもかかわらず、国王官邸は、争点について別途調査を行うという要求に応じた。しかし、ゲオルギー主教はそれを公正に実施できるとは信じていなかった。彼は裁判への参加を辞任し、[ 10 ]国王に宛てた手紙の中で、不当な扱いを受けた正教徒は満足を求めているのではなく、将来的に状況が改善されることだけを求めていると述べた。[ 12 ]このことに関連して、レプニンは皇后に、これまで反対派の問題について行われた演説がほとんど成果を上げていないことについて手紙を書いた。[ 10 ]
しかし、ゲオルギオス司教の行動により、王室長官府はモギリョフのエピファニー修道院で神学校を運営する正教会の権利を認め、ベラルーシ教区の教区と修道院の財産特権を確認し、ゼノヴィッチ神父に反正教会のパスキナーデの普及をやめるよう要求した。[ 12 ] 1765年10月、ゲオルギオス司教はベラルーシ教区の財産をめぐる訴訟でも勝訴し、ユニアテ教会の領有権主張を棄却した。[ 12 ]
1766年のセイムでは、彼は正教会の代表者として唯一、反対派の請願に署名した。[ 2 ]レプニン大使の顧問として、彼は国王にもう一つの覚書を提出し、ユニアート派に接収された正教会の返還、礼拝の自由権、正教会聖職者がカトリック教会の教会法廷ではなく世俗法廷に従うこと、正教徒の公職就任、異人種間の結婚の承認、子どもが同性の親の宗教を採用するという原則の採用を要求した。[ 12 ]同じセイムで、ロシアとプロイセンの大使は共同で、非カトリック教徒が国家の公職や地位に就くことを禁じる法律の廃止を要求した。セイムは大使の要求を却下した。正教会は、所有する寺院の使用権、1717年以前に建立された教会の改修権、ユニエイト派の教区司祭に秘跡料を支払わない権利、追加料金なしで聖職者に紹介を申請する権利、そして教会財産をめぐる訴訟権の確認を得たに過ぎなかった。しかし、新たな寺院の建設禁止は維持された。[ 12 ]
スウック連盟とレプニン・セイムへの参加
イェジー（コニスキー）は、ロシアの武器支援を受けた反体制派スウク連盟の創設者の一人であり、1767年3月20日にそのコンシリエーレとしてその協定に署名した。 [ 2 ]反体制派の代表として、彼はいわゆるレプニン・セイムの代表団との交渉に参加し、反体制派に関するポーランド・ロシア条約を準備した。[ 2 ]ロシアが統制したセイムの会期中、彼はロシア大使が委員長を務めた反体制派の権利に関する決議案を起草する委員会の作業に参加した。[ 12 ] 1767年、彼はワルシャワで『ポーランド正教会とリトアニア正教会の分裂と分裂に関する報告書』を出版した。[ 2 ]ロシアの圧力により、セイムは正教会に関して以下の決定を下した。ベラルーシ主教区の権利を確認し、1717年以降に奪われたすべての宗教施設を返還し、正教徒を国家の地位や官職に就かせ、紛争中の宗教施設の帰属問題を最終的に解決するための混合（カトリック、正教会、プロテスタント）裁判所を設立し、正教徒を非国教徒や分裂主義者という侮辱的な称号で呼ぶことを禁じた。同時に、議会制憲法はカトリックを国家の支配宗教として維持し、その放棄は罰せられることになっていた。[ 13 ]これらの解決策はベラルーシの司教を完全に満足させるものではなく、彼はカトリックから正教への自由な改宗の権利を要求した。[ 13 ]彼の期待に反して、彼は上院議員の地位も獲得できず、ロシアは彼のこの方面への努力を支持しなかった。おそらくこれは、ゲオルギオス（コニスキー）がやがて共和国の忠実で活動的な市民にならないようにするためだったと思われる。[ 13 ]ポーランド当局に圧力をかけ続けて正教への改宗を合法化するよう求めるという司教の要請も拒否された。ムストシスワフ、モギリョフ、オルシャの各教区の枢機卿会議は、ウクライナ右岸のウニアート派からそのような改宗を許可するよう求める膨大な数の要請を受けていたからである。[ 13 ]
弁護士連盟に直面する
共和国の独立とカトリック信仰を守り、したがって反体制派の権利に反対する行動をとったバル連盟の結成後、正教会の聖職者は、正教徒の農民とハイダマカ（農民階級の聖職者）を貴族に反抗するよう説得する扇動活動に参加した。ゲオルギー司教と彼の側近でモトロニンスキー修道院の院長メルヒセデク総主教[ 13 ]は、これらの活動に大きく関与した。これらの行動の結果、血なまぐさい農民蜂起、コリイウシチナ蜂起が勃発した[ 14 ]。両聖職者は後に蜂起煽動への関与を否定したが、ワルシャワ駐在のロシア大使は彼らの説明を信用できなかった[ 15 ] 。
ゲオルク・コニスキーは、法廷連盟の結成を自らの身に迫る脅威とみなし、1768年4月にワルシャワを離れ、モギリョフ、次いでスモレンスクへと向かい、モギリョフ神学校の学長ヴィクトル・サドコフスキに教区の監督を委ねた。 [ 13 ]スモレンスクから、司教はモギリョフに司牧書簡を送った。[ 1 ]また、スモレンスクの司教パルテニウス・ソプコフスキとともに、聖職者の義務と任務を記した著書『聖職者の義務と任務』を編纂した。[ 1 ]
第一次ポーランド分割後
ゲオルギー（コニスキー）は第一次ポーランド分割を歓迎し、この出来事の後における正教会の状況を、エジプトの捕囚から解放されたユダヤ人の状況に例えた。[ 1 ] 1772年、第一次ポーランド分割により、ベラルーシ教区の地域はロシア帝国の一部となった。聖務総主教会議は、ヴィテブスク、ダウガフピルス、ポロツクとともに、以前の領土の一部をプスコフ教区に組み入れた。また、ベラルーシ教区という名称は使用されなくなり、これ以降はモギリョフ、ムストシスワフ、オルシャ教区という名称のみが使用された。ゲオルギー（コニスキー）は、その司教に留まった。[ 16 ]分割後のポーランド・ロシア条約により、ロシアに編入された地域では両典礼のカトリック信者の礼拝の自由が保持された。この取決めを利用して、いくつかのユニアト教区はラテン典礼に改宗した。他の人々は正教を受け入れた。[ 16 ]しかし当初ロシア当局は、モギリョフ正教会領内のユニエイト派信仰を完全に一掃するというゲオルギー主教の計画を受け入れなかった。1773年、エカチェリーナ2世は、ユニエイト派の集団改宗に否定的な内容の司牧文書を発行することを司教に義務付けた。しかし、この文書では、改宗の意思を個別に表明することを認めており、関心のある者は適切な役人または正教会の地主に提出することになった。[ 16 ]モギリョフ主教が、信者の改宗への同意を条件に、空席となったユニテリアン派の小教区を正教会に編入する権利を与えられたのは、それから7年後のことである。彼はこれらの勧告に従わない者全員を法的に脅迫し、その結果、彼の管轄下にあった領土における正教徒の数は1781年から1783年の間に112,578人増加した。[ 2 ]司教は何度か聖職者に対し、秘跡の執行に関する指示を記した司牧書簡を送った。[ 1 ]教区内では、教会建築へのさらなる投資を主導し、1780年にはモギリョフに聖ヨセフ大聖堂の建設を開始した。また、教区内に慈善施設や病院を開設し、毎週土曜日に正教会で貧者や病人に施しをするという習慣を広めた。[ 1 ]
1783年、ゲオルギー（コニスキー）は大主教の称号を授かり、聖シノドの一員となった。このときから、彼はロシア共和国における正教会に対する政策の執行者であっただけでなく、その共同執筆者でもあった。[ 16 ] 1784年、彼はキエフ大主教サミュエルに、国内の正教会の小教区と修道院の責任を負う補佐司教を叙階するよう進言した。彼は、かつての秘書で協力者であったヴィクトル（サトコフスキー）をこの地位にふさわしい候補者として挙げた。ヴィクトル司教の弔問は翌年に行われた。[ 17 ]ゲオルギー大主教は彼と常に連絡を取り合い、日々の司牧活動について助言を与えた。[ 1 ]彼は、ユニアト教会の完全な解体と、その信奉者をロシア正教会に統合するための宣伝活動と外交活動を展開した。1786年には、この構想を概説した覚書を発行し、その中で正教会にロシアの庇護を受け入れるよう呼びかけた。この文書は、ユニアト教会にラテン典礼の採用を訴えた匿名の覚書への返答であった。[ 16 ]ゲオルギオス（コニスキー）は、死ぬまで共和国における正教会の立場に関心を抱き続けた。[ 16 ]反乱容疑者を調査する4年議会（セイム）の告発調査団は、彼を「モスクワに有益でポーランドにとって破滅的なすべての計画」の立案者とみなした。[ 2 ]
彼は1,269冊の本と241冊の原稿からなる豊富な図書館を築き上げました。[ 1 ]
彼は1795年に亡くなり、モギリョフの変容大聖堂に埋葬された。[ 16 ]聖人の墓には、ゲオルギオス（コニスキー）自身が書いた韻文の墓碑銘が刻まれた。[ b ]同教会の聖バルバラ礼拝堂にある彼の墓は、 1812年のフランスによるロシア侵攻の際に、そして1875年の大聖堂の改修の際にも掘り起こされた。ロシア正教会によると、その際に聖人の遺体は腐敗していなかったことが確認された。埋葬地は変容大聖堂全体とともに破壊された。[ 1 ]
科学的および文学的業績
ゲオルギオス（コニスキー）はロシア語、ラテン語、ポーランド語で著作を残した。[ 2 ]彼はロシア正教会における最初の体系的な神学教科書である、モギリョフ・アカデミーのためにラテン語で書かれた論文『正教神学』（Cristiana orthodoxa Theologia）の著者である。この著作において、著者は初めて神学と哲学、そして教義神学と道徳神学の違いを明確にした。[ 7 ]神学者として、彼は当初スコラ哲学に敬意を払っていたが、次第にプロテスタントの影響を受けたテオファネス（プロコポヴィチ）の神学に傾倒していった。[ 7 ]
彼はまた、哲学の教科書Philosophia peripathetica（1747）とPhilosophia juxta numerum quatuor facultatum quadripartita（1749）を出版しており、これらにはモギリョフ・アカデミーでの講義の内容が含まれていた。[ 7 ]彼の哲学的見解と、彼の出版物で用いられた論理学、物理学、形而上学、倫理学への哲学の区分は、ロシア哲学のさらなる発展に大きな影響を与えた。彼は、感覚的認識、概念の知的形成とその評価という3つの段階を前提とする認識の概念を定式化した。[ 7 ]彼は、ヴォルテールの見解と論争した。[ 7 ] 1774年以降、聖職者はまた、ベラルーシとウクライナの地における正教会の行政の歴史を総合的に提示する歴史書Istoricheskoye izvestiye o yeparchii Mogilevskoyを執筆した。この文書の中で、ゲオルギー（コニスキー）は、ウクライナ、ベラルーシ、ロシアのすべての正教徒の住民をロシア帝国に統合することを呼びかけました。[ 7 ]
詩学の講師として、彼は1746年に『詩学の技法（Precepta de arte poetica） 』と題する教科書を出版した。[ 3 ]その中で彼は学生たちに、西洋（ポーランド語とラテン語）のモデルではなく、伝統的なロシア文学を参照するよう促した。彼自身も劇作や詩を書き、詩篇をポーランド語とロシア語に翻訳した。[ 7 ]同じく1746年には、5つの中間表現からなる風刺喜劇『Voskriesieniye miertwych』を著した。この作品は学校詩学の模範的な実現であったが、同時に民衆ユーモアからの明確なインスピレーションも持ち、その言語には民衆の語彙が顕著に表れていた。[ 3 ]
ゲオルギオス（コニスキー）の業績の中で、政治演説や正教会で行われた説教は特別な位置を占めている。説教の一部は1761年、著者が存命中に出版されたが、この版は現存していない。[ 7 ]この高位聖職者は、優れたカリスマ性を持つ説教者とみなされていた。同時に、ロシア説教学の歴史家の中には、彼の思想の浅薄さ、聖書史の出来事と当時の状況との不当な類推、そして説教に下品な冗談や言葉遊びを織り交ぜていることを非難する者もいた。[ 7 ]
彼は『ミスリ』と題する日記の著者であり、その中で多くの哲学的見解を述べている。[ 7 ]
記念
1835年、サンクトペテルブルクで司教の全集（文学作品、説教、報告書、論争的な著作など）が出版された[ 16 ]。ゲオルギオス司教の肖像は、ノヴゴロドのロシア建国1000年記念館に描かれている[ 7 ]。また、モギリョフの司教邸宅には、彼の功績を称える銘板が設置されている[ 18 ]。
崇拝
ゲオルギオス（コニスキー）に対する非公式の崇敬は彼の死後すぐに始まったが、聖職者の列聖は1993年まで行われなかった。その年の8月、ベラルーシ正教会は、その主教マクシムの特別な努力により、モギリョフとムストシスワフの地方で彼を崇敬される聖人として認めた。[ 7 ] 。 [ 18 ]列聖式は、ベラルーシの総主教であるミンスクおよびスルツク大主教フィラレートにより主宰された。[ 7 ]この高位聖者はベラルーシ聖人会議に属し、聖霊降臨祭後の第3日曜日に、それに属する他の聖人とともに典礼で記憶されている。[ 1 ]列聖の2年後、聖ゲオルギオスへのアカティストゥスが書かれた。彼を祈願する正教会はモギリョフとスルツクにある。[ 7 ]
2011年、モスクワ総主教区ウクライナ正教会でもゲオルギオス主教の崇敬が認められました。当時、ゲオルギオス主教の命日と、ウクライナへの崇敬拡大決定の記念日が典礼上の記念日として定められました。[ 19 ] 2014年には、チェルニーヒウ主教区内の非正典ウクライナ正教会であるキエフ総主教区ウクライナ正教会でもゲオルギオス主教の崇敬が導入されました。キエフ総主教区では、ゲオルギオス主教の典礼上の記念日は2月13日と26日、および7月24日と8月6日となっています。[ 20 ]
イコンに描かれた聖職者の姿は、生前に制作された肖像画をモデルとしており、モギリョフのルーテル教会、その後モギリョフの聖ボリス・グレブ正教会、そして1960年からは地元の国立歴史博物館に所蔵されている。[ 7 ]ゲオルギオス（コニスキー）は左手に福音書を持ち、右手を挙げて祝福の姿勢をとっている。バリエーションによって、司教の典礼服または典礼外服（リアサ、司教のマンティア、黒いクロブーク）を着用している。[ 7 ]
注記
- ^同じ論文の他の箇所で、ミロノヴィチは、タラソヴィチ、ボルスキ、ペチェルスクがモギリョフの変容修道院の所有権を放棄する代わりに自発的にユニアテスに与えられたと述べている。 ( Mironowicz A. (2008). Diecezja białoruska w XVII i XVIII wieku . Wydawnictwo Uniwersytetu w Białymsoku. p. 265. ISBN 978-83-7431-150-2。）
- ^ロシア語の碑文の正確な内容: Колыбель Нежин、Киев мой учитель、Я в тридцать восемь лет сделался святитель。 Семнадцать лет боролся я с волками. А двадцать два、как пастырь、отдохнул с овцами。 За претерпенные труды и непогоду Архиепископом и Членом стал Синоду, Георгий именем, я из Конисских дому, Коню подобен бывал почтовому. Сего тут падла* (падаль) закрыл грезны кости Год седьмисотый пятый девяностый。 ( Георгий Конисский )
参考文献
- ^ a b c d e f g h i j k l m no p q r s t u v w x y z aa ab W. Dysziniewicz; S.ソモウ; W. ティエウォバ。 「ギオルギジ（コニッスキー・グリゴリー・オシポヴィッチ）」。プラウォスワナヤ エンシクロピエディヤ。 Vol. X. モスクワ: Cerkowno-Naucznyj Centr「Prawosławnaja Encikłopiedija」。ページ 662–663。ISBN 5-89572-005-6。
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r W. A. セルツィク。コニッスキー・ゲオルギ (イェジ)。 Vol. XIII. pp. 534–536 – Polski Słownik Biograficzny 経由。
- ^ a b c d e f g h Mironowicz A. (2008)。Diecezja białoruska w XVII i XVIII wieku。 Wydawnictwo Uniwersytetu w Białymstoku。 p. 234.ISBN 978-83-7431-150-2。
- ^ a b cミロノヴィッツ A. (2008)。Diecezja białoruska w XVII i XVIII wieku。 Wydawnictwo Uniwersytetu w Białymstoku。 p. 232.ISBN 978-83-7431-150-2。
- ^ a bミロノヴィッツ A. (2008)。Diecezja białoruska w XVII i XVIII wieku。 Wydawnictwo Uniwersytetu w Białymstoku。 p. 235.ISBN 978-83-7431-150-2。
- ^ a b c d e f g h i j k l Mironowicz A. (2008)。Diecezja białoruska w XVII i XVIII wieku。 Wydawnictwo Uniwersytetu w Białymstoku。237 ～ 239ページ 。ISBN 978-83-7431-150-2。
- ^ a b c d e f g h i j k l m no p q W.ディスジニエヴィッチ; S.ソモウ; W. ティエウォバ。 「ギオルギジ（コニッスキー・グリゴリー・オシポヴィッチ）」。プラウォスワナヤ エンシクロピエディヤ。 Vol. X. モスクワ: Cerkowno-Naucznyj Centr「Prawosławnaja Encikłopiedija」。ページ 664–665。ISBN 5-89572-005-6。
- ^ a b c d e f g h Mironowicz A. (2008)。Diecezja białoruska w XVII i XVIII wieku。 Wydawnictwo Uniwersytetu w Białymstoku。ページ 240–243。ISBN 978-83-7431-150-2。
- ^ミロノヴィッチ A. (2001)。Kościół prawosławny w dziejach dawnej Rzeczypospolitej。 Wydawnictwo Uniwersytetu w Białymstoku。 p. 246.ISBN 8387884804。
- ^ a b c dミロノヴィッツ A. (2001)。Kościół prawosławny w dziejach dawnej Rzeczypospolitej。 Wydawnictwo Uniwersytetu w Białymstoku。ページ 250–253。ISBN 8387884804。
- ^ L. チヴィクワ (2006)。Polityka władz państwowych wobec Kościoła prawosławnego i ludności prawosławnej w Królestwie Polskim、Wielkim Księstwie Litewskim oraz Rzeczypospolitej Obojga Narodów w latach 1344–1795。ルブリン: Wydawnictwo Katalickiego Uniwersytetu Lubelskiego。 p. 277.ISBN 8373633502。
- ^ a b c d e f g h i Mironowicz A. (2008)。Diecezja białoruska w XVII i XVIII wieku。 Wydawnictwo Uniwersytetu w Białymstoku。ページ 244–246。ISBN 978-83-7431-150-2。
- ^ a b c d e fミロノヴィッツ A. (2008)。Diecezja białoruska w XVII i XVIII wieku。 Wydawnictwo Uniwersytetu w Białymstoku。ページ 247–249。ISBN 978-83-7431-150-2。
- ^セルチク W. (1972)。ハジダマシー。クラクフ: Wydawnictwo Literackie。367～ 368ページ 。
- ^セルチク W. (1972)。ハジダマシー。クラクフ: Wydawnictwo Literackie。288～ 289ページ 。
- ^ a b c d e f g h Mironowicz A. (2008)。Diecezja białoruska w XVII i XVIII wieku。 Wydawnictwo Uniwersytetu w Białymstoku。ページ 250–252。ISBN 978-83-7431-150-2。
- ^ミロノヴィッチ A. (2006)。Kościół prawosławny w Polsce。 Białostockie Towarzystwo Historyczne。ページ 442–446。ISBN 836045602X。
- ^ a b A. ラジウキヴィチ (2013)。 「ヴシュロド・シフィエントシ」。プシェグランド・プラヴォスワウニ。11 (341)。
- ^ “Żurnały zasidannia Swiaszczennoho Synodu Ukrajinskoji Prawosławnoji Cerkwy wid 26 serpnia 2011 Roku” . orthodox.org.ua。 2011 年 8 月 26 日。
- ^ “Żurnały zasidannia Swiaszczennoho Synodu Ukrajinskoji Prawosławnoji Cerkwy Kyjiwśkoho Patriarchatu” .チェルクヴァ.info。 2014 年 7 月 26 日。2015年 6 月 2 日のオリジナルからアーカイブ。2014 年7 月 28 日に取得。
