| ハルパーン対カナダ（AG） | |
|---|---|
 | |
| 裁判所 | オンタリオ州控訴裁判所 |
| 完全なケース名 | ヘディ・ハルパーン、コリーン・ロジャース、マイケル・レシュナー、マイケル・スターク、アロイシアス・ピットマン、トーマス・オールワース、ドーン・オニシェンコ、ジュリー・アーブランド、キャロリン・ロウ、キャロリン・モファット、バーバラ・マクドウォール、ゲイル・ドネリー、アリソン・ケンパー、ジョイス・バーネット 対 カナダ司法長官、オンタリオ州司法長官、トロント市書記官ノヴィナ・ウォン |
| 決めた | 2003年6月10日 (2003-06-10) |
| 症例歴 | |
| 控訴 | オンタリオ州上級裁判所 |
| 裁判所の会員 | |
| 裁判官が座っている | ロイ・マクマートリー C.JO、ジェームズ・マクファーソン、アイリーン・ギリーズJJ.A. |
.svg/1280px-Maple_Leaf_(from_roundel).svg.png)
.svg){kind=link}
ハルパーン対カナダ（AG）、[2003] OJ No. 2268 [1]は、2003年6月10日のオンタリオ州控訴裁判所の判決であり、裁判所は、結婚を1人の男性と1人の女性の間で定義したコモンローの結婚の定義が、カナダ権利自由憲章第15条に。
背景
この事件の発端は、トロントのメトロポリタン・コミュニティ教会で2000年12月、牧師ブレント・ホークスが2001年1月14日に2組の同性カップル（ケビン・ブラッサとジョー・ヴァーネル、アンとエレイン・ヴォトゥール）の結婚式を執り行う前に、結婚の許可証[2]を発行し始めたことだった。[3]結婚の許可証は、市が発行する結婚許可証を必要とせずに結婚を遂行する完全に合法的な方法として認められているが、どちらの方法で行われた結婚も州の登記官による認証を必要とするため、結婚の許可証によって法的な空白が生じ、裁判を強いられることになった。[3]
その年の間に、ヘディ・ハルパーンとコリーン・ロジャース、マイケル・レシュナーとマイケル・スタークを含む他の数組の同性カップルが法廷闘争に加わり、2001年11月にオンタリオ州高等裁判所で審理が始まりました。 [4]
高等裁判所の判決
2002年7月12日、上級裁判所は同性カップルにも婚姻の権利を拡大すべきとの判決を下したが、オンタリオ州議会が立法手続きを通じて判決に従う時間を与えるため、判決を2年間執行猶予とした。[5]しかし、カナダ憲法では婚姻の定義は連邦政府の管轄下にあり、その実施のみが州に委ねられているため、[6]ジャン・クレティエン政権が7月29日に控訴を発表するまで、判決は不透明なままであった。[7]
控訴裁判所
オンタリオ州控訴裁判所は2003年6月10日に判決を下した。[8]
裁判所は全員一致で、同性カップルの排除は憲章の明白な違反であり、さらに第1条に定める「合理的な侵害」には当たらないとの判断を下した。この点において、本判決は他の判例とほぼ同様の内容であった。[8]
裁判所はまた、一般住民に適用される救済措置を停止すべきではなく、同性カップルの結婚を認める新しい定義は直ちに発効すると判断した。[8]
結果
レシュナーとスタークは、この判決後、結婚許可証を発行された最初の同性カップルとなった。[9]一方、ブラッサとヴァーネル、そしてヴォトゥール夫妻は、当初の挙式日をもって結婚が合法とみなされて以来、同性婚として初めて法的に認められたカップルとなった。[8]しかし、数ヶ月後、ブラッサとヴァーネルは人権会議に出席するために米国を訪れた際に入国を拒否された。米国税関職員が彼らの結婚の有効性を認めなかったためである。[10]
この判決から2年後、カナダの他の9州のうち7州と3つの準州のうち1つの裁判所も、カナダ議会が2005年に民事婚法を可決する前に、それぞれの管轄区域内で同性婚を合法化した。
グローブ・アンド・メール紙は「今年の国家建設者」を選ぶにあたり、この事件に関わった判事、すなわちロイ・マクマートリー最高裁判事、アイリーン・ギレス、ジェームズ・マクファーソンを選出した[11]。一方、タイム誌のカナダ版は、スタークとレシュナーをその年のカナダのニュースメーカーとして選出した[12] 。
参照
参考文献
- ^ “Halpern v. Canada (Attorney general), 2003 CanLII 26403 (ON CA)”. www.canlii.org . 2003年6月10日. 2021年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年10月20日閲覧。
- ^ 「ゲイの牧師は『人々を自由へ導くよう召命を受けた』；同性婚を政治課題に」トロント・スター、2000年12月17日。
- ^ ab 「同性カップルが結婚準備：明日は結婚式」ナショナル・ポスト、2001年1月13日。
- ^ 「同性婚への挑戦が始まる」グローブ・アンド・メール、2001年11月6日。
- ^ 「オンタリオ州で同性婚が認められる判決、ゲイ活動家が歓喜」 Canadian Press、2002年7月12日。
- ^ 「オンタリオ州、同性婚の選択肢を検討」グエルフ・マーキュリー、2002年7月17日。
- ^ 「連邦政府、オンタリオ州同性愛裁判の判決に控訴へ」 CTVニュース、2002年7月29日。
- ^ abcd 「控訴裁判所、同性婚の保護を宣言：オンタリオ州の男性2人が合法的に結婚」サドベリー・スター、2003年6月11日。
- ^ 「裁判勝利後、初の同性婚が成立」ビクトリア・タイムズ・コロニスト、2003年6月11日。
- ^ 「同性カップル、米国入国を拒否される」『プリンスジョージ・シチズン』 2003年9月19日。
- ^ Anderssen, Erin (2003年12月13日). 「Doing Canada justice」（PDF） . The Globe and Mail . p. F.5. 2015年4月2日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2015年1月24日閲覧。
- ^ 「ゲイカップルがニュースメーカーに」ウエスタン・スター、2003年12月22日。
さらに読む
- デコステ、フレデリック・C. (2003). 「ハルパーン変革：同性婚、市民社会、そして自由主義法の限界」アルバータ法評論. 41 (2): 619– 642. doi : 10.29173/alr1338 . ISSN 1925-8356. 2003 CanLIIDocs 145.
- ハスクロフト、グラント・A. (2004). 「「神に感謝、我々はここにいる」：憲章解釈における司法上の排他性とその帰結」最高裁判所法評論25 ( 1): 241– 267. doi : 10.60082/2563-8505.1065 . 2004 CanLIIDocs 444.
- ロイド, ジュリー・C. (2003). 「判例評：ハルパーン対カナダ（司法長官）事件」.アルバータ法レビュー. 41 (2): 643– 655. doi : 10.29173/alr1339 . ISSN 1925-8356. 2003 CanLIIDocs 146.
外部リンク
- 判決文
- EGALEカナダの決定の要約
- ハルパーンで控訴された以前の判決の要約
