 初版 | |
| 著者 | トム・ホランド |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| 主題 | イスラム |
| 出版社 | リトル、ブラウン |
出版日 | 2012 |
| 出版地 | イギリス |
| ページ数 | 544 |
| ISBN | 978-1408700075 |
| OCLC | 900788954 |
『剣の影』 （2012年）は、トム・ホランドによるイスラム教の起源を描いた歴史書です。
学術
本研究は、イスラム研究の修正主義学派とパトリシア・クローンの学術研究（ジョン・ワンズブロー、フレッド・ドナー、アンドリュー・リッピン、クリストフ・ルクセンベルグらによるさらなる改良を含む）に基づき、ハディース文献に厳密なテキスト分析を適用しています。[1] [2] [3]
ホランドは、ムハンマド に関する現存する最古の伝記は、彼の死後200年近く経って、自分たちの道具や権威を正当化する必要があった神学学者による著作であり、 8世紀までコーランやそれに関連する注釈について言及する文献はなく、メッカはコーランの中で地理的に正確に位置づけられていないと主張している。[4] [1]
一つ（イブン・ヒシャームによる預言者伝記）には天使が登場し、もう一つには神々が登場します。では、なぜ預言者の最初の大勝利の記述が、トロイ包囲戦の伝説よりも信憑性があると信じるべきなのでしょうか？
— トム・ホランド、『剣の影：世界帝国をめぐる戦いと古代世界の終焉』
これらの前提を強調しながら、彼は後世のイスラム史料に由来するイスラーム初期に関する主流の見解が文献と歴史を混同している点で完全に間違っているとして疑問を呈し、その代わりに、2世紀にわたるアラブ人の漸進的な台頭に対する社会政治的反応としてのイスラームの発展について、大まかな修正主義史を描こうとしている。[1] [5] [3] [6]ホランドは、コーランの描写はアラビア砂漠とは一致しないと主張し、イスラームの発祥地をシリア・パレスチナとする。さらに彼は、ムハンマドを信仰の力を知っていたヨルダンの教養あるエリート層の一員として取り上げ、ガブリエルの啓示をはじめとするイスラームの主要な特徴は、実際には近東の変化する社会や既存の宗教から借用した一連の思想の完成版であると主張する。[2] [1] [7] [3]
反響
好意的
デイリー・テレグラフ紙のダン・ジョーンズは、ホランドの素晴らしい学識を、同様に印象的な散文で称賛した。[7]最後に、彼は「これは『悪魔の詩』の領域か？」と問いかけた。これはホランド自身が本の冒頭で言及していたことだ。[7]
アンソニー・サッティンはガーディアン紙に寄稿し、イスラム教の初期の時代を大胆に再検証したホランドの挑発的な著作を称賛した。[4] ウォール・ストリート・ジャーナル紙のマリース・ルースベンは、ホランドが帝国の終焉とイスラム教の台頭を説得力を持って結びつけた、傑出した傑作だと評した。[3]
混合
インディペンデント紙に寄稿したバーナビー・ロジャーソンは、この作品が非常に豊かで、詳細かつ魅力的であり、特に彼の文章は賞賛されたと述べている。[1]しかし、彼は、ホランドが提供した資料は、非イスラム世界のものであっても、主流の学問を広く支持するものであり、ホランドが自身の主張を追求するために誤用されているように見えると指摘した。ホランドがイスラム教の起源をシリア・パレスチナと再定義し、メッカの位置づけに疑問を呈したことは、乱暴で説得力に欠けるとされた。[1]
リチャード・マイルズはフィナンシャル・タイムズ紙に寄稿し、本書はイスラム教の史料に極めて懐疑的で、非常に対立的な内容だが、非常に刺激的な読み物だと評した。最後に、彼は次のような疑問を投げかけた。「初期イスラムの歴史の多くが捏造だとしたら、激しく対立する宗派共同体（スンニ派、シーア派など）の様々な文献に共通する見解をどう説明すればいいのだろうか？預言者に関するこの巨大な嘘に、ある共同体全体が資金を投じ、何らかの影の勢力がアラブ社会内の反対意見をすべて統制できたと、私たちは本当に信じているのだろうか？」[6]
否定的
歴史家グレン・バワーソックはガーディアン紙に痛烈な批評を書き、この作品は刺激的ではあるが、極めて無責任で信頼できないと批判した。[2]バワーソックは、ホランドが東洋言語のいずれにも堪能ではないことを批判し、それがホランドに言語上の誤りを犯し、翻訳や二次資料に完全に依存することにつながっていると述べた。バワーソックはまた、ホランドはイスラム以前のアラビアに関する数十年にわたる研究を知らず、最近発見された後期古代の南アラビアの碑文や初期のコーラン写本を考慮していないと述べた。[2]ホランドは同じ出版物にバワーソックへの返答を書き、バワーソックの批判に対処し、反論した。[8]
ニュー・ステイツマン紙に寄稿したジアウディン・サルダールは、この本は世界中で高まるイスラム嫌悪感情に合わせて仕立てられたように思われ、ホランド氏がその膨大な批判について無知であるように見える「ほとんど信用されていない東洋学者集団」の著作に基づく壮大な物語を提示していると述べた。[5]彼は批評の最後に、「ホランド氏がイスラム教の学問を完全に否定していることは傲慢であり（彼がそうではないことは承知している）、侮辱的であり（彼がそう意図していないことは承知している）、そして偽りの学問に基づいている（彼の学問は通常は健全であるが）と思う」と記した。[5]
プリンストン大学出身のネビル・フサインは、シーア派イスラム研究ジャーナルにこの本の書評を寄稿し、「イスラム史の分野における最近の方法論的進歩を取り入れていない」と批判し、東洋史の著作と比較した。[9]
参照
参考文献
- ^ abcdef 「剣の影の中で、トム・ホランド著」インディペンデント紙、2012年3月29日。2020年12月19日閲覧
- ^ abcd Bowersock, Glen (2012年5月4日). 「トム・ホランド著『剣の影に』レビュー」ガーディアン紙. ISSN 0261-3077 . 2020年12月19日閲覧。
- ^ abcd Ruthven, Malise (2012年5月11日). 「イスラムの起源に関する驚くべき論文」.ウォール・ストリート・ジャーナル. ISSN 0099-9660 . 2020年12月20日閲覧。
- ^ ab 「トム・ホランド著『剣の影』レビュー」ガーディアン紙、2012年4月5日。 2020年12月19日閲覧。
- ^ abc 「トム・ホランド著『剣の影』レビュー」www.newstatesman.com . 2020年12月20日閲覧。
- ^ ab マイルズ、リチャード (2012年4月6日). 「山を動かした信仰」 .フィナンシャル・タイムズ. 2020年12月20日閲覧。
- ^ abc 「トム・ホランド著『剣の影』レビュー」The Telegraph . 2020年12月19日閲覧。
- ^ 「トム・ホランド、グレン・バウワーソックの『In the Shadow of the Sword』評に反応」ガーディアン紙、2012年5月7日。 2020年12月19日閲覧。
- ^ フサイン、ネビル・アハメド (2014). 「懐疑主義と無争論の歴史：レビュー記事」 .シーア派イスラーム研究ジャーナル. 7 (4): 385– 409. doi :10.1353/isl.2014.0043. ISSN 2051-557X.
