ジュリアス・ジョーンズ（囚人）
アメリカ人囚人（1980年生まれ）

ジュリアス・ジョーンズ
ジュリアス・ジョーンズの2018年の逮捕写真
生まれる
ジュリアス・ダリウス・ジョーンズ

（1980年7月25日）1980年7月25日（45歳）
オクラホマ州、米国
教育オクラホマ大学
犯罪歴投獄された
信念第一級殺人
刑事罰
詳細
被害者ポール・スコット・ハウエル、45歳
日付1999年7月28日
場所エドモンド、オクラホマ州、米国
兵器レイヴン .25ACP ピストル
投獄されたジョセフ・ハープ矯正センター

ジュリアス・ダリアス・ジョーンズ（1980年7月25日生まれ）は、オクラホマ州出身のアメリカ人殺人犯であり、元死刑囚です。1999年7月にポール・ハウエルを殺害した罪で有罪判決を受けました。彼の事件は、無罪を主張する主張と、裁判および有罪判決をめぐる論争により、国際的な注目を集めました。ジョーンズは、オクラホマ州刑事控訴裁判所が後に「圧倒的」と評した一連の証拠に基づき有罪判決を受けました。その証拠とは、「ジョーンズを直接関与させた共同被告、目撃証言、事件後のジョーンズの自白、警察からの逃走、ジョーンズの実家に隠された有罪を示す物的証拠、そして州の理論と一致するその他の物的証拠と証言の網の目」です。

ジョーンズ被告と弁護団は、殺人当時ジョーンズ被告は家族と自宅にいたこと、共同被告のクリストファー・ジョーダン被告が真犯人であると主張している。目撃者の証言はジョーンズ被告よりもジョーダン被告の証言に近いと主張し、刑務所の情報提供者３人がジョーダン被告が銃撃を自白するのを聞いたと証言していることも指摘している。

ジョーンズの処刑は2021年11月18日に予定されていた。[1]しかし、処刑予定の4時間前に、オクラホマ州知事ケビン・スティットは彼の刑期を仮釈放なしの終身刑に減刑した。[2] [3]

若いころ

ジョーンズは1980年7月25日、オクラホマ州でマデリン・デイビス＝ジョーンズの子として生まれた。[4] [5]彼は3人兄弟の2番目で、妹のアントワネットと兄のアントニオがいる。[6]彼はオクラホマシティのジョン・マーシャル高校に通い、そこでバスケットボールとフットボールをし、1998年に成績平均点3.8でクラス11位で卒業した。[7] [8]ブレイクとテイラー・グリフィンの父親はジョーンズと友人のクリストファー・ジョーダンのコーチを務めていた。ジョーダンは後に1999年の犯罪で共同被告となった。 [6]ジョーンズはジョーダンが良い影響を与えていないことを知っていたが、彼を助けたいと思ったと述べている。[9]

ジョーンズはオクラホマ大学への部分的な奨学金を獲得したが、2学期目に退学した。[6] [10 ]ジョーンズの家族は貧困ではなかったが、ジョーンズは窃盗と軽窃盗を数回犯しており、家族が買えないものを手に入れるために犯したと述べている。[9] [6]ポール・ハウエル殺害当時、ジョーンズは偽名の不法使用、質屋への虚偽の申告、盗品隠匿、小売店からの窃盗で有罪答弁に基づき前科があった。[11]ジョーンズは1998年9月30日、ルイス・ウェイン・リチャードソンという別の男の名前と出生証明書を使ってオクラホマ州の身分証明書を申請した。[12] [13]ジョーンズは1998年12月9日にターゲット店からポケベル4台を盗んだこと、同じ日にウォルマート店から盗んだコンパクトディスクプレーヤーを隠していたこと、その盗品を質に入れようとした2ヶ月間、その所有権について嘘をついていたことを認めた。[12]州はまた、警察官の追跡を逃れようとしたこと、重罪を犯す際に自動車を無許可で使用し銃器を所持したこと、クウェイルスプリングスモールの宝石店を武装強盗したこと、1999年7月にハイダウェイピザで武装カージャックを2回起こしたこと、拘置所職員との衝突など、未裁定のさまざまな行為の証拠を彼の裁判で提出した。[14] [11] 2006年、ジョーンズは1999年7月22日に犯した自動車強盗の罪と、重罪有罪判決後の銃器所持の罪で有罪を認めた。[13] [4]

殺人事件の約1週間前に撮影されたジョーンズの写真には、短く刈り込まれた髪が写っている。[15]

犯罪

45歳の保険会社重役、ポール・スコット・ハウエルは、1999年7月28日の夜、7歳と9歳の2人の娘と妹のメーガン・トビーと一緒に、学用品を買い、アイスクリームを食べていた。午後9時半頃、ハウエルは、数か月前に妻と別れた後住んでいたオクラホマ州エドモンド の両親の家の私道に、1997年製GMC サバーバンで車を停めた。[16] [14] [17] [18]トビーが車の助手席側から降りると、銃声が聞こえた。トビーは兄の方を振り向き、白いTシャツを着て、顔に赤いバンダナを巻き、頭に黒い靴下を履いた若い黒人男性が、車の開いた運転席側ドアの横に立っているのを見た。男はハウエルに車のキーを渡すよう要求した。[14]トビーは二人の子供を後部座席から引き出し、両親の車庫を駆け抜けた。走っている途中、誰かが止まれと叫ぶ声と、2発目の銃声が聞こえた。[14]犯人はその後、ハウエルのサバーバンで逃走した。[18] [6]ハウエルの両親は外に駆け出し、自宅の車庫に倒れている息子を発見した。ハウエルは病院に搬送され、午前1時45分に死亡が確認された。 [16] [14]州検視官は後にジョーンズの裁判で、ハウエルの死因は「一発の接触傷」、つまり発砲時に銃が頭部に押し付けられた傷であると証言した。[19] 

調査

銃撃事件の2日後、オクラホマシティ警察は町の南側にあるコンビニエンスストアの近くに駐車されていたハウエルのサバーバンを発見した。[11]警官たちは誰がそこに車を停めたのかを突き止めるために周辺を捜索し、車が発見された場所から4ブロック離れた場所で自動車修理工場を営むカーミット・ロッティと話をした。[14] [11]ロッティは警察に対し、「デイ・デイ」と名乗る男と面識のないもう一人の男が前日にサバーバンを売ろうとしたが、購入を拒否したと語った。ロッティは警察にデイ・デイの名刺を提出した。名刺には彼の本名であるラデル・キングと連絡先が記載されていた。[7] [13] [14] [11]

警察がキングのアパートへ行ったところ、家にいたのはキングの恋人のヴィクソン・マクドナルドだけだった。警察官の要請で、彼女はキングに電話し、警察がそこにいて話がしたいと伝えた。キングは家に帰り、警察官にポール・ハウエル殺人事件に関する情報を提供した。[13]キングは警察に、ジョーンズと友人のクリストファー・ジョーダンが盗難車の買い手を探すのを手伝うことに同意したと語った。殺人事件の夜、ジョーダンは自身の1972年製オールズモビル・カトラスを運転してキングのアパートに来ており、ジョーンズは15分か20分後にハウエルのサバーバンを運転して到着した。ジョーンズは白いTシャツ、赤いバンダナ、ストッキングキャップ、手袋を着用していた。[14] [11]ジョーンズはキングにサバーバンに触らないように警告し、誰か買ってくれる人を見つけるように頼んだ。[14]キングが警察と話している間、ジュリアス・ジョーンズから呼び出しがあり、ジョーンズの実家の電話番号を警察に提供した。[13]

 警察は午後4時15分頃、ジョーンズの両親の家に車で向かい、 [7]キングが同行して住居まで案内した。[13]警察官はキングが提供した番号に電話をかけ、ジョーンズが出た。警察官はジョーンズに、オクラホマシティ警察が家を取り囲み、ハウエル殺人事件について話を聞きたいと伝えた。ジョーンズは出て来て話をすることに同意したが、代わりに2階の窓から家を出て、家の周囲を警備しようとした警察官の目を逃れて逃走した。[14]警察官はジョーンズを逮捕し、証拠を見つけるために両親の家を捜索する令状を取得した。[14]ジョーンズの父親のアンソニーは、捜索中に警察官がドアを蝶番から外し、窓を割り、家族写真の詰まった箱に足を踏み入れ (何枚か破り取った)、シリアルの箱を壊したと述べた。巡査部長は、これらの方法は殺人事件の捜査で決定的な証拠を見つけるために日常的かつ必要な方法だと述べた。[20]ジョーンズの寝室では、刑事たちは黒い縁取りの白いTシャツと黒いストッキングキャップを発見した。午前1時頃 、ジョーンズが兄と暮らしていた部屋のクローゼットの天井裏に、赤いバンダナで巻かれ、クロームメッキされたレイヴン25口径半自動拳銃が隠されていたのも発見された。また、ドアベルのチャイムの裏に隠されていた、先ほど発見した銃用の25口径のマガジンも発見された。[14] [7] [8] 7発の弾丸を装填でき、5発の弾丸が装填されていた。[21]この銃は、キングがジョーンズが自衛のために常用していたと証言した銃と一致していた。[11]

クリストファー・ジョーダンは7月30日の夕方に逮捕され、ジョーンズは 7月31日の午前6時15分頃に友人のアパートで逮捕された。 [11] [7]ジョーンズによると、彼を逮捕した警官は彼を「ニガー」と呼び、逃げろと挑発し、もし逃げたら警官は撃つとほのめかしたという。[6] 2人は共謀罪（サバーバンの窃盗）と第1級殺人の容疑で起訴された。[11] [22] [18] [23]ジョーンズは銃器所持の重罪犯としても起訴された。[14]

トライアル

罪悪感の段階

ジョーンズの共同被告であるクリストファー・オニール・ジョーダンは、2001年10月11日に有罪を認め、ジョーンズに対する証言に同意した。彼は第一級殺人罪で30年を除く終身刑を言い渡され、共謀罪で10年の刑を言い渡され、同時に服役することとなった。[24] [14] [25] [ 26 ] [22]ジョーンズの裁判は、2002年2月11日から15日、19日から22日、25日から28日、そして3月1日から4日に開かれ、ジェリー・D・バス判事が裁判長を務めた。[11]

2月14日に冒頭陳述が行われた。検察官サンドラ・エリオットは、ジョーンズとジョーダンは鍵付きのサバーバンを5,000ドルほどで売れると考えていたため、その車を探していたと述べ、「ポール・ハウエルは彼らが欲しがっていた車を持っていたという理由だけで殺害された」と述べた。[27]公選弁護人のマルコム・サベージは、証拠によってクリストファー・ジョーダンの証言は信憑性がなく、ハウエルを撃ったのはジョーンズではなくジョーダンであったことが明らかになるだろうと述べた。[27]

ハウエルの姉、ミーガン・トビーは、事件当日、銃声と誰かが「鍵はどこ？」と二度繰り返す声を聞き、後部座席から姪をつかんだと証言した。彼女は、逃げる自分と姪に向けて二発目の銃弾が発射されたと述べた。[27]トビーは、銃撃犯の帽子が耳から0.5～1インチ（15～25 mm）ほど下がっており、頭の側面の毛が見えたと証言した。[23] [6]また、クリストファー・ジョーダンがしていた三つ編みやコーンロウは見なかったと証言した。[14]ハウエルの父、ウィリアム・ディーン・ハウエル・シニアも、殺人事件の夜に目撃したことについて証言した。[27]

ラデル・キングは2月15日、殺人事件から30分以内に、ジョーンズが盗まれたサバーバンをオクラホマシティ北西部の自宅アパートの駐車スペースにバックさせるのを見たと証言した。キングによると、ジョーンズは車を買ってくれそうな人に電話するよう彼に頼み、自らを「仲介人」と称したという。[28]キングによると、ジョーンズは白いTシャツ、赤いバンダナ、黒い綿手袋を着用していたという。[28] ラデル・キングの恋人、ヴィクソン・マクドナルドも、その夜、ジョーンズがサバーバンで到着するのを見たと証言した。[13]キングの隣人、ゴードン・オーウェンズもその夜、外に立っていたが、以前会ったことのあるジュリアス・ジョーンズがサバーバンの横に立ってキングと話し、車に向かって身振りで合図しているのを見たと証言した。[13]キングは翌日の午後、自宅にポンティアック・ファイヤーバードでジョーンズを迎えに行き、サバーバンが一晩放置されていたアパートまで連れて行ったと証言した。[21]ジョーンズがサバーバンを運転し、キングがファイヤーバードで後を追った2人は、オクラホマシティ南部にあるカーミット・ロッティに会い、車の購入について相談した。キングは、ロッティが盗難車を店に直接持ち込むことを許可していないことを知っていたため、セントラル・グローサリーというコンビニエンスストアに車を停めた。[21]陪審員は、キングとジョーンズがその日、店に入る様子が映った店の防犯カメラの映像を見せられた。[28]セントラル・グローサリーの外にサバーバンを駐車したまま、2人はファイヤーバードに乗ってロッティの店に向かった。[21]キングは、「カーミットは、サバーバンには死体がくっついているから欲しくないと言った」と証言した。ロッティはニュースでサバーバンのために誰かが殺されたと聞いていたためだ。[28]午後5時半頃 、キングとジョーンズはジムに行き、そこでクリストファー・ジョーダンがバスケットボールをしていた。キングとジョーンズは、一日中呼び出しをかけていたと伝え、しばらくバスケットボールをした。[21]キングは、その夜遅く、ジョーンズとジョーダンはジョーダンのカトラスで彼のアパートに2人で 午後11時頃に到着し、ポール・ハウエル殺害とサバーバンの処分について話し合ったと証言した。[21]キングは、ジョーンズが銃撃を認め、「車が止まった。小さな女の子が手を振っているのが見えた。ドアが開いて銃が発砲した」と述べたと述べた。[28]キングは、翌日ジョーンズから電話があり、ハウエル殺害犯の逮捕につながる情報に対して警察が報奨金を出すと話したと証言した。キングは、「ジョーンズは2万2000ドルの価値があると言っていた。そう長くはかからないだろう」と証言した。 [28]キングは、ジョーンズがキングに自分を逮捕するつもりかと尋ねたと述べた。そして「私が男を撃ったと言ったのは愚かだ」と自称した。 [13]キングは、ジョーンズが髪を「ローカット」にしており、強盗から逮捕までの間髪を切っていなかったと証言した。そのため、陪審員に示された逮捕時の写真は、1999年7月28日の夜に現れたジョーンズの姿を写していた。[21]

ジョーダンは2月21日の証言で、銃撃事件の当日、彼とジョーンズはジョーダンのオールズモビル・カトラスでオクラホマシティ郊外を巡回し、盗むサバーバンを探していたと述べている。アメリカ製の盗難車は売れやすいと知っていたからだ。[19]ジョーダンが運転し、ジョーンズは助手席に乗った。他のサバーバン数台を盗むのはやめた上で、二人は地元のブラームス・アイスクリーム店のドライブスルーでハウエルのサバーバンを見つけた。ジョーダンによると、彼らは最初アイスクリーム店の駐車場でハウエルを強盗するつもりだったが、周りに人が多すぎたという。[19] [14]彼らはサバーバンを追ってハウエルの両親の家に行き、そこでジョーンズはカトラスから降りて銃を突きつけてサバーバンを盗んだ。ジョーダンは銃声を聞き、ハウエルが地面に倒れているのが見えるまで走った。[14]ジョーダンは「銃声が聞こえた。5秒後にまた銃声が聞こえた。ジュリアスが引き金を引くのを見たことはなかった。ただ彼（ハウエル）が地面に倒れているのを見ただけだ」と述べた。ジョーダンは、現場にいた間、ハウエルが撃たれたことを知らなかったと述べた。[19 ]その後、ジョーンズがサバーバンの鍵を探しているかのようにハウエルを軽く叩いているのを目撃した。二人は現場を離れ、ラデル・キングのアパートへと車で向かった。[14]ジョーダンは、彼とジョーンズがキングのアパートから町の南側にある彼の兄、レイモン・ジョーダンの自宅まで車で行き、そこでジョーンズから強盗事件について話したと証言した。 [13]ジョーダンによると、ジョーンズは「木の後ろに隠れていて、木から出てきた時に小さな女の子が手を振って挨拶してきた」と語り、その時銃が「偶然」発砲したと主張した。[19] [13]翌朝、ジョーダンはジョーンズを両親の家に降ろし、当時滞在していた祖母の家に車で向かった。[13]

裁判で認められた弾道学的証拠によると、ハウエルの頭部から摘出された弾丸とサバーバンのダッシュボードに撃ち込まれた弾丸は、どちらもジョーンズ家の屋根裏部屋で発見された拳銃から発射されたものだった。[11]ジョーンズの恋人アナリーゼ・プレスリーは、ハウエル殺害前にジョーンズが護身用に.25口径のクロームメッキ半自動拳銃を所持していると彼女に話していたと証言した。[11]また、彼女は1999年の夏にジョーンズがそのような拳銃を所持しているのを見たと証言した。[14]プレスリーは、ジョーンズが殺害当時、ハウエルはオクラホマシティの南側のどこかにいたと彼女に話していたと証言した。[11]プレスリーはまた、当時ジョーンズの髪は「とても短かった」と証言した。[21]

ジョーンズも他の弁護側証人も、裁判の有罪判決段階では証言しなかった。[24]ジョーンズの弁護団は、殺人の翌日に彼がサバーバンをコンビニエンスストアまで運転するまで、彼がサバーバンの盗難に関与していなかったと推論した。[9]

エリオット判事は最終弁論で、ジョーンズの自宅で凶器が発見され、その銃の弾薬箱がトランスミッションショップでジョーンズの車から発見されたという事実を含む法医学的証拠を考慮するよう陪審員に促した。ジョーンズの主任弁護士であるデビッド・マッケンジーは、ジョーダンが以前、自分を守るために警察と自身の弁護士に嘘をついたことを認めていたという事実に陪審員の注意を促し、ジョーダンは証言と引き換えに検察から「甘い取引」を受け取っていたと述べた。[24]エリオット判事は、ハウエルには車両を手放す機会が与えられなかったこと、もし求められれば窃盗に自発的に同意したであろうこと、そしてそのために命を落とす必要はなかったことを述べた。[29]メーガン・トビーの証言を、犯人の髪の毛は少なくとも半インチの長さがあったと解釈したマッケンジーは、「もしジョーダン氏がバンダナを巻いて、頭にストッキングキャップをかぶっていたとしたら…彼の髪の毛は飛び出ていたはずだ。そうならざるを得ない。ジュリアス・ジョーンズの髪の毛が半インチも飛び出していたはずがない。物理的に不可能だ」と主張した。[21]

2月25日、3時間15分の審議を経て、陪審員はジョーンズを第一級殺人罪（第1罪）、重罪有罪判決後の銃器所持罪（第2罪）、重罪共謀罪（第3罪）で有罪と評決した。[24] [11]

罰段階

アナンド・ラプシは、1999年7月22日の夜、ハイダウェイ・ピザで夕食をとった後、駐車場にある自分の新しいメルセデス・ベンツに向かったところ、顔の下半分に青いバンダナを巻いた男が銃を突きつけ、「鍵をよこせ、鍵をよこせ」と言ったと証言した。ラプシはジョーンズが自分を強盗した男だと断定した。[13] [12] [21]警察は後にジョーンズのアパートの駐車場で、持ち主の私物がすべてなくなっていた車を発見し、ジョーンズとジョーダンが共有していたカトラスの中から車の鍵を発見した。[13]

ヴァーノン・ホフマンは、ラプシズ事件の前夜、同じ場所で銃を突きつけられて車を盗まれたと証言した。[12]ホフマンは2人の友人とレストランを出て、自分のレクサス車に向かった。2人の友人が既に車内にいた時、青と白のバンダナと手袋をはめた男がホフマンの頭に銃を突きつけ、「車に乗って運転しろ」と命じた。ホフマンが動かなかったため、強盗は彼からキーを奪い、後部座席に押し込み、車を走らせ始めた。ホフマンは友人たちに「命からがら逃げろ」と叫び、3人は走行中の車から飛び降りることができた。[13] [21]ホフマンは強盗の身元を特定できなかったが、ジョーダンは強盗がジョーンズをレストランまで運転し、強盗を目撃したと証言した。[12] [21]アナリーゼ・プレスリーは、ジョーンズから電話があり、レクサスを持っているので「乗ったら可愛いだろう」と言われていたと証言した。彼女は、ジョーンズがレクサスを盗んだのは、そのような車を買う余裕がなかったからだと推測した。[13]クリストファー・ジョーダンによると、ジョーンズはすぐにレクサスをミッドウェストシティのローズ州立大学近くの個人に4,000ドルで売却した。警察は後にミッドウェストシティで車両を回収したが、所有者の所持品はすべて紛失していた。[13]

クウェイル・スプリングス・モールのロイヤル・ジュエラーズのオーナー、マーク・マーチャントは、1999年7月9日、赤いバンダナとストッキングキャップを被った黒人男がマーチャントの頭に銃を突きつけ、1万5000ドル相当の金の鎖30～40本を強奪したと証言した。[12]マーチャントは覆面をした強盗の身元を特定できなかったが、クリストファー・ジョーダンは、ジョーンズが強盗当日にカトラスを盗み、金の鎖を持って戻ってきたと証言し、クウェイル・スプリングス・モールの宝石店を強盗したと述べた。[21] [12]ジョーダンによると、ジョーンズは多くの鎖を質に入れ、1本を身に着け、もう1本をプレスリーに渡したという。プレスリーは、ジョーンズが自分に3～4本の金の鎖を渡したが、その後持ち帰ったことを確認しており、質入れ票にはジョーンズが1999年7月に数本の金の鎖を売却したことが記録されている。[21]

2月27日、ある陪審員が裁判官に対し、別の陪審員が不適切な発言をしたのを聞いたと報告した。[30]彼女は、約8人から10人の陪審員がいる前で、ある陪審員が「彼の行為に対して、彼を箱に入れて地面に埋めるべきだ」と発言し、おそらく他の陪審員もそれを聞いただろうと裁判官に報告した。[21]彼女は、「彼の行為に対して、すべてが終わった後、彼を箱に入れて地面に埋めるべきだ」という言葉は、彼女の記憶が正しければ「直接引用」だったと述べた。[21]彼女は、「この時点ではまだ審議するべきではないのに、誰かに影響を与えるかもしれない、あるいは彼の意見は今は重要ではないと感じた」と懸念を表明した。 [21]翌朝、バス判事は事件を調査するため、法廷を非公開にした。[30]彼は各陪審員に対し、適切な刑罰について他の誰かが意見を述べたのを聞いたことがあるか尋ねたが、誰も報告された内容を聞いていなかった。この発言をしたと報告された陪審員は、そのような発言をした覚えはないが、自分がそのような発言をしていないとは断言できないと述べた。[21]この発言を報告した陪審員はその後、自分が耳にした会話の一部が裁判とは関係がない可能性もあると認めた。[21]

2月28日に証言が再開されると、ハウエルの両親、妹、そして2人の兄が被害者影響に関する声明を出した。[30]トビーは陪審員に対し、「弟のポールが地面に倒れ、その上に母が覆いかぶさっている幻覚が頭から離れません。目が覚めても、寝ても、その幻覚が頭から離れません。どうすることもできません」と述べた。 [30]ハウエルの母ドロシーは、「あの夜、私たちの生活は引き裂かれました」と語り、彼女と夫はパニック発作に襲われたと語った。[30]ハウエルの父は、不安、鬱、高血圧を経験し、「睡眠は私が諦めなければならなかった贅沢の一つでした」と語った。[30]

弁護側は、ジョーンズは衝動制御と結果の理解に必要な脳の部分に損傷があるため、命を救われるべきだと主張した。[30]神経心理学者のスティーブン・カレラ博士は弁護側の証言者として、ジョーンズを「非常に聡明で優秀な若者」でありIQは97だったと述べた。[30]カレラ博士は、ジョーンズの脳の左半球に軽度の障害を発見したが、これは12歳の時に野球のボールで頭を打ったこと、あるいは1998年5月5日の交通事故に起因する可能性があると述べた。[30]

検察官スザンヌ・リスター・ガンプは3月4日、ハウエルが機会があれば車の盗難に同意しただろうと陪審員に再び示唆した。[29]ガンプは、被害者の殺害方法を説明する中で、ジョーンズがハウエルの頭に銃を突きつけながら、同時に陪審員の頭に指を向け、まるで陪審員の頭に銃を向けているかのように見せかけたと述べた。弁護側はこの描写に異議を唱え、検察官は共同弁護人を被害者として描写を続けた。[11]ガンプは、ジョーンズがハウエルを「子供たちと妹の目の前で」射殺し、「両親の家の庭に置き去りにして死なせた」と述べた。[31]ガンプ判事は、被告の年齢が罪の程度を軽減するものではなく、計画的であったか否かに関わらず、被告は道徳的に同等の責任を負うべきであり、被告の高校、日曜学校、そして職務経験は、ポール・ハウエルの殺害方法や理由を限定するものではなく、加重要因は弁護側が提示したいかなる酌量の余地もはるかに上回ると主張した。[29]ガンプ判事は、ハウエルの長女レイチェルからの手紙を陪審員に読み上げた。手紙の中でレイチェルは、「父はいつも歌を歌ったり詩を作ったりしていました。私は父を愛しています」と書いていた。被害者の次女アビーは、学校の課題で沈黙についての詩を書いた際、父親の殺害に触れ、「沈黙の中で。7歳の時に亡くなった父の写真を思い出す。沈黙の中で父の声を思い出す。父の笑顔を思い浮かべる。でも今は父は天国にいる。そこは素晴らしい場所だ」と書いた。[31]

陪審員は3月4日の夜、4時間20分の審議を経て量刑勧告を行った。[31]第一訴因について、陪審員は2つの加重事由の存在を認めた。被告人が複数の人に死の危険を及ぼしたこと、そして被告人が社会への継続的な脅威となる暴力犯罪を犯す可能性があったことである。[11]陪審員は第一訴因に死刑、第二訴因に懲役15年、第三訴因に懲役25年の刑を宣告した。[31] [11]ハウエルの父親は「心の奥底では大丈夫だと分かっていた」としながらも、「何も変わっていない。これではポールは戻ってこない」と述べた。[31]

正式な判決言い渡しは2002年4月19日に行われた。バス判事は陪審の評決に基づきジョーンズに量刑を言い渡し、刑期を連続して執行するよう命じた。[25] [11]ジョーンズの両親は判決後、「彼は無実だ」「陪審は何も証明していない」と述べた。デビッド・マッケンジー判事は、「黒人が裕福な白人を殺害したとして死刑判決を受けた事件で、オクラホマ郡で公正な裁判を受けることは到底不可能だったと思う。判決がそれを証明したと思う」と述べた。ウェス・レーン地方検事は、「我々は無実だと信じる事件の起訴は行わない」と述べ、「ジュリアス・ジョーンズの弁護団が、信じる評決に至るために最善を尽くした誠実で勤勉な陪審員たちに失望をぶつけることを残念に思う」と述べた。[25]オクラホマ州西部地区連邦検事局の副刑事部長 ジェローム・ホームズは新聞の論説で、マッケンジーの発言は「事実に裏付けられていない」とし、「事実に裏付けられていない陪審員の人種的偏見の主張は、刑事司法制度に多大な負担を強いる」と述べた。ホームズ氏は、「陪審員席には依然として人種的偏見が存在する」こと、そして「アフリカ系アメリカ人として、私はこれを真っ先に非難する一人である」ことを認めつつも、「人種的マイノリティの被告に公正な裁判を与えるために、特定の陪審員団をゲリマンダー（恣意的に区分けし、被告と同じ人種的特徴を持つ陪審員が裁判に着席するように仕向けなければならないという誤った考えは…我が国の象徴である個人の自由の概念に反する。それは、他人の自由や生命に関わる重大な問題においてさえ、我々の選択が、我々が属する人種集団への漠然とした忠誠心によって常に左右されるということを示唆している。21世紀のアメリカにおいて、このような考えは存在し得ず、陪審員の人種的偏見に関する根拠のない軽率な主張によって、それが強化されるべきではない」と記している。[32]

直接訴え

陪審

ジョーンズは有罪判決を不服としてオクラホマ州刑事控訴裁判所（OCCA）に控訴した[11] 。ジョーンズは、第一審裁判所の陪審員選任方法によって、公正かつ公平な陪審員選任を受ける権利を奪われたと主張した。OCCAは、「陪審員選任」方法は法律に合致しており、ジョーンズに不利益は与えないと判断した。ジョーンズは、陪審員候補者に質問する機会が与えられ、法律で定められたすべての任意忌避権を行使することができたからである。[11]ジョーンズはまた、いかなる状況下でも死刑に賛成票を投じるつもりはないと表明した陪審員を選任した第一審裁判所の決定にも異議を唱えた。ジョーンズは、この人物は故意に陪審員選任を回避しようとしており、裁判所は弁護士に陪審員の更生の機会を与える義務があると主張した。 OCCAは、陪審員候補者の回答は、裁判所が正当な理由で陪審員を解任するのに十分であり、弁護士が陪審員を更生させる機会を拒否されることは誤りではないと判断した。[11]

ジョーンズ氏はまた、陪審員が不適切な影響を受け、公正な裁判を受ける権利を奪われたと主張した。第一段階の審理中、3人の陪審員が脅迫の可能性がある電話を受けたり、電話を切ったりし、1人の陪審員の家に強盗が入り、共同被告人の弁護士が陪審員の1人と握手を交わした。第二段階の審理中、2人の陪審員が時期尚早な評決に踏み切ったとされている。OCCAはこれらの事件が陪審の公正かつ公平な判断能力に影響を与えたという証拠は見つからなかった。[11] 2人の陪審員は裁判所に対し、親しい友人や家族が凶悪犯罪で殺害されたと証言した。ジョーンズ氏の弁護士はこれらの陪審員に正当な理由なく異議を唱えなかったため、OCCAは彼らの過去の経験が量刑を根本的に不公平または恣意的なものにしたとは判断しないだろう。[11]裁判の陪審員12人のうち11人が白人であったが、[9] OCCAは人種が陪審の量刑決定に影響を与えたという証拠は見つからなかった。[11] OCCAは、ジョーンズが裁判所の陪審員指示によって不当な偏見を抱いたという主張を却下し、陪審員指示は全体として適用法を正確に述べており、不注意による省略は無害であると判断した。[11]

証拠の許容性と十分性

ジョーンズは、両親の家から得られた証拠は、捜索令状の宣誓供述書に記載された情報が相当な理由を立証するには不十分であるとして、証拠として排除されるべきだったと主張した。OCCAは、情報を提供した人物としてラデル・キングの名前が挙がっており、また、犯罪容疑者の家は、その人が証拠を隠しておくのに自然な場所であるため、宣誓供述書に記載された情報は、自宅で証拠が発見される可能性を立証するのに十分であったため、宣誓供述書にさらなる情報を含める必要はないと判断した。[11]

ジョーンズ氏はまた、オクラホマ州法で捜索令状は午後10時から午前6時までの間に執行しなければならないと定められているように、令状に記載された資産が破壊、移動または隠蔽される可能性があるという判断を下すことなく、発付した治安判事がいつでも捜索を行うことを許可したとして、捜索令状の有効性にも異議を唱えた。オクラホマ州犯罪捜査局（OCCA）は、令状が実際には午後9時 30分に執行されたため、この問題は議論の余地がないとする裁判所の判断を支持した。[11]ジョーンズ氏はまた、警察が故意にまたは無謀に真実を無視して宣誓供述書に虚偽または誤解を招く記述を含めたかどうかについてのフランクス審問を要求しなかったことについて、弁護士の無能さを主張した。ジョーンズ氏は、父親が午後4時30分頃に警察に通報したため、ジョーンズが自宅にいなかったという主張が認められるのであれば、警察は午後7時頃に宣誓供述書が提出された時点でジョーンズが自宅を離れたことを知っていたことを治安判事に伝えるべきだった。OCCAは、ジョーンズの両親の主張が宣誓供述書に記載されていたとしても、令状を発令する十分な根拠は依然として存在し、令状が発令されていた可能性が高いため、この不正確さは無関係であると判断した。[11]    

ジョーンズは、ジョーダンとキングは共に共犯者であるため、裏付けがない限り陪審は彼らの証言を考慮するべきではなかったと主張した。OCCAは、記録がキングが共犯者であったことを示しているという主張を却下し、ジョーダンの証言はキングと他の証人によって十分に裏付けられていると判断した。[11]捜索中に回収された物的証拠の証拠能力に対するジョーンズの主張、そしてジョーダンとキングの証言が却下されたことを踏まえ、OCCAは、合理的な事実審理者が合理的な疑いを超えて彼を有罪と認定するには証拠が不十分であるというジョーンズの主張も却下した。[11]

OCCAは、ジョーンズ被告が、警察官以外の証人が「強盗」ではなく「カージャック」という言葉を使ったこと、あるいはギャングの暴力、ギャングの捜査、サバーバンが発見された地域におけるギャングの蔓延に関する証言によって不当な偏見を持たれたわけではないと判断し、また、裁判中に継続的に異議が唱えられた供述から生じた誤りを正すには、第一審裁判所による陪審員への訓戒で十分であったと判断した。[11]ジョーンズ被告はまた、ジョーダンとジョーンズが何台かの車を「くっつけている」と告げ、不正に購入してくれる人を知っているか尋ねたというラデル・キングの証言が、他の犯罪の証拠を提示するものだと主張した。OCCAは、この証言は既得権益であり、その証明価値は不当な偏見の危険性によって上回らないという第一審裁判所の判断を支持した。[11]

ブレイディ違反

ジョーンズは、州がブレイディ法に基づく重要証拠の開示を行わなかったために適正手続きを奪われた 、あるいは、弁護士が証拠を発見できなかったために不利益を被ったと主張した。OCCAは、ロティとキングに対する刑事告発に関する証拠は弾劾証拠であり、裁判前にジョーンズに開示されるべきであったが、追加の刑事告発が裁判中に発見され、キングとロティが他の告発のほとんどについて証言するために召喚されたため、その時期尚早な開示によってジョーンズは不利益を被ったわけではないと判断した。[11]

ジョーンズはまた、エドモンド警察の刑事が連邦検察官に宛てた手紙を開示しなかったとして、ブレイディ法違反を主張した。その手紙には、「カーミット（ロッティ）が私の捜査に協力していなければ、この殺人事件は今日まで未解決のままだっただろう。そこで、カーミットから、これから始まる判決公判で彼に協力してほしいとの依頼を受け、手紙を書いている。カーミットのために何かできることがあれば、ぜひともお願いしたい」と書かれていた。この手紙は裁判の1年以上前に書かれたにもかかわらず、裁判の直後まで発見されなかった。OCCAは、この手紙を弾劾証拠として使用したことが裁判の結果に影響を与えた可能性は低いと判断した。陪審員はロッティが連邦法違反で起訴され、判決を受けることを知っており、ジョーンズの事件で証人としての役割を担っていたため、連邦裁判で審理延期の申し立てが提出されていたことを知っていたためである。 OCCAは、連邦起訴前後のロッティの証言の一貫性は、彼の証言が連邦判決で自分に何が起こるか、あるいは起こらないだろうと彼が考えていたことに影響を受けていないことを示しているという裁判所の見解に同意し、たとえロッティの証言が全く認められなかったとしても「ジョーンズに対して提出された証拠は圧倒的であった」という理由で、手紙は重要ではないと判断した。[11]

ジョーンズはまた、サバーバンで発見されたタバコがハウエルの友人のものであったという証拠は裁判前に開示されるべきであったが、開示されなかったと主張した。その結果、弁護側はタバコがラデル・キングのものであったことを証明しようとした。ジョーンズは、タバコの所有権が適時に開示されなかったことで、弁護側が重要でない問題に時間を浪費し、弁護側の信頼性を不当に損なうと主張した。OCCAはこの情報は重要ではないと判断した。州はタバコをジョーンズと犯罪を結びつける証拠として用いておらず、誰がタバコを所有していたかは問題ではなかった。[11] OCCAは、ブレイディ違反の累積的な影響は、裁判の結果に対する信頼を損なうほどの合理的な可能性を生じさせないと結論付けた。[11]

証人との対決

FBIの検査官キャスリーン・ランディは裁判で、この事件で物的証拠として回収された弾丸はすべて「分析上区別がつかず、化学的に同一」であり、レミントンの同じ鉛の供給源から来たものであると証言した。彼女はまた、同じ化学組成の弾薬が300万箱以上ある可能性が高いことも認めた。ジョーンズの裁判が終結してから1年以上経ち、FBIを退職したランディは、ジョーンズの裁判直前の公判前審問で弾丸の鉛組成について行った専門家証言に関連して、ケンタッキー州で虚偽の宣誓をしたという軽罪で有罪を認めた。ジョーンズは、弁護人がこの以前の偽証証言についてランディに問いただすことができなかったことは適正手続き違反に当たると主張した。 OCCAは、ジョーンズの対決権と適正手続きの権利は「彼の裁判の時点では起こっていなかった出来事によって侵害されたわけではない」とし、この主張についてランディを反対尋問できなかったことは不利にはならないとした。「ランディの証言は、特に300万箱以上の弾薬が同じ化学組成を持っているという彼女の自白や、回収された弾丸がすべて同じ銃から発射されたことを示す工具痕などの他の強力な証拠を考慮すると、それほど説得力のあるものではない」からである。[11]

ジョーンズは、弁護人が裁判中の様々な審問への出席権を一方的に放棄し、適正手続きを奪われたと主張した。OCCAは、ジョーンズは裁判の重要な段階全てに出席していたものの、その出席が自己弁護の機会に及ぼす影響とは無関係に、全ての手続きに出席する絶対的な権利を有していなかったと判断した。OCCAは、ジョーンズがこれらの審問への出席の必要性や、不在が自己弁護の機会にどのような悪影響を及ぼしたかを示していないと判断した。[11]

二重の危険

ジョーンズは、強盗殺人罪と強盗共謀罪の両方で有罪判決を受けたことは二重処罰に当たると主張した。OCCAは、ジョーンズがジョーダンと共謀してサバーバンを盗み、アイスクリームショップからハウエルを尾行して強盗殺人罪を犯す前に既に重罪共謀罪を完了していたため、これらは別個の犯罪であると判断した。[11]

裁判の誤りと検察の不正行為

ジョーンズは、裁判中の様々な誤りや検察官の不正行為によって公正な裁判を受けられなかったと訴えた。これらの誤りや不正行為には、「感情の不適切な表出、不適切な個人的意見、証拠の虚偽記載、誤解を招く発言、連座有罪の主張、憶測、記録外の発言、扇動的なデモンストレーション、ジョーンズが確固たる根拠なく未裁定の犯罪を犯したとの主張、感情的反応の喚起、適用法の虚偽記載、不適切な主張」が含まれていた。OCCAは、裁判中に異議が唱えられなかったこれらのいずれの事例にも明白な誤りは認められず、裁判中に異議が唱えられた事例から生じた可能性のある誤りは、裁判所の指示または訓戒によって是正されたと判断した。[11] OCCAは、検察官が指を銃であるかのように誰かの頭に向けたデモンストレーションは証拠に基づいており、陪審員の関与は「容認できない」ものの、「陪審員や陪審員団から理性的な判断ではなく感情的な反応を引き起こすほど悪質ではなく、ジョーンズから公正な量刑手続きを奪うほど不利なものでもない」と判断した。[11]

弁護士の無効な援助

ジョーンズは、弁護士の不十分な支援によって不利益を被ったと主張した。OCCAは、ジョーンズが弁護士が証言を妨害したという証拠を提示せず、また、どのような情報を証言すれば裁判の結果が変わったかを説明しなかったため、弁護士が証言しないよう助言したことで不十分な対応をしたというジョーンズの主張を却下した。[11]

ジョーンズは、弁護人がアリバイの可能性のある証人を呼ばなかったため、弁護側の協力が不十分だったとも主張した。[11]ジョーンズの父、母、兄弟、姉妹は、殺人当時ジョーンズが自分たちと一緒に家にいたと宣誓する用意があったが、弁護側は裁判中にこのアリバイについて言及しなかった。[18] [6] [23] [15]証拠調べで、ジョーンズの家族は、殺人事件の当夜、ジョーンズは午後4時か5時から 少なくとも午後10時半までは彼らと一緒に家にいたと証言し、もう1人の証人ブレンダ・カドジョーも午後9時か9時半まで息子と一緒にいてこのアリバイを裏付けることができると述べた。[21]カドジョーは弁護側の調査官にこれは真実ではないと述べ、[11]証拠調べで、殺人事件の当夜ジョーンズ一家にはいなかったと証言した。[21]カドジョーの息子は証言しなかったが、その夜彼と母親はジョーンズの家にはいなかったことを確認する宣誓供述書を提出した。[21]デビッド・マッケンジーとマルコム・サベージの2人は、ジョーンズが、家族が間違っていると言い、殺人事件の夜は家にいなかったと繰り返し話していたと証言した。ジョーンズとカドジョーは、2人が家にいた夜は殺人事件の前夜だったということで一致した。[33] [15]ジョーンズはこの審問で証言せず、家族の事件の説明が間違っていると弁護士に話したことを否定しなかった。[11]ジョーンズの主任弁護人であるマッケンジーは、裁判当時、このアリバイについて家族から証言を引き出せば、その証言は完全に否定され、裁判の刑罰段階で彼らの信用性が損なわれると懸念していたと証言した。 OCCAはまた、ジョーンズのガールフレンドから、ジョーンズが殺人事件の当時オクラホマシティの南側のどこかにいた、つまり両親の家ではなかったと主張したという証言を裁判で引き出したことを指摘し、矛盾するアリバイの証拠を提示しないことを選択することは、弁護士の専門的判断の範囲内で健全な裁判戦略であると判断した。[11]  

ジョーンズはまた、弁護士がエマニュエル・リトルジョンを証人として召喚しなかったため、弁護士の不手際によって不利益を被ったと主張した。リトルジョンは殺人罪で有罪判決を受け、自身の殺人裁判の再審を待つ間、クリストファー・ジョーダンと短期間同房していた。 [11]リトルジョンは、ジョーダンが「ジュリアスはやってない」「ジュリアスはそこにいなかった」と彼に言ったこと、ジョーダンが「[ジョーダン]が彼の事件で殺人に使用した銃をバンダナで包んでジュリアス・ジョーンズの家に隠した」と自白したこと、そしてジョーダンが「死刑を逃れるために共同被告のジュリアス・ジョーンズを殺人事件に巻き込もうとしていたため罪悪感を抱いていた」ことを証言する用意があった。[14] OCCAは、リトルジョンの証人としての信頼性が低く、ジョーダンがジョーンズ夫妻に知られずに屋根裏部屋に証拠を隠したとは「陪審員が信じるのはやや困難」であったため、リトルジョンの協力を放棄することも健全な裁判戦略であったと判断し、この無効な協力の主張を却下した。[11]

OCCAはまた、ジョーンズ氏が、弁護士がクリストファー・ジョーダン氏に対するより徹底的な反対尋問を行わなかったために、効果的な支援が受けられなかったという主張を却下した。OCCAは、弁護士がジョーダン氏に対して長時間の反対尋問を行い、彼の供述の矛盾点を指摘し、ジョーダン氏が以前に警察と自身の弁護士に提供した情報が虚偽であること、そしてジョーダン氏が自身の利益のために事件について嘘をついたことを認めさせたと判断した。弁護士はまた、ジョーダン氏の司法取引について、そして州がジョーンズ氏を有罪にすることに協力することでジョーダン氏がどのような利益を得ていたかについても反対尋問を行った。OCCAは、この反対尋問が専門家としての職務遂行の合理的な基準に適合していると判断した。[11] OCCAは、ジョーンズによる弁護士の無能な援助に関する他の申し立てや、ジョーンズの弁護団全体が死刑事件を担当する資格がないという主張を却下した。OCCAはその理由として、「一定年数法科大学院を卒業しておらず、一定数の死刑事件を担当し、一定時間死刑裁判の準備に費やしていない弁護士は、死刑被告人に効果的な援助を提供することが本質的にできない」と述べていると述べた。[11]

判決問題

OCCAは、社会への継続的な脅威の可能性を加重要因として扱うことと、未裁定の行為をこの加重要因の裏付けとなる証拠として使用することの合憲性を確認する判例法の再検討を却下した。[11]ジョーンズは、小売業者からの窃盗に対する彼の有罪判決は、当時の彼の年齢を考えると少年制度を通じて裁定されるべきであったため無効であり、彼の弁護士が異議を申し立てなかったことは有効な援助ではなかったと主張した。OCCAは、たとえそれが真実であったとしても、継続的な脅威の他の強力な証拠を考えると、加重要因の裏付けとなるこの証拠の採用は無害であると判断した。[11]ジョーンズはまた、彼の共同被告の証言が宝石店とハイダウェイピザの強盗の証拠を提出するために使用されたが、十分に裏付けられていなかったと不満を述べた。 OCCAは、共犯者の証言の裏付けを必要とするオクラホマ州法は裁判の刑罰段階には適用されないが、州はラプシ、ホフマン、マーチャントの証言でそれを裏付けており、証拠の重みと証人の信憑性を評価するのは陪審員の役割であると判断した。[11] OCCAは、ハウエル殺人事件の冷酷さとジョーンズの人命軽視の証拠、そしてジョーンズが少なくとも他の3回、銃を突きつけて力ずくで財産を奪ったという証拠が、継続的な脅迫の加重要因を裏付けるのに十分であると判断した。[11]

ジョーンズ氏はまた、州が他者への重大な死亡リスクという加重事情を十分に裏付けていないと主張した。OCCAは、証拠が示すところによればジョーンズ氏はハウエル氏を殺害した後、トビー氏と子供たちに怒鳴りつけ、さらに発砲したため、州は、負傷はなかったもののジョーンズ氏が彼らに重大な死亡リスクをもたらしたという十分な証拠を提示したと結論付けた。[11] OCCAはまた、量刑段階で提出された被害者影響証言がハウエル一家への犯罪の感情的影響を過度に強調したため不当に偏見を持たれたというジョーンズ氏の主張を却下した。[11] OCCAはまた、公共政策上の問題としての死刑の費用対効果と抑止力としての価値に関する証拠聴聞会の開催を求めるジョーンズ氏の要請も却下した。[11]

憲法修正第8条の主張

ジョーンズはまた、ハウエルの殺害は事故であり、死刑に値する犯罪ではないため、死刑判決は憲法修正第8条の残虐で異常な刑罰の禁止に違反すると主張した。OCCAは、陪審員が州の加重要因の証拠を考慮し、ジョーンズの行為は死刑に値すると判断したと述べた。 [11] OCCAは、陪審員は酌量要因が加重要因を合理的な疑いを超えて上回るかどうかを検討する必要はない、あるいはオクラホマ州の薬物注射法が残虐で異常な刑罰に該当すると判断する必要はないとする判例法の再考を拒否した。[11]

控訴

ジョーンズは、2006年2月16日にOCCAに再審理を申し立て、裁判所が加重情状を裏付ける証拠の十分性に対する適切な審査基準を適用しなかったこと、継続的な脅迫による加重要因を裏付けるために州が彼の非暴力的重罪の有罪判決に不適切に依拠したという彼の主張に裁判所が対処しなかったこと、マッケンジーがアリバイ証人として家族を呼ばなかったことに対する彼の無効援助の主張を裁判所が解決したことは、チェンバース対ミシシッピ州の判例と矛盾していると主張した。OCCAは再審理を許可したが、2006年3月14日に救済を却下し、これらの主張に関しては、審査基準が異なっていても、加重情状の存在についての結論は異なっていなかったと結論付けた。ジョーンズは、最初の請願において非暴力犯罪に関する有罪判決の主張を展開しなかったことで、非暴力犯罪に関する有罪判決の主張を放棄した。仮に展開したとしても、彼が犯した暴力犯罪に関する他の証拠を考慮すれば、これらの有罪判決の主張はジョーンズに不利益をもたらすことはなかったであろう。また、ジョーンズがチェンバースに依拠したのは不適切であり、弁護士が弁護側の証拠を提示することに「全く失敗した」というジョーンズの非難は「全くの誤り」であり、ジョーンズと弁護士は「州の告発に対して弁護する公正な機会」を得て、それを行使したからである。[34]合衆国最高裁判所は、 2006年10月10日にOCCAの判決の審査を却下した。[35]

有罪判決後の救済措置の最初の申請

ジョーンズは2005年2月25日に有罪判決後の救済を求める申し立てを行ったが、2007年11月5日にOCCA（オクラホマ州弁護士会）の未発表意見で却下された。[36] [14]ジョーンズは、ジョーダンが殺人を自白したというリトルジョンの主張を裏付ける人物がいるかどうかをマッケンジーが調査しなかったことについて、裁判弁護人の十分な支援がなかったと主張した。ジョーンズは、リトルジョンと、裁判当時児童虐待殺人の容疑でオクラホマ郡刑務所に収監されていたクリストファー・ベリーの宣誓供述書を提出した。ベリーの弁護もマッケンジーが担当していた。ベリーの宣誓供述書によると、ベリーはオクラホマ郡刑務所でクリストファー・ジョーダンと出会い、約2年間同じ刑務所の同じ区画に収容されていた。そして、ジョーダンが「スモーク」という名の受刑者に「彼の事件で被害者を撃ったのはジョーダン自身だ」「ジョーダンが最初に警察に話したため、取引が成立し死刑を免れる」一方で「事件のパートナーは殺人罪で起訴されている」と話しているのを耳にしたという。ベリーによると、ジョーダンはハウエルを撃ったことを自慢していたという。ベリーは「弁護士のデビッド・マッケンジーには話さなかった」と認めたが、「彼と話し合おうとした」こと、「マッケンジー氏は興味を示さなかった」と述べた。[14] OCCAはジョーンズの弁護人の無能さの主張を却下し、「ベリーはリトルジョンと同様の信頼性の問題を抱えていた」とし、彼の供述は必ずしもリトルジョンの供述を裏付けるものではないと判断した。[14] OCCAは、ジョーダンがジョーンズを「事件のパートナー」と呼んだというベリーの主張を、ジョーダンはジョーンズがサバーバンの盗難に関与したがハウエルを撃ったわけではないと言っていると解釈した。これは、ジョーダンがジョーンズは強盗に全く関与していないとジョーダンが言っているというリトルジョンの主張と矛盾する。ただし、ジョーンズはジョーダンの「パートナー」と呼ばれたのは、二人が一緒に起訴されたという意味でのみだったと主張している。[37]ジョーンズの当時の公選弁護人であったデビッド・マッケンジーは、後に2008年の宣誓供述書でジョーンズが無能だったと認め、ジョーンズの裁判における5つの主要な失策を詳述した。[6]

ジョーンズ氏はまた、控訴審において上訴審弁護士の支援が不十分だったと主張した。弁護士が陪審員の経歴を徹底的に調査しなかったためである。[29]予備審問で、裁判所は陪審員団のうち誰かが、いかなる状況においても、証人、原告、被告として法廷に出廷したことがあるかを尋ねた。陪審員ホイットマイア氏の答えは「交通関連犯罪」であった。[29]ジョーンズ氏は、この答えは「せいぜい誤解を招くもの」であると主張した。なぜならホイットマイア氏は (1) 1986年のオクラホマ郡民事訴訟の被告であったこと (2) 1989年に破産保護を申請したこと (3) 1999年に2件の緊急保護命令の対象となったことそして、(4)飲酒運転で数回有罪判決を受けており、その中には 1984 年にこの犯罪で 2 度の重罪有罪判決を受けていた。ジョーンズは、ホイットマイアが自分の雇用内容を水増しまたは偽って伝え、実際は理学療法士の助手であったにもかかわらず、自分は理学療法士であると主張していたことを示唆する証拠も提出した。[29] OCCA は、ホイットマイアの飲酒運転の有罪判決は確かに交通に関連したものであり、彼の回答が誤解を招く意図があったか虚偽であったかどうかは議論の余地があると判断した。[29]いずれにせよ、OCCA は、ジョーンズがホイットマイアが公正かつ公平な陪審員としての職務を遂行できなかったことを証明していないと認定し、第一審弁護士または控訴審弁護士のどちらかがいつ、あるいは実際にこの陪審員の司法制度との接触を知ったのかを示す証拠が OCCA に提示されていないため、弁護士がこれらの事実を提示しなかったことが職務遂行能力不足を意味するとは OCCA が推定できなかった。[29] OCCAは、裁判弁護士が前科のある審理員を雇用し続けることには、合理的な戦略的理由がある可能性があると指摘した。[29]

人身保護令状の請願

地方裁判所の手続き

ジョーンズは2008年11月3日、オクラホマ州西部地区連邦地方裁判所に人身保護令状の請願を提出したが、2013年5月21日に却下された。 [29]この訴訟でジョーンズは1996年反テロ法および効果的な死刑法の下で救済を求めたが、同法は、オクラホマ州の裁判所での判決が、合衆国最高裁判所によって決定された明確に確立された連邦法に反する、またはその連邦法の不当な適用を伴う判決に至ったか、州裁判所の訴訟で提出された証拠に照らして事実の不当な決定に基づいた判決に至ったことを証明することを要求した。[29]これらの主張は、ジョーンズが連邦の審査を求める前にオクラホマ州の裁判所で利用できる救済策を尽くした場合にのみ審査の対象となった。[38]ジョーンズは救済のために7つの異なる根拠を主張した。

ジョーンズは、救済の最初の根拠として、弁護人の無力さを主張し、弁護人が(1)ジョーンズの髪が短すぎて、メーガン・トビーがハウエルを撃った人物として特定した人物ではないことを陪審員に示すことができなかったこと、(2)その日の早い時間にジョーダンと一緒にいたのはジョーンズではなくキングである可能性が高いと主張することができなかったこと、(3)ジョーダンが犯罪を自白した証拠を提示することができなかったこと、(4)ジョーダンの虚偽のパターンを陪審員に示さなかったことを非難した。[29]地方裁判所は、これらの主張のうち1番目と2番目は、ジョーンズが直接控訴でそれらを提起しなかったため、まだ論証されていないと判断した。また、ジョーンズが最初の有罪判決後の申立てでこれらの主張を提起しなかったため、州裁判所に戻って主張を尽くすことができないため、先行訴訟手続き上の制限の原則にも従うと判断した。ジョーンズは、自身の主張を審査しなければ無実であるため「根本的な冤罪」につながると主張し、先行的手続上の抗弁を回避しようとした。この例外規定を満たすために、ジョーンズは「事実上の無実を表面上立証する」義務を負い、「新たな証拠に照らして、合理的な陪審員であれば彼を有罪としなかった可能性が高い」ことを示さなければならなかった。[29]地方裁判所は、ジョーンズの髪の長さがジョーダンの髪の長さと比較して長いこと、そしてキングとジョーダンが銃撃の数時間前に一緒に目撃された可能性があるという事実は、「たとえ認められたとしても、請願者の有罪を示す証拠の量を考慮すると、請願者が実際に無実であることを説得力を持って示すものではなく、したがって、請願者の第一および第二の告訴に対する先行的手続上の抗弁を回避することを正当化するものではない」と判断した。[29]地方裁判所はまた、第3および第4の請求はOCCAに提起されており、したがって尽くされていたにもかかわらず、ジョーンズはOCCAがいずれかの請求に関して最高裁判所の判例に反する、または最高裁判所の判例を不当に適用する決定を下したことを証明できなかったと判断した。[29]

ジョーンズは、2つ目の救済理由として、実家の捜索令状に重大な虚偽の情報が含まれていることを示すために必要な要請や異議申し立てを行わなかったとして、弁護人の不適切さを非難した。地方裁判所は、ジョーンズが法執行機関が宣誓供述書で虚偽の陳述を行ったことや、この主張に関するOCCAの判断が不当であったことを立証していないと判断した。[29] 3つ目の救済理由として、ジョーンズは検察官の不正行為を主張し、最終弁論において検察官が彼の有罪に関する個人的な見解を不適切に述べ、証人の信憑性を保証し、証言を偽り、憶測にふけり、陪審員の頭を指差して発砲事件の発生経緯を論証しようとしたと主張した。そして、これらと「その他の事例」（ジョーンズは具体的には特定しなかった）の検察官の不正行為により、合衆国憲法修正第8条および第14条に基づく適正手続きを受ける権利を奪われたと主張した。[29]裁判所は、ジョーンズが検察官の不正行為の申し立てに対するOCCAの決定が不当であることを証明していないと判断した。[29]救済の4番目の根拠として、ジョーンズは、いかなる状況でも死刑に投票しないと発言した陪審員候補者が解雇されたために公正な裁判を受けられなかったと主張したが、地方裁判所はOCCAによって合理的な判断がなされたと判断した。また、ジョーンズの弁護士が陪審員の回答について質問する機会を与えられなかったために、公正な裁判を受けられなかったと主張したが、地方裁判所は、ジョーンズの主張は明確に確立された連邦法によって裏付けられていないと判断した。[29]

ジョーンズは、5番目の救済理由として、裁判の重要な段階すべてに出席する憲法上の権利が、明示的な個人的な権利放棄なく、また本人の意に反して、複数の事例で侵害されたと主張した。具体的には、以下の事案には出席していなかったと主張した。(1) 州が破壊的DNA鑑定を行うためにどの研究所を使用すべきかに関する審問。(2) 係争中の容疑に対する期待される寛大さについて証人が真実を証言したか、また別の証人が係争中の容疑をすべて明らかにしたかに関する証人の証言に関する審問。(3) 陪審員の一部が不審な電話を受けた可能性に関する審問。(4) 陪審員への指示に関する審問。(5) 陪審員が駐車場から車を移動できるように、評議の休憩中に事件について議論しないよう裁判所が陪審員に警告したこと。(6) 陪審員の一人が、すべての証拠を審理する前に量刑について既に決断を下した可能性を示唆する発言をした可能性に関する審問。[29]地方裁判所は、「被告人の出席は、法律事項のみに関する動議に関する審問など、被告人が何もできない会議や審問には必要ではない」とし、「これらの各事例において、ジョーンズ氏は出席しても何の利益も得られず、審問や会議の主題に関連して何の貢献もできなかっただろう」と判示した。[29]ジョーンズ氏は、これらの特定の審問への出席が、被告人の抗弁の機会を十分に得ることに相当な関係があることを証明できなかったため、「これらの事例における被告人の出席は公正な審問に必要ではなく、適正手続きを否定されたわけではない」と判示した。[29]

ジョーンズは、6番目の救済理由として、控訴審弁護士の不十分な支援によって不利益を被ったと主張した。その理由として、陪審員が司法制度との「広範な接触記録」を持っていることを発見できなかったこと、クリストファー・ベリーがエマニュエル・リトルジョンの主張であるクリストファー・ジョーダンが殺人を自白したという主張を裏付けることができることを発見できなかったこと、そしてオクラホマ州が酌量すべき事情が加重すべき事情を上回るかどうかの判断を違憲としなかったことを挙げた。[29]地方裁判所は、ジョーンズがこれらの問題に関するオクラホマ州犯罪捜査局（OCCA）の判断が不合理であったことを示せなかったこと、特に最後の点は第10巡回区控訴裁判所の判例によって排除されていたことを認定した。[29]

ジョーンズは、7番目の救済理由において、オクラホマ州の継続的脅迫という加重事由の解釈は違憲的に曖昧かつ広範であり、この加重事由を適用すれば死刑に該当しない殺人は存在しないと主張した。地方裁判所は、第10巡回区控訴裁判所と最高裁判所の両方がこの加重事由を合憲と判断したことを指摘し、ジョーンズが地方裁判所にこの拘束力のある判例を無視することを強制または許容するような主張をしていないと判断した。また、ジョーンズは、OCCAによるこの合憲性に関する異議申し立ての却下が、最高裁判所が明確に定めた連邦法に反する、あるいは不当な適用であることを証明できなかったとも判断した。[29]

控訴

第10巡回控訴裁判所は、ジョーンズの弁護人が「ジョーンズの共謀者による自白を裏付ける証拠の収集を怠ったことで、ジョーンズの弁護人が無能であったかどうか」という唯一の争点について、ジョーンズの審理を認めた。ジョーンズは、この争点について、有罪判決後の救済を求める申立てにおいて既にOCCAに提起していた。最高裁判所のストリックランド対ワシントン事件の判例によれば、弁護人の無能を主張して勝訴するためには、ジョーンズは「弁護人が、当時の専門職の規範に照らして重大な過失を犯し、その法的代理業務が客観的な合理性の基準を下回ったこと」と「弁護人の非専門的過失がなければ、訴訟の結果は異なっていたであろう合理的な蓋然性があること」の両方を証明する必要があった。[37]

ジョーンズ氏は、「記録は、マッケンジー氏がリトルジョン氏の主張を検討し、十分な情報に基づいた戦略的な判断を下して証人喚問を行わなかったことを示している」と認め、OCCAがマッケンジー氏がリトルジョン氏を証人喚問しなかったことに対するマッケンジー氏の無力感に関する主張を解決したことは「おそらく合理的だった」と主張した。しかしジョーンズ氏は、OCCAはマッケンジー氏がリトルジョン氏の供述の裏付けを求めなかったことに同じ分析を適用すべきではなかったと主張した。ジョーンズ氏は、OCCAはマッケンジー氏が裏付けを求めないという十分な情報に基づいた戦略的な判断を下したことで合理的な支援を提供したと判断したと解釈した。[37]巡回裁判所は、この主張が地方裁判所で提起されなかったため、通常は放棄されたとみなされるはずであったにもかかわらず、この主張を検討する裁量権を行使した。[37]第10巡回控訴裁判所は、ベリーが盗み聞きしたとされる内容を発見できなかったことは、マッケンジー側の不備の有無にかかわらず、ジョーンズに不利益を与えなかったため、OCCAは無効幇助の主張を却下したと解釈した。[37]裁判所は、「マッケンジーが更なる調査を行い、ベリーの証言を発見し、リトルジョンとベリーの双方の証言を裁判で提出したとしても、ジョーンズの裁判の結果が異なっていたであろうという合理的な可能性はないとOCCAは明確に結論付けた」と述べ、「この結論は…完全に合理的である」と判示した。[37]

この判決の後、デビッド・マッケンジーは、ジョーンズの上訴を審査した3人の裁判官からなる審理部会のメンバーの1人がジェローム・ホームズであることに気づき、ジョーンズの現在の弁護士たちに、当時連邦検察官だったホームズが2002年にジョーンズの事件の評決と刑罰を擁護し、マッケンジーの人種差別的偏見の主張を嘲笑する新聞社説を書いたことを知らせた。ジョーンズの弁護団は、ホームズが辞任すべきだったとして、新しい裁判官による審理部会での再審理の申し立てを行った。[39]ホームズは申し立ての検討から辞退し、元の審理部会の他の2人のメンバーは以前の判決を取り消して、無作為に選ばれた3人の裁判官による新しい審理部会での再審理を許可した。[40] 2015年11月10日、新しい審理部会は再びジョーンズの救済を却下し、ジョーンズがOCCAの決定が明確に確立された連邦法に反していることや不当な事実認定に基づいていることを実証できなかったと判断した。[14]最高裁判所は2016年10月3日に審査を棄却した。[41]

グロシップ対チャンドラー事件

2020年2月、ジョーンズを含む20人以上の受刑者は、州が約6年間の執行停止期間を経て死刑執行を再開する計画を発表したことを受け、 2014年のグロシップ対チャンドラー訴訟の再開を求める申し立てを行い、新たな致死注射手順が不完全であると主張した。 [42]この訴訟では、致死注射で使用される薬物が、死刑執行者に溺死や「生きたまま焼かれる」ような感覚を与えることを示唆する剖検証拠があると主張している。[43] 2021年8月、オクラホマ州西部地区連邦地方裁判所のスティーブン・フリオット判事は、ジョーンズと他の5人の受刑者が致死注射以外の処刑方法を指定していなかったため、彼らを訴訟の対象に含めることはできないとの判決を下した。[42] 2021年10月15日、連邦第10巡回控訴裁判所は、下級裁判所が6人の受刑者を訴訟から除外したのは誤りであるとの判決を下した。[42]

有罪判決後

2014年、クリストファー・ジョーダンはハウエル殺害への共謀罪で15年の刑に服した後、釈放された。[8] [26]

2017年、DNA鑑定により、ジョーンズの自宅で凶器に巻き付けられていた赤いバンダナからジョーンズのDNAが検出されました。[8]ジョーンズの国選弁護人は、検査では21の遺伝子マーカーのうち7つしか一致せず、法執行機関の基準を満たしていなかったと述べました。[44]

2020年、ロデリック・ウェズリーはジョーンズの弁護団に連絡を取り、ブリッキーズ刑務所に収監されていた頃にクリストファー・ジョーダンと友人だったことを明かした。ウェズリーによると、ジョーダンはバスケットボールのコートで時折「あいつにやったようにお前もぶちのめしてやる」と言っていたという。ウェズリーはそれを悪口だと片付けていたが、2009年の秋、ジョーダンは「突然私に本音を打ち明けた」と記している。ウェズリーによると、ジョーダンは「私の共同被告人は私が犯した殺人の罪で死刑囚になっている」と言ったという。ウェズリーはこの告白をどう受け止めるべきか分からなかったが、ABCニュースのジュリアス・ジョーンズに関する特別番組を偶然見ることとなった。[6]

仮釈放委員会の審問と公衆擁護

2021年3月1日、オクラホマ郡地方検事デビッド・プラターは仮釈放委員会に宛てた書簡で減刑に異議を唱え、ジョーンズとその弁護団を「メディアの熱狂に煽られた、組織的で驚くほど成功した誤報キャンペーンであり、半真実、そしてしばしば完全な嘘を広めることで国民を操作し、誤解させることを特に狙っている」と非難した。プラターは、ジョーンズの「広範な犯罪歴」、事件における証拠と証言、バンダナから得られた新たなDNA鑑定結果、ジョーンズの家族が提出したアリバイを疑う理由、そしてリトルジョンとベリーがジョーダンの自白を聞いたという主張について論じた。ジョーンズの弁護団はこれに対し、「この書簡の内容の多くは起訴されていない告発である…3人が名乗り出て、クリストファー・ジョーダンが殺人を犯したと自白したという事実を無視している」と述べた。[13]

2021年4月、ジョーンズは仮釈放委員会に宛てた手紙の中で、「私はハウエル氏を殺害していません。殺人には一切関与していません。私が彼を初めて見たのは、彼の死が報道されたテレビでした」と述べた。[8]この手紙の中で、ジョーンズは、殺人事件の夜、クリストファー・ジョーダンがジョーンズの家で夜を過ごし、ジョーダンがジョーンズを殺人に仕立て上げる証拠を仕組んだと述べた。[9] オクラホマ郡は、死刑判決の冤罪件数において、米国でワースト5の郡の1つである。[6]

2021年9月13日、オクラホマ州恩赦・仮釈放委員会は減刑審問を開き、ジョーンズの有罪に疑問を呈した。[45]数時間に及ぶ証言の後、委員会は3対1でジョーンズの刑期を仮釈放の可能性を伴う終身刑に減刑することに賛成票を投じた。 [18] [46]委員会メンバーのアダム・ラック、ケリー・ドイル、ラリー・モリスは恩赦に賛成票を投じ、リチャード・スモーターモンは恩赦に反対票を投じた。[9]委員会メンバーのスコット・ウィリアムズは委員会の継続中の調査のため投票から身を引いた。 [9]委員会は10月に再投票を行い、同じ結果となった。[9]委員会の決定はオクラホマ州知事ケビン・スティットへの勧告だった。[18] 2021年11月1日、ジョーンズは恩赦審問で委員会の前に立ち、無実を主張した。[9]

ハウエルの娘、レイチェル・ハウエルは、ジョーンズが父を殺害したという主張を固く守り、裁判の証拠もそれを裏付けている。[23]彼女は記者にこう回想している。「車が私道に車を停めたとき、父がドアを少し開けたような感じでした。私は父のすぐ後ろ、運転席のすぐ後ろの後部座席に座っていました。そして、見てみると、ジュリアス・ジョーンズが車に向かって歩いてくるのが見えました。とても素早い出来事でしたが、彼が近づいてくるのが見えました。私は子供だったので、手を振ったのを覚えています。これから何が起こるのか分かりませんでした。ただ手を振っていたのを覚えています。彼は文字通り父の頭を撃ちましたが、一言も発しませんでした。彼は一言も発しませんでした。父を撃ち、私は父の頭があんな風に倒れるのを見ました。毎晩、父の頭が右に倒れる幻覚を見るのです。」[18]

2021年9月20日、オクラホマ州刑事控訴裁判所はジョーンズと他の死刑囚6人の死刑執行日を設定した。ジョーンズの死刑執行は2021年11月18日に予定されていた。[47]ジョーンズの弁護士は、他の死刑囚の弁護士とともに、死刑執行の延期を申し立てた。[48]弁護士らは、2月に予定されている裁判を待つ間は死刑執行を行わないという合意を、オクラホマ州の元司法長官マイケル・J・ハンターと結んでいたと主張した。 [48]この裁判では、オクラホマ州の死刑執行手順である3種類の薬物の組み合わせが合法かどうかが争点となっている。[48] 2021年10月27日、第10巡回控訴裁判所は、ジョーンズともう一人の死刑囚ジョン・マリオン・グラントの死刑執行を延期する判決を下した。[48]アメリカ合衆国最高裁判所はジョーンズとグラントの死刑執行停止を覆し、グラントは2021年10月28日に執行された。[49] [50]

2021年11月3日、オクラホマ州議会黒人議員連盟は記者会見を開き、スティット知事にジョーンズに恩赦を与えるよう求めた。[51]ジェイソン・ロウやモンロー・ニコルズを含む議員連盟のメンバーは、記者会見の数ヶ月前にジョーンズと面会していた。[51]

2021年11月11日、ジョン・タリー、ローガン・フィリップス、ケビン・マクダグル、ギャリー・マイズ、プレストン・スティンソンの5人の共和党議員は共同声明を発表し、スティット知事にオクラホマ恩赦・仮釈放委員会の恩赦勧告を受け入れるよう求めた。[1] [52]メルセデス・シュラップ、マット・シュラップ、アメリカ保守連合もスティット知事にジョーンズに恩赦を与えるよう求めた。[53] change.orgの嘆願書には600万人以上が署名し、ジョーンズの死刑執行中止を求めた。[54]

ハウエルの家族は死刑執行を進めるよう求めた。[52]スティット知事はハウエルの家族とジョーンズの弁護団と個別に面会したが、ジョーンズの家族とは面会しなかった。[52]

減刑

2021年11月18日、スティット知事はジョーンズの刑期を執行予定の4時間前を切って仮釈放なしの終身刑に減刑した。[55] [56]恩赦の条件として、スティット知事はジョーンズが生涯にわたって減刑や恩赦を受ける資格がないと命じた。[56]オクラホマ州知事が死刑囚に恩赦を与えるのはまれで、ジョーンズ以前にはブラッド・ヘンリーが3回、フランク・キーティングが1回という計4回のみであった。[57]

判決後、ジョーンズの家族は死刑執行を免れたスティット知事に感謝の意を表したが、釈放のために闘い続けると表明した。ジョーンズの母マデリン・デイビス＝ジョーンズは神とスティット知事を称賛し、「ジュリアスが刑務所で過ごす毎日は不当だと今でも信じています。彼のために声を上げ、釈放のために闘うことを決してやめません。しかし、今日は良い日です。スティット知事に感謝しています」と声明を発表した。[58] [59] キム・カーダシアンもスティット知事の減刑に感謝するツイートを投稿した。[60]ジョーンズの弁護士は減刑に感謝したが、同時に、仮釈放の可能性もある終身刑という委員会の勧告に従ってほしかったと付け加えた。[61]

ポール・ハウエルの遺族は、ジョーンズが終身仮釈放の対象にも減刑の対象にもならないという事実に安堵し、判決に反応した。オクラホマ州司法長官ジョン・M・オコナーは、ジョーンズの事件では死刑が妥当であると主張し、判決に失望した。[62]

減刑後の擁護

2023年、ゲントナー・ドラモンド司法長官は、オコナー氏の後任として就任した際、リチャード・グロシップ事件について、異例の独立審査を早期に実施しました。グロシップ氏は3度の死刑執行が予定されていた白人男性で、4月6日にグロシップ氏の有罪判決の取り消しを求める申し立てを行いました。支援者たちは、司法長官がジョーンズ氏の事件についても同様の措置を取るべきだと主張しています。[63]

2018年、ジョーンズはアメリカの司法制度の欠陥を探り暴露するアメリカのドキュメンタリーシリーズ『The Last Defense』の最初のシーズンに登場した。 [23]ジョーンズに関するエピソードは、ジョーンズの共同被告であるクリストファー・ジョーダンに関して弁護士が法廷で提出できなかった証拠に焦点を当てていた。[23]ドキュメンタリーが放映されて以来、キム・カーダシアン、J・コール、ステファン・カリーがジョーンズへの支持を表明し、カーダシアンは刑務所でジョーンズを面会した。[23] [6]ジョーンズの話は、カーダシアンが出演した2020年のポッドキャストのエピソードや、ジェームズ・コーデンとのレイト・レイト・ショーの2021年のエピソードでも取り上げられた。[8] 2020年7月15日、ジョーンズは『20/20』の「The Last Defense: Julius Jones – A Special Edition of 20/20」と題されたエピソードに登場した。[64] 2022年5月19日、ジョーンズの物語はカーダシアン家の第6話「これは生死を分ける状況」で取り上げられ、キム・カーダシアンが死刑判決の減刑を求める努力が成功したことに焦点を当てた。

参照

参考文献

  1. ^ ab Weber, Andy (2021年11月12日). 「共和党議員、スティット知事にジュリアス・ジョーンズの恩赦を認めるよう要請」KOCO-TV . 2021年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月13日閲覧。
  2. ^ KOKHスタッフ（2021年11月18日）「スティット知事、ジュリアス・ジョーンズの刑期を仮釈放なしの終身刑に減刑」KOKH-TV。2022年4月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月21日閲覧。
  3. ^ フォーマン、カルメン. 「オクラホマ州知事ケビン・スティット、ジュリアス・ジョーンズの刑期を終身刑に減刑、仮釈放なし」.オクラホマン. 2021年11月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月21日閲覧。
  4. ^ ab “オクラホマ州矯正局 オクラホマ州犯罪者”. doc.ok.gov . 2021年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月13日閲覧。犯罪者：ジュリアス・D・ジョーンズ｜オクラホマ州 DOC番号：270147｜生年月日：1980年7月25日
  5. ^ Osborne, Deon (2021年7月26日). 「サポーターたちが減刑審問を前にオクラホマ州死刑囚ジュリアス・ジョーンズの41歳の誕生日を祝う」.ブラック・ウォール・ストリート・タイムズ. 2021年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月13日閲覧。
  6. ^ abcdefghijkl Bellware, Kim (2021年3月5日). 「10年前の証人の自白はジュリアス・ジョーンズの処刑を免れる助けとなるか？」ワシントン・ポスト. 2021年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月14日閲覧。
  7. ^ abcde ロス、ボビー・ジュニア、ネルソン、メリッサ（1999年8月1日）。「4度目の逮捕に続く安堵と涙」サンデー・オクラホマン、オクラホマ州オクラホマシティ、pp. 1-A, 20-A。
  8. ^ abcdef Fortin, Jacey (2021年9月16日). 「人生の半分を死刑囚として過ごしたオクラホマ州の男性、釈放に一歩近づくかもしれない」ニューヨーク・タイムズ. 2021年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月13日閲覧。
  9. ^ abcdefghi Osborne, Deon (2021年11月1日). 「ジュリアス・ジョーンズ氏、家族がスティット知事に歴史的な恩赦勧告の受け入れを懇願」.ブラック・ウォール・ストリート・タイムズ. 2021年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月13日閲覧。
  10. ^ 「「怒りを覚える」ポール・ハウエルの家族、有罪判決を受けた殺人犯ジュリアス・ジョーンズへの国民の支持について語る」KFOR-TV 2021年9月14日。2021年11月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月18日閲覧。
  11. ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad ae af ag ah ai aja k al am an ao ap aq ar as at au av aw ax ay az ba bb bc bd be bf bg Jones v. State、128 P.3d 521 (Okla.Crim.App. 2006)。
  12. ^ abcdefg ボールドウィン、ダイアナ（2002年2月28日）「陪審員は被告の過去の重罪のカウントについて語った」デイリー​​・オクラホマン紙、オクラホマ州オクラホマシティ、4-Aページ。
  13. ^ abcdefghijklmnopqr 「地区検察官デビッド・プラター、ジュリアス・ジョーンズの減刑に異議を唱える恩赦・仮釈放委員会への書簡」KFOR-TV 2021年3月4日。2021年11月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月14日閲覧。
  14. ^ abcdefghijklmnopqrstu vwx Jones v. Warrior , 805 F.3d 1213 (10th Cir. 2015).この記事には、パブリックドメインパブリックドメインであるこの情報源からのテキストが含まれています。
  15. ^ abc 「解説：ジュリアス・ジョーンズの死刑執行が近づく中、疑念が高まる」ABCニュース。2022年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月18日閲覧。
  16. ^ ab ロス, ボビー・ジュニア; ネルソン, メリッサ (1999年7月30日). 「エドモンド殺害事件の手がかりを探る」.デイリー・オクラホマン. オクラホマ州オクラホマシティ. pp. 1, 4.
  17. ^ サッター、エリー（1999年8月3日）「エドモンド氏の葬儀：殺人被害者を知る人々が追悼」デイリー​​・オクラホマン紙、オクラホマ州オクラホマシティ、3ページ。
  18. ^ abcdefg Querry-Thompson, K. (2021年9月13日). 「オクラホマ州恩赦・仮釈放委員会、ジュリアス・ジョーンズの死刑判決を減刑に投票」KFOR-TV . 2021年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月13日閲覧。
  19. ^ abcde ボールドウィン、ダイアナ（2002年2月22日）「元チームメイトが殺人被告に不利な証言」デイリー​​・オクラホマン紙、オクラホマ州オクラホマシティ、7ページ。
  20. ^ Plumberg, Diane (1999年8月3日). 「家宅捜索に両親が憤慨：警察は捜査方法を擁護」デイリー​​・オクラホマン紙. オクラホマ州オクラホマシティ. 3ページ.
  21. ^ abcdefghijklmnopqrstu v オクラホマ州司法長官マイク・ハンター氏の仮釈放委員会への書簡、2021年3月1日。https://www.justiceforpaulhowell.com/s/protest_letter.pdf
  22. ^ ab 「殺人罪で有罪答弁した男」オクラホマン紙、2001年9月6日。2022年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月18日閲覧。
  23. ^ abcdefg 「オクラホマ州の死刑囚、最後の弁護の機会を得る：「私たちは男の命のために戦っている」」CBS. 2021年11月1日. 2021年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月13日閲覧。
  24. ^ abcd ボールドウィン、ダイアナ（2002年2月26日）「1999年の射殺事件で有罪判決を受けた男」デイリー​​・オクラホマン紙、オクラホマ州オクラホマシティ、pp. 1-A, 4-A.
  25. ^ abc ボールドウィン、ダイアナ（2002年4月20日）「エドモンドの男性殺害でカージャッカーに死刑判決」デイリー​​・オクラホマン紙、オクラホマ州オクラホマシティ、1、5ページ。
  26. ^ ab 「オクラホマ州知事、ジュリアス・ジョーンズの死刑判決を減刑。知っておくべきこと」Time誌、2021年9月22日。2021年11月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月19日閲覧。
  27. ^ abcd ボールドウィン、ダイアナ（2002年2月15日）「被害者の妹が語る、夏の夜がいかにして命を落としたか」デイリー​​・オクラホマン紙、オクラホマ州オクラホマシティ、12-Aページ。
  28. ^ abcdef ボールドウィン、ダイアナ（2002年2月16日）「殺人裁判で証人が証言」デイリー​​・オクラホマン紙、オクラホマ州オクラホマシティ、2ページ。
  29. ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxy Jones v. Trammell , No. CIV-07-1290-D, slip op. (WD Okla. 2013).この記事には、パブリックドメインパブリックドメインであるこの情報源からのテキストが含まれています。
  30. ^ abcdefghi ボールドウィン、ダイアナ（2002年3月1日）「エドモンド事件、陪審員が尋問を受け、法廷は閉鎖」デイリー​​・オクラホマン紙、オクラホマ州オクラホマシティ、9-Aページ。
  31. ^ abcde ボールドウィン、ダイアナ（2002年3月5日）「陪審、ジョーンズに殺人罪で死刑を勧告」デイリー​​・オクラホマン紙、オクラホマ州オクラホマシティ、pp. 1-A, 7-A.
  32. ^ ホームズ、ジェローム（2002年4月28日）「人種差別的偏見が制度に危害を与える」サンデー・オクラホマン、オクラホマ州オクラホマシティ、p. 7-A。
  33. ^ 2005年3月21日 Tr. 179–84; 2005年3月22日 Tr. 16–19, 34、オクラホマ州司法長官による2020年7月6日のプレスリリースで引用。https://oag.ok.gov/articles/attorney-general-hunter-reiterates-facts-julius-jones%E2%80%99-trial
  34. ^ ジョーンズ対州、132 P.3d 1 (Okla.Crim.App. 2006)。
  35. ^ ジョーンズ対オクラホマ、549 US 963 (2006)。
  36. ^ 有罪判決後の救済および関連動議の申請を却下する命令、No. PCD-2002-630（オクラホマ州刑事控訴裁判所、2007年11月5日）
  37. ^ abcdef Jones v. Warrior , 773 F.3d 68 (10th Cir. 2014).この記事には、パブリックドメインパブリックドメインであるこの情報源からのテキストが含まれています。
  38. ^ 28 USC  § 2254(b)(1)
  39. ^ コーエン、アンドリュー（2015年1月28日）「新聞で嘲笑され有罪判決を受けた男が、今度は法廷でその判事と対峙する」デイリー​​・ビースト。 2022年6月30日閲覧。
  40. ^ ジョーンズ対トラメル事件、777 F.3d 1099（第10巡回区控訴裁判所、2015年）。
  41. ^ ジョーンズ対ダックワース事件、137 S. Ct. 109（2016年）。
  42. ^ abc ヘインズ、ダニエル (2021年10月16日). 「控訴裁判所、オクラホマ州死刑囚数名を訴訟に復帰」UPI . 2022年5月26日閲覧。
  43. ^ 「死を待つ…控訴前に死刑執行される可能性のある死刑囚7人」インディペンデント紙2021年10月26日. 2022年5月26日閲覧。
  44. ^ 「AGハンター氏、ジュリアス・ジョーンズのドキュメンタリーにおけるDNA鑑定に関する主張に反応」KFOR.com オクラホマシティ2020年7月15日. 2021年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年12月25日閲覧。
  45. ^ “オクラホマ州死刑囚ジュリアス・ジョーンズ、来週処刑へ”. CBS. 2021年11月11日. 2021年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月13日閲覧。
  46. ^ Simmons, Rusty (2021年10月26日). 「『ジュリアスに正義を』ウォリアーズ、オクラホマ州の死刑囚を支持」サンフランシスコ・クロニクル. 2021年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月13日閲覧。
  47. ^ Clay, Nolan (2021年9月20日). 「ジュリアス・ジョーンズ他オクラホマ州死刑囚6名の処刑日が決定」.オクラホマン. 2021年11月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月18日閲覧。
  48. ^ abcd ブルーノ、ジェシカ、ダグラス、ケイリー、クエリー・トンプソン、K.、オグル、ケイトリン、ラーチ、ヒシャム（2021年10月27日）。「オクラホマ州、ジョン・グラントの死刑執行停止を求めて米最高裁判所に上訴」KFOR-TV。2021年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月13日閲覧。
  49. ^ ブルーノ、ジェシカ、ダグラス、ケイリー（2021年10月28日）。「オクラホマ州、最高裁の判決を受け、2015年以来初の死刑執行を実施。ジョン・グラント死刑囚の死刑執行は2021年11月13日以来」KFOR-TV。2021年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月13日閲覧。
  50. ^ Fleming, Thomas (2021年11月12日). “Former Oklahoma governor, attorney weigh in on governor's options ahead of Julius Jones decision”. KFOR-TV . 2021年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月13日閲覧。
  51. ^ ab ブルーノ、ジェシカ (2021年11月3日). 「オクラホマ州議会黒人議員連盟、スティット知事にジュリアス・ジョーンズへの恩赦を要求」KFOR-TV . 2021年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月13日閲覧。
  52. ^ abc Fleming, Thomas (2021年11月11日). 「共和党議員ら、死刑囚ジュリアス・ジョーンズの死刑執行予定日の1週間前にスティット知事に恩赦を与えるよう求める」KFOR-TV . 2021年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月13日閲覧。
  53. ^ Morris, Nate (2021年11月12日). 「トランプ政権のホワイトハウス職員、スティット判事にジュリアス・ジョーンズの恩赦を要求」.ブラック・ウォール・ストリート・タイムズ. 2021年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月13日閲覧。
  54. ^ Suliman, Adela; Bellware, Kim (2021年11月18日). 「ジュリアス・ジョーンズとは誰？ オクラホマ州の囚人、死刑判決が執行予定の数時間前に減刑」ワシントン・ポスト. 2022年6月22日閲覧。
  55. ^ マーフィー、ショーン（2021年11月18日）「解説：ジュリアス・ジョーンズの処刑はいかに阻止されたか」AP通信。2021年11月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月19日閲覧。
  56. ^ ab フォーマン、カルメン. 「オクラホマ州知事ケビン・スティット、ジュリアス・ジョーンズの刑期を終身刑に減刑、仮釈放なし」オクラホマン. 2021年11月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月19日閲覧。
  57. ^ Forman, Carmen (2021年11月18日). 「オクラホマ州知事ケビン・スティット、ジュリアス・ジョーンズの刑期を終身刑に減刑、仮釈放なし」.オクラホマン. 2021年11月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月19日閲覧。
  58. ^ “ジュリアス・ジョーンズの家族、ケビン・スティット知事の減刑決定に感謝”. KOCO-TV . 2021年11月18日. 2021年11月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月19日閲覧。
  59. ^ Stanwood, Christine (2021年11月18日). 「KOCO 5限定：ジュリアス・ジョーンズの母親、オクラホマシティの自宅にて独占インタビュー」KOCO-TV . 2021年11月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月19日閲覧。
  60. ^ Neer, Lindsey (2021年11月18日). 「キム・カーダシアン、オクラホマ州知事スティット氏とジュリアス・ジョーンズ氏の救出に尽力した支援者に感謝」.オクラホマン. 2021年11月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月19日閲覧。
  61. ^ ダグラス・ケイリー (2021年11月18日). 「ジュリアス・ジョーンズの家族、スティット知事によるジョーンズの死刑判決から仮釈放なしの終身刑への減刑に反応」KOCO-TV . 2021年11月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月19日閲覧。
  62. ^ Ogle, Katelyn (2021年11月19日). 「ジュリアス・ジョーンズの家族と支持者たちが、オクラホマ州知事ケビン・スティットによる死刑判決の減刑を祝うために集まる」KOCO-TV . 2021年11月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月19日閲覧。
  63. ^ オズボーン、ディオン（2023年4月11日）「ジュリアス・ジョーンズ事件はオクラホマ州司法長官による独立した審査に値する」ブラック・ウォール・ストリート・タイムズ。 2023年4月13日閲覧。
  64. ^ “S42E29The Last Defense: Julius Jones – A Special Edition of 20/20”. ABC 20/20. 2020年7月15日. 2021年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月14日閲覧。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=ジュリアス・ジョーンズ(囚人)&oldid=1322105974」より取得