マーガレット・モーガン（奴隷）

マーガレット・モーガン（1800年から1805年、1837年以降）は、元奴隷の両親のもとに生まれたアフリカ系アメリカ人女性である。彼女たちは奴隷所有者からは自由人とみなされていたが、正式な解放証書を受け取っていなかった。彼女たちは元奴隷所有者の土地に住み、そこで娘のマーガレットをもうけた。彼女が結婚して子どもをもうけた後、1837年3月下旬頃の真夜中に、元奴隷所有者の未亡人マーガレット・アシュモアの要請により、彼女の家族は自宅から連れ去られた。モーガンは、1837年から1842年にかけて、郡、州、国レベルで訴訟の対象となった。プリッグ対ペンシルバニア州訴訟が合衆国最高裁判所で審理され、モーガンと彼女の子どもを逮捕した4人の男は無罪となった。

この判決の結果、奴隷所有者は自由州で元奴隷を捕らえることが容易になり、ペンシルベニア州は市民を奴隷化から守る1826年制定の個人自由法を執行することが困難になった。また、この判決は1850年の逃亡奴隷法の成立にもつながり、奴隷捕獲者が自由州から黒人を連行することがさらに容易になった。

法的な観点から見ると、この問題の核心は、州が市民の自由と保護のために立法できるかどうかでした。この事件の争点は、連邦法か州法かという問題であったため、マーガレット・モーガンとその子供たちが法の保護を受けるに値する人間であるかどうかは考慮されていませんでした。モーガンとその子供たちのその後は不明です。

私生活

ミル グリーン歴史地区はマーガレット モーガンが育ち、結婚生活を始めた場所です。

マーガレット（「ペグ」[ 1 ] ）は、1800年から1805年の間にメリーランド州ハーフォード郡のダブリン地区、ミルグリーン地域のプロスペクトロード（メリーランド州道646号線）の近くに生まれました。[ 2 ]彼女の両親は「高齢」とされ、[ 3 ]ジョン・アシュモアの所有物だった。[ 2 ]彼は1812年の戦争 後、両親を解放したが、[ 4 ]解放証書は発行していなかった。[ 5 ]両親はメリーランド州が定めた解放条件を満たしていなかった可能性がある。[ 6 ]メリーランド州法では、奴隷は45歳以上、衰弱性疾患を患っている、または売却によって「債権者に不利益」が生じる場合は解放されないと規定されていた。[ 6 ] 1820年、アシュモアは10人の奴隷を所有していた。[ 7 ]彼は1823年に亡くなるまでに、6人以上の奴隷を解放した。1824年の財産目録には奴隷は2人しか記載されておらず、どちらも少年だった。この目録はマーガレット・アシュモアと治安判事のエドワード・プリッグ。[ 1 ] [ 8 ]マーガレット・モーガンは少女や若い女性として奴隷にされていた可能性があるが、彼女と彼女の両親は1824年の目録には含まれていなかった。[ 2 ] [ 5 ]

マーガレットと彼女の両親はアシュモア家の敷地内の一区画に住んでいた。[ 2 ] [ 5 ]彼女はアシュモア家に対するいかなる責任も負わずに暮らしていた。[ 5 ]

彼女は1828年にジェリー・モーガンと結婚し、マーガレット・モーガンとなった。彼はペンシルバニア州で自由に生まれた[ 2 ] [ 5 ] 。 [ 3 ] 1830年の国勢調査官はマーガレットが自由黒人女性であり、2人の自由黒人の子供がいると記録した。[ 9 ] 1832年に両親が亡くなり[ 9 ]、彼女が売りに出されるかもしれないという噂が広まった後、[ 1 ]モーガン一家はメリーランド州からメイソン・ディクソン線を越えて自由州に入った。[ 5 ]彼らはハーフォード郡から境界線を少し越えて7～8マイル離れたヨーク郡のエアビルに移った[ 6 ] [ 10 ]。[ 11 ]ジェリー・モーガンはマコールズ・フェリー・ロード近くのブレイン・ロードでマシュー・ウォレスのために働いていた。[ 11 [ 10 ] 1837年までに彼らには合計4人以上の子供がいた。[ 2 ] [ b ]

ジョン・アシュモアは、モーガンがメリーランド州の北（自由州）に住んでいることを知っていたが[ 14 ]、マーガレットとその子供たちを引き取ろうとする動きはなく、何年もの間、新聞に彼女の家出広告が出ることもなかった。[ 5 ]ペンシルバニア州では奴隷制度が禁止されていたため、マーガレットとその子供たちは自由に暮らせると信じるのが妥当だった。[ 5 ]ポール・フィンケルマンは、「最高裁判所での物語：プリッグ対ペンシルバニア州とジョセフ・ストーリー判事の司法ナショナリズム」の中で、彼女の子供たちの何人かは自由に生まれており、マーガレットは1837年までに合法的に自由になっていた可能性があると述べている。[ 9 ]

社会と立法上の条件

奴隷州と自由州の地図、1821年

ペンシルベニア州は1780年に奴隷制の段階的廃止法を可決した最初の州であり[ 12 ]、奴隷所有者は奴隷を州内に連れてくることができるが、奴隷が6ヶ月以上州内にいる場合は自動的に自由人とみなされることを意味した。[ 6 ]

1793年の逃亡奴隷法への対応として、ペンシルベニア州は1826年に個人の自由に関する法律を制定し、ペンシルベニア州外に人を連れ出して奴隷にすることを違法とした。 [ 5 ]また、人を奴隷または使用人として州外に連れ出すには、「裁判官、治安判事、または市会議員」から令状を取得する必要があると規定されていた。[ 5 ]逃亡奴隷がペンシルベニア州に来て、1年以上州内に滞在した後に子供が生まれた場合、その子供はペンシルベニア州出身者とみなされた。[ 13 ]

ペンシルベニア州をはじめとする北部諸州は、奴隷所有者による正当な請求と、自由黒人を金儲けのために誘拐した奴隷捕獲者や賞金稼ぎによる虚偽の請求を区別しようとしていた。請求が真実であれば、奴隷所有者は手続きに従うだろうと考えられていた。しかし、虚偽であれば、誘拐犯は請求を追求しないだろう。それでもなお、南部の人々は、憲法で保障された権利の侵害とみなされる行為に不満を抱いていた。

—アリソン・モレッタ、奴隷制廃止運動の法的議論[ 3 ] [ c ]

1831年、ナット・ターナーの自由黒人および奴隷のアフリカ系アメリカ人による反乱は、白人と黒人の間に緊張をもたらした。白人の恐怖は、アフリカ系アメリカ人の権利を制限しようとする試みにつながった。[ 5 ]この事件に影響を与えたもう1つの要因は、時間の経過とともに経済状況が変化し、メリーランド州に奴隷を残しておくことが南部の綿花栽培州ほど有利ではなくなったことであった。[ 2 ]事件の前の10年間でメリーランド州の奴隷の数は10％減少し、自由黒人の数は50％増加した。メリーランド州での需要が減ると、奴隷の需要が高く販売価格も高いミシシッピ州やアラバマ州などの南部諸州に売られるのではないかと奴隷たちは恐れた。[ 8 ]綿花や砂糖のプランテーションに送られる恐怖から、メリーランド、デラウェア、バージニアよりも奴隷にとってはるかに過酷な労働となるであろうディープサウスのプランテーションに送られる恐怖から、多くの黒人奴隷が国境を越えてペンシルベニアに逃亡した。[ 6 ] [ 8 ]

捕獲

ジョン・アシュモアの妻マーガレット[ d ]は夫の遺産相続人でした。彼女は1837年、モーガンと子供たちをメリーランドに連れてきて奴隷として生活させ、働かせることを決意しました。[ 5 ] [ e ]農場はアシュモアの娘スザンナ[ 1 ] [ 9 ] [ 15 ] [ f ]と彼女の夫ネイサン・ビーミスに渡りました。[ 8 ]アシュモアの妻マーガレットは彼の死後もそこに住み続けました。[ 9 ]彼女はモーガン一家を探すためにエドワード・プリッグと義理の兄弟であるネイサン・ビーミスを雇いました。[ 5 ]ネイサン・ビーミスはその地域を偵察し、モーガン一家の住居を発見しました。[ 11 ]

プリッグ、ビーミス、そして他の二人の男たちはモーガン逮捕のために集結した。ペンシルベニア州の個人自由法の規定に従い、彼らはヨーク郡の治安判事トーマス・ヘンダーソン[ 5 ]に連絡を取った。 [ 6 ]ヘンダーソンはモーガンとその子供たちの逮捕状を発行した。[ 1 ] [ 12 ]男たちはヨーク郡の巡査ウィリアム・マクリアリー[ 5 ]に連絡するよう指示され、マクリアリーも彼らと共にモーガン一家を逮捕した。[ 9 ] [ g ]

マクリアリーと奴隷狩りの男たちは1837年3月下旬頃、モルガン家の家族が眠っている間に一家を襲撃した。彼らは一家全員を寝巻きのまま捕らえ [ 5 ] 、「力と暴力を用いて、凶悪な方法で」一家を連行した。[ 12 ]彼らは「みぞれ混じりの冷たい雨の中、ほとんど普段着のままで、幌馬車に乗せられた」状態で連行された。[ 5 ]地元の活動家らと対峙した後 [ 1 ]、彼らはヘンダーソンの自宅を訪れ、移送証明書の発行を求めた。[ 6 ]ヘンダーソンはジェリー・モーガンを釈放した。モーガンは自由の身で生まれたため、マーガレットとその子供たちのメリーランド州への移送は認可しなかった。[ 2 ] [ 9 ]ヘンダーソンは、モーガンとその子供たちは州法上自由であると信じていた。[ 4 ]モーガン一家とプリッグのグループが異なる話をしたため、彼は「この事件についてこれ以上の審理を拒否した」と言われている。 [ 5 ] [ 2 ] [ 12 ]証明書を発行できる判事を見つけることができなかったため、プリッグ、ベミス、その他の奴隷捕獲者は、ジェリーが家を出るまで待ち、モーガンと彼女の子供たちを再び連れ去った。[ 6 ]彼らはメリーランド州ハーフォード郡ベルエアの刑務所に入れられた。郡判事スティーブンソン・アーチャーは彼らの売却を認可した。[ 5 ]彼らはメリーランドに連れてこられた直後に奴隷商人に売られた可能性がある。[ 8 ] [ i ]彼女と子供たちを解放しようとする試みがあったが、請願が裁定される前に彼女はその地域から連れ出された可能性がある。[ 11 ]ペンシルベニア州知事ジョセフ・リトナーとメリーランド州知事トーマス・W・ヴィージーはこの事件を知った。[ 5 ]リトナーは奴隷制に断固反対していた。[ 1 ]

ペンシルベニア州サスケハナ川のライトフェリー

ジェリーは、リトナー知事に家族の解放を説得するため、州都を何度も訪れました。最後の旅では、ペンシルベニア州コロンビア行きの船に乗り、故郷に戻りました。旅の途中、船に乗っていた唯一の黒人であるジェリーは、ある男のコートを盗んだと非難されました。[ 5 ]両手を縛られ[ 11 ]、脅迫された後、彼は船からサスケハナ・タイドウォーター運河とサスケハナ川に飛び込みました。流れに呑み込まれ、溺死しました。[ 2 ] [ 5 ] [ 10 ]

トライアル

歴史的に見て、有色人種の女性は権力者の決定を待ち、最も少ない権限しか持たない存在だった。

—プリッグ対ペンシルバニア州：高等裁判所の訴訟の静かな場所[ 11 ]

裁判の際、ヨーク郡検察官トーマス・ハブリーは、ヘンダーソンが事件への関与を躊躇したのは、1826年の個人の自由法に違反して捕獲されたことに気づいたためだと主張した。[ 5 ]ハブリーはモルガン一家をペンシルベニアに送り返そうとしたが、失敗した。ペンシルベニアで大陪審が開かれ、プリッグらは1826年の個人の自由法違反で起訴され[ 5 ]、誘拐で有罪となった。[ 14 ]しかし、メリーランド州当局はモルガン一家を釈放しなかった。[ 5 ]プリッグは、逃亡奴隷を奴隷所有者が手に入れることを禁じるのは違憲であると主張した。 [ 12 ]プリッグはモルガンを逃亡奴隷だと考えていた。[ 14 ]

1837年10月、マーガレット・アシュモアの解放請願に対する郡裁判所の審理が行われ、アシュモアに有利な判決が下された。1839年、ペンシルベニアで裁判が開かれた。[ 5 ]プリッグは裁判にかけられた唯一の人物であり[ 9 ]誘拐の罪で有罪となった。プリッグ対ペンシルベニア事件は控訴され、最終的に1842年に米国最高裁判所に持ち込まれた。最高裁判所はプリッグに有利な判決を下した。[ 5 ] [ 9 ]最高裁判所は、州法が連邦法に優先すべきではなく、米国憲法第4条は逃亡奴隷の返還を認めており、州法は1793年の逃亡奴隷法に違反していると判断した。[ 2 ]

ストーリー判事は、判決の中で、1826年のペンシルバニア州の個人の自由に関する法律を否定する包括的国家主義的意見を書きたいという願望の中で、これらの可能性（モーガン一家の一部または全員が自由であったという可能性）を無視したが、モーガンの人生における状況は、連邦法の色彩の下で奴隷にされる可能性のある自由黒人を防ぐために、そのような法律が必要であることを強調している。

—ポール・フィンケルマン「最高裁判所の物語：プリッグ対ペンシルベニア事件とジョセフ・ストーリー判事の司法ナショナリズム」[ 9 ]

この訴訟の論拠には、モーガンとその子供たちが自由を有する人間であるかどうかは含まれていなかった。[ 6 ]

最高裁判決の影響は、奴隷所有者が自由州の人々を逮捕することが容易になり、州の個人の自由に関する法律を訴追することがより困難になることでした。[ 5 ] 一部の州は、当局が1793年の逃亡奴隷法を執行することを禁じる法律を制定し、[ 2 ]その後、1850年の全国的な逃亡奴隷法の制定につながり、[ 5 ]逃亡奴隷の逮捕が容易になり、地下鉄道の運転手のような人々が逃亡奴隷を支援することが違法かつ危険になりました。[ 1 ] [ 11 ]

マーガレット・モーガンと彼女の子供たちの運命ははっきりしない。[ 12 ]モーガンと子供たちが南部の奴隷所有者に売られたことを示す記録がある。スティーブンソン・アーチャー判事が売却を認可したとは記されていない。[ 2 ]また、モーガンと子供たちが1870年頃までメリーランド州セシル郡に住んでいたことを示す記録もある。 [ 1 ]南部に売られた人々は、ある時点でメリーランドに戻ったと考えられている。[ 1 ] [ 2 ]その後、彼らはメリーランドの南または西に行くか、別の奴隷所有者に売られた。[ 2 ]彼女には、メリーランドの奴隷所有者から逃げた息子がいたかもしれない。 1857年6月8日の新聞広告には、21歳のエドワード・モーガンが家出をしており、戻れば500ドルが支払われると書かれていた。[ 12 ]しかし、メリーランド州公文書館は、家族の売却に関する取引は知られていないと述べている。[ 5 ]アシュモア家が1830年以降ハーフォード郡に住んでいたという証拠はない。[ 12 ]

注記

  1. ^地図:メリーランド州エアビル近郊のマッコールズ フェリー ロードにあるブレイン ロード。
  2. ^メリーランド州公文書館は、ペンシルベニアに引っ越した後、少なくとも1人の子供が生まれたと述べています。 [ 5 ] [ 12 ]リベレーター紙は、誘拐されたのは2、3人の子供だったと述べています。 [ 13 ]リパブリカン紙（元々はペンシルベニア・テレグラフとヨーク・デイリー・レコードから改名）は、6人の子供がいたと述べています。 [ 10 ] [ 11 ]
  3. ^彼らは1793年の逃亡奴隷法とアメリカ合衆国憲法第4条を引用して財産の返還を求めた。 [ 3 ]
  4. ^フィンケルマン、ヨーク郡の歴史グループ、国家歴史登録財は、マーガレット・アシュモアがジョン・アシュモアの妻であったと述べている。 [ 1 ] [ 9 ] [ 15 ]メリーランド州立公文書館は、マーガレット・アシュモアはジョン・アシュモアの未亡人か娘であったと述べている。 [ 5 ]
  5. ^ 1824年に行われた個人目録によると、合計509ドルの資産があり、その半分以上（315ドル）は2人の奴隷（12歳と14歳の少年）の資産であった。 [ 9 ] [ 16 ]
  6. ^メリーランド州立公文書館は、彼女はアシュモアの姪か娘だった可能性があると述べている。 [ 8 ]
  7. ^パガンは、プリッグはある時点でメリーランドに戻り、自警団を結成したと述べている。 [ 12 ]
  8. ^リパブリカン紙は事件が1837年3月22日までに発生したと報じた[ 11 ]。リベレーター紙は1837年3月31日に事件がすでに発生していたと報じた[ 1 ] 。 [ 17 ]。そしてヨーク郡のプリッグに対する起訴状によると、マーガレット・モーガンとその家族は1837年4月1日に逮捕された[ 12 ]。
  9. ^彼女は1837年3月22日にはすでに売却されていたと報告されているが[ 11 ] 、ウェブサイトに掲載されていた3月22日の広告の両面は見つけることができなかった。1837年3月27日付のアダムズ・センチネル紙の記事にも同じ情報が掲載されている[ 18 ]。

参考文献

  1. ^ a b c d e f g h i j k l「Following Freedom」ヨーク郡歴史センター2021年2月24日. 2021年3月28日閲覧– ArcGIS StoryMaps経由。
  2. ^ a b c d e f g h i j k l m n oヴォート、アラン。「『マーガレット・モーガンを犠牲にする』、南北戦争の起源におけるハーフォードのあまり知られていない役割」。ボルチモア・サン。 2021年3月27日閲覧。
  3. ^ a b c dモレッタ、アリソン（2015年7月15日）。『奴隷制廃止運動の法的議論』キャベンディッシュ・スクエア出版、  11～ 13頁。ISBN 978-1-5026-0527-6。
  4. ^ a bフィンケルマン、ポール（2004年7月1日）「プリンツ判決のルーツ：奴隷制擁護の立憲主義、国家法執行、連邦主義、そして地域協力」ブルックリン・ロー・レビュー69 ( 4)。
  5. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af "Margaret Morgan, MSA SC 5496-8784" . msa.maryland.gov . 2021年3月27日閲覧。
  6. ^ a b c d e f g h iホールデン＝スミス、バーバラ（1993年9月）「Lords of Lash Loom and Law：正義の物語 奴隷制とPrigg v. Pennsylvania」（PDF）コーネル・ロー・レビュー78（6）：1122– 1123, 1128, 1145– 1146。
  7. ^「ジョン・アシュモア、第5選挙区、メリーランド州ハーフォード」、1820年アメリカ合衆国国勢調査（NARAマイクロフィルム出版物M33、142巻）。国勢調査局記録、記録群29。国立公文書館、ワシントンD.C.
  8. ^ a b c d e f「Edward Prigg MSA SC 5496-051268」 . msa.maryland.gov . 2021年3月28日閲覧。
  9. ^ a b c d e f g h i j k l mフィンケルマン、ポール；ストーリー、ジョセフ（1994）「最高裁判所におけるストーリーテリング：プリッグ対ペンシルベニア事件とジョセフ・ストーリー判事の司法ナショナリズム」最高裁判所評論。1994年： 274-276。doi ：10.1086 / scr.1994.3109649。ISSN 0081-9557。JSTOR 3109649。S2CID 56432249。   
  10. ^ a b c dマクルーア、ジム. 「エアビルの小さな村から高等裁判所への大きな訴訟が起こされる」 .ヨークタウン・デイリー・レコード. 2021年3月27日閲覧。これはブログですが、新聞社のウェブサイトでベテランのジャーナリストと編集者によって書かれています。
  11. ^ a b c d e f g h i j「Prigg v. Pennsylvania: Quiet site for high court case」。Witnessing York。2020年9月30日。2021年3月28日閲覧。
  12. ^ a b c d e f g h i j k lペイガン、マーガレット（1991年2月21日）。「マーガレット・モーガンの解放」イブニング・サン、13ページ。 2021年3月27日閲覧。
  13. ^ a b「個人の自由法案」 . The Liberator . 1861年2月8日、p. 2 . 2021年3月27日閲覧– Newspapers.com経由。
  14. ^ a b cキンズリー、ジェイミー、マクルーア、ジェームズ（2020年9月30日）。「プリッグ対ペンシルベニア州：高等法院訴訟の静かな現場」 。 2021年3月27日閲覧。
  15. ^ a bクリストファー・ウィークス (1992年5月). 「国家歴史登録財登録：ミル・グリーン歴史地区」(PDF) . メリーランド歴史信託. 2016年1月1日閲覧。
  16. ^ 「ジョン・アシュモアの遺産」（PDF）メリーランド州立公文書館1824年7月2021年3月28日閲覧。
  17. ^ 「自由黒人女性モーガンが誘拐される」『リベレーター』1837年3月31日、2ページ。 2021年3月28日閲覧。
  18. ^ 「モーガンという名の自由黒人女性が押収される」アダムズ・センチネル紙、1837年3月27日、4ページ。 2021年3月28日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Margaret_Morgan_(slave)&oldid=1332733856」より取得