初版 | |
| 著者 | ファーリー・モワット |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| 主題 | 自伝 |
| 出版社 | マクレランドとスチュワート |
発行日 | 1963 |
| 出版場所 | カナダ |
| メディアタイプ | 印刷物(ハードカバーとペーパーバック) |
| ページ | 256ページ |
| ISBN | 0-316-88179-1 |
| OCLC | 48027680 |
『ネバー・クライ・ウルフ』は、作家ファーリー・モワットがカナダ亜北極圏でオオカミを観察した際の主観的な体験談[ 1 ] [ 2 ]を描いたフィクション1963年にマクレランド・アンド・スチュワート社から初版が出版されました。 1983年には同名の映画化もされました。この作品は、オオカミのイメージを劇的に向上させたとされています。
この本で、モワットは一人称の語りで自身の体験を述べ、マニトバ州チャーチル北部のキーワティン不毛地帯に生息するホッキョクオオカミの生態に関する研究に光を当てている。
1948年から1949年にかけて、ドミニオン野生生物局は著者に、カリブーの個体数減少の原因を調査し、その原因がオオカミにあるのかどうかを突き止めるよう指示しました。ヌールティン湖の近くで獲物を見つけたモワットは、オオカミがカリブーをむやみに殺すのではなく、ネズミやノウサギなどの小型哺乳類を大量に捕食しており、「カリブーよりもそれらを選ぶこともある」ことを発見しました。
彼はこう結論づけている。「我々はオオカミを、その本質ゆえにではなく、意図的に、そして誤って認識した認識ゆえに、つまり、残忍で冷酷な殺人者の神話化された典型として、自らの罪のスケープウルフに仕立て上げてきたのだ。」モワットは、北極からオオカミを根絶やしにしようとする オオカミ愛好家と政府の駆除業者の猛攻を暴露するために書いている。
この本はフィクションですが、モワットの本には次のように書かれています。
バリー・ロペスは1978年の著書『狼と人間』の中で、この本は時代遅れではあるものの、オオカミの行動に関する優れた入門書だと述べている。[ 3 ]
2001年にカナダ歴史評論誌に掲載された「ネバー・クライ・ウルフ:科学、感情、そしてイヌ科動物の文学的リハビリテーション」という記事の中で、カレン・ジョーンズはこの作品を「カナダの環境保護の歴史における重要な章」と称賛した。[ 4 ]
カナダ野生生物局に寄せられた、オオカミの殺害に反対する懸念を抱く市民からの大量の手紙は、抗議の手段としての文学の重要性が高まっていることを証明しています。現代のカナダ人は、先人たちが絶滅させようとした種を守るために立ち上がりました。1960年代までに、オオカミは(セオドア・ルーズベルトの言葉を借りれば)荒廃と荒廃をもたらす獣から、自然保護活動家が称賛する大義名分へと変化を遂げました。 「ネバー・クライ・ウルフ」は、この変化を促す上で重要な役割を果たしました。
— カレン・ジョーンズ、「ネバー・クライ・ウルフ:科学、感情、そしてイヌ科動物の文学的リハビリテーション」、カナダ歴史評論第84巻(2001年)
モーワットの著書は、その研究とその結論の真実性に関して批判を受けている。モーワットの現地調査を監督したカナダ野生生物局のアレクサンダー・ウィリアム・フランシス・バンフィールド氏は、本書を「半ばフィクション」と評し、モーワットが自身の探検について露骨に嘘をついていると非難した。彼は、本書の内容とは裏腹に、モーワットは3人の生物学者からなる探検隊の一員であり、決して一人ではなかったと指摘した。また、バンフィールド氏は、『ネバー・クライ・ウルフ』に書かれた内容の多くはモーワットの直接の観察に基づくものではなく、バンフィールド自身の著作やアドルフ・マリーの『マッキンリー山のオオカミたち』からの盗作であるとも指摘した。[ 5 ] 1964年にカナディアン・フィールド・ナチュラリスト誌に掲載された記事で、彼はモワットの1963年のベストセラーを『赤ずきん』と比較し、「『ネバー・クライ・ウルフ』の読者には、両方の物語がほぼ同じ事実に基づいていることに気づいてほしい」と主張した。[ 5 ] バンフィールドのレビューに対するモワットのユーモラスな反応は、その後同じ雑誌の編集者に宛てた手紙に掲載され、表面上は「アルバートおじさん」によって書かれたものだった。[ 6 ]
1996年5月号の『サタデー・ナイト』誌で、ジョン・ゴダードは「本当の嘘」と題する綿密な調査に基づいた記事を執筆し、この本はノンフィクションだというモワットの主張に多くの欠陥があると指摘した。彼は次のように書いている。
「彼のオオカミの話の信憑性については、彼は4週間も経たないうちにオオカミの巣穴の観察を事実上放棄した。」
— ジョン・ゴダード、1996年5月土曜の夜の「A Real Whopper」
モワットはゴダードの記事を「…全くのデタラメだ…この男は轢かれたヒキガエルについたハエの数ほどの事実を間違えている」と痛烈に批判した。[ 7 ]グローブ・アンド・メール紙の記者ヴァル・ロスも「モワットは厳格な記者というよりはむしろ熱心な論客であり、連邦政府の官僚を多くの人が受けるに値する以上に暗い目で見ている」と同意したが、ゴダードの記事もモワットに対して同様に誤りを犯している。[ 8 ]
モーワットはオオカミの群れを研究するために単独で近距離で接触したと主張しているが、野生のオオカミの群れを近距離で研究・追跡するために馴化法を用いることに成功した最初の野生生物学者は、同じくCWSの科学者であり、国際オオカミ専門家グループのカナダ代表であるルー・カービン博士であり、1970年代にジャスパー国立公園で行われた研究であった。彼は『ネバー・クライ・ウルフ』が事実ではなくフィクションであることを指摘したものの、それほど批判的ではなく、ファーリー・モーワットの本を「良質なフィクションであり、良質な読書」と評した。[ 9 ]
2012年、モワットはトロント・スター紙の取材に対し、自身のストーリーテラーとしての評判についてこう語った。「私は、事実が良い物語の邪魔になることは決してないと知られていることを誇りに思っています。私はずっと主観的なノンフィクションを書いてきたのです。」[ 1 ]
『ネバー・クライ・ウルフ』はカナダで商業的に成功した。出版後まもなく、カナダ野生生物局(CWS)には、オオカミの殺害に反対する懸念を抱く市民からの大量の手紙が届いた。一般市民からは概ね好評だったものの、モワットがCWSをオオカミ駆除を目的とする組織とほのめかしたことは、カナダの生物学者から怒りを買った。CWSの職員は、オオカミは北部の生態系に不可欠な一部であると認識されており、CWSがオオカミの駆除を要求したことは一度もないと主張した。さらに彼らは、モワットの任務はオオカミ駆除の正当化を見つけることではなく、オオカミとカリブーの関係を調査することだったと反論した。地元住民は実際には、スポーツと食料源としてカリブーを狩っていたのである。[ 4 ]
モーワットの他の本と同様に、『ネバー・クライ・ウルフ』はロシア語に翻訳され、ソビエト連邦で出版された。[ 10 ]オオカミはネズミを食べる無害な動物であるというこの本の虚構のメッセージは影響力を持ち、ソビエトのオオカミ駆除活動に対する民衆の反発を招いた。[ 11 ]