1948年第5号

ジャクソン・ポロックの絵画
1948年第5号
アーティストジャクソン・ポロック
1948
タイプファイバーボードに油彩
寸法2.4 m × 1.2 m (8 フィート × 4 フィート)
位置ニューヨークの個人コレクション

《No. 5, 1948》は、抽象表現主義運動への貢献で知られるアメリカの画家、ジャクソン・ポロックが1948年に制作した絵画です。2006年5月22日に1億4000万ドルで落札され、絵画作品としては史上最高額を記録しました。この記録は2011年4月まで破られることはありませんでした

構成

この絵画は、8フィート×4フィートのファイバーボード(コンポジションボードとも呼ばれる)に描かれました。絵の具には、ポロックは液体絵の具を使用しました。 [1]より正確には、合成樹脂絵の具(光沢エナメル)[2]でしたが、作品の分類上は油絵の具と呼ばれています。実際に見ると、灰色、茶色、白、黄色の絵の具が、今でも多くの人が「密集した鳥の巣」と認識するような、点々と散らばった状態でした。[3]この作品に対する初期の反応は期待外れでした。

「『それ』にお金を使ったのか?」オッソリオのパートナー、テッド・ドラゴンの最初の反応だった。[4]

損傷と手直し

1949年1月、この絵画はベティ・パーソンズ・ギャラリーで開催されたポロックの個展で展示されていました。アルフォンソ・A・オッソリオはここで「ペイント・ドリップ」作品を購入することに決め、 No. 5, 1948を選び、1,500ドルを支払いました。これはこの展覧会で売れた唯一のキャンバスでした。[4]グレース・ハーティガンによると、おそらく輸送中に、この絵画は破損したとのことです[5]「ホーム・スイート・ホーム(運送会社)は、片手に絵画、もう片方の手には絵画の中央からこぼれた絵の具の塊を持ってやって来ました。」ハーティガンはポロックに絵の具を渡し、オッソリオに渡される前にポロックは絵を補修し、「彼は決して知ることはないだろう」と言いました。その後、絵画がオッソリオに届けられた際、彼は「絵の具の一部 ― 実際には開けたペンキ缶の蓋の皮 ― が滑った」ことに気づいたと主張した[6]。1978年のイェール大学での講演で彼は「周囲の線状の明瞭さの中に、何の変哲もない汚れが残った」と説明した。ポロックは絵画の修正を申し出たが、ハーティガンによると、彼は「全体をもう一度描き直した」と述べ、「彼は決して気づかないだろう。誰も私の絵の見方を知らないので、違いに気づかないだろう」と述べた。3週間後、オッソリオは絵画を検査するためにポロックのスタジオを訪れた。オッソリオは、ポロックの「徹底的かつ繊細な再描画」の結果、「豊かさと深みという新たな特質」を備えた、ファイバーボードに再描画された作品を目の当たりにした。オッソリオ氏は、「オリジナルのコンセプトは紛れもなく存在し続けながらも、新たな複雑さと深みのある直線的な相互作用によって確固たるものとなり、完成された。それは、当時も今も、制御力と規律あるビジョンの見事な表現である」と証言した。

所有

2006年11月2日のニューヨークタイムズの報道によると、この絵画はゲフィンレコードの創設者でドリームワークスSKGの共同創設者でもあるデイビッド・ゲフィンによってフィンテック・アドバイザリー社のマネージングパートナーであるデイビッド・マルティネスに、インフレ調整後の記録的な価格1億4千万ドルで非公開売却された。 [7]ゲフィンがロサンゼルスタイムズに入札するのに十分な資金を調達するために、他の2枚の絵画と共にこの絵画を売却したと推測されている。この売却はサザビーズの競売人トビアス・マイヤーによって仲介されたと伝えられているが、[8]法律事務所シアマン&スターリングは依頼人のデイビッド・マルティネスに代わってプレスリリースを発行し、最近の報道とは異なり、マルティネスはこの絵画を所有しておらず、それを取得する権利も持っていないと発表した。[9]シアマン&スターリングによる反論に加えて、オークション専門家のジョシュ・ベアは、マルティネス氏が絵画の購入者ではなかったことを示唆した。[10]

ザ・ストーン・ローゼズの曲「ゴーイング・ダウン」の歌詞には、この絵画への言及がある。「(そこでは)彼女は絵画のように見える ― ジャクソン・ポロックのナンバー5 ...」ザ・ストーン・ローゼズのギタリスト、ジョン・スクワイアは、シルバートーン・レコードからリリースされるバンドの多くの作品のカバーアートワークを、ジャクソン・ポロックに似たスタイルで制作した。

この絵画は映画 『エクス・マキナ』(2015年)で中心的な役割を果たした。映画の中では、億万長者のテック企業CEOネイサン・ベイトマン(オスカー・アイザック)がこの絵画を所有し、主人公ケイレブ・スミス(ドーナル・グリーソンへの教訓として用い、ジャクソン・ポロックが既に知っていることだけを描いていたら「No. 5, 1948」は決して生まれなかっただろうと指摘する。これはAIが認識を獲得する方法とは対照的であり、意識と認識論の問題を強調している。[要出典]

参照

参考文献

  1. ^ The Intricate Style in No. 5 2014年8月31日閲覧。
  2. ^ 「ポロックはどんな絵の具を使ったのか?」2014年8月31日閲覧。
  3. ^ Jackson Pollock's No.5, 1948 - More than a Dense Birds Nest 2014年8月31日閲覧。
  4. ^ スティーブン・ゲインズ著(1998年6月1日)『生け垣のフィリスティン:ハンプトンズの情熱と財産』 (ハードカバー)リトル・ブラウン社、115ページ。ISBN 9780316309417「それ」にお金を使ったの?
  5. ^ グレース・ハーティガンとのオーラルヒストリーインタビュー、1979年5月10日 2014年8月31日閲覧
  6. ^ Landmarks Preservation 2014年8月31日閲覧
  7. ^ Vogel, Carol (2006年11月2日). 「ポロックが売却、おそらく記録的な価格で」.ニューヨーク・タイムズ. 2010年5月20日閲覧
  8. ^ 「ポロックの作品が記録的な価格で落札」BBCニュース、2006年11月3日。
  9. ^ 「メキシコの1週間」サンディエゴ・ユニオン・トリビューン、2006年11月12日。
  10. ^ 「アートマーケットウォッチ」 Artnet. 2006年11月3日. 2006年11月8日閲覧
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=No._5,_1948&oldid=1314257602」より取得