占拠（本）

占める

ズコッティ・パーク・プレスから出版された初版の表紙
著者	ノーム・チョムスキー
出版社	ズコッティ・パーク・プレス（米国） ペンギン・ブックス（英国）
発行日	2012
メディアタイプ	印刷（ペーパーバック）
ページ	122
ISBN	978-0-241-96401-9

『オキュパイ』は、アメリカの学者であり政治活動家でもあるノーム・チョムスキーが執筆した、オキュパイ運動に関する短い研究書です。2012年にズコッティ・パーク・プレス社からオキュパイド・メディア・パンフレット・シリーズの第1弾としてアメリカで出版されその後同年後半に ペンギン・ブックス社からイギリスでも再出版されました

マサチューセッツ工科大学の言語学者であったチョムスキーは、1960年代から70年代にかけての政治活動家としての活動で初めて名声を博した。自由主義社会主義者のチョムスキーは、資本主義、西側メディアの役割、米国政府の外交政策に対する著名な批評家であり、ベストセラーの『Manufacturing Consent』（1988年）、『Hegemony or Survival』（2003年） 、 『Failed States』 （2006年）などでこれらの問題を扱っている。2011年に社会政治的変革を目的とした「占拠運動」が誕生すると、チョムスキーは抗議活動家たちの声高な支持者となり、彼らを代弁する記事を執筆したりスピーチを行った。そのいくつかは『Occupy』としてまとめられ出版された。

本書はグレッグ・ルッジェーロによる編集者序文で始まり、オキュパイ運動とそれが社会をより民主化する可能性を称賛している。続いて、マサチューセッツ州のオキュパイ・ボストンでチョムスキーが行ったハワード・ジン記念講演のテキストが続く。第3部は、ニューヨーク大学の学生エドワード・ラジヴィロフスキーへのチョムスキーのインタビューで構成され、第4部には、ミカル・カミルとイアン・エスクエラによるチョムスキーとのインターオキュパイ電話会議のテキストが含まれている。第5部では、メリーランド大学で行われたチョムスキーへのインタビューが掲載され、最後は、故ハワード・ジンへのチョムスキーの賛辞と、オキュパイ運動参加者への全米弁護士組合の法的助言で締めくくられている。

チョムスキーは本書を通して、オキュパイ運動とは何か、そしてそれが何を要求しているのかを論じ、歴史的な事例を根拠として、オキュパイ運動がより多くの支持を得て政府改革を実現する方法を提唱している。マスコミの批評は概ね好意的であり、チョムスキーが予想以上に穏健で改革的な立場をとっていると指摘する者もいた。

背景

ノーム・チョムスキー（1928年-）は、東欧からのユダヤ人移民の家庭にペンシルベニア州フィラデルフィアで生まれた。言語学の分野で学問的に関わるようになり、最終的にマサチューセッツ工科大学の言語学・哲学科の教授職を得た。言語学の分野では、チョムスキー階層、普遍文法理論、チョムスキー＝シュッツェンベルガー定理の創始者、あるいは共同創始者として知られている。政治的には、チョムスキーは幼少時代から急進左派の思想を持ち、アナルコ・サンディカリズムや自由主義社会主義を信奉していた。特に米国の外交政策と現代資本主義に対する批判で知られ、著名な文化人と評されている。^[1]

チョムスキー、2004年の『占拠運動』の著者

2011年にニューヨークで初めて発生したオキュパイ運動は、社会的および経済的不平等に抗議する国際的な 運動であり、その主な目的は社会の経済構造と権力関係を下層階級にとってより有利なものにすることであった。さまざまな地域グループがさまざまな焦点を置いているが、主要な懸念事項の1つは、大企業とグローバル金融システムが、少数派に不均衡な利益をもたらし、民主主義を弱体化させ、不安定な方法で世界を支配しているという主張である。これは、西側諸国全体に高い失業率を引き起こした大不況への反応として広く見られ、また、アラブ諸国で民衆の抗議運動が政府を転覆させたアラブの春に触発されたものである。チョムスキーはオキュパイ運動の支持者になり、いくつかのキャンプの抗議者に参加し、主流メディアで彼らの主張を擁護した。

この本の原出版社であるズコッティ・パーク・プレスは、ブルックリンを拠点とし、スペイン語圏コミュニティを支援する非営利の文化・アドボカシー団体、アデレンテ・アライアンスによって設立されました。『Occupy』は、Occupied Media Pamphlet Seriesとして知られる一連の出版物の最初のものでした。同プレスによると、その目的は「新しい社会のビジョンに触発された著名人や新進気鋭の作家による、アクセスしやすく手頃な価格のパンフレットサイズの作品を制作すること」でした。^[2]チョムスキーはこの本を「2011年9月24日から2012年3月6日までの間に『Occupy』を支持して逮捕された6,705人」に捧げました。 ^[3]

概要

ロンドン市内の「オキュパイ・ロンドン」キャンプのテント

本書には、編集者による注釈、アメリカのオキュパイ運動活動家への短い法的助言セクション、そしてチョムスキー自身が執筆した5つのセクションが含まれています。『オキュパイ』はグレッグ・ルッジェーロによる編集者による注釈で始まり、チョムスキーのオキュパイ運動に対する見解の基本を、彼の様々な公の演説からの引用を引用しながら説明しています。ルッジェーロはまた、アメリカにおけるオキュパイ運動の成功についても論じ、「99%」といった言葉を一般の言説に取り入れ、貧困層の窮状に全国的な注目を集めたことで、メディアの議論に変化をもたらしたと述べています。彼は、この抗議運動は社会政治システムの「無情さと非人道性」を浮き彫りにしただけでなく、そのシステムの下で「抑圧されている」人々との連帯感を生み出すことにも役立ったと述べています。運動の成功の理由として、ルッジェーロは「人々が目覚め、声を上げている」様子を楽観的に描写しています。^[4]

序文に続いて、チョムスキー氏が2011年10月22日にデューイ・スクエアで開催されたオキュパイ・ボストンで行ったハワード・ジン記念講演の記録が続く。チョムスキー氏は、1930年代の大恐慌期における労働者階級の希望と、現在の不況における同時代の人々の悲観主義を対比させながら、1970年代以降に起こったアメリカ経済の変化、すなわち産業空洞化、開発の後退、そして経済の他の部分を犠牲にした金融部門の台頭について論じている。彼は、アダム・スミスとデイヴィッド・リカードが共にこの状況を部分的に予見していたことを指摘する。トム・ファーガソンの研究を取り上げ、政党が企業部門の支配を強めてきた経緯を論じている。 1%の富裕層における腐敗について考察を進める中で、彼はシティグループとアラン・グリーンスパンに言及し、労働者の座り込みや産業買収が米国経済の民主化に果たす役割、そして現在の資本主義体制によって悪化している核戦争と環境破壊の脅威について論じた。最後に、聴衆からの質問に答え、法人格の概念について論じ、米国のエリート層がファシズムに訴えるという考えを否定し、ゼネストの可能性について論じ、「国民が準備ができた時に起こり得る考え」であると主張した。^[5]

2011年9月28日のウォール街占拠デモ参加者

本書の第3部「30年間の階級闘争を経て」は、2012年1月6日にMITでニューヨーク大学の学生エドワード・ラジヴィロフスキーがチョムスキーに実施したインタビューのテキストで構成されています。^[6]ラジヴィロフスキーの質問に答えて、チョムスキーはオキュパイ運動が何を代表し、何を要求しているかを明らかにし、オキュパイ運動は主に大多数の所得停滞と少数のエリート層への富の集中に対する民衆の抗議であると主張しています。彼はティーパーティー運動と対比させ、ティーパーティー運動は少数の欧米系少数派の利益を代表しているに過ぎず、オキュパイ運動が拒否する企業の支援を受けていると主張しています。次に彼は、オキュパイ運動とアラブの春を比較し、後者は組織化された労働運動の支援を受けていたため、政府を倒すのにはるかに成功したと主張している。これらの労働運動は、米国では企業権力によって壊滅させられていた。そして、アメリカ労働運動の新たな復活を訴えている。オキュパイ運動がアナキスト運動であるという考えを否定し、その主要な要求は革命ではなく改革であり、緊縮財政よりも経済成長への政府支援を主張していると指摘する。^[7]

第4章「インターオキュパイ」には、2012年1月31日にミカル・カミルとイアン・エスクエラが司会を務めたチョムスキーとの電話会議の記録が掲載されており、チョムスキーはオキュパイ・コミュニティから事前に選ばれた質問に答えています。オキュパイ運動に関するメディア報道について議論した後、チョムスキーは運動が直面してきた警察の弾圧について論じ、そのような弾圧を回避する最善の方法は、運動に対する「積極的な国民の支持」を得ることだと主張しています。彼はオキュパイ運動の主要な成果の一つは、コミュニティを結集し、民主的なフォーラムで議論と討論の機会を提供することで、アイン・ランドのような人々が提唱する利己主義的なイデオロギーを拒絶したことであると考えています。チョムスキーはその後、企業部門を政治から排除し、米国にさらなる民主主義を導入する方法を論じている。彼はこの章の最後に、共和党と民主党の性質、イタリアのマルクス主義者アントニオ・グラムシの著作、そして世界恐慌における米国の住宅バブルの役割について論じている。^[8]

第5章は「外交政策の占拠」と題され、チョムスキー氏が2012年1月27日にメリーランド大学で行った質疑応答セッションである。チョムスキー氏は、占拠運動がどのようにして米国の外交政策に影響を与え、統制し、独裁政権や軍事介入主義への支持から方向転換を図ることができるかについて論じている。さらに、民衆の抗議活動が政府の決定に影響を与えてきた成功例を論じ、1930年代の抗議活動がニューディール政策の形成につながり、イラク戦争への抗議活動は紛争を阻止することはできなかったものの、米軍による兵器の使用を抑制するのに役立ったと主張する。さらに、政治経済学者ガー・アルペロヴィッツ氏の著書『資本主義を超えたアメリカを称賛する』（2004年）の中で、チョムスキー氏は、占拠運動がどのようにして公衆の言説に影響を与え、彼らの見解や主張を受け入れ、理解させるかについて論じている。^[9]続いて「ハワード・ジンを偲んで」と題されたチョムスキーの回想録が続く。これは、故ハワード・ジン（1922-2010）を想起させるもので、歴史家であり社会活動家でもあるジンは、影響力のある著書『民衆の合衆国史』（1980年）の著者である。^[10]チョムスキーの文章に続いて「占拠抗議活動支援」が続く。これは、逮捕や起訴に直面している抗議活動参加者への法的助言集で、全米弁護士組合が執筆している。^[11]

主な議論

占拠運動とは何ですか?

「まず第一に、私は[オキュパイ運動]は、民主主義のシステムがずたずたに引き裂かれた社会的、経済的、政治的取り決めをもたらした、約30年間の非常に厳しい階級闘争に対する、事実上最初の大きな公衆の反応として捉えられるべきだと考えています。」

ノーム・チョムスキー、2012年。^[12]

チョムスキーは著書『オキュパイ』の中で、オキュパイ運動の背景を探り、その主要な目的を明らかにしています。彼はこれを、 1970年代以降、商業部門を支配する上流階級が労働者階級と中流階級に対して仕掛けてきた「階級闘争」に対する、労働者階級と中流階級の人々の反動だと説明しています。チョムスキーは、この30年間で、国の富はごく一部の人々、主に金融部門を支配する人々に集中するようになったと主張しています。チョムスキーは、このプロセスは共和党政権と民主党政権の両方が実施した政策によって促進され、両党とも金融・商業部門から資金提供を受けていると主張しています。チョムスキーによれば、富が金融部門を支配する社会経済エリート層に集中する一方で、残りの人々は労働負荷の増加、持続不可能な負債、脆弱化する福祉制度、そして所得と実質賃金の停滞に苦しみ、「怒り、不満、そして苦悩」を募らせています。チョムスキーは、この不平等こそが占拠運動につながったと主張する。^[13]

チョムスキーは、オキュパイ運動の要求は米国民の大多数が抱いている要求、すなわち国内の社会的不平等問題の解決であると述べている。より具体的には、金融取引税の規制強化や、現状を招いた企業統治のルールの転換など、彼らの要求は多岐にわたると主張している。しかしながら、多くのオキュパイ運動参加者は、自分たちの目的を直接表明することに躊躇するだろうとも指摘している。「彼らは本質的に、多くの異なる情報源から独自の視点を作り上げている」からだ。^[14]

占拠運動を広め、社会を民主化する方法

チョムスキーは、アメリカ合衆国を統治する複数政党制、代表制、自由民主主義は十分に民主的ではないと主張し、むしろ一般市民が公共政策に直接発言できる参加型の直接民主主義の形を提唱している。そのため、彼はコミュニティが来たる予備選挙に対して異なるアプローチを取ることを提唱している。つまり、当選を望む政治家の演説をただ聞くのではなく、民主的な評議会に集まり、どのような問題について取り組んでほしいかを話し合うべきだ。そうした後、チョムスキーは、人々は政治家に近づき、彼らの演説には興味がないが、当選したければ人々の要求に耳を傾けなければならないと伝えるべきだと主張する。あるいは、これらのコミュニティが自らの代表者を選び、その代表者に投票するべきだと彼は主張している。^[15]

真の民主主義に向けて行動を起こすことは、ユートピア的な夢物語ではありません。特定のコミュニティで実行可能なことです。そして、政治体制に目覚ましい変化をもたらす可能性があります。もちろん、政治から金銭を排除すべきですが、そのためには多大な努力が必要です。一つの方法は、自らの代表者を選出することです。不可能ではありません。

ノーム・チョムスキー、2012年。^[16]

チョムスキーはまた、労働者が労働者協同組合を通じて生産手段を管理する経済民主化を主張している。その実現例として、1977年にUSスチールがオハイオ州ヤングスタウンの工場を閉鎖し、製鉄労働者が失業した状況を例に挙げている。地元住民は同社から工場を買い取り、「労働者経営・管理型施設」として運営しようと試みた。この試みは失敗に終わったが、チョムスキーは、もし彼らの運動に十分な国民の支持（例えば、オキュパイ運動の抗議活動家のような）があれば成功していたかもしれないと主張する。彼は、21世紀初頭にボストン郊外で発生した同様の状況を指摘した。多国籍企業が十分な利益を生み出せなかったため、製造工場の閉鎖を決定したのだ。労働者の労働組合が工場の買収を試みたが、多国籍企業は拒否した。チョムスキーは、その理由は階級意識によるものだと推測している。^[17]

チョムスキーは、アメリカの政治システム改革についても提言している。彼は医療制度改革と「狂った軍事システムの抑制」を提唱している。^[18]また、経済不況時には、政府は国民に不人気な緊縮財政を押し付けるのではなく、 1930年代のニューディール政策のように、雇用創出と成長に重点を置くべきだと主張している。^[19]また、支配階級の支配に効果的に対抗するためには、アメリカにおいて組織化された労働運動を再構築することが重要だと述べている。^[20]

受付

プレスレビュー

「フォーリン・ポリシー・イン・フォーカス」の共同ディレクター、ジョン・フェファーは、同団体のウェブサイトで『オキュパイ運動』をレビューし、「チョムスキーの視点がこれほど興味深いのは、豊富な政治経験に加え、彼の関心の広範さにある」と述べている。これは、彼が世界中の事例を取り上げていることからも明らかだ。フェファーは最終的に、本書を「貴重な発言とインタビュー集」と評した。^[21]

ジョージ・イートンはニュー・ステイツマン紙に寄稿し、チョムスキーが『オキュパイ』で示した穏健な姿勢に驚いたと述べ、「自称アナーキストである彼は、社会民主主義者のように聞こえる」と述べ、急進的な革命家の言葉というよりは「労働党の影の閣僚から期待されるような、慎重で暫定的な反応」を示していると指摘した。イートンは、左派の多くが陰謀論に囚われていた時代に、チョムスキーが「情熱的な正気」を示していたと主張し、また、チョムスキーの著作には「気が狂いそうなほど陳腐」な箇所があると批判したが、最終的には「チョムスキーの急進的な悲観主義には称賛すべき点が多い」と考えた。^[3]アリファ・アクバルはインディペンデント紙の短い書評で、チョムスキーの階級闘争に関する主張は「古いマルクス主義のマニフェストの響き」を帯びているものの、国家を変えるためには私たち自身が変わる必要があるという考えは「非常に現代的」だと強調した。^[22]

英国のトロツキスト系出版物『ソーシャリスト・レビュー』は、チョムスキーによる米国における新自由主義の影響に関する議論を称賛したが、「我々はどのように闘うのか、そして何のために闘うのかという重要な問いに関して、チョムスキーの回答は欠けている」と主張した。彼らは、コミュニティが共和党と民主党による選挙制度の支配に挑戦できるという彼の主張は、彼が既に選挙制度がいかに「腐敗し、偏向している」かを立証していることを考えると、「いくぶん奇妙」だと主張している。彼らは、チョムスキーが潜在的な革命という概念に目を向けていないことを批判し、「99%のための解決策」は「資本主義の枠組み」の中に見出せるという彼の見解にも同意できないと述べている。^[23]

文芸誌「ザ・コフィン・ファクトリー」では、ローラ・アイザックマンが『オキュパイ』を書評し、ルッジェーロの編集者注は「力強い」序文と評された。アイザックマンは、この小冊子の中で、チョムスキーは数十年にわたり体制から周縁化されてきた後、彼自身の「皮肉な口調」で「真実を明らかにしている」と主張している。^[24] ロバート・シケットは2013年8月、モーゲージ・ストラテジーのウェブサイトでこの本を書評した。彼は『オキュパイ』が「ノスタルジック」な印象を与えると述べたが、それは主にオキュパイ運動自体が「勢いを失っている」ためだと指摘した。しかしながら、彼はチョムスキーの主張の多くは「実践的」であり、「西洋社会の構造に関する彼の主張の多くを反駁することは困難」だと考えた。^[25]

参考文献

脚注

1. マット・デリンジャー、「サウンドとサイト：ノーム・チョムスキー」、ニューヨーカー、リンク、2014年7月6日アーカイブ、Wayback Machine、2003年3月31日、2009年1月26日アクセス
2. チョムスキー 2012.p.121.
3. イートン 2012より。
4. チョムスキー 2012. 9–19ページ。
5. チョムスキー 2012. 23–51頁。
6. “Edward Radzivilovskiy”. 2013年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年11月17日閲覧。
7. チョムスキー 2012. 53–67頁。
8. チョムスキー 2012. 69–88頁。
9. チョムスキー 2012. 91–103ページ。
10. チョムスキー 2012. 104–111ページ。
11. チョムスキー 2012. 115–120ページ。
12. チョムスキー 2012.p.54.
13. チョムスキー 2012. 54–55ページ。
14. チョムスキー 2012. 56–57ページ。
15. チョムスキー 2012. 78–79ページ。
16. チョムスキー 2012.p.48.
17. チョムスキー 2012. 34–37ページ。
18. チョムスキー 2012. 48–49頁。
19. チョムスキー 2012.p.63.
20. チョムスキー 2012. 58–59ページ。
21. フェフナー 2012
22. アクバル 2012.
23. ジョアヒル 2012.
24. 匿名、The Coffin Factory、2012年。
25. Thicket 2013.

参考文献

• 「レビュー：ノーム・チョムスキー著『Occupy』」The Coffin Factory、2012年5月23日。2012年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年7月10日閲覧。
• アクバル、アリファ（2012年5月12日）「ノーム・チョムスキー著『Occupy』」インディペンデント紙、ロンドン。2012年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年7月8日閲覧。
• チョムスキー、ノーム（2012年）『占拠せよ』ロンドン：ペンギン社、ISBN 978-0-241-96401-9。
• イートン、ジョージ（2012年5月9日）「書評：ノーム・チョムスキー著『オキュパイ』」ニュー・ステイツマン、ロンドン。2012年6月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年7月8日閲覧。
• ジョン・フェファー（2012年4月6日）「レビュー：ノーム・チョムスキーの『オキュパイ』」Foreign Policy in Focus、ワシントンD.C. 2014年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月2日閲覧。
• ジョアチル、アーニー（2012年6月）「オキュパイ」『インターナショナル・ソーシャリズム』第370号。2014年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月2日閲覧。
• ロバート・シックエット（2013年8月28日）「メディア・スポットライト：ノーム・チョムスキー著『Occupy』」住宅ローン戦略。2014年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月30日閲覧。