Pitchfork（ウェブサイト）
  | |
 2025年12月16日のホームページ | |
サイトの種類 | オンライン音楽雑誌 |
|---|---|
| 入手可能な | 英語 |
| 設立 | 1996 （1996年） |
| 原産国 | アメリカ合衆国 |
| 所有者 | コンデナスト |
| 作成者 | ライアン・シュライバー |
| エディタ | マノ・スンダレサン |
| URL | ピッチフォーク |
| コマーシャル | はい |
| 登録 | いいえ |
| 現在の状況 | アクティブ |
Pitchfork（旧称Pitchfork Media）は、1996年にライアン・シュライバーによってミネアポリスで創刊されたアメリカのオンライン音楽雑誌です。当初はオルタナティブミュージックやインディーズミュージックを扱っていましたが、その後、ポップ、ヒップホップ、ジャズ、メタルなどのジャンルにも拡大しました。Pitchforkは、インターネット時代に登場した最も影響力のある音楽出版物の一つです。
2000年代、ピッチフォークは独特の編集スタイル、頻繁な更新、そして新進アーティストの特集によって、紙媒体との差別化を図りました。情熱的で本物、そしてユニークだと称賛される一方で、気取った、意地悪でエリート主義的、そして皮肉屋のヒップスターというステレオタイプを助長していると批判されることもありました。アーケイド・ファイア、ブロークン・ソーシャル・シーン、ボン・イヴェール、スフィアン・スティーヴンスといったアーティストの人気を高めた功績は、ピッチフォークに遡ります。
ピッチフォークは1999年にシカゴに移転し、2011年にはニューヨーク州ブルックリンに拠点を移しました。その後、毎年恒例のピッチフォーク・ミュージック・フェスティバル（2006年にシカゴで開始）、動画サイトPitchfork.tv（2008年に開始）、2008年の書籍『The Pitchfork 500』、そして印刷物『The Pitchfork Review』（2013年から2016年にかけて発行）といったプロジェクトを展開しました。その後、ピッチフォークは敵対的な姿勢を減らし、よりプロフェッショナルなスタイルへと変化し、より主流の音楽や、ジェンダー、人種、アイデンティティといった問題を取り上げるようになりました。2014年時点で、月間 ユニークビジター数は約620万人に達しています。
2010年代、ストリーミングとソーシャルメディアの成長に伴い、ピッチフォークの影響力は低下した。2015年、マスメディア企業のコンデナストに買収され、ワンワールドトレードセンターに移転した。ピッチフォーク社長のクリス・カスキーは2017年に退任し、続いてシュライバーも2019年に退任した。2024年、コンデナストはピッチフォークを男性誌GQに合併させる計画を発表し、人員削減とピッチフォーク・ミュージック・フェスティバルの閉鎖につながった。この合併は批判を呼び、音楽ジャーナリズムへの影響を懸念する声が上がった。2026年、ピッチフォークはサブスクリプションモデルに移行すると発表した。
歴史
1996–2003: 初期
Pitchforkは、ミネアポリスの実家で暮らす高校卒業生のライアン・シュライバーによって1996年2月に設立されました。[ 1 ]シュライバーは、 Fugazi、Jawbox、Guided by Voicesなどのインディーロックバンドを聴いて育ちました。[ 2 ]彼はファンジン文化の影響を受けていましたが、執筆経験はありませんでした。[ 3 ]シュライバーは当初ウェブサイトをTurntableと名付けましたが、別のウェブサイトが権利を主張したため変更しました。[ 4 ] Pitchforkという名前は、映画『スカーフェイス』に登場する暗殺者トニー・モンタナのタトゥーにインスパイアされたものです。シュライバーは簡潔で「邪悪な響き」を持つという理由でこの名前を選びました。[ 2 ]最初のレビューは、アンプスによる1995年のアルバム『 Pacer 』でした。 [ 5 ]また、レコード店のInsoundがPitchforkの最初の広告主でした。[ 4 ]
初期のPitchforkのレビューはインディーロックに焦点を当てており、しばしば批判的だった。ワシントン・ポスト紙はそれを「残酷」で「容赦ない」と評し、「このサイトの批評家たちはしばしば気まぐれで、関心がなく、時には悪意に満ち、懲罰的な熱意で独自の10点満点スケールで低い評価を下していた」と記した。[ 6 ]シュライバーは、このサイトの初期は「本当に批判に値する人々を厳しく批判すること」が目的だったと述べ、芸術批評における誠実さの重要性を擁護した。[ 7 ]彼は「大胆であり、人々を驚かせ、不意を突くこと」を望んでいたと述べた。[ 8 ] 1999年、シュライバーはPitchforkをシカゴに移転した。[ 9 ]彼は、この時点でPitchforkは1,000件のレビューを掲載していたと推定している。 [ 10 ]
2000年代初頭、アメリカの音楽報道はローリングストーンなどの月刊紙が主流で、新人に重点を置いたよりスピード感のある出版物を求める市場の空白が生じていた。[ 11 ]ピッチフォークは1日に数本の記事を掲載することができ、印刷メディアを大きく上回っていた。[ 12 ] MP3、iPod、ファイル共有サービスNapsterなどの新技術によって音楽へのアクセスが容易になり、音楽ブログが重要なリソースとなり、ピッチフォークにさらなるチャンスがもたらされた。[ 12 ]寄稿者のマーク・リチャードソンとエリック・ハーベイは、音楽ファンが毎日の更新情報を読みながら新しい音楽を共有したり聴いたりできたことがピッチフォーク初期の人気の重要な部分だったと語っている。 [ 10 ]
2000年、Pitchforkがブレント・ディクレッセンゾによって書かれた、大いに期待されていたレディオヘッドのアルバム『キッドA』のレビューは10.0/10.0の評価を受け、読者が急増し、Pitchforkが主要な出版物になる最初の兆候の1つとなった。[ 3 ] [ 4 ]これは最初に公開された『キッドA』のレビューの1つであり、その独特なスタイルで注目を集めた。[ 13 ]ビルボードはそれを「非常に冗長で、当時のジャーナリズムの形式や気質から大胆に逸脱している」と評した。[ 13 ]これは広く嘲笑されたが、Pitchforkの知名度を高めた。[ 13 ]シュライバーは、このレビューが嘲笑されるのは理解していたが、「 Pitchforkには大胆さを出して、人々を驚かせたいと思った」と述べた。 [ 13 ] 2001年、Pitchforkの1日あたりの読者数は3万人だった。[ 2 ]
2004～2005年：影響力の拡大と専門的成長
2004年の時点で、Pitchforkにはフルタイム従業員が8人、フリーランススタッフが約50人おり、そのほとんどは遠隔地で電話やインターネットを通じて連携して働いていた。[ 14 ]ライターは最初の6か月間は無給であったが、その後はレビュー1本で10ドルか20ドル、特集記事1本で40ドルの報酬を得ることができた。シュライバーの広告収入についてのスタッフ間の緊張から、Pitchforkは最初の記事からライターに若干良いレートで支払い始めた。[ 14 ]最初のフルタイム従業員である風刺ウェブサイトThe Onionにいたクリス・カスキーは事業運営のために雇われた。[ 9 ]彼は後に社長兼共同所有者になった。[ 12 ] [ 15 ] Pitchforkの最初のプロの編集者であるスコット・プラゲンホフはその直後に雇われた。[ 10 ] [ 9 ]カスキーとプラゲンホフはPitchforkをプロの事業に変えた功績がある。 [ 12 ] [ 10 ]
2004年、Pitchforkはアーケイド・ファイアのデビューアルバム『 Funeral』の好意的なレビューを掲載した。アルバムはベストセラーとなり、Pitchforkがインディーズ音楽に与えた影響の最初の大きな例として挙げられ、ロサンゼルス・タイムズなどのメディアで取り上げられた。[ 10 ]寄稿者のジェス・ワイスは、このレビューが「すべてを変えた」と述べた。[ 10 ] 2005年までに、Pitchforkは月間約100万人の読者を獲得し、年間約500万ドルの収益を上げていた。[ 4 ] [ 16 ]その年、シュライバーはPitchforkを売却することに興味がないと述べた。「私がPitchforkを始めた理由とは正反対になってしまうだろう。これは私が心から愛しているものであり、成人してからの私の人生の全てを捧げてきた仕事だ。」[ 14 ]
2006～2010年：事業拡大
2006年までに、紙媒体の雑誌、ミュージックビデオチャンネル、ラジオ局といった従来の音楽メディアは衰退したり、方向性を変えたりしていたが、リスナーは依然として信頼できる推薦元を求めていた。[ 2 ]紙媒体の制約がなかったため、Pitchforkは、毎年何百万部も販売しなければならない大手雑誌ではできなかった、新進気鋭のインディペンデントアーティストを擁護することができた。[ 2 ]シュライバーは、雑誌は「新しい音楽を発掘しようとさえしていない…以前の出版物は、アーティストにもっと賭け、表紙にふさわしいバンドを載せていた」と感じていた。[ 1 ]彼によると、Pitchforkはバンドやレコード会社、広告主を喜ばせることに興味がなかったため、リスクを取ることができたという。[ 1 ]
2006年、ピッチフォークは1日17万人の読者を抱え、6人の正社員を擁して1日に5枚のアルバムレビューを掲載していた。[ 1 ] [ 2 ]シュライバーは、ピッチフォークは有給のフリーランサーと8人の従業員を抱えて運営できていたものの、「常にぎりぎり」の状態だったと述べた。[ 7 ]シュライバーは投資家の関心を集めていたものの、経営権の維持を望み、ジャーナリズムの誠実さを最優先に考えていた。[ 2 ] [ 7 ]同年8月、ピッチフォークの社内サーバーがハッキングされ、ジョアンナ・ニューサムの新作アルバム『Ys』を含む複数のアルバムがオンラインで流出した。[ 17 ]
2000年代半ば、ピッチフォークは事業を拡大した。2006年にはシカゴで毎年恒例のピッチフォーク・ミュージック・フェスティバルを開催した。[ 6 ]パリで最初のピッチフォーク・ミュージック・フェスティバルが開催されたのは2011年だった。[ 18 ]ピッチフォークが推薦したアーティストが大観衆の前で演奏するのを見るのは刺激的だとカスキーは語った。「バンドが、これまでで最大のショーの10倍の観客の前で演奏するのを見始めるんだ。それが目標なんだ。 『タイタス・アンドロニカス』を1万人の前で披露することさ。」[ 10 ] 2008年4月、ライブ音楽番組「フアンズ・ベースメント」を買収した後、ピッチフォークはインタビュー、ミュージックビデオ、長編映画を配信するウェブサイト「Pitchfork.tv 」を立ち上げた。 [ 19 ] 11月には、過去30年間の音楽を網羅した書籍『The Pitchfork 500』を出版した。 [ 20 ]
2000年代末までに、ピッチフォークは音楽業界に影響力を持つようになり、アーケイド・ファイアやボン・イヴェールといったアーティストを世に送り出した功績が認められた。[ 6 ]レコード会社やレコード店の従業員は、アーティストへの関心を予測するためにピッチフォークを利用していた。[ 7 ]また、アメリカン・エキスプレスやアップルといった大手スポンサーも獲得していた。[ 4 ]
2010～2014年：多様化、影響力の低下、姉妹出版物
1980年代初頭、ストリーミングとソーシャルメディアの台頭により聴衆が細分化され、門番の必要性が薄れたため、Pitchforkの音楽キャリアに対する影響力は低下していった。 [ 21 ] [ 22 ]ストリーミングサービスは、新人アーティストが聴衆を見つけるのを助けるというPitchforkの役割を果たすようになり、独立系音楽批評はポッドキャストやYouTubeへと移行していった。[ 21 ]音楽業界の収益減少により広告費が減少、PitchforkはFacebookなどの広告主との競争に直面した。[ 12 ]ロサンゼルス・タイムズ紙によると、「 Pitchforkの刺激的な文章、奇抜な趣味、そして圧倒的な人気を生み出したインターネット時代は、ほぼ終わった」という。[ 21 ]
その後の10年間で、ピッチフォークは編集範囲とスタイルを変えていった。[ 23 ]レビューと並行してニュースや特集記事を掲載するようになり、より伝統的な音楽出版物に近づいていった。[ 23 ]また、インディーズロックからポップ、ラップ、メタルなどの主流音楽まで扱うようになり、ポピュリズム、 MeToo、ブラック・ライヴズ・マターなどの運動の影響を受けて、音楽におけるジェンダー、人種、アイデンティティといった問題を取り上げ始めた。[ 21 ] [ 24 ]シュライバーは「年齢と経験とともに私たちの嗜好は広がった」と述べ、ピッチフォークは社会問題に変化をもたらすことができると語った。[ 21 ]レビューも批判的ではなくなり、特にファンの多いアーティストに対しては、ライターが否定的なレビューを依頼するケースも減った。[ 8 ] 2025年、シュライバーはピッチフォークが「アイデンティティ・クライシス」に陥っていると述べた。[ 8 ]
2010年7月、PitchforkはアンダーグラウンドとDIY音楽に特化したブログアグリゲーターであるAltered Zonesを立ち上げた。[ 25 ] 2011年、Pitchforkはニューヨークのブルックリンに移転した。 [ 26 ] 5月21日、PitchforkはウェブサイトKill Screenとの提携を発表し、Pitchforkは同サイトに同社の記事をいくつか掲載することになった。[ 27 ] Altered Zonesは11月30日に閉鎖された。 [ 25 ] 2012年12月26日、Pitchforkは視覚芸術を扱うウェブサイトNothing Majorを立ち上げたが、[ 28 ]これは2013年10月に閉鎖された。[ 29 ] Pitchforkは2013年に映画ウェブサイトThe Dissolveを立ち上げたが、2015年に「財政難」を理由に閉鎖された。[ 30 ] 2017年、カスキは『ザ・ディゾルブ』を今でも誇りに思っており、「クリエイティブ、編集、デザインなどあらゆる面で大成功だった」と語った。[ 15 ]
2013年、Pitchforkはデジタルメディア全般の優秀性に対してNational Magazine Awardを受賞した。 [ 4 ]その年、ラッパーのチーフ・キーフがPitchforkのプロモーションビデオでライフルを使用して保護観察処分に違反したとして逮捕された。スタッフは後にこの出来事を最低点であり、Pitchforkがヒップホップアーティストを不適切に扱った例であると述べた。[ 10 ] 12月、Pitchforkは長文の音楽記事とデザイン中心のコンテンツに焦点を当てた季刊誌The Pitchfork Reviewを創刊した。Pitchforkは、各号約1万部の限定版季刊誌を計画しており、光沢のある高品質の紙に印刷する予定だった。[ 31 ]コンテンツの約3分の2はオリジナルで、残りはPitchforkのウェブサイトから再利用される予定だった。[ 31 ] International Business Timesは、その文学的な志をThe New YorkerやThe Paris Reviewになぞらえた。[ 32 ]ピッチフォーク・レビューは2016年11月に11号で終了しました。[ 33 ]
2014年時点で、Pitchforkは毎月約620万人のユニークビジターと4000万ページビューを獲得しており、年間収益は25～40%の成長が見込まれていました。主な収入源は広告でした。 [ 34 ]メディア分析会社Comscoreによると、同年8月のPitchforkのユニークビジター数は247万人で、SpinやVibeのウェブサイトを上回りましたが、Rolling Stoneの1100万人には及びませんでした。[ 34 ]この時点で、Pitchforkは深刻な財政難に直面しており、カスキエは資金調達に1年を費やしました。[ 10 ]
2015～2016年：コンデナストによる買収
.jpg/1280px-One_World_Trade_Center_(cropped_9_to_16).jpg)
2015年10月13日、アメリカのマスメディア企業コンデ・ナストはピッチフォークを買収したと発表した。[ 35 ]この時点でピッチフォークは約50人の従業員を抱え、ブルックリンに編集・ビデオ制作スタッフ、シカゴに広告・営業・開発スタッフを配置していた。[ 3 ]コンデ・ナストのCEO、ボブ・ザウアーバーグはピッチフォークを「力強い編集方針、熱狂的で若い視聴者、成長するビデオプラットフォーム、そして活気のあるイベント事業をもたらす、優れたデジタル資産」と評した。[ 11 ]カスキ氏は「私たちのニーズと要望は収束しつつあった」と述べ、ピッチフォークは出版とフェスティバルの拡大に資金と専門知識を必要としていた。[ 15 ]この売却により、広告主にとってのピッチフォークの価値は高まった。[ 4 ]
以前は、ピッチフォークの独立性がそのイメージの重要な要素だった。[ 3 ] [ 24 ]シュライバーは「創造的な独立性」を維持し続けると述べた。[ 3 ]この買収は懸念を引き起こし、ニューヨーク・オブザーバー紙はこれを「インディーロックの終焉を告げる鐘」と書いた。[ 4 ]コンデナストの最高デジタル責任者フレッド・サンターピアは、この買収によって「非常に熱心なミレニアル世代の男性視聴者が我々の仲間入りをする」と発言して批判された。[ 24 ]アトランティック誌はこの発言を、ミレニアル世代の男性は音楽を頻繁に聴き、他の年齢層よりもストリーミングサービスに興味を持っているという2014年のニールセンのレポートと関連付けた。 [ 24 ] 2012年にピッチフォークが読者の好きな音楽について行った世論調査では、回答者の88%が男性であり、 2015年にクアントキャストが記録した統計によると、ピッチフォークの読者の82%が男性で、そのほとんどが18歳から34歳だった。[ 24 ]サンタルピアのコメントに応えて、シュライバーはツイッターで、女性は「ピッチフォークのスタッフと読者の大きな部分を占めている」と述べ、ピッチフォークは「世界中のすべての音楽ファン」に届くことを目指していると述べた。[ 24 ]
売却後、Pitchforkはマンハッタンのワンワールドトレードセンターにあるコンデナストのオフィスに移転した。[ 4 ] 2016年3月13日、Pitchforkは2011年以来初めてとなる新デザインを発表した。[ 36 ]シュライバーが世界最高の音楽コンテンツのリポジトリを作ることを目指し、Pitchforkは創設以前にリリースされたクラシックアルバムを取り上げ、ビデオや回顧記事の制作を開始した。[ 4 ] 2016年10月現在、Pitchforkのユニークビジター数は410万人で、前年10月の270万人から増加した。[ 4 ]
2017～2023年：カスキエとシュライバーの退任
カスキは2017年5月にピッチフォークを退社すると発表した。[ 37 ]彼はコンデナストでの役割の縮小とピッチフォークの自主性の低下に不満を抱いていた。[ 38 ] 2018年9月18日、シュライバーは編集長を辞任した。10月15日、スピンとゴーカーメディアで勤務していたプージャ・パテルが後任として編集長に就任した。シュライバーは戦略アドバイザーとして残った。[ 39 ]彼は後に、コンデナストは非現実的な期待を抱いており、ピッチフォークを理解していなかったことに気づいたと述べた。[ 10 ]
パテル氏は、ソーシャルメディアからのトラフィック減少と、リスナーが音楽を発見する新しい手段を提供したストリーミングプラットフォームとの競争の中で、コスト削減の圧力にさらされていた。[ 38 ]ピッチフォークのスタッフは、ピッチフォーク・ミュージック・フェスティバルを「贅沢な」体験にすることで収益化しようとしたコンデナストと対立した。[ 38 ]サンターピアは2018年にコンデナストを去り、ピッチフォークは最高コンテンツ責任者のアナ・ウィンターの管轄下に入った。[ 38 ]ピッチフォークの元スタッフ2人はザ・ヴァージに対し、ウィンターは音楽に興味がなく、インターネットも理解していなかったと語った。[ 12 ]
シュライバー氏は2019年1月8日に退任を発表し、「限界を押し広げ、新しいことを探求し続けたい」と述べた。[ 21 ]ロサンゼルス・タイムズ紙は、ストリーミングサービスやソーシャルメディアの台頭、そして多くの大手音楽出版物の縮小を理由に、シュライバー氏の退任はメディア業界にとって「存在そのものの変革」の時期だったと報じた。[ 21 ]同月、コンデナストは、年末までに『ピッチフォーク』を含むすべての出版物を有料化すると発表した。 [ 40 ]読者からの批判を受け、『ピッチフォーク』の有料化の試みは中止された。 [ 38 ] 2020年、コンデナストは編集長のマシュー・シュニッパー氏と特集編集者で組合委員長のステイシー・アンダーソン氏を解雇した。[ 9 ] 2022年と2023年の『ピッチフォーク』の月間ユニークビジター数は約300万人で、2021年から約36%減少した。[ 12 ]
2024年： GQへの合併と人員削減
2024年1月17日、ウィンツアーは『ピッチフォーク』が男性誌『GQ』と合併すると発表した。[ 41 ]パテルを含むスタッフは解雇され、コンデナストの複数の出版物で働いている者も含め、約12名の編集スタッフが残った。[ 38 ]セマフォーのマックス・タニは、残ったスタッフは合併に「落ち込み、恥ずかしい思いをしている」と報告した。[ 38 ]解雇されたライターの一人、アンディ・クッシュは「自分が得意で、再び興味を持てる仕事ができる場所がなくなることに対して、本当に絶望感を覚えた」と語った。[ 42 ]その月の時点で、『ピッチフォーク』はコンデナストの出版物の中で最も多くのデイリーアクティブユーザーを抱えていた。[ 43 ]
ジャーナリストたちは音楽ジャーナリズムの将来に対する悲しみと懸念の反応を示した。[ 44 ]タニ氏とワシントン・ポストのクリス・リチャーズ氏は、かつては独立系で挑発的だったピッチフォークが、既存の男性誌に吸収されることに嫌悪感を表明した。[ 6 ] [ 38 ]音楽評論家のアン・パワーズ氏は、この合併は「音楽が私たちの文化の中で最も美しく進歩的な空間の一つであることが証明された時に、非常に保守的な動きのように感じられる」と書いた。[ 23 ]別の評論家アマンダ・ペトルシッチ氏は、「レコード評論という形式にとって、これは終焉の鐘のように感じられる」と述べた。[ 45 ]
2008年のアルバム『Angles』がPitchforkから0.2という低評価を受けたプロデューサーのダン・ル・サックは、「Pitchforkが閉鎖されることは、世界中のミュージシャンにとってマイナスです。私は、このサイトで（おそらく）最低の評価を誇らしく持っています。レビュアーの意見に賛成するか否かに関わらず、音楽にはジャーナリズムがもっと必要であり、もっと少なくは必要ではありません」と述べた。[ 45 ]ローラ・スネイプスはガーディアン紙で、 Pitchforkは重要な「先駆者」であり、フリーランスの音楽ライターを安定的に雇用する最後の機関の一つであったと書き、専門音楽ジャーナリズムはPitchforkなしでは生き残れないだろうと疑問を呈した。[ 46 ]シュライバーは、Pitchforkは最小限のスタッフで使命を果たしているため、評論家が「Pitchforkを称賛するのは時期尚早」だと述べ、閉鎖発表以降の同誌の掲載作品に満足していると述べた。[ 10 ]
2024年7月2日、Pitchforkは音楽ブログNo Bellsの創設者であるマノ・スンダレサンを新しい編集コンテンツの責任者に任命した。スンダレサンはPitchforkが「消滅する」ことを否定し、現代のメディアに適応させ、より専門的な読者層に応えることを目指していると述べた。[ 47 ]同年10月、元Pitchforkのライター5人が音楽サイトHearing Thingsを立ち上げ、 Pitchforkの「本来のインディペンデント精神を捉える」ことを目指した。[ 42 ] 11月、PitchforkはPitchfork Music Festivalを中止したが、イベントの開催と「音楽、文化、コミュニティが交差する空間の創出」は継続すると発表した。[ 48 ] 2026年1月20日、Pitchforkはサブスクリプションモデルに移行すると発表した。月額5ドルで、読者はレビューにコメントやスコアを追加したり、アーカイブされたレビューにアクセスしたりできるようになる。スンダレサンは「音楽と音楽批評は本質的に社会的なものだ」と書き、この変更によって「読者の音楽と互いのつながりが深まる」ことを期待していると述べた。[ 49 ]
スタイル
2000年代、ピッチフォークの独特で情熱的、かつ様式化された批評は、ローリングストーンなどのより学術的で形式張った印刷雑誌とは一線を画した。[ 4 ] [ 2 ]批評家のスティーブン・ハイデンは、20世紀末の音楽雑誌はスター・ウォーズやニューメタル、ポップパンクなどのコンテンツを掲載していたが、ピッチフォークはそれに代わるものを提供したと述べた。[ 13 ]彼は、ピッチフォークの意見を主流を嘲笑するアウトサイダーの意見だと特徴づけた。[ 13 ]ザ・ヴァージで、エリザベス・ロパットは、初期の批評は生意気で非専門的でしばしば奇妙だったが、それがピッチフォークを従来のメディアと区別し、読むのを楽しくしていたと書いている。[ 12 ]ピッチフォークの寄稿者たちは、それが音楽ファンの間ですぐに賛否両論を巻き起こしたと語った。[ 10 ]
ワシントン・ポスト紙で、J・フリーダム・デュラックは『ピッチフォーク』を面白く、「痛快に皮肉っぽく」、「時には啓発的ですらある」と評した。[ 7 ]ロサンゼルス・タイムズ紙の記者オーガスト・ブラウンは同誌を「騒々しく、情熱的で、時に偏見に満ちているが常に進化している」と評した。[ 21 ]スレート誌で、マシュー・シェアーは『ピッチフォーク』の最高の批評は「用心深く、激しく、機知に富み、優雅なもの」だと書いた。[ 50 ]ジャーナリストのデイブ・イツコフは『ピッチフォーク』のレビューを「挑戦的なほど情熱的で、いらだたしいほど気まぐれ」で、「誠実さと信憑性のオーラがあり、ファンにとってその評論は信憑性があり、決定的ですらあった...ロック批評の偉大な伝統に溶け込み、横柄で意見の強いライターの仲間入りをした」と評した。[ 2 ]シュライバーは、初期のピッチフォークライターであるブレント・ディクレッセンゾのレビューは、会話やポップカルチャーへの言及が満載で、「突飛なシナリオを探求している」と評した。[ 13 ]
2010年代にピッチフォークのスタイルは変化し、対象範囲と読者層を広げ、ポピュリズムへと移行した。[ 4 ] [ 46 ]寄稿者のクレイグ・ジェンキンスは、ピッチフォークは「壁で囲まれた」視点を変える必要があり、「平均的な人が評価するようなものに対して敵対的だった」と述べた。[ 10 ]プラゲンホフは、扇動的な「スタントレビュー」が限界だと感じており、ピッチフォークが信頼でき、思慮深いものとして見られることを望んでいた。[ 43 ]スネイプスは、一部の人がこの変更を嘆き、ピッチフォークが「あまり具体的でなくなった」と示唆したと述べた。しかし、彼女はこれが現代の音楽消費を反映していると感じ、ピッチフォークが様々なジャンルやアーティストをレビューしていることを心強いと感じた。 [ 46 ] 2018年に編集長に就任したプージャ・パテルのもと、ピッチフォークはより多くの女性、ノンバイナリー、クィア、非白人アーティストを取り上げました。[ 51 ]
ピッチフォークもよりプロフェッショナルなスタイルへと転換した。編集者のエイミー・フィリップスは、レディオヘッドの2枚のアルバム発表時の記事を数年の間隔を置いて比較することで、このことを説明した。最初のアルバム発表は興奮を誘う内容だったのに対し、2枚目はよりプロフェッショナルで事実に基づいた内容だった。[ 10 ] 2014年、寄稿者のネイト・パトリンは、ピッチフォークは長編記事やドキュメンタリーによって「読者を見下すプレッシャーを感じさせずにライターが深く掘り下げられるという点で、かつてのヴィレッジ・ヴォイスのような出版物になった」と述べた。 [ 34 ]ブルームバーグによると、2017年までにそのレビューは「ピッチフォークが影響力でほぼ凌駕していた音楽雑誌と同じくらい博識になった」という。 [ 4 ]
2024年、評論家のアン・パワーズは、ピッチフォークが「今日活躍する最高かつ最も影響力のあるライターの多くを育てた」と書いた。 [ 23 ]彼女は「優れた音楽ライティングは、ペースを落として他の人の創作活動に真に没頭できる空間を作り出すことで、生産性を損ねる…ピッチフォークに限らず、どこであれ最高のライティングはそのプロセスを反映しており、人間の経験そのものと同じくらい多様だ」と感じていた。[ 23 ] 2015年、ガーディアン紙は、印刷デザインと技術革新を融合させ、「前向きで活気のあるタイトル」という印象を生み出す先駆的なデザイン手法をピッチフォークにもたらしたと評価した。[ 11 ]
レビューシステム
2021年までに、ピッチフォークは28,000件以上のレビューを掲載しました。[ 5 ]レビューは編集上の合意ではなく、個々のレビュアーの意見を反映したものです。[ 50 ]実名の使用を望まなかった、または投稿に署名を入れなかったライターは、映画監督のペンネームであるアラン・スミシーと同様に、レイ・スズキとしてクレジットされています。[ 43 ]
他の音楽出版物が通常5点満点または10点満点で点数をつけるのとは異なり、Pitchforkは0.0から10.0の小数点スケールを使用している。[ 7 ] [ 11 ]このシステムは恣意的で過剰に正確であるとして嘲笑されている。[ 11 ]ディクレッセンツォはそれを「故意にばかげている」と表現し、[ 52 ] 2021年にPitchforkはそれを「確かにばかげていて主観的」な特徴的な要素だと書いた。[ 5 ]シュライバーはその不条理さと「実際の科学がないのに科学的に感じられた」ところが気に入ったと述べた。[ 53 ]初期のレビューでは小数ではなくパーセンテージが使用されていた。[ 53 ]
ロブ・ハーヴィラはザ・リンガー誌で、ピッチフォークの10.0という評価は「ローリングストーン誌の5つ星やザ・ソース誌の5マイクに匹敵する歴史的重みを持つ…小数点以下の桁数に対する苛立たしくも理論的な厳密さのアプローチによって、8.1と8.9の間には感情の海が隔てられている」と書いている。[ 53 ]ピッチフォークは50枚以上のアルバムに満点をつけており、そのほとんどは名盤アルバムの回顧レビューを掲載する「サンデー・レビュー」での評価である。[ 53 ]リリース時に満点を獲得したアーティストには、レディオヘッド、フィオナ・アップル、カニエ・ウェスト、ボニー・“プリンス”・ビリー、アンド・ユー・ウィル・ノウ・アス・バイ・ザ・トレイル・オブ・デッド、ウィルコなどがいる。[ 53 ]ハーヴィラによると、リリース時にアルバムに満点がつけられることは「ロック評論家全体にとって、まさに地殻変動的な出来事と言える」という。[ 53 ]
いくつかのレビューでは、スコアシステムを実験的に採用した。2005年のロバート・ポラードのアルバム『Relaxation of the Asshole』は10点と0点が同時に付けられた。また、ファンがダウンロードしたい分だけ支払うことができた2007年のレディオヘッドのアルバム『In Rainbows』のレビューでは、読者が独自のスコアを入力することができた。[ 43 ]ピッチフォークがコンテンツ管理システムを変更し、数字の入力を求めるようになった後、これらのアルバムには固定スコアが付けられた。[ 43 ]
批判
散文
2000年代、Pitchforkのレビューは、気取っていて冗長で不正確だと批判された。[ 7 ] [ 50 ]イツコフは、Pitchforkは過剰に表現され、理解しにくい部分があり、形容詞、副詞、誤用が多いと書いた。[ 2 ]シャアーは、「冗長で読みにくい文章…洞察力のない密度の高い文章、面白みのない個人的な内容」の例を挙げた。[ 50 ]シティ・ページズ誌のリンジー・トーマスは、その散文は華美で時に難解で、事実誤認が含まれていると書いた。[ 54 ]イースト・ベイ・エクスプレス紙のロブ・ハーヴィラとタイム紙のクレア・サダスも同様の批判をした。[ 7 ] [ 20 ] 2006年の批判に対し、シュライバーはライターのスタイルと意見を信頼していると述べた。[ 54 ]
エリート主義
創刊当初、ピッチフォークは意地悪でエリート主義的であり、音楽について意味のある議論をしていないレビューを掲載し、皮肉屋のヒップスターのステレオタイプに迎合していると批判された。[ 7 ] 2018年、音楽ジャーナリストのロバート・クリストガウは、ピッチフォークの初期の頃を「多くの『批評家』に開かれた生意気な男子クラブ...アマチュアの生意気な奴らや自称審美家が威張っている」と評した。[ 55 ]
初期の痛烈なレビューの多くはブレント・ディクレッセンゾによるもので、彼は長文のレビューを書いたものの、音楽そのものにはほとんど触れていませんでした。例えば、2001年のToolのアルバム「Lateralus」に対する彼の批評には、ドラマーが使用した機材の長いリストが含まれていました。[ 56 ] Pitchforkのレビューの中には、一枚の写真や動画のみで構成されるものもあり、アルバムが批評的な分析に値しないことを示しています。[ 56 ] Shaerは2006年に、Pitchforkは「発掘」したアーティストを称賛し、音楽ブログで人気のあるレガシーアーティストやバンドを攻撃する傾向があると書いています。[ 50 ] Pitchforkは、批判的なレビューでアーティストを退ける前に、意図的に盛り上がりを待っていると考える人もいました。 [ 50 ]
イツコフは、その鈍感で対立的なスタイルがピッチフォークのビジネスモデルの一部であり、レビューを記憶に残るものにしていると主張した。[ 2 ]彼は、ライターの訓練や経験の不足、そして低賃金または無給で働いているという事実が真実味を生み出し、従来のメディアの権威を損なっていると示唆した。[ 2 ]シュライバーは、ピッチフォークがスノッブな評判を持っていることを認めたが、そのライターは「実際には正直で意見の強い音楽ファンである」と述べた。[ 7 ]
人種と性別
2000年代、Pitchforkは白人男性の音楽に焦点を当てていることで批判されたが、[ 21 ]これは同誌のスタッフの意見を反映していた。[ 30 ] Pitchforkはロックミュージックに偏ったロック主義だと非難する者もいた。 [ 8 ] 2007年、ラッパーのM.I.Aは、彼女のアルバム『Kala』が男性プロデューサーのディプロによって完全にプロデュースされたとPitchforkが想定していると批判した。Pitchforkの別のライターは、この誤りを「男性主導の純真な女性神話を永続させるもの」と評した。[ 57 ] MIAと歌手のビョークは、これはジャーナリストが女性アーティストは自分の音楽を書いたりプロデュースしたりしないと想定していることのより広範な問題の一部であると主張した。[ 58 ] [ 59 ] 2024年、ピッチフォークの寄稿者であるアンドリュー・ノスニツキーは、インディーロックではなくヒップホップが彼の世代を「定義づける音楽」であると主張したが、ピッチフォークが定義づける音楽出版物と見なされているのは「純粋に機械的で、白人至上主義的な理由」によるものだと主張した。[ 10 ]
パロディ
ピッチフォークは数々のパロディを生み出してきた。[ 50 ] 2005年、ピッチフォークはコメディアンのデイビッド・クロスにお気に入りのアルバムのリストを書くよう依頼した。クロスはこの依頼に驚き、自身のコメディアルバムに対するピッチフォークのレビューが侮辱的なものだったことを理由に、代わりに「酷評され不条理な」記事「過剰なピッチフォークのレビューを読みながら聴くべきアルバム」を書いた。[ 56 ] [ 60 ] 2007年、風刺ウェブサイト「ジ・オニオン」は、ピッチフォークが音楽全体をレビューし、6.8点を付けたという記事を掲載した。 [ 11 ]音楽ブログ「アイドレーター」は、読者にどのセリフがピッチフォークのレビューから引用され、どのセリフが捏造かを推測する特集を組んだ。 [ 20 ] 2010年、ライターのデイビッド・シャピロはTumblrブログ「ピッチフォークレビューレビュー」を開始し、ピッチフォークのレビューをレビューしてその議論を評価した。この投稿は10万人以上のフォロワーを集め、ニューヨークタイムズにも掲載された。[ 61 ]
影響
アトランティック誌のスペンサー・コーンハーバーは、ピッチフォークをインターネット時代に登場した最も影響力のある音楽雑誌と評した。[ 24 ]スピン誌の元編集者イツコフは、スピン誌のスタッフがピッチフォークを定期的にチェックしていたと述べ、「もしピッチフォークが新人バンドに惜しみない注目を向けているのなら、私たちもなぜそうしないのかと自問せざるを得なかった。その頃には、信頼できる一貫性のあるフィルターとしてのスピン誌の価値は薄れていたのだ」と続けた。[ 2 ]オンラインマガジン「コンシークエンス・オブ・サウンド」は、創設者アレックス・ヤングによると、「特に編集方針の作成、一貫性のあるコンテンツ戦略の開発、そして音楽への愛を魅力的な方法でパッケージ化する点において」、早い段階でピッチフォークを模倣したという。[ 62 ]
評論家のカール・ウィルソンは、ピッチフォークが北米の音楽ジャーナリズムにおいて「バンド発掘の熱狂」を引き起こし、各誌が新人アーティストの発掘を競い合ったと述べた。 [ 10 ] 2000年代には、ピッチフォークが音楽キャリアの「成否を分ける」とされ、「ピッチフォーク効果」として知られる現象が起きた。[ 7 ] [ 2 ] 2006年、ワシントン・ポスト紙はシュライバーを「インディーロックのキングメーカー」と評し、「ピッチフォークからの推薦は実に貴重だ」と書いた。[ 7 ]レコードレーベル、サブポップのCEO、ミーガン・ジャスパーは、ピッチフォークの好意的なレビューが売上を押し上げ、インディーロックバンドが予想を超えて10万枚のレコードを売るのが当たり前になったと述べた。[ 10 ]低評価のアルバムは影響を与えなかった。[ 10 ]
ピッチフォークがアーケイド・ファイアのデビューアルバム『Funeral 』（2004年）に9.7点を付けた後、このアルバムはマージレコード史上最速で売れたレコードとなった。[ 7 ] 2000年代にピッチフォークによってキャリアが促進された他のアーティストには、ディスメンバーメント・プラン、クラップ・ユア・ハンズ・セイ・ヤー、モデスト・マウス、ブロークン・ソーシャル・シーン、ボン・イヴェール、スフィアン・スティーヴンスなどがいる。[ 2 ] [ 21 ] [ 7 ]シュライバーは、人々がピッチフォークを通じて発見し、ピッチフォークと関わるアーティストのリストを作りたかったと語った。[ 10 ]プラゲンホフは、ピッチフォークが音楽キャリアに与えた影響を軽視し、「プロセスを加速させただけ」だと述べた。[ 2 ]
ピッチフォークがディスメンバーメント・プランのシンガー、トラヴィス・モリソンのデビュー・ソロ・アルバム『トラヴィスタン』（2004年）に0.0を与えた後、彼のソロ・キャリアは事実上終焉した。[ 22 ]数年後、モリソンはこの経験を「恐ろしく、最悪だった」と表現した。[ 22 ]シュライバーはモリソンに同情するが、ピッチフォークのライターは正直であることが重要だと述べた。[ 2 ] 0.0を受けた他のアルバムには、フレーミング・リップスの『ザイリーカ』（1995年）、ソニック・ユースの『 NYC ゴースト&フラワーズ』（2000年）、リズ・フェアの『リズ・フェア』 （2003年）、ジェットの『シャイン・オン』（2006年）がある。[ 7 ] [ 11 ]ジェットのレビューはチンパンジーが自分の口の中に排尿する動画のみで構成され、広く共有された。[ 43 ]フェアとソニックユースのレビューの著者は後に意見を変え、アーティストたちに謝罪した。[ 22 ] [ 63 ]
スレート誌で、エイモス・バーシャッドは、ピッチフォークが「最も有害だった」最も悪名高い例として、バンド「ブラック・キッズ」を挙げた。 [ 22 ]ピッチフォークによるデビューEP「ウィザード・オブ・アー」のレビューは、ブラック・キッズのキャリアを後押しした。しかし、ピッチフォークがデビューアルバム「パーティ・トラウマティック」 （2008年）に3.3点を付け、しかめっ面をした2匹の犬の写真としかめっ面の絵文字だけを使ったレビューを掲載したことで、彼らのキャリアは崩壊した。[ 22 ]プラゲンホフによると、ピッチフォークはその後、否定的なレビューを掲載する際により慎重になり、「大物アーティストに石を投げつけるネット上の小物」ではなくなったという。[ 2 ] 2025年現在、最も新しい0.0点の評価は、2007年リリースのインディーコンピレーションアルバム「This Is Next」である。 [ 8 ]
2010年代にストリーミングとソーシャルメディアが台頭すると、Pitchforkの音楽キャリアへの影響は低下した。 [ 21 ] [ 22 ] 2017年、ストリーミングプラットフォームSpotifyの独立系音楽担当シニアエディターは、 Pitchforkが音楽キャリアに以前ほどの影響を与えなくなったと述べた。 [ 4 ]しかし、谷氏によると、「ジェネレーションXや古いミレニアル世代のファンが高齢化し、テイストメイキングがプラットフォームやインフルエンサーに移行しても、Pitchforkは音楽批評の最高の出版物であり続け、その年間リストは批評家の称賛と同義である」とのことだ。[ 38 ]
参考文献
- ^ a b c dロジャース、ジュード (2006年11月24日). 「Site seers」 .ガーディアン. 2022年7月16日閲覧。
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r Itzkoff , Dave (2006). 「Inside Pitchfork , the site that shook up music journalism」 . Wired . ISSN 1059-1028 . 2024年1月29日閲覧。
- ^ a b c d eリトルトン、シンシア（2015年10月13日）。「Q&A：ピッチフォーク創設者ライアン・シュライバー、コンデナスト売却、インディーズのルーツ、そして事業拡大について」バラエティ誌。2022年7月16日閲覧。
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o Leonard, Devin (2017年5月3日). 「Pitchfork grows up」 . Bloomberg News . 2018年11月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年11月21日閲覧。
- ^ a b c「38の重要なレビューで振り返るPitchforkのレビュー欄の歴史」Pitchfork . 2021年5月25日. 2021年5月25日閲覧。
- ^ a b c dリチャーズ、クリス（2024年1月18日）「『ピッチフォーク』の終焉は音楽ジャーナリズムの未来にとって醜い前兆だ」ワシントン・ポスト。ISSN 0190-8286 。 2024年1月28日閲覧。
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o Freedom du Lac, J. (2006年4月30日). 「インディーズ・アクトの活動停止か、それとも撤退か」 .ワシントン・ポスト. 2017年4月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年4月27日閲覧。
- ^ a b c d eサンネ、ケレファ（2025年8月25日）「音楽批評はいかにして鋭さを失ったか」『ニューヨーカー』誌。ISSN 0028-792X 。2025年9月5日閲覧。
- ^ a b c dホーガン、マーク（2024年1月18日） 「 Pitchforkに捧げる一冊— 3.7のデジタルメディア世界における9.2の音楽出版物」ローリングストーン誌。2024年1月28日閲覧。
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s Kois, Dan; Pahwa, Nitish; Winkie, Luke (2024年3月19日). 「 Pitchforkの口述歴史：それが築いたキャリアから、それが殺したバンドまで」 . Slate . ISSN 1091-2339 . 2024年3月23日閲覧。
- ^ a b c d e f gベン・カーデュー（2015年10月16日）「ほとんどの音楽雑誌が売上を失っている中、ピッチフォークは何が正しかったのか？」ガーディアン紙。ISSN 0261-3077 。 2024年1月28日閲覧。
- ^ a b c d e f g hロパット、エリザベス（2024年3月19日）「Pitchforkはインターネットによって生き、そして死んだ」 The Verge 。 2024年3月21日閲覧。
- ^ a b c d e f gエニス、イーライ（2020年3月26日）「すべてが正しい場所にある：レディオヘッドの『キッドA』に対する10.0点満点の完璧なレビューが20年前の音楽批評をどのように変えたか」ビルボード誌、リン・セガル。 2024年1月27日閲覧。
- ^ a b cフレイ、ヒラリー（2004年11月29日）「Pitchforkmedia.comの音楽家たちがシカゴの文化を左右する」ニューヨーク・オブザーバー。
- ^ a b c Swartz, Tracy (2017年7月20日). 「退任するPitchfork社長、シカゴのメディア企業の進化を振り返る」シカゴ・トリビューン. 2024年1月28日閲覧。
- ^デイヴィッド・ピアソン（2005年3月7日）「時代精神の男たち」ロサンゼルス・タイムズ。 2024年3月21日閲覧。
- ^ Dodero, Camille (2006年9月13日). 「The Joanna Newsom leak」 . The Phoenix . 2017年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年10月17日閲覧。
- ^ Ng, Philiana (2011年7月5日). 「Pitchfork Music Festival heads to Paris」 . Billboard . 2024年3月10日閲覧。
- ^ Buskirk, Eliot Van (2008年4月5日). 「Pitchfork.tvがミュージックビデオに挑戦」 . Wired . ISSN 1059-1028 . 2022年7月16日閲覧。
- ^ a b cクレア・サダス（2008年11月26日）「スキマー：ピッチフォーク500」。タイム誌。ISSN 0040-781X 。 2024年2月10日閲覧。
- ^ a b c d e f g h i j k Brown, August (2019年1月9日). 「Pitchforkのライアン・シュライバーはインターネット音楽ジャーナリズムを形作り、今やそれを後にした」 .ロサンゼルス・タイムズ. 2024年2月3日閲覧。
- ^ a b c d e f gバーシャッド、エイモス（2018年5月1日）「批評家が殺すことができた時代はどんな感じだったのか？ほとんどのミュージシャンは今でもそれについて話したくない」 Slate誌。 2021年10月5日閲覧。
- ^ a b c d eパワーズ、アン（2024年1月24日）「ピッチフォークが危機に瀕する中、音楽ジャーナリズムの目的について一言」NPR。2024年2月7日閲覧。
- ^ a b c d e f gコーンハーバー、スペンサー（2015年10月13日）「コンデ・ナストが『ピッチフォーク』の『ミレニアル世代の男性』読者を獲得したい理由」アトランティック誌。 2024年8月31日閲覧。
- ^ a b「Altered Zones RIP」 BrooklynVegan 、 2011年11月30日。2021年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年5月30日閲覧。
- ^ホッパー、ジェシカ、ネルソン、JR (2011年12月15日). 「Pitchforkの最後の現地編集スタッフがブルックリンへ」 .シカゴ・リーダー. 2024年1月18日閲覧。
- ^ 「 PitchforkがKill Screenとの提携を発表」。Pitchfork 。2011年5月21日。2016年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月13日閲覧。
- ^ “Welcome to Nothing Major” . Pitchfork . 2012年12月26日. 2013年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年5月30日閲覧。
- ^ 「So Long for Now」 . Nothing Major. 2013年10月16日. 2015年2月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年9月29日閲覧。
- ^ a bダン・コイス、アイシャ・ハリス、ジャック・ハミルトン、ジェレミー・スタール、マリッサ・マルティネリ、ジェフリー・ブルーマー（2015年7月8日）。「『ディゾルブ』は折り込み中。最高の映画レビューとエッセイ集」Slate誌。ISSN 1091-2339。2024年2月5日閲覧。
- ^ a b Sisario, Ben (2013年11月21日). 「Pitchfork Reviewで音楽サイトが印刷物に旗を立てる」 . The New York Times . 2013年11月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ザラ、クリストファー（2013年11月21日）「Pitchfork MediaがThe Pitchfork Reviewで印刷媒体に挑戦：音楽雑誌を救えるか？」 International Business Times。2014年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Cush, Andy (2017年2月23日). 「情報源：Pitchforkの季刊誌『The Pitchfork Review』が静かに閉刊へ」 . Spin . 2017年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年4月18日閲覧。
- ^ a b cダン・シンガー（2014年11月13日）「プロの音楽評論家は絶滅危惧種か？」アメリカン・ジャーナリズム・レビュー。2015年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月13日閲覧。
- ^ Somaiya, Ravi (2015年10月13日). 「Condé Nast Buys Pitchfork Media」 . The New York Times . 2017年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年10月13日閲覧。
- ^ 「Pitchforkの新ウェブサイトのご紹介：2011年以来初の全面リニューアル」Pitchfork、2016年3月13日。2016年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年3月15日閲覧。
- ^ Schneider, Marc (2017年5月30日). 「Pitchforkの社長、クリス・カスキーが辞任」 . Billboard . 2024年2月5日閲覧。
- ^ a b c d e f g h i Tani, Max (2024年2月5日). 「コンデ・ナストがいかにしてアメリカの象徴的な音楽雑誌を買収し、破壊したか」 . Semafor . 2024年2月5日閲覧。
- ^ Levine, Jon (2018年9月19日). 「Pitchforkの創設者兼編集長ライアン・シュライバーが辞任」 TheWrap . 2024年2月5日閲覧。
- ^ Trachtenberg, Jeffrey A. (2019年1月23日). 「Condé Nast、年末までに全タイトルを有料化へ」ウォール・ストリート・ジャーナル. 2019年1月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月24日閲覧。
- ^ Deb, Sopan (2024年1月17日). 「コンデ・ナスト、レイオフを伴いPitchforkをGQに統合」 .ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331 . 2024年1月17日閲覧。
- ^ a bベンジャミン・マリン（2024年10月15日）「Pitchfork卒業生が新音楽雑誌『Hearing Things』を創刊」ニューヨーク・タイムズ。 2024年10月15日閲覧。
- ^ a b c d e fロジャース、ネイト（2024年4月2日）。「レイ・スズキのバラード：初期のピッチフォークの秘密の生活と、これまで「書かれた」最も悪名高いレビュー」「 . The Ringer . 2024年4月2日閲覧。
- ^ 「PitchforkとGQの合併に対する怒りと悲しみ」 BBCニュース、2024年1月18日。 2024年1月23日閲覧。
- ^ a bライト、ジョージ（2024年1月18日）「ピッチフォークとGQの合併に対する怒りと悲しみ」BBCニュース。2025年12月10日閲覧。
- ^ a b c Snapes, Laura (2024年1月18日). 「PitchforkのGQへの吸収は音楽メディア、そしてミュージシャンにとって茶番だ」 . The Guardian . ISSN 0261-3077 . 2024年1月30日閲覧。
- ^ Leight, Elias (2024年7月2日). 「Pitchforkがマノ・スンダレサンを新編集コンテンツ責任者に任命」 . Billboard . 2024年7月2日閲覧。
- ^ Mier, Tomás (2024年11月11日). 「Pitchfork、 19年ぶりにシカゴ音楽フェスティバルを中止」 . Rolling Stone . 2024年11月13日閲覧。
- ^ Yeung, Vivian (2026年1月20日). 「Pitchforkの読者は新しいサブスクリプションモデルでアルバムを入手できるようになりました」 . Resident Advisor . 2026年1月20日閲覧。
- ^ a b c d e f g Shaer, Matthew (2006年11月28日). 「誰もが嫌いたくなるインディーズ音楽サイト」 . Slate . 2007年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年1月12日閲覧。
- ^フリン、ポール（2024年1月22日） 「ピッチフォークの終焉は、エッジの利いた若者や世界中の音楽ファンにとって災難だ」イブニング・スタンダード。 2024年2月7日閲覧。
- ^ DiCrescenzo, Brent (2013年1月9日). 「 Pitchforkでソニック・ユースに0.0の評価を付けた」 . Time Out Chicago . 2024年2月3日閲覧。
- ^ a b c d e fロブ・ハーヴィラ（2020年5月11日） 「ピッチフォーク10.0の完全な歴史」ザ・リンガー。 2024年7月11日閲覧。
- ^ a b Thomas, Lindsey (2006年6月14日). 「The Pitchfork effect」 . City Pages . 2016年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年10月30日閲覧。
- ^ Christgau, Robert (2018年10月23日). "Xgau Sez" . robertchristgau.com . 2020年8月5日閲覧。
- ^ a b c Brown, August (2011年8月16日). 「Pitchfork 15周年：赤ちゃんの写真をいくつか」 .ロサンゼルス・タイムズ. 2024年2月4日閲覧。
- ^ Pytlik, Mark (2007年8月21日). 「アルバムレビュー：MIA：Kala」 . Pitchfork . 2019年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年1月30日閲覧。
- ^ Thomson, Paul (2007年8月3日). 「MIAがヘイターに立ち向かう」 . Pitchfork . 2019年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年12月10日閲覧。
- ^ニコルソン、レベッカ（2008年8月27日）「ビョークが女性プロデューサーを擁護するのは正しいこと」『ガーディアン』ロンドン。2016年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月16日閲覧。
- ^クロス、デイヴィッド(2005年5月16日). 「ピッチフォークの過剰なレビューを読みながら聴くべきアルバム」 .ピッチフォーク. 2024年2月4日閲覧。
- ^ Sokol, Zach (2014年7月21日). 「David Shapiro isn't much use to anyone」 . Vice . 2016年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年9月8日閲覧。
- ^アレックス・ヤング（2024年1月19日）「Pitchforkと音楽の発見への取り組みについて」コンシークエンス誌。2024年2月24日閲覧。
- ^ 「Pitchforkレビュー：再スコア化」。Pitchfork 。 2021年10月5日。 2021年10月5日閲覧。
外部リンク
.jpg){kind=link}
