バトリカヴィヤ

バッティカヴィヤ（サンスクリット語： [bʱɐʈʈɪˈkaːʋjɐ]、「バッティの詩」）は、7世紀に遡るサンスクリットマハーカーヴィヤラーマーヤナとパニーニの文法という、深く根付いたサンスクリットの伝統に焦点を当てながら、他の多くの伝統も取り入れ、科学と芸術を豊かに融合させ、ラーマ、文法と修辞法の例を集大成しています。^[1]サンスクリット詩の最高傑作に匹敵する作品としばしば比較されます。^[要出典]

『バトリカーヴィヤ』には、別名「ラーヴァナヴァダ」 （「ラーヴァナの死」）という題名もある。ラーヴァナの死は詩全体の中でほんの一編に過ぎないため、これが本来の題名であったとは考えにくい。ラーマの行為を扱った他の作品と区別するために、この題名が付けられたのかもしれない。

この詩は「教訓詩」、すなわちシャーストラ・カーヴィヤ（śāstra-kāvya）の最も初期の例である。つまり、韻文で書かれた論文ではなく、特定の主題について教訓を与えることを意図した想像力豊かな文学作品である。しかしながら、現代の嗜好からすると、これは作品に許しがたい不自然さを生み出す可能性がある。インドにおける後期古典期の批評家たちは、その技巧的な技巧を高く評価していた。『バトリカーヴィヤ』が広く読まれた理由の多くは、それが教科書として有用であったことに起因していると言えるだろう。

著者

著者のバティ氏は、本の最後で自分自身について次のように述べています。

「私はこの詩をヴァラビで詠みました。それはシュリダラの息子ナレンドラによって守られています。王が臣民に喜びをもたらすことで、その王の名声は高まりますように。」（バトリカヴィヤ22.35）

この弔辞さえも信憑性に欠ける。詩句の異読から、彼の庇護者はシュリー・ダラセーナであった可能性が示唆されているからだ。いずれにせよ、この詩の成立は西暦600年頃と推定される。

詩の形式

形式的には、バトティカーヴィヤは「偉大な詩」（マハーカーヴィヤ）である。これは、後にダンディンが『詩の鏡』『カーヴィヤダルシャ』の中で示したこのジャンルの定義によく合致する。^[2]

それは歴史的事件から生まれたか、あるいは何らかの事実に基づいており、四つの目的の成就を主題とし、その主人公は賢く高貴であり、都市、海洋、山、季節、月や太陽の出の描写、庭園や水辺での遊び、飲酒と恋愛の祝祭、別居中の愛の感情や結婚、王子の誕生と台頭の描写、同様に国政、使節、前進、戦い、そして英雄の勝利を描いており、装飾が施されており、凝縮されすぎず、詩的な感情と感情が全体に浸透しており、各章は長すぎず、心地よい韻律と整った節を持ち、それぞれが異なる韻律で結末を迎えている、このような優れた比喩表現を備えた詩は人々の心を掴み、一劫よりも長く生き続けるのです。
Daṇḍinの Kāvyādarśa 1.15–19 トランス。ベルヴァルカール。

イティハーサ カス」オドブータム、イタラド ヴァーサッド アーシュラヤム、 | catur-varga-pal'-āyattaṃ、catur-udātta-nāyakam、
nagar'-ârṇava-śaila'-rtu、 |ウディヤナ・サリラ・クリシュタ・マドゥ・パーナ・ラット・オツァヴァイ、
ヴィプラランバール・ヴィヴァーハイシュ・カ、クマール・オダヤ・ヴァルナナイ、|マントラ・デュタ・プラヤーン'-アージ・ナーヤク'-アビユデイエア API ;
アラクリタム、アサンクシプタム、ラサバーヴァニランタラム、 |サルゲイル・アン・アティヴィスティルナ、シュラヴィア・ヴリタイ・ス・サンディビヒ、
サルヴァトラ・ビンナ・ヴリッターンタイル・アップペタ、ロカ・ラーニャナム| kāvyaṁ kalp'-ântara-sthāyi jāyate saw-alaṃkṛti。 ||
カービャダルシャ 1.15–19

この詩の主題は、人間の兵士でありながら神でもある英雄の人生です。各歌は均一な韻律で、様々な韻律を使用する歌が 1 つあります (歌 10)。各歌の終わりは、次の歌の主題を示唆します。この詩の主要な感情またはラサは「英雄的行為」(vīrya) です。この詩は、その形式と主題により、人生 ( puruṣārtha ) の 4 つの目的、「正義」( dharma )、「富と権力」( artha )、「快楽」( kāma )、「精神的な解放」( mokṣa ) の達成に役立ちます。バティの詩には、都市、海、山、季節、太陽と月の出入り、愛とセックスの遊びなどが描写されています。このような詩は伝統的に 5 つ挙げられますが、この作品はそれに加えて 6 番目と呼ばれることもあります。 5 つは、ラグヴァンシャ^[3] (「ラグーの系譜」) とカーリダーサのクマーラサンバヴァ(「軍神クムラ /カルティクエヤ/ ムルガの誕生」) 、マーガの^シシュパーラヴァダ(「シシュパーラの殺害」)です。バラヴィのキラータージュニーヤ（「アルジュナと山男」）とシュリーハルシャのナイシャダカリタ（「ニシャダ王子の冒険」）。図書館で見つかった多数の写本は、『バーティカーヴィヤ』の人気を示しており、現存する 13 冊とさらに証明された 8 冊の注釈は、その伝統に対するその重要性を具体的に示しています。^[5]

目的と内容

「バティの詩」には2つの目的があります。ラーマ王子の冒険を詩的に語り直すことと、学生のための文法と修辞法の例集であることです。文学としては、特に第1、2、10歌はサンスクリット詩の最高傑作に匹敵します。バティカヴィヤは、使用されているサンスクリット文法の包括的な例証と、詩学または修辞学（アラムカーラ、文字通り装飾）の科学（シャーストラ）への優れた入門書です。また、プラークリット語（すべてのサンスクリット劇の主要な要素）をわかりやすい形で味わわせてくれます。最後に、シンプルで上品なサンスクリット語でラーマ王子の感動的な物語を語ります。これが忠実に語り直されたラーマーヤナです。

そのBhaṭṭikāvya と Pāṇini の Aṣṭādhyāyī、『8冊の本』

後期古典期におけるインドの学問のカリキュラムの中心には、文法研究と言語分析のシステムがありました。^[6]この研究の中心となるテキストは、紀元前4世紀に編纂された学問の必須テキストで、言語学史上おそらく最も注目に値し、基礎的なテキストであるパー​​ニニの難解な「八章」（アシュターディヤーイー）でした。アシュターディヤーイーは、19世紀までのどの言語にも匹敵するもののない言語の記述であるだけでなく、精巧で洗練されたメタ言語の使用により可能な限り最もコンパクトな形で提示されており、これも近代以前の言語学のどこにも知られていません。このパーニニの文法は、「バティの詩」が作曲される前の10世紀にわたって熱心な研究の対象となっていました。バティの目的は、既存の文法解説書に既に示されている用例を、ラーマーヤナという心を掴み、道徳的に啓発的な物語の文脈において用い、パーニニのテキストの学習補助を提供することであったことは明らかである。この文法の乾いた骨組みに、バティは詩の中で肉付けした。詩学、韻律、そしてプラークリットについても同様である。著者の意図は、これらの高度な学問を、比較的容易で心地よい媒体を通して教えることにあった。彼自身の言葉によれば、

この詩は、言葉の意味を理解する者にとっては灯火のようであり、文法を知らない者にとっては盲人の手鏡のようである。解説によって理解されるべきこの詩は、十分な学識を持つ者にとって喜びとなる。学者への愛着ゆえに、私はここで愚者を軽視したのである。『
バトリカーヴィヤ』 22.33–34。

この詩の技術的、あるいはシャストリックな性質を説明する伝承によれば、ある日、バティの文法の授業中に、彼と生徒たちの間を象がのろのろと歩き回り、邪魔をされたという。この獣のような妨害行為により、厳粛な法典の定めに従い、1年間の学習禁止処分が下された。貴重な学習時間を無駄にしないよう、この詩は実際の文法書に頼ることなく文法を教える手段として創作された。

テキストの構造

そのバトリカヴィヤ 教育テキストとして
Bhaṭṭikāvya のカントと詩	パーニニ・スートラ	トピック
プラキールナ・カンダ「多様なルール」
1.1-5.96	該当なし	雑経
アディカラ・カンダ「特定のトピックのイラストレーション」
5.97-100	3.2.17-23	接辞Ṭa
5.104-6.4	3.1.35-41	迂言完了 形の接尾辞ām
6.8-10	1.4.51	二重対格
6.16-34	3.1.43-66	sĪC を使用するアオリストは接辞 CLI の代わりになる。
6.35-39	3.1.78	第7級動詞の 現在時制の接辞ŚnaM
6.46-67	3.1.96-132	未来受動態分詞または動名詞、およびkṛtya接辞tavya、tavyaT、anīyaR、yaT、Kyap、ṆyaTから形成される関連形
6.71-86	3.1.133-150	nirupapada kṛt接辞ṆvuL、tṛC、Lyu、ṆinI、acC、Ka、Śa、Ṇa、ṢvuN、thakaN、ṆyuṬ、vuNで構成される単語
6.87-93	3.2.1-15	sopapada kṛt接辞aṆ、Ka、ṬaK、aCで形成された単語
6.94-111	3.2.28-50	接辞KHaŚとKhaCで形成される単語
6.112-143	3.2.51-116	kṛt接辞 で形成される単語
7.1-25	3.2.134-175	kṛt (tācchīlaka) 接辞 tṛN、iṣṇuC、Ksnu、Knu、GHinUṆ、vuÑ、yuC、ukaÑ、ṢākaN​​、inI、luC、KmaraC、GhuraC、KuraC、KvaraP、uka、ra、u、najIṄ、アール、クル、クルカン、ヴァラC、KvIP
7.28-34	3.3.1-21	niradhikāra kṛt接辞
7.34-85	3.3.18-128	接辞GhaÑ
7.91-107	1.2.1-26	Ṅit-Kit
8.1-69	1.3.12-93	Ātmanepada（中動詞）接辞
8.70-84	1.4.24-54	adhikāra 'kārake' の格の使用
8.85-93	1.4.83-98	karmapravacanīya前置詞
8.94-130	2.3.1-73	vibhakti、格変化
9.8-11	7.2.1-7	パラスマイパーダ アオリストの 接尾辞 sIC とvṛddhi
9.12-22	7.2.8-30	iṬの禁止
9.23-57	7.2.35-78	iṬの使用
9.58-66	8.3.34-48	複合語における visarga saṃdhi
9.67-91	8.3.55-118	sの 後屈
9.92-109	8.4.1-39	nの後方屈曲
プラサナ・カンダ、「詩の魅力」、比喩表現、グナ、ラサ、プラークリット語
10.1-22	該当なし	音の姿、シャブダーラカーラ
10.23-75	該当なし	感覚の図、arthālaṃkāra
11	該当なし	Mādhūrya guṇaまたは「甘さ」
12	該当なし	Bhāvikatva rasa、「表現の強さ」
13	該当なし	Bhāṣāsama、プラークリットとサンスクリットの同時発音
ティナンタ・カンダ「イラスト限定動詞フォーム
14	該当なし	完了形
15	該当なし	アオリスト時制
16	該当なし	単純な未来
17	該当なし	不完了時制
18	該当なし	現在形
19	該当なし	願望法
20	該当なし	命令形
21	該当なし	条件法
22	該当なし	迂言的な未来

文法

プラキールナ・カンダ「多様なルール」

詩の最初の部分であるプラキールナ・カンダ「多様な規則」では、様々な規則を例示することが意図されているように見えますが、特定の詩節が、もしあるとすればどの特定の規則を例示しようとしているのか、どのように判断すればよいのかは明らかではありません。理論上は数百もの規則が適用可能です。注釈者たちは、その文脈において引用する価値があると考える規則を引用することで、ある程度の助けとなっています。もう一つの指針はサンスクリット語そのものです。おそらく、最も異例または異常な形態が例示されていると考えられます。これら二つの発見的原則が頻繁に一致することも役立ちます。詩節中の単語が文法書でも例として挙げられている場合、主題についてほぼ確信を持つことができます。
この時点で、「多様な規則」のこの部分において、文法を例示することを意図した詩節は、比喩表現を用いない、あるいは少なくとも非常に単純な比喩表現を用いた詩節であると推測できます。この仮定は、詩の一部に装飾が欠けていることと整合し、また、第1歌と第2歌の大部分におけるバティの高尚な文体と、詩の残りの部分における簡素な文体との間に、これほどまでに顕著な違いが見られる理由も説明するだろう。「バティの詩」は当初、典型的な宮廷叙事詩、すなわち「高尚なカーヴィヤ」となることを意図していたが、詩が創作されるにつれて、この新しいジャンルの教育詩、すなわち「シャーストラ・カーヴィヤ」を創造するという発想が生まれたのかもしれない。これは、最初の 2 つの歌の非常に華麗な詩から、文法の体系的な例示が明らかにない飾り気のない詩、いわゆる「多様な規則のセクション」Prakīrṇa を経て、第 5 歌の終わり近くから第 9 歌の終わりまでの 2 番目の主要セクションであるAdhikāra Khaṇḍa「特定のトピックの説明」へとスタイルが進化していることによって裏付けられています。

アディカラ・カンダ「特定のトピックのイラストレーション」

アディカーラ・カンダは「特定の主題の例示」であり、詩節は「IAST|アシュターディヤーイー」の一連の規則を順に例示している。ここでも詩は教育的な例示目的にのみ用いられている。韻律は簡素なアヌシュトブ（śloka）であり、物語を飾る比喩表現はほとんど用いられていない。最初の3歌節の44音節の長いウパジャーティから、次の6歌節の32音節のより短く単純なアヌシュトブへの韻律の変化も、徐々に進化していく意図を示しているのかもしれない。

「バティの詩」はパーニニア語文法？

第5歌の終わりから第9歌の終わりにかけて、詩節はパーニニの『アシュターディヤーイー』に由来する一連の格言（スートラ）を順に例示しています。これらの格言は、ほとんど代数的な形式で、簡潔にコード化された規則です。

例として、パーニニの規則 6.1.77、「iko yaṇ aci」を考えてみましょう。これは、「任意の長さの母音i、u、ṛ、ḷが任意の母音に続く場合、それぞれ半母音y、v、r、lに置き換えられます」と翻訳されます。これは、サンスクリットの 5 つの音節の翻訳としては非常に長いです。パーニニはどのように行うのでしょうか。まず、この規則の 3 つの単語は、屈折していない形ではik、yaṇ、acであり、それぞれ一連の文字、つまり単純母音i、ī、u、ū、ṛ、ṝ、ḷ、半母音y、v、r、l の頭字語の一種です。すべての母音a、ā、i、ī、u、ū、ṛ、ṝ、ḷ、e、o、ai、au。格は、行われる操作を示すために使用されます。ikの属格は「 ikの代わりに」を示します。acの場所格は「ac が続く場合」を示し、主格のyaṇは「yaṇがあるはず」または「yaṇが代わりである」ことを示します。パーニニは、これらの頭字語の形成と使用、および規則内での格の特別な使用法を説明するメタ規則を示しています。したがって、これは、たとえばitiとevam という単語の間に発生する単純な結合に関する規則であり、母音間の接続をity evamに滑らかにします。

これは、確かに古代世界の最大の驚異であり、おそらく最高の知的成果であるアシュターディヤーイーの簡潔さ、複雑さ、美しさ、および知的パワーのほんの一部に過ぎません。これは、一般人にとって、鍵が奥深くに閉ざされた宝箱です。しかし、読者はバトリカヴィヤを楽しむためにこのシステムに精通している必要はありません。上の表に示されている「IAST|アシュターディヤーイー」の参照を使用すると、読者は読みながら規則を参照し、各詩節を読む前にそれらに慣れることができます。「バトリの詩」で使用されている例は、「IAST|アシュターディヤーイー」自体の格言には含まれていませんが、議論を容易にするために後の注釈者によって与えられたものです。最も広く使われている伝統的な例は、以下の参考文献に記載されている「IAST| Aṣṭādhyāyī 」の2つの版に含まれています。 ^[7]

ティナンタ・カンダ「限定動詞の図解」

第14歌から第22歌までの各歌は、特定の法則や時制を表しています。（詳細については、上記の表をご覧ください。）

文法伝統との関係（ヴィヤカラナ）

『バティカヴィヤ』に示された用例を、パタンジャリの初期の『大註釈』マハーバーシュヤや、後期の『カーシ註釈』カーシカー、『伝統の月光』シッダーンタカウムディーといった著作の用例と比較する詳細な研究は、まだなされていない。『バティの詩』によって、用例が文法伝統にどの程度導入されたかは、まだ不明である。そうなれば、この詩自体が用法に関する権威となったかもしれない。

詩学

第10歌：比喩表現

この詩の部分は、近代において最も研究されてきた。サンスクリット詩学の歴史において、それ自体が重要なテキストを構成している。とはいえ、その重要性は、答えよりも多くの疑問を提起している点にある。年代順で見ると、サンスクリット詩学に関する現存する最古のテキストである『演劇学』ナーティヤシャーストラと、この主題を体系的に扱った最初の偉大な書であるダンディン（紀元660-680年）の『詩鏡』カーヴィヤーダルシャ、およびバーマハ（紀元700年）の『詩の装飾』カーヴィヤーランカー^{ラの間に位置する。 [8]}興味深いことに、私たちが持っているのは用例だけで、解説や同時代の注釈はない。サンスクリット詩学の大きな問題の一つは、詩の比喩の命名法に関する合意が欠如していることである。いくつかの『バティカーヴィヤ』写本では、これらの人物に名前が付けられていますが、これはバティが知っていた名前であるという証拠にはなりません。この人物の命名が詩学の著述家たちの命名と大きく異なるという事実は、それらがバティよりも古いものである可能性を示唆しています。もしそうだとすれば、これらは詩学の伝統における失われた環の断片的な名残です。バティが比喩表現の扱いを、現在では失われたテキストに基づいていた可能性が最も高いです。この章については、他の疑問も生じます。なぜ頭韻法 ( anuprāsa ) の例が 1 つしかないのでしょうか。この比喩表現は、ダンディンまで完全には解明されなかったのでしょうか。写本の中で「啓蒙者」ディパカという人物が登場すると言われる詩節が、後世の理論家によればそのようなことを何も示さないのはなぜでしょうか。多くの詩節に複数の比喩表現が含まれていることから、これは比喩表現を体系的に図示することを意図したものではなく、むしろ多様な詩的特徴を示す詩節集として意図されたことを意味するのでしょうか。写本に記された比喩表現の順序は、ダンディンが扱った比喩表現の順序と一致していますが、彼はこの順序に基づいて著作を作成したのでしょうか。それとも、後世の体系に合わせるために、 「バティの詩」に遡及的​​に比喩表現を適用したのでしょうか。 『バティの詩』第10歌がサンスクリット詩学の主要な著作であることは、ゾーネン^{[8]が10.2-22の「二重」}ヤマカの検討の中で十分に実証されており、ダンディンの『詩鏡』とバーマハの『詩の装飾』におけるこの図の扱いがバティカヴィヤに影響されていることを示しています。

第11歌と第12歌:グナそしてラサ

第11歌と第12歌は、それぞれ「甘さ」mādhuryaのグナ（guṇa ）という性質と、 「表現の強さ」bhāvikatvaのラサ（rasa）という感情を表しているとされています。^[5]これらの性質を描写したテキストはバティより後のものであるため、彼が後代の著者によって描写されているものを例示しようとしていたかどうかは定かではありません。仮にバティがこれらの性質を描写しようとしていたと仮定するならば、彼の原典に記されたそれらの正確な特徴は、後代の詩学の著述家たちの見解よりも、彼自身の作品の言語を注意深く分析することによって最もよく理解できるでしょう。

プラークリット語とサンスクリット語の同時発音bhāṣāsama「：カント13

第 13 歌は、いわゆる「母語のような」bhāṣāsamaで書かれており、つまり、プラークリットとサンスクリットの2 つの言語で同時に読むことができます。^[9]ここで使用されているプラ​​ークリットは、もちろん実際の母語ではなく、サンスクリットと同じくらい高度に体系化された文学バージョンです。このプラークリットとサンスクリットの類似性により、プラークリットの知識のない人でも、その高度な言語で読むことができます。わずかな例外はありますが、使用されている語彙と文法は両方の言語に共通しています。文法が共通でない場合は、サンスクリットの語尾の違いが、サンスクリットの最も一般的な形式に一般化されたものに由来するものが多いため、これは不可能ではありません。たとえば、サンスクリットの-aで終わる名詞の主格単数形は-aḥですが、プラークリットでは-oです。詩節 13.2 には、 -a で終わる主格単数形が 3 つあります。bhīmaḥ 、rasaḥ、samaḥです。プラークリットでは、これらはbhimo、raso、samoになります。これに続く単語はすべて有声子音で始まるため、サンスクリット語の sandhi では、語尾の-aḥがこれらすべての場合で-oに変更され、そのため形式がプラークリットと区別がつかなくなります。サンスクリットの語尾がプラークリットで明らかに変更されている場合、たとえば具体複数-bhiḥが-hiになるなど、これらの語尾は複合語の中に隠されています。このため、このカントでは長い複合語が非常に多く使用されています。読者は、定動詞の形がほとんどないことにも気付くでしょう。分詞の形は、2 つの言語で同じである場合のほうが一般的です。場合によっては、両方の言語で形式がどのように正当化されるかを説明するために、注釈者に多大な学習と創意工夫が必要になります。例えば、13.3節では、サンスクリット語のsabhā「ホール」は、プラークリットではkhahathadhabhāṃ haḥ「hはkh、gh、th、dh、bhの代わりである」（Prākṛtaprakāśa 2.27）という規則により、通常はsahāとなる。マリナータは、以前の規則からprāyaḥ 「一般的に」が継続して作用（ anuvṛtti）しているとして、プラークリットにおけるsabhāの保持を擁護している。不規則な13.7節とupajāti韻律の13.26～28節を除き、カント全体はāryāgīti韻律で構成されている。これはプラークリットのテキストで最も一般的に使用される古い抒情詩の韻律です。

形態学

第14歌から第22歌の最後まで、それぞれ特定の時制または法で書かれています。これはかなり広範な制約であることを考えると、バティがこれらの詩節にそれ以上の装飾を施していないのは驚くべきことです。彼はここで多くの難解な語根を含んでいますが、その他の点では彼の言語は簡潔で整然としています。

インドを越えて影響力を持つ

「バティの詩」の影響はジャワにも及び、現存する最古の古典ジャワ叙事詩（カカウィン）である古ジャワ語 ラーマーヤナ^[10]の原典となった。ジャワ語ラーマーヤナは第12歌までは「バティの詩」に忠実に従っており、時には詩節を直訳するほどであるが、それ以降は異なる解釈をし始める。 「バティの詩」を「大詩」マハーカーヴィヤ（大乗詩）として捉える形式は、ジャワの詩人にとって重要であったようである。なぜなら、彼が加えた多くの詩句が、ダンディンが述べたジャンルへの古代ジャワ語ラーマーヤナの準拠をより完全なものにしているからである。これは、ダンディンの『詩の鏡』、あるいはバティが踏襲したその先駆者も、彼が利用していたことを示している。さらに、フーイカーズ^[11]は、古代ジャワ語ラーマーヤナがバティの影響を受けて「二重の」ヤマカを用いていることを示している。

注記

1. Keith, AB 1928.サンスクリット文学の歴史。オックスフォード: クラレンドン・プレス。
2. SK Belvalkar. 1924.ダーディンのカーヴィャダルシャ. サンスクリット語本文と英語訳. プーナ: 東洋書籍供給機関.
3. ラグヴァシャの最初の注釈であるヴァラバデーヴァのラグーパンチカ、序文と注釈付き批判版、第 1 巻。フローニンゲン：エグベルト・フォルステン。
4. ドゥルガプラサダ。 2000年。マガのシシュパーラバダ。バラナシ: チョウカンバ サンスクリット シリーズ オフィス、KSS no. 77.
5. ナラン、サティヤ パル。 1969. Bhaṭṭikāvya、研究。デリー：モティラル・バナルシダス。
6. Filliozat. 2002『サンスクリット語：概要—歴史と構造、言語的・哲学的表現、用途と利用者』Indica Books.
7. Sharma, RN 1987–2003. The Aṣṭādhyāyī of Pāṇini . 全6巻. デリー: Munshiram Manoharlal. VASU, SC 1891–98. The Aṣṭādhyāyī of Pāṇini , 編集・英訳. 全2巻. アラハバード: The Panini Office.
8. Söhnen, Renate. 1995. 「初期インド詩理論における『ヤマカ』の概念と表現について」東洋アフリカ研究学院紀要第58巻第3号p 495–520.
9. ナラン、サティア・パル。 2003. 『Bhaṭṭi-kāvya』（カント XII）のバーシャ様のプラークリタの分析。掲載: マハパトラ GN 教授、ヴァニジョティ: 祝賀の巻、ウトカル大学、*ブヴァネーシュワル。
10. Hooykaas、C. 1958。『古ジャワ語ラーマーヤナ』、形式と内容に関する典型的なカカウィン。アムステルダム。
11. Hooykaas, C. 1957. 「 Baṭṭikāvya XにおけるいくつかのArthālaṃkārasについて」東洋アフリカ研究学院紀要：第20巻第3号、1937年から1957年まで東洋アフリカ研究学院長を務めたラルフ・ターナー卿を記念した研究、ロンドン：SOAS。

参考文献

• アンダーソン、P. 牧師、1850年。王立アジア協会ボンベイ支部誌。第3巻第13号：バッティ・カヴィヤに関する記述。MA
• ファロン、オリバー (2009). 「序文」.バッティの詩：ラーヴァナの死（Bhaṭṭikāvya） . ニューヨーク：ニューヨーク大学出版局、クレイ・サンスクリット図書館. ISBN 978-0-8147-2778-2。
• ジェロウ、エドウィン. 1971. 『インドの比喩表現用語集』 ハーグ：ムートン.
• ジェロウ、エドウィン. 1977.インド文学史 第5巻、ファセット3『インド詩学』.ヴィースバーデン:オットー・ハラソヴィッツ.
• ヘンリー、パトリシア・B. 2001.「古代ジャワ語ラーマーヤナの詩学：サンスクリット語バティカヴィヤとの比較」、イリノイ州ディカルブ、ノーザンイリノイ大学で開催された国際ラーマーヤナ会議にて発表。2001年9月21～23日
• Hooykaas, C. 1957. 「Baṭṭikāvya XにおけるいくつかのArthālaṃkārasについて」東洋アフリカ研究学院紀要：第20巻第3号、1937年から1957年まで東洋アフリカ研究学院長を務めたラルフ・ターナー卿を記念する研究、ロンドン：SOAS。
• Hooykaas、C. 1958。古いジャワのラーマーヤナ、形式と内容に関する模範的なカカウィン。アムステルダム。
• ケイン、PV 1971。サンスクリット詩学の歴史。デリー：モティラル・バナルシダス。
• キース、AB 1928. 『サンスクリット文学の歴史』オックスフォード：クラレンドン・プレス。
• マクドネル、アーサー・アンソニー（1900年）「古典詩」 『サンスクリット文学史』ニューヨーク：D・アップルトン社。
• ナラン、サティヤ・パル。 1969. Bhaṭṭikāvya、研究。デリー：モティラル・バナルシダス。
• ナラン、サティヤ・パル。 2003. 『Bhaṭṭi-kāvya』（カント XII）のバーシャ様のプラークリタの分析。掲載: マハパトラ GN 教授、ヴァニジョティ: 祝賀の巻、ウトカル大学、*ブヴァネーシュワル。
• ゾーネン、レナーテ. 1995. 「初期インド詩理論における『ヤマカ』の概念と表現について」東洋アフリカ研究学院紀要第58巻第3号p495-520.
• スディアカ、リディア。2002年、「バティ・カーヴィヤは何を教えるのか？」ピオトル・バルツェロヴィチとマレク・メジョル編『インド哲学、宗教、文学に関するエッセイ』、ワルシャワ。

参考文献

エディション

• ファロン、オリバー. 2009.バッティの詩：ラーヴァナの死（Bhaṭṭikāvya） . ニューヨーク：クレイ・サンスクリット図書館[1]. ISBN 978-0-8147-2778-2| ISBN 0-8147-2778-6
• Joshi、VNS および Sarma、SV 1914。ジャヤマンガラの解説を含むバーティのバーティカヴィヤ。ボンベイ：ニルナヤ・サーガル・プレス。
• シャストリ、シュリ・シェシャラジ・シャルマ。日付なし。ハリダス サンスクリットシリーズ No. 136: Bhaṭṭikāvyam、Candrakala-Vidyotini サンスクリット語-ヒンディー語注釈で編集。 3巻バラナシ：チョーカンバ・サンスクリット語シリーズ事務局。
• Kamlashankar Trivedi (1898). 「ボンベイ・サンスクリット・シリーズ第56号：Śri Bhaṭṭi作曲のBhaṭṭikāvyaまたはRāvaṇavadhaとMallināthaの解説、批評的注釈付き。全2巻。ボンベイ」。インターネット・アーカイブ。 2015年6月24日閲覧。

翻訳

• 匿名による第一章の序文と翻訳。The Pandit、Varanasi (1867) に掲載。
• ブラフ、J. 1951. 『古典サンスクリット文学選集』（英訳・注釈付き）ロンドン：ルザック社
• Brough, J. JB N/4 『Bhattikavyaに関する注釈』（日付不明）：1冊（1）と1巻（2）英語とサンスクリット語、JB N/4/1 第1～2歌、10、15、22歌の草稿転写と翻訳（未完成）、JB N/4/2 第1～2歌に関する注釈。ケンブリッジ大学東洋学部、アーカイブコレクション。
• Leonardi; G[iuseppe]. G[iovanni]. 1972. Bhattikavyam . 翻訳と注釈. ライデン: Brill.
• ファロン、オリバー. 2009.バッティの詩：ラーヴァナの死（Bhaṭṭikāvya） . ニューヨーク：クレイ・サンスクリット図書館[2]. ISBN 978-0-8147-2778-2| ISBN 0-8147-2778-6
• カランディカール、マヘシュワル アナント、シャイラジャ カランディカール。 1982. Bhatti-kavyam、英語翻訳付きで編集。ニューデリー、モティラル・バナルシダス。
• ターナー、RL JB B/12 『バッティカヴィヤ』翻訳、日付不明、全2巻。JB B/12/1 第6～14歌の翻訳、ブラフ注釈付き。JB B/12/2 第15～17歌の翻訳。ケンブリッジ大学東洋学部、アーカイブコレクション。

二次文献

• アンダーソン、P. 牧師、1850年。王立アジア協会ボンベイ支部誌。第3巻第13号：バッティ・カヴィヤに関する記述。MA
• ジェロウ、エドウィン. 1971. 『インド比喩表現用語集』 ハーグ：ムートン.
• ジェロウ、エドウィン. 1977.インド文学史 第5巻、ファセット3. インド詩学. ヴィースバーデン: オットー・ハラソヴィッツ.
• ヘンリー、パトリシア・B. 2001.「古代ジャワ語ラーマーヤナの詩学：サンスクリット語バティカヴィヤとの比較」、イリノイ州ディカルブ、ノーザンイリノイ大学で開催された国際ラーマーヤナ会議にて発表。2001年9月21～23日
• Hooykaas, C. 1957. 「Baṭṭikāvya XにおけるいくつかのArthālaṃkārasについて」東洋アフリカ研究学院紀要：第20巻第3号、1937年から1957年まで東洋アフリカ研究学院長を務めたラルフ・ターナー卿を記念する研究、ロンドン：SOAS。
• Hooykaas、C. 1958。古いジャワのラーマーヤナ、形式と内容に関する模範的なカカウィン。アムステルダム。
• ケイン、PV 1971。サンスクリット詩学の歴史。デリー：モティラル・バナルシダス。
• キース、AB 1928. 『サンスクリット文学の歴史』オックスフォード：クラレンドン・プレス。
• ナラン、サティヤ・パル。 1969. Bhaṭṭikāvya、研究。デリー：モティラル・バナルシダス。
• ナラン、サティヤ・パル。 2003. 『Bhaṭṭi-kāvya』（カント XII）のバーシャ様のプラークリタの分析。掲載: マハパトラ GN 教授、ヴァニジョティ: 祝賀の巻、ブヴァネーシュワルのウトカル大学。
• ゾーネン、レナーテ. 1995. 「初期インド詩理論における『ヤマカ』の概念と表現について」東洋アフリカ研究学院紀要第58巻第3号p495-520.
• スディアカ、リディア。2002年、「バティ・カーヴィヤは何を教えるのか？」ピオトル・バルツェロヴィチとマレク・メジョル編『インド哲学、宗教、文学に関するエッセイ』 、ワルシャワ。

外部リンク

• GRETIL: ゲッティンゲンインド語電子テキスト登録簿Bhaṭṭikāvyaの電子テキスト。
• タイタス・インディカ
• インド古典文学の見開き本文と翻訳を刊行する出版社、クレイ・サンスクリット・ライブラリーの公式ページです。ダウンロード可能な資料も多数提供しています。
• サンスクリット文書コレクション: ウパニシャッド、ストトラなどの ITX 形式の文書、および翻訳、辞書、チュートリアル、ツール、その他のサンスクリット リソースへのリンクを含むメタサイト。