リオ議定書（1934年）
| コロンビア共和国とペルー共和国間の平和、友好及び協力に関する議定書及び追加条約 | |
|---|---|
 ペルー・コロンビア国境 | |
| タイプ | 二国間条約 |
| 署名 | 1934年5月24日 （1934年5月24日） |
| 位置 | リオデジャネイロ、ブラジル |
| 交渉者 |  アフラニオ・デ・メロ |
| 署名者 | |
| パーティー | |
| 言語 | スペイン語 |
| 全文 | |
 es:ウィキソースの「コロンビア共和国とペルー共和国のアミスタッドと協力協定」 | |
コロンビア共和国とペルー共和国間の平和、友好及び協力に関する議定書及び追加文書[ 1 ]は、単にリオ議定書としても知られ、1934年5月24日にリオデジャネイロでコロンビアとペルーの間で署名された国際協定であった。
この議定書は、両国間の長年の領土紛争を最終的に解決することを目的としており、コロンビア・ペルー戦争の正式な終結をもたらした。
背景
アマゾン川流域の領有権をめぐるコロンビアとペルーの紛争は、独立戦争の余波にまで遡る。大コロンビアは、トゥンベス、ハエン、マイナス地域の国境紛争をめぐってペルーと戦争を繰り広げた。グアヤキル条約によってこの軍事作戦は終結したが、その後の大コロンビアの解体に伴い、国境問題の継続性など、新たな問題が生じた。[ 2 ]
コロンビアとペルーの間の直接かつ継続的な交渉は1894年に始まった。それまでは、議論はペルーとエクアドルのみを対象としていた。同年、三者交渉が開始されたが、成果は得られなかった。[ 3 ]コロンビアとペルーの係争地域は主にカケタ川とプトゥマヨ川流域であった。両国の植民地化の試みは武力衝突につながり、特に1911年のラ・ペドレラ紛争が顕著であった。 [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]両国は仲裁を試みたが、誰がその役割を担うかについて合意には至らなかった。[ 7 ]
サロモン・ロサノ条約
交渉が再開された1922年3月24日、コロンビア代表のファビオ・ロサノ・トリホス全権大使とペルー代表のアルベルト・サロモン・オソリオ全権大使の尽力により、リマで直接合意が成立した。プトゥマヨ川が境界線とされ、アマゾン・トラペーズと呼ばれる一帯を除き、コロンビアの主権下に置かれることとなった。[ 8 ]
ペルー共和国とコロンビア共和国の国境線は、以下に述べる条件で合意、合意、および定められる: プトゥマヨのクヒンベ川河口の子午線がサンミゲル川またはスクンビオス川と交差する地点から、同じ子午線をクヒンベ川河口まで遡り、そこからプトゥマヨ川を経由してヤグアス川との合流点まで行き、この合流点からアマゾンのアタクアリ川に至る直線をたどり、そこからアマゾン川を通って、1851年10月23日のペルー・ブラジル条約で定められたペルーとブラジルの国境まで至る。
コロンビア・ペルー戦争
1932年9月1日、ロレト出身のペルー人48名からなる集団がレティシアという小さな町を襲撃し、この町はペルー領であると主張し、コロンビア当局を追放してブラジルへ送還した。[ 9 ]当初は国内問題とみなされていたこの行為が、コロンビア・ペルー戦争の勃発につながった。衝突はプトゥマヨ川沿いとアマゾンの空中ブランコで発生し、 1933年2月14日のタラパカの戦いや3月26日のグエピの戦いといった衝突を彷彿とさせた。1933年5月23日には、ジュネーブで軍事行動を終結させる外交協定が締結されていた。ペルー軍は1ヶ月後にレティシアから撤退し、ちょうどコロンビア軍がグエピをペルーに返還した。[ 10 ]
交渉（1933～1934年）
第一段階
1933 年 10 月 24 日、ブラジルの外務大臣アフラニオ デ メロ フランコによって設置された、紛争解決を目的とした委員会が開催されました。ペルー側はビクトル・マウルトゥア、ビクトル・アンドレス・ベラウンデ、アルベルト・ウジョア・ソトマヨール、ラウール・ポラス・バレネチェアで構成された。ロベルト・ウルダネタ・アルベラエス、ルイス・カノ・ビジェガス、ギジェルモ・バレンシア・カスティージョによるコロンビア代表団。
10月31日、ペルー代表団とコロンビア代表団による第2回会合が開催された。会合では、交渉の進め方について議論が行われた。コロンビア代表団は、ペルー側が未解決の問題を提示し、解決策を検討する責任があると主張した。これに対し、ペルー委員会は、双方がそれぞれの見解を表明した覚書を提出すべきだと主張した。両代表団の代表は、合意点と相違点を記録するための新たな手続きが必要となるまで、一連の情報交換について合意するとともに、解決策を模索するために任命された。代表団の協議では、両代表団が覚書を提出する共通の議題を採択することで合意された。しかし、2つの覚書の間には相容れない相違点があったため、覚書は提出しないことが決定された。
両者は11月28日、12月1日、4日、18日に再会した。会合において、ペルー代表団は、コロンビアがサロモン＝ロサノ条約を遵守していないこと、すなわちスクンビオス三角地帯（レティシア・トラペーズと引き換えにペルーに譲渡されていた）を引き渡していないこと、同条約の実現不可能性、そして1922年の条約で引かれた境界線が経済的、地理的、歴史的な不都合を招いていることを訴えた。最終的にペルー側は、唯一の解決策は国境線を変更することであり、幸運にも三角地帯がコロンビアに、トラペーズがペルーに返還されるという結論に至った。
ペルーの結論はコロンビア委員会によって拒否され、会議ではサロモン・ロサノ条約が議論されておらず、国境変更に関する領土問題は存在しないと指摘された。さらに、委員会はペルーの指摘に対する解決策は、プトゥマヨ川とアマゾン川における一連の航行・貿易協定に署名することであると指摘した。ペルー代表団は、これらの協定は重要ではないと判断し、拒否した。
コロンビアがスクンビオス問題に関する協議を拒否したことを受け、ペルー側は協議の結果、アドホックな衡平法仲裁の設置を提案した。しかし、ペルー側の提案は再び却下され、コロンビア側はいかなる法的問題もハーグにある常設国際司法裁判所に訴える必要があると主張した。ペルー側は、裁判所は問題の解決には不十分であるとしてこの提案を拒否し、仲裁を主張した。
第二段階
1934年2月20日、ブラジル外務大臣メロ・フランコはリオデジャネイロに戻り、交渉の膠着状態を打開するため、双方の首脳と会談し、解決策を探った。双方は当時の立場を示す覚書を正式に提出した。
交渉は継続され、いくつかの領土交換においてペルーの立場を主張したが、コロンビア代表団はいずれもこれを拒否した。当時、国際連盟によるレティシアの施政期限が迫っていたため、ペルー側は期限延長を要請したが、コロンビア代表団はこれを拒否した。これを受けてペルー側は、レティシアの施政について混合委員会の設置を提案したが、これも拒否された。
第三段階
ペルー代表団はレティシアの混合委員会を主張し続け、領土問題を徐々に棚上げした。リオデジャネイロで両者が合意に達するには、ブラジル外務大臣の仲介が不可欠だった。両者間の対立点は解決され、1934年5月に最終合意に達した。
プロトコル
1934 年 5 月 24 日、コロンビア共和国とペルー共和国間の友好協力議定書が調印され、サロモン・ロサノ条約が批准されました。この条約は現在も有効であり、両当事者によって承認されています。
ペルー・エクアドル問題
ペルーは、両国間の未解決の領有権問題を解決するため、 エクアドルに対し交渉開始を要請したが、エクアドルはこれを拒否した。ペルーは、領土の隣接性だけでなく、三国が領有権を主張する地域が存在することから、コロンビアとペルー間の紛争の利害関係国であった。エクアドル議会は、両隣国間の協定の有効性を認めないと宣言した。
参考文献
- ^ 「アメリカ合衆国外交関係外交文書、1934年、アメリカ共和国、第4巻」歴史家局。
- ^バサドル2005、Vol. 2、p. 12～13
- ^ポラス・バレネチェア、 1926年、p. 46-48。
- ^バスティロ1916年、72ページ。
- ^ポラス・バレネチェア、 1926年、p. 52-53。
- ^バサドル2005、Vol. 12、p. 265.
- ^ポラス・バレネチェア、 1926年、p. 54.
- ^バサドル2005、Vol. 14、p. 123—125。
- ^バサドル2005、Vol. 16、p. 15-16。
- ^ “カルタヘナとサンタマルタの戦闘でグエピとロス・カニョネロス” .パニョル・デ・ラ・ヒストリア。
参考文献
- バスティージョ、ポリカルポ (1911)。ペルーとコロンビアの歴史の歴史(PDF)。
- ポラス・バレネチェア、ラウル（1926年）。ペルーの歴史(PDF)。 Librería Francesa Científica y Casa 編集者 E. Rosay。
- バサドレ・グローマン、ホルヘ (2005)。ペルー共和国の歴史 (1822-1933) (PDF)。Empresa Editora El Comercio S. A. ISBN 9972205622。
