内容理論
Subset of motivational theories

内容理論は、人々の動機付けとなる内的要因に関する理論です。一般的に、人々が達成しようとする目標と、行動に影響を与える欲求、動機、欲求に焦点を当てています。内容理論は、人間の動機付けの根底にある認知、感情、意思決定のプロセスを分析するプロセス理論とは対照的です。影響力のある内容理論には、マズローの欲求階層説、フレデリック・ハーズバーグの二要因理論、そしてデイヴィッド・マクレランドの学習欲求理論があります。[1]

マクレガーのX理論とY理論

ダグラス・マクレガーは2つの異なる動機づけ理論を提唱しました。経営者はどちらか一方を信じ、それに応じて従業員を扱う傾向があります。理論Xは、従業員は仕事を嫌い、避けようとするため、強制的に仕事をさせる必要があると提唱しています。ほとんどの労働者は責任を負いたくない、野心がない、そして何よりも雇用の安定を重視する、というものです。 [2]

マクレガーは個人的に、より楽観的なY理論の方が妥当性が高いと考えていました。この理論は、従業員は仕事を自然なものと捉え、創造性を発揮し、自発的に行動し、責任感を持つことができるとしています。この考え方は現在人気が高く、自発的に行動するチームの生産性に対する人々の意識が高まっています。[3]

ERG理論

ERG理論は、有名なマズローの欲求階層説[4]の拡張として、クレイトン・アルダーファーによって提唱されました。この理論では、生存欲求、すなわち生理的欲求が基盤にあります。これには、食料、飲料、住居、安全といったものに対する欲求が含まれます。次に関係性欲求、つまり他者または集団とのつながりを感じたいという欲求が続きます。これらの欲求は、人間関係を構築し、維持することで満たされます。

階層構造の最上位にあるのは、個人的な達成と自己実現を求める成長欲求です。成長欲求を満たそうとして継続的にフラストレーションを感じ続けると、関係性欲求が再び現れます。この現象はフラストレーション退行過程として知られています。

ハーズバーグの動機づけ・衛生理論（二要因理論）

フレデリック・ハーズバーグは、仕事への満足度と不満は同一の連続体ではなく、二重の尺度で存在すると考えました。言い換えれば、ハーズバーグが衛生要因と呼んだ特定の要因が、人を仕事に不満にさせる原因となる可能性があるということです。給与、雇用の安定性、物理的な労働環境といったこれらの要因は、決して仕事への満足度をもたらすことはありません。一方、動機づけ要因は仕事への満足度を高める可能性があります。従業員に承認、責任、達成感といったものを与えることで、満足度を高めることができます。[要出典]

理論が必要

デイヴィッド・マクレランドは、人々の欲求を理解するための文脈を提唱しました。これは、人々の動機や行動を理解する上で重要な意味を持ちます。それは、達成欲求、所属欲求、権力欲求の3つのカテゴリーに分類されます。 [5]

達成欲求とは、出世して成功するという概念を指します。所属欲求とは、人々の周りにいて社会的に受け入れられたいという欲求です。また、グループの一員であることや同調することへの欲求も含まれます。権力欲求とは、他者と自分自身を支配したいという欲求です。これは、周囲の世界に指示を出し、物事を起こせるようにしたいという欲求をもたらします。達成欲求が高い人は、この欲求を満たすために競争的な活動に従事する傾向があります。所属意識を持つ必要がある人は、その欲求を満たすためにクラブ、グループ、チームに参加する傾向があります。権力欲求を持つ人は、組織で高い地位に立候補したり、その支配力を行使する機会を求めたりするなど、同様にこの欲求を満たす活動を求めます。

これは、一人の人間がこれら3つのカテゴリーすべてにまたがるニーズを持つことができないということではありません。ある人は、所属の欲求と権力の欲求を同時に抱くことがあります。一見矛盾しているように見えるかもしれませんが、両方のニーズが満たされる場合もあります。また、タイミングによって、異なる瞬間に異なる強さの欲求が現れることもあります。例えば、孤独を感じている時には所属の欲求を強く感じる一方で、イベントを企画するよう指示された時には、強い権力の欲求を感じることもあります。ニーズは状況の変化に伴って発生し、変化する可能性があります。

マズローの欲求階層

マズローの欲求階層はピラミッドで表され、最も基本的な欲求が最下層にある。

人間の動機づけに関する内容理論には、アブラハム・マズローの欲求階層説とハーズバーグの二要因理論の両方が含まれます。マズローの理論は、最も広く議論されている動機づけ理論の一つです。マズローは、人間は本質的に善であり、個人は常に成長する大きな潜在能力を持つ内なる衝動を持っていると主張しました。欲求階層システムは、人間の動機を分類するために一般的に用いられる体系です。[6]

アメリカの動機づけ心理学者アブラハム・H・マズロー（1954）は、5つの階層からなる欲求階層説を提唱しました。マズローによれば、人々は満たされていない欲求によって動機づけられます。これらの欲求は、基本的な欲求（最も低い、最も早い欲求）から最も複雑な欲求（最も高い、最も遅い欲求）まで、以下のように分類されます。[7]

基本的な要求は、ピラミッドの第一段階である生理的欲求を基盤としています。このレベルに欠陥がある場合、あらゆる行動はこの欠陥を補う方向に向かいます。つまり、十分な睡眠や食事が取れていない人は、自尊心への欲求に関心を示さないということです。次に第二段階があり、安全への欲求が目覚めます。これら二つのレベルが満たされた後、動機は第三段階である社会的な領域へと移行します。心理的要求は第四段階を構成し、階層構造の最上位は自己実現と自己実現です。

マズローの欲求階層理論は次のように要約できます。

  • 人間には欲求や願望があり、それが満たされないと行動に影響を及ぼすことがあります。
  • 人間の生活における重要度のレベルの違いは、ニーズの階層構造に反映されます。
  • 階層の上位レベルのニーズは、下位レベルのニーズが最低限満たされるまで保留されます。
  • 階層の上位レベルのニーズは、個性、人間性、精神的健康に関連しています。

セックス、快楽主義、そして進化

快楽主義について最初に議論した影響力のある人物の一人はソクラテスであり、彼は紀元前470年から399年頃の古代ギリシャでその議論を展開しました。ソクラテスが述べたように、快楽主義とは、人が快楽を最大化し苦痛を最小化するように行動する動機です。人が快楽よりも苦痛をもたらすような行動をとるのは、行動の結果に関する知識が欠如している場合のみです。セックスは人々が追求する快楽の一つです。[8] [9]

セックスはマズロー欲求階層説の第一段階に位置します。空気、温もり、睡眠といった生理的欲求と同様に、セックスは不可欠なものであり、身体がこれらを欠くと最適な機能を発揮できません。セックスに伴うオーガズムが得られないと、人は「苦痛」を感じます。快楽主義の予測通り、人はセックスを追求することでこの苦痛を最小限に抑えようとします。しかしながら、基本的な欲求としてのセックスは、マズロー欲求階層説の第三段階に位置する性的親密さの欲求とは異なります。[8]

セックスがなぜ強い動機となるのかについては複数の説があり、その多くは進化論に当てはまります。進化論的なレベルでは、セックスの動機は種の生殖能力と関係していると考えられます。より多く繁殖する種は生き残り、遺伝子を後世に伝えます。したがって、種はより多くの子孫を残すための手段として性交へとつながる性的欲求を持ちます。この生来の動機がなければ、種は性交を達成するには労力、エネルギー、そして危険という点でコストがかかりすぎると判断する可能性があります。[8] [10]

性欲に加え、恋愛感情の動機は、種の存続という進化論的な機能と並行して機能しています。感情的なレベルでは、恋愛感情は心理的な帰属欲求を満たします。したがって、これは快楽の追求とも言えます。進化論的な観点から見ると、恋愛感情は子孫の両親との絆を築きます。この絆によって、両親は子孫が自立するまで一緒に暮らし、世話をし、保護するようになります。一緒に子供を育てることで、子孫が生き残り、遺伝子を後世に伝える可能性が高まり、ひいては種の存続につながります。恋愛感情の絆がなければ、オスはできるだけ多くの相手と性欲を満たそうとし、メスは一人で子孫を育てようとします。片親での子育ては、両親での子育てよりも困難で、子孫の生存の保証も低くなります。したがって、恋愛感情は、両親が一緒にいなければならないというコミットメントの問題を解決します。互いに忠実で誠実な個体は、相互に生存上の利益を得るのです。[8] [11] [12]

さらに、進化論の範疇には、ダーウィンの「性淘汰」という用語があります。これは、メスが生殖のためにオスを選択する方法を指します。オスは前述の理由から性行為を求めますが、その方法はオスの資質によって異なります。メスの中には、生存意欲を主な動機とする者もおり、肉体的に自分を守ってくれる、あるいは（人間であれば）経済的に支えてくれる相手を好む者もいます。一方、魅力に惹かれるメスもいます。それは、忠実で誠実な恋人であり、ひいては頼りになる子育てパートナーとなることの証だからです。つまり、セックスは快楽を求める快楽行為であり、肉体的および心理的欲求を満たし、進化の原理によって本能的に導かれるのです。[8] [13]

自己決定理論

1970年代初頭から、デシ[14]とライアンは自己決定理論（SDT）を開発し、検証してきました。SDTは、満たされれば最適な機能と成長を可能にする3つの生得的欲求、すなわち有能性[15] [16]、関係性[17] 、そして自律性[18] [19]を特定しています。これらの3つの心理的欲求は、行動動機付けとともに、心理的健康と幸福に不可欠であると示唆されています。[20]この理論には3つの重要な要素があります。[21]

  • 人間は本来、自分の潜在能力に積極的に取り組み、自分の内なる力（意欲や感情など）をコントロールしようとします。
  • 人間には、成長、発達、そして統合された機能に向かう本質的な傾向があります。
  • 最適な発達と行動は人間に本来備わっていますが、自動的に起こるものではありません。

自己決定理論において、デシとライアン[22]は、知覚される自律性のレベルの異なる4つの異なる外発的動機づけのタイプを区別しています。

  • 外部規制：これは 4 つの中で最も自律性が低く、外部からの罰や報酬によって決定されます。
  • 内面化された規制：この形態の外的動機付けは、個人がある程度内面化された規制を持っているものの、それを完全には自分のものとして受け入れていない場合に生じます。彼らは自尊心や社会的受容性といった、本質的には内的な理由から従う場合もありますが、外的要因によって動かされる場合もあります。
  • 特定された規制: これはより自律的に駆動され、個人が意識的に行動を価値あるものと認識する場合です。
  • 統合的制御：これは最も自律的な動機付けの形態であり、行動は内在化され、個人の価値観や信念と一致し、幸福にとって必要であると認識されています。しかし、これは依然として外的プロセスによって駆動され、タスク自体に対する内在的な喜びによって駆動されるわけではないため、外発的動機付けに分類されます。

「16の基本的欲求」理論

6,000人以上を対象とした研究から、ライスは16の基本的欲求がほぼすべての人間の行動を導いていると提唱しました。[23]このモデルでは、私たちの行動を動機づけ、性格を定義する基本的欲求は次のとおりです。

自然理論

自然システムは、人間には高次の欲求があると仮定しており、これは、人間は仕事を嫌い、報酬と罰にのみ反応すると示唆する合理的理論とは対照的である。[24]マクレガーの Y理論によれば、人間の行動は、生理的欲求、安全欲求、社会的欲求、自我欲求、自己実現欲求という階層的な欲求を満たすことに基づいている。[25]

生理的欲求は最も低位かつ最も重要な欲求です。これらの基本的な欲求には、食事、休息、住居、運動が含まれます。生理的欲求が満たされた後、従業員は「危険、脅威、剥奪からの保護」を含む安全欲求に焦点を当てることができます。[25]しかし、経営陣が恣意的または偏った雇用決定を下した場合、従業員の安全欲求は満たされません。

次の欲求は社会的欲求であり、これは承認、所属、相互の友情、そして愛情を求める欲求を指します。そのため、自然なマネジメントシステムは、緊密なチームワークが生産性を高めると想定しています。したがって、従業員の社会的欲求が満たされない場合、彼は不服従な行動をとることになります。[25]

利己的欲求は2種類あり、これは2番目に高い欲求です。1つ目は自尊心に関するもので、自信、自立、達成感、能力、知識といったものを包含します。2つ目は評判、地位、承認、同僚からの尊敬といった欲求です。[25]利己的欲求は満たすのがはるかに困難です。

最も高次の欲求は自己実現であり、これには自身の潜在能力の完全な認識、自己改善の余地、そして創造性を発揮する機会が含まれます。これは、人々が創造性よりもルーティンワークや安定を好むと想定する合理的システムとは異なります。[24]人間はこれらの高次の欲求を気にしないと考える合理的管理システムとは異なり、自然システムはこれらの欲求を動機づけの手段として利用しています。

還元主義的動機づけモデルの創始者はジークムント・フロイトです。このモデルによれば、生理的欲求は緊張を高め、その結果、個人はそれらの欲求を満たすことで発散しようとするとされています（Ziegler, Daniel (1992). Personality Theories: Basic Assumptions, Research, and Applications）。

チームワークによる自己管理

従業員をうまく管理し、動機付けるためには、グループの一員であることが必要であると、自然の摂理は主張している。[26]メイヨーによれば、社会秩序の構造的変化により、職場はより流動的で適応的になっている。その結果、個々の従業員は、グループの一員であることで得られる安定感と安心感を失っている。しかし、仕事の中でチームが絶えず変化すると、従業員は不安、空虚感、非合理性を感じ、一緒に働きにくくなる。[26]永続的な人間関係と管理を求める生来の欲求は、「単独の労働者に関係するものではなく、常に作業グループに関係している」。[26]グループの中では、従業員は自己管理を行い、適切な慣習、義務、伝統を形成する。

賃金インセンティブ

人間は賃金インセンティブ以外にも様々な要因によって動機づけられる。[27]合理的動機づけ理論とは異なり、人間は自然システムのように経済的利益に駆り立てられるわけではない。例えば、出来高払い制では、従業員は生産高に応じて報酬を受け取る。銀行電線観察室などの研究によると、出来高払いインセンティブ制度の導入は生産性の向上につながらない。[27]従業員は実際には各人の1日の生産高に上限を設けている。こうした行動は、「個人の身体的能力以外にパフォーマンスの上限を認めない、金銭的インセンティブ制度の根底にある考え方に真っ向から反する」ものである。[27]したがって、経済的報酬と罰則に依存する合理的システムとは対照的に、自然管理システムは、人間が非経済的要因によっても動機づけられると想定している。

自律性：自律的なタスクに対するモチベーションの向上

従業員は、合理的経営理論の前提に反して、仕事において自律性と責任性を求めます。上司は従業員に対して直接的な権限を持つため、従業員の行動が効率的な行動基準に沿っていることを確認しなければなりません。[27]これは従業員に制約感を与え、これらの制約は「煩わしく、従属的または差別化のメカニズムとしてのみ機能しているように見える」と見なされます。[27]したがって、自然経営システムは、従業員が仕事において自律性と責任性を好み、恣意的な規則や圧倒的な監督を嫌うと想定しています。タスクが自律的である場合、個人のタスク完了へのモチベーションは高まります。タスク完了へのモチベーションが「外的圧力」から生じる場合、その圧力は個人のモチベーションを「損なう」ことになり、結果としてタスク完了への意欲を低下させます。[28]

合理的な動機

人間は合理的であり、人間の行動は理性によって導かれるという考えは古くからある。しかしながら、近年の研究（例えば満足度に関する研究）は、ホモ・エコノミクス、すなわち完全合理性という概念を大きく覆し、より限定合理性的な考え方を支持するようになった。行動経済学の分野は、特に経済主体における合理性の限界に関心を寄せている。[29]

インセンティブ理論：内発的動機と外発的動機

動機付けは、内発的動機付け（活動自体に内在的または固有のもの）と外発的動機付け（外部の報酬または罰に左右されるもの） として知られる 2 つの異なる理論に分けられます。

内発的動機

内発的動機づけは 1970 年代初頭から研究されてきました。内発的動機づけとは、満足のいく内的報酬によって動かされる行動です。例えば、アスリートは賞のためではなく、経験のためにフットボールを楽しむかもしれません。[30]内発的動機づけは、タスク自体への興味や楽しみであり、外部からのプレッシャーや配慮を求める気持ちに頼るのではなく、個人の内側に存在します。 Deci (1971) は、一部の活動は固有の報酬を提供するため、つまり特定の活動は外部報酬に依存しないと説明しました。[31]内発的動機づけの現象は、動物行動の実験研究で初めて認識されました。これらの研究では、生物は報酬がない場合、遊び心のある好奇心に駆られた行動をとることが明らかになりました。内発的動機づけは自然な動機づけの傾向であり、認知的、社会的、身体的発達において重要な要素です。[32]内発的動機づけに必要な 2 つの要素は、自己決定と知覚された有能感の増加です。[33]つまり、行動の原因は内的（内因性）なものでなければならず、行動に従事する個人は、その課題が自分の能力を高めると認識している必要がある。[34] 1971年と1972年に発表されたデシの調査結果に報告されている様々な研究によると、有形報酬は大学生の内発的動機付けを実際に損なう可能性がある。しかし、これらの研究は大学生だけに影響を与えたわけではない。クルグランスキー、フリードマン、ゼヴィ（1971）はこの研究を繰り返し、象徴的報酬と物質的報酬は高校生だけでなく、幼稚園児にも影響を与える可能性があることを明らかにした。

内発的動機を持つ学生は、課題に進んで取り組むだけでなく、スキルを向上させるために努力する可能性が高く、それが能力の向上につながります。[35]学生が内発的動機を持つ可能性が高いのは...

  • 自分の教育の成果を、自律性や統制の所在とも呼ばれる、自分自身でコントロールできる要因に帰する
  • 望ましい目標を達成するために効果的なエージェントとなるスキルを持っていると信じている（自己効力感とも呼ばれる）
  • 良い成績を達成することだけでなく、あるテーマを習得することに興味がある
  • プレッシャーではなく興味から行動する

内発的動機付けの一例として、従業員がコンピュータユーザーがコンピュータネットワークとどのようにやり取りするかを学びたいと思ってITプロフェッショナルになるケースが挙げられます。従業員はより多くの知識を得たいという内発的動機付けを持ち、失敗に直面しても学び続けようとします。[36] 芸術のための芸術は、芸術分野における内発的動機付けの例です。

従来、研究者はコンピュータシステムを利用する動機は主に外発的目的によって駆動されると考えてきました。しかし、現代の多くのシステムでは、その利用は主に内発的動機によって駆動されています。[37]ユーザーの内発的動機を満たすために主に利用されるシステムの例としては、オンラインゲーム、仮想世界、オンラインショッピング、[38]学習／教育、オンラインデート、デジタル音楽リポジトリ、ソーシャルネットワーキング、オンラインポルノ、ゲーミフィケーションシステム、そして一般的なゲーミフィケーションなどが挙げられます。従来の経営情報システム（ERP、CRMなど）でさえ「ゲーミフィケーション」化が進んでおり、外発的動機と内発的動機の両方をますます考慮する必要性が高まっています。Deciの発見は論争を伴いました。行動理論の観点から25年にわたる論文では、内発的動機を説明するのに十分な証拠がなく、この理論は「科学の進歩」を阻害すると主張しています。前述のように、現在では、様々な形態のコンピュータシステムなどの技術は高度に内発的であることが分かっています。[31]

内発的動機づけは個人的な場面で用いられるだけでなく、社会的な環境においても実践され、活用される。インターネットを介して上記で示したような、一人で達成できる成熟した欲求を達成する代わりに、内発的動機づけは目標達成のための外発的動機づけを支援するために用いられる。例えば、自閉症の4歳児エリは、おもちゃの電車で遊ぶという目標を達成したいと考えている。[39]おもちゃを手に入れるためには、まずセラピストにおもちゃが欲しいと伝える必要がある。遊びたいという彼の欲求は自然な感情であるため、内発的動機づけとみなされるほど強く、電車を手に入れるためにセラピストとコミュニケーションを取りたいという彼の欲求は、外部の対象が報酬であるため、外発的動機づけとみなされる（インセンティブ理論参照）。セラピストとコミュニケーションを取ることは、電車で遊ぶという彼の大きな目標を達成する上で障害となる最初の、やや難しい目標である。これらの目標を達成可能な単位で達成することを目標設定理論とも呼ぶ。目標設定（STD）の3つの要素は、「具体的」、「期限付き」、「難易度」です。具体的には、目標は難易度の90パーセンタイルで設定する必要があります。[40]

内発的動機づけは、目標を達成したいという欲求から生まれます。[30]特定の目標を達成しようとする内発的動機づけがある場合、挑戦や目標の追求はより容易で楽しいものになります。なぜなら、個人は目標達成よりも学習により強い関心を持つからです。[34] エドワード・デシとリチャード・ライアンの内発的動機づけ理論は、本質的にこの現象を「誘発し、維持する」条件を検証するものです。[32] : 70–71 デシとライアンは、有能性と自律性の必要性に焦点を当てた「認知評価理論」という用語を考案しました。CETは基本的に、フィードバックや強化といった社会的文脈的出来事が有能感を引き起こし、それによって内発的動機づけを高めると述べています。しかし、自律性がなければ、有能感は内発的動機づけを高めません。選択肢、感情、機会が存在する状況では、人々はより大きな自律性を感じるため、内発的動機づけは高まります。[32] : 70–71 人々に選択肢を与え、彼らの感情に応え、自己指導の機会を与えることは、自律性の向上を通じて内発的動機を高めることが報告されている。[41] [32]

内発的動機付けの利点（外発的動機付けと比較した場合）は、長続きし、自立的で、満足感を与え得ることである。[32]このため、教育においては、興味の長期的な変化を通じて将来の生徒の学習成績、創造性、学習を促進することを目的として、内発的動機付けを修正しようとすることがある。[30]内発的動機付けは修正が難しいことが分かっており、既存の内発的動機付けを採用しようとする試みには、異なる生徒を動機付けるために必要な異なる動機付けを特定し、関連付けるという、容易ではない個別的なアプローチが必要であり、[30]指導者に追加のスキルと内発的動機付けが必要になる可能性がある。[42]職場では、内発的動機付けはまれである可能性が高く、誤って特定される危険性がある。なぜなら、ほとんどの労働者は、失業の恐れ、生計を立てる必要性、業績が低かった場合に同僚に拒絶されることへの恐れなどの外発的動機付けに常にさらされているからである。[43]

外発的動機

外発的動機付けは、個人の外からの影響によって生じます。外発的動機付けにおいて、より難しい問いは、人々が粘り強く努力を続けるための動機付けをどこから得るのかということです。通常、外発的動機付けは、内発的動機付けでは得られない成果を達成するために用いられます。[32]一般的な外発的動機付けとしては、望ましい行動をとったことに対する報酬（例えば、金銭や成績）や、不正行為に対する罰の脅威などが挙げられます。競争は、単に活動の内的報酬を楽しむためではなく、勝利や他者への打ち勝ちを奨励するため、外発的動機付けとなります。歓声を上げる観客やトロフィーを獲得したいという願望も外発的インセンティブです。[44]例えば、個人が賞をもらうためにテニスをする場合、それは外発的動機付けです。一方、個人がテニスを楽しむためにテニスをする場合は、内発的動機付けとなります。[30]

外発的動機と内発的動機の最も単純な区別は、行動につながる理由や目標の種類です。内発的動機とは、本質的に興味深く、楽しく、満足感があるから何かを行うことを指しますが、外発的動機とは、分離可能な結果につながるから何かを行うことを指します。[32]このように、外発的動機は、ある活動自体を楽しむためではなく、単にその活動自体を楽しむためだけに活動を行う内発的動機とは対照的です。[30]

社会心理学的研究では、外的報酬は過剰な正当化を招き、結果として内発的動機を低下させる可能性があることが示されています。この効果を実証したある研究では、絵を描くことでリボンと金の星が報酬として与えられると期待した（そして実際に与えられた）子どもたちは、その後の観察において、予期せぬ報酬を与えられた条件に割り当てられた子どもたちよりも、画材で遊ぶ時間が短かったことが分かりました。[45]これは、報酬を期待する子どもは結果を気にしないのに対し、報酬を期待しない子どもは課題そのものに関心を持つということを示しています。[32]しかし、別の研究では、本を報酬として与えられた小学3年生は、その後の読書行動がより活発になったことが示されており、報酬によっては内発的動機を損なわない場合もあることが示唆されています。[46] 外的報酬の提供は活動の望ましさを低下させる可能性がありますが、活動を行うことに対して罰の脅威などの外的制約を与えると、実際にはその活動への内発的関心が高まることが分かっています。ある研究では、子どもたちに魅力的なおもちゃで遊ぶことに対して軽い脅しを与えたところ、脅しによって、以前は脅威がなかった子どもにとって望ましくなかったおもちゃへの興味が実際に増したことが判明した。[47]

外発的動機付けの利点は、仕事へのモチベーションを容易に高め、目標達成まで持続できることです。報酬は具体的で有益です。[32]内発的動機付けと比較した外発的動機付けの欠点は、外的報酬がなくなると仕事が長く続かなくなることです。報酬を得るためにタスクを完了するため、仕事の質を監視する必要がある場合があります。[30]また、外発的動機付けは時間の経過とともに価値が低下する可能性があることが示唆されています。[32]

フロー理論

フロー理論とは、個人のスキルに合った挑戦的な活動に完全に没頭しているときに人が経験する望ましい主観的状態を指します。[48]

ミハイ・チクセントミハイはフロー理論を「人々がある活動に深く没頭し、他のことは何も問題にならないような状態であり、その経験が非常に楽しいため、人々はただそれをするためだけに、たとえ多大な犠牲を払ってもそれを続けるだろう」と説明した。[49]

フロー理論という概念は、チクセントミハイによって初めて提唱されました。モチベーションの観点から見ると、フローとは、難しすぎたり、イライラしたり、腹立たしく感じたりしない活動、あるいは簡単すぎたり、退屈すぎたり、速すぎたりしない活動と捉えることができます。完璧なフロー状態を達成できれば、その活動は最大限の可能性に到達したと言えるでしょう。[49]

フロー状態は、幸福心理学の中でもポジティブ心理学と呼ばれる分野の一部です。ポジティブ心理学は、人を幸せにするものは何かを研究します。フロー状態とは、幸福感、あるいは少なくともポジティブな感情を得ることと捉えることができます。Emotion誌に掲載された研究では、テトリスをプレイする大学生のフロー状態について調査しました。見た目で評価された学生たちは、しばらく待ってからテトリスをプレイするように指示されました。テトリスは「簡単」、「普通」、「難しい」の3つのカテゴリーに分けられていました。普通レベルでテトリスをプレイした学生はフロー状態を経験し、評価に対するストレスが軽減されました。[50]

チクセントミハイはフロー状態の8つの特徴を次のように説明しています。課題への完全な集中、目標と報酬の明確さ、即時のフィードバック、時間の変化（時間の加速/減速）、経験自体が本質的にやりがいのあるもの、努力のなさ、楽さ、挑戦とスキルのバランス、行動と意識の融合、自意識的な反芻の喪失、課題に対するコントロール感。[49]

活動はもはや目的達成のための手段ではなく、個人がやりたいことへと変化します。これは、運動のためや自慢したいからではなく、走ることの純粋に喜びのために走ることを好む人のことと捉えることができます。ピークフローは人によって異なります。フローに達するまでに何年もかかる場合もあれば、ほんの数瞬で終わる場合もあります。ある活動にあまりにも秀ですぎると、飽きてしまうことがあります。また、課題が難しすぎると、やる気を失い、辞めたくなることもあります。[51]

行動主義理論

動機づけに関する多くの理論は精神主義的な視点に基づいていますが、行動主義者は観察可能な行動と実験証拠に基づく理論のみに焦点を当てています。行動主義の観点では、動機づけは、さまざまな行動を引き起こす、妨げる、または抑制する要因に関する問題として理解され、たとえば意識的な動機づけの問題は無視されます。他の人が価値観、衝動、ニーズなど、直接観察できないものについて推測するのに対し、行動主義者は、観察可能な行動の種類、強度、頻度、および持続時間に影響を与える観察可能な変数に興味を持っています。パブロフ、ワトソン、スキナーなどの科学者による基礎研究を通じて、行動を支配するいくつかの基本メカニズムが特定されています。これらの中で最も重要なのは、古典的条件付けとオペラント条件付けです。

古典的条件付けとオペラント条件付け

古典的条件付け（またはレスポンデント条件付け）では、行動は特定の環境刺激や物理的刺激によって引き起こされる反応として理解される。それらは、生まれつきの反射のように無条件である場合もあれば、無条件刺激と別の刺激の組み合わせによって学習され、その後条件刺激となる場合もある。動機づけとの関連で、古典的条件付けは、個人が特定の状況で特定の反応や行動をとる理由の1つの説明と見なすことができる。[52] [53]たとえば、歯科医は、患者が予約に来る意欲がないように見えるのはなぜかと疑問に思うかもしれない。その説明としては、患者が歯科医（条件刺激）を恐怖反応（条件反応）を引き起こす痛み（無条件刺激）と関連付けているため、歯科医にかかるのをためらうことになる、というものである。

オペラント条件付けでは、行動の種類と頻度は主に結果によって決定される。ある行動がある刺激の存在下で望ましい結果（強化子）に続く場合、発せられた行動は、将来、その行動に先行する刺激（または類似の刺激）の存在下で頻度が増加する。逆に、行動の後に望ましくない何か（罰子）が続く場合、その行動は刺激の存在下では起こりにくくなる。同様に、行動の直後に刺激がなくなると、将来その行動の頻度が増加または減少する可能性がある（負の強化または罰）。[52] [53]たとえば、論文を提出して賞賛と良い成績を得た学生は、将来、論文を書く意欲が高まるように見えるかもしれない（正の強化）。同じ学生が課題に多大な労力を費やしたが賞賛されなかった場合、将来、学校の勉強をする意欲が低下するように見えるかもしれない（負の罰）。生徒が授業中に問題を起こし、居残りなどの嫌がる罰（正の罰）を受けると、その生徒の行動は将来的に減少するでしょう。生徒は、おそらく更なる居残りを避けるために、授業中に良い行動をとるよう、より強い意欲を示すかもしれません（負の強化）。

強化または罰の強さは、スケジュールとタイミングに依存します。強化子または罰子は、行動の直後に強化または罰された場合、行動の将来の頻度に最も強く影響します。予測できない間隔で断続的に強化される行動は、行動が行われるたびに強化される行動よりも、より強固で持続的です。[52] [53]例えば、上記の例で問題行動を起こした生徒が、問題行動の1週間後に罰を受けた場合、将来の行動に影響を与えない可能性があります。

これらの基本原則に加えて、環境刺激も行動に影響を与えます。行動は、その行動が行われる直前に存在していた刺激の文脈において罰せられたり強化されたりします。つまり、ある特定の行動が、ある特定の文脈で罰せられたり強化されたりした後は、あらゆる環境文脈や状況において影響を受けるとは限りません。[52] [53]例えば、学校関連の行動に対する賞賛の欠如は、通常は賞賛によって強化される放課後のスポーツ関連の行動を減少させない可能性があります。

オペラント条件付けの様々なメカニズムは、行動の直後に何が起こるか（結果）、どのような文脈で行動が行われたか、あるいは行われなかったか（先行条件）、そしてどのような状況下で行われたか（動機付け操作）を調べることによって、様々な行動の動機を理解するために使用することができます。[52] [53]

インセンティブモチベーション

インセンティブ理論は、行動主義の強化原理に一部由来する、動機づけに関する特定の理論です。最も一般的なインセンティブは報酬です。報酬は有形または無形の場合があります。報酬は、企業生活における従業員や学術界における学生のモチベーションを高め、あらゆる分野で収益性を達成するためにより多くの努力をするよう促すのに役立ちます。研究によると、報酬をすぐに受け取ると効果は大きく、遅延が長くなるにつれて効果は低下することが示されています。[要出典]行動と報酬の組み合わせを繰り返すことで、行動が習慣化する可能性があります[要出典]

「行動の強化子と強化原理は、報酬という仮説的構成とは異なる。」強化子とは、ある行動に付随し、その行動がより頻繁に起こるように意図されたものを指す。この観点からは、内発的力と外発的力を区別するという概念は無関係である。

心理学におけるインセンティブ理論は、利益が期待される活動に従事するなど、信念によって影響を受ける個人の動機と行動を扱います。インセンティブ理論は、B・F・スキナーなどの行動心理学者によって推進されています。特にスキナーは、彼の急進的行動主義という哲学においてインセンティブ理論を支持しています。これは、人の行動は常に社会的な影響を及ぼすという考え方です。つまり、行動が肯定的に受け止められた場合、人々はそのように行動する可能性が高くなり、否定的に受け止められた場合、人々はそのように行動する可能性が低くなるということです。

インセンティブ理論は、動機づけの方向性において、欲動理論などの他の動機づけ理論と区別されます。インセンティブ理論では、刺激は人を「引き寄せ」、刺激へと向かわせます。行動主義の観点から見ると、インセンティブ理論は正の強化を伴います。強化刺激は、人をより幸せにするように条件付けされています。一方、欲動理論は負の強化を伴います。刺激は、罰、つまり体内の恒常性の欠如の除去と関連付けられています。例えば、人は空腹時に食べれば空腹というネガティブな感情が解消され、喉が渇いた時に水を飲めば喉の渇きというネガティブな感情が解消されることを学習します。[54]

モチベーションを高める活動

動機づけ操作（MO）は、オペラント条件付けではカバーされない行動の側面を理解するのに役立つという点で、動機づけの分野に関連しています。オペラント条件付けにおいて、強化子の機能は将来の行動に影響を与えることです。この用語によれば、強化子として機能すると考えられている刺激の存在は、生物の現在の行動を説明するものではなく、（同一または類似の状況における）その行動の過去の強化例のみが説明となります。MOの行動変容効果を通じて、個体の現在の行動に影響を与えることが可能であり、動機づけというパズルの新たなピースが加わります。

動機づけ操作とは、特定の文脈において学習行動に影響を与える要因である。動機づけ操作には2つの効果がある。強化子の効率を増減させる価値変容効果と、特定の刺激によって以前に罰せられたり強化されたりした学習行動を修正する行動変容効果である。 [52]

動機づけ操作が強化子の有効性を高めたり、学習した行動を何らかの方法で増幅させたりする場合（行動の頻度、強度、持続時間、速度の増加など）、それは確立操作（EO）として機能する。一般的な例としては、食物に関してEOとして機能する食物欠乏が挙げられる。食物欠乏状態の生物は、食物が存在する場合、以前は食物の獲得に関係していた行動をより激しく、頻繁に、長く、またはより速く行うようになり、それらの行動は特に強く強化される。[52]たとえば、最低賃金で働いていて、生計を立てるために複数の仕事を掛け持ちせざるを得ないファストフードの従業員は、現在お金が欠乏しているため（条件付けされた確立操作）、昇給によって非常に動機づけられる。従業員は昇給を達成しようと懸命に働き、昇給を得ることは労働行動の特に強い強化子として機能する。

逆に、強化子の効果を低下させる、または強化子に関連する学習行動を減少させる動機付け操作は、廃止操作（AO）として機能する。再び食物の例を挙げると、食物刺激の提示前に食物を満腹にすると、食物関連行動が減少し、食物を獲得して摂取することの強化効果が減少または完全に消滅する。[52]利益率が低すぎることを懸念する大手投資銀行の取締役会が、会社の利益を増やすようCEOに動機付けるために、新しいインセンティブパッケージを与えることを決定したとしよう。CEOがすでに多額の資金を持っている場合、インセンティブパッケージは彼を動機付けるのにあまり良い方法ではないかもしれない。なぜなら、彼はお金で飽きてしまうからである。さらにお金を得ることは利益増加行動に対する強力な強化子にはならず、利益増加行動の強度、頻度、または期間の増加を引き起こさないであろう。

動機づけと心理療法

行動主義的アプローチによる心理療法では、多くのアプローチにおいて動機づけが中核を成しています。自閉症スペクトラム障害を持つ人は、社会的に重要な行動をとる動機づけが欠如しているとされています。つまり、自閉症の人にとって社会的刺激は、他の人たちと比べて行動を強化する力が少ないのです。うつ病は、強化（特に正の強化）の欠如が、うつ病患者の行動の消失につながると理解されています。特定恐怖症の患者は、恐怖刺激が罰として作用するため、恐怖刺激を求める動機づけが弱く、逆に恐怖刺激を避ける動機づけが強すぎます（負の強化）。これを受けて、大うつ病や特定恐怖症に対する EIBIやCBTなどの治療法が、これらの問題に対処するために設計されてきました。

社会文化理論

社会文化理論（社会的動機づけ理論としても知られる）は、社会的相互作用を通じて、また社会的文脈の中で媒介される活動や行動の影響を強調する。社会文化理論は、個人の生来の衝動や機械論的オペランド学習を動機づけの主因とみなす従来の動機づけ理論からの転換を表している。動機づけに適用される社会文化理論の重要な要素には、社会的相互作用の役割や、文化に基づく知識と実践の貢献などが含まれるが、これらに限定されない。[40]社会文化理論は、行動中の他者からの肯定的なフィードバックが重要な役割を担う認知評価理論 の社会的側面を拡張するが、 [32]個人を内的因果関係の所在とみなす。社会文化理論は、動機づけには外的因果関係の所在があり、社会集団の中で社会的に分配されると予測する。[40]

モチベーションは、個人が所属する文化集団への関与を通じて発達します。個人的なモチベーションは、多くの場合、その人が所属するコミュニティにおける日常的な出来事の中心であると信じている活動から生まれます。[55]社会文化理論の一例として、人々が集団的な問題を解決するために協力する社会環境が挙げられます。個人は内面化された目標を持つ一方で、他者の内面化された目標も発達させ、社会的につながりを感じている人々との集団的な新たな関心や目標も育みます。[56]多くの場合、すべての文化集団は同じようにモチベーションが高まると考えられています。しかし、モチベーションは、文化集団によって大きく異なる子育ての慣習や文化的行動から生じることもあります。

一部の先住民文化では、コミュニティ内の子供と大人の協力や家事が非常に重要だと考えられています[57]先住民コミュニティの子供は、家族やコミュニティのメンバーと一緒に、コミュニティに役立つさまざまな作業や家事をして多くの時間を過ごすことがあります。協力と仕事の利点を知り、また参加する機会も与えられた後、子供は同様の作業に参加しようという内発的な動機付けになります。この例では、コミュニティの大人が子供に作業を押し付けていないため、子供は自発的にやる気を感じ、作業を通して参加して学びたいという欲求を持つようになります[58]子供を取り巻くコミュニティの価値観の結果として、子供のモチベーションの源は、異なるコミュニティとその異なる価値観によって異なる場合があります。

より西洋化された社会では、仕事に関連するタスクに参加する大人と子供を分離することが一般的です。その結果、これらの青少年は、親よりも自分の環境の中で物事を行う内発的動機が低い傾向にあります。しかし、活動に参加する動機が家族内で強く信じられている場合、青少年の自律性は著しく高まります。これは、子供の育成において、協調と非分離的なタスクが規範となっている場合、地域社会のタスクに参加する内発的動機が高まることを示しています。[59]したがって、幼少期に大人と共同でタスクに取り組む機会を与えられると、子供は成人期を通じてより内発的動機付けを身につけるでしょう。[60]

社会的動機は、集団における活動と結びついています。それは、一人の心だけでは形成されません。例えば、ボウリングは一人で行うと、ピンにボールを投げるという退屈な行為に過ぎません。そのため、たとえストライクを取ったとしても、一人でいる間は笑顔を見せることはほとんどないでしょう。なぜなら、満足感や不満はコミュニケーションする必要がなく、内面化されるからです。しかし、集団でいると、結果に関わらず笑顔になりやすくなります。なぜなら、笑顔は楽しい交流やチームワークに有益なポジティブなコミュニケーションとなるからです。[56]このように、ボウリングは、交流、競争、チームビルディング、そしてスポーツマンシップを実践する行為となるため、退屈な行為ではなく、社会的な活動となります。この現象のため、人々は仲間がいる限り、日常的な活動にもより興味をそそられることが研究で示されています。なぜなら、仲間がいることで、絆、娯楽、協力、あるいは異なる視点など、何らかの形で交流する機会が得られるからです。[56]一人でやる気が起きないかもしれないが、社会的利益のために他の人と一緒にできる活動の例としては、友達と一緒に野球を投げたりキャッチしたりすること、子供たちと面白い顔をすること、ツリーハウスを建てること、討論をすることなどが挙げられます。

押すと引く

押す

プッシュ動機とは、人々が目標に向かって、あるいは何かを達成するために自分自身を駆り立てる動機であり、逃避、休息とリラクゼーション、名声、健康とフィットネス、冒険、社会的交流などの欲求が挙げられる。[61]

しかし、プッシュモチベーションでは、達成の道のりに障害があると、落胆しやすくなります。プッシュモチベーションは意志力として作用し、人の意志力はその意志力の背後にある願望の強さに左右されます。[62]

さらに、ソーシャルネットワーキングとそのプッシュ効果とプル効果に関する研究も行われています。その中で言及されている点の一つは、「後悔と不満はプッシュ要因に対応する。なぜなら、後悔と不満は、ユーザーが現在のサービスプロバイダーを離れる原因となるマイナス要因だからである」というものです。[63]つまり、プッシュ動機はマイナスの力にもなり得ることが分かっています。この場合、そのマイナスの力とは後悔と不満です。

引く

プルモチベーションはプッシュモチベーションの反対で、はるかに強いタイプのモチベーションです。「その要因の中には、旅行志向の強い人々が認識する目的地の魅力の結果として生じるものがあります。ビーチ、レクリエーション施設、文化的アトラクションといった実体的な資源と、旅行者の認識や期待、例えば目新しさ、利益への期待、マーケティングイメージなどが含まれます。」[61]プルモチベーションとは、目標を達成したいという強い欲求が、まるで目標に引き寄せられているかのように感じられる状態と捉えることができます。だからこそ、プルモチベーションはプッシュモチベーションよりも強いのです。何かに惹かれる方が、望むものを手に入れるために自分を奮い立たせるよりも簡単です。また、プルモチベーションは、ネガティブな力とは対照的な力とも言えます。前述の同じ研究によると、「既存のSNSサービスプロバイダに対する後悔や不満は、サービスプロバイダの切り替えへの関心を高めるきっかけとなる可能性があるが、そのような動機は、良い代替手段があれば現実のものとなる可能性が高い。したがって、代替手段の魅力は、後悔や不満が切り替え意思に与える影響を和らげることができる」とされている[63]。つまり、プルモチベーションは、ネガティブな影響が現れたときに、魅力的な欲求となる可能性がある。

自制心

動機づけにおける自制心の側面は、感情知能のサブセットとしてますます重要視されるようになっている。[64]ある人が（多くの従来の知能検査で測定されるように）非常に知能が高いと分類されていても、知的活動への意欲が失われている可能性があることが示唆されている。ヴルームの「期待理論」は、人々が特定の目標を追求するために自制心を発揮しようと決断する時期について説明している。

ドライブ

衝動や欲求とは、目標や動機を目的とした行動を活性化させる欠乏感や欲求と説明することができます。[65]これらの衝動は個人の内面から発生すると考えられており、行動を促すために外部からの刺激を必要としない場合があります。基本的な衝動は、例えば空腹感といった欠乏感によって引き起こされ、人は食物を求めるようになります。一方、より微細な衝動としては、賞賛や承認を求める欲求が挙げられます。これは、他人に喜ばれる行動をとる動機となります。

もう一つの基本的な欲求は性欲であり、これは食物と同様、生存に不可欠であるため私たちを動機づけます。[66]性欲はすべての人間の脳の奥深くに配線されており、腺がホルモンを分泌し、それが血液を介して脳に運ばれ、性欲の発現を刺激します。[66 ]性欲の発現に最初に関与するホルモンは、デヒドロエピアンドロステロン（DHEA）と呼ばれます。[66]男性と女性の性欲のホルモン的基礎はテストステロンです。 [66] [引用して確認が必要]男性は生まれつき女性よりもテストステロンが多く、そのため女性よりもセックスについて考える可能性が高くなります。[66] [引用して確認が必要]

ドライブリダクション理論

欲動理論は、人間には空腹や渇きといった特定の生物学的欲動があるという概念から生まれた。時間の経過とともに、欲動は満たされなければ（この場合は食事によって）、その強さは増していく。欲動が満たされると、その強さは弱まる。クラーク・ハルによって創始され、ケネス・スペンス によってさらに発展させられたこの理論は、1940年代から1950年代にかけて広く知られるようになった。1950年代から1960年代にかけて生まれた動機づけ理論の多くは、ハルの理論に基づいているか、欲動低減理論に代わる理論を提供することに焦点を当てていた。その中には、ハルのアプローチに代わるものとして登場したアブラハム・マズローの欲求階層説も含まれる。[67]

衝動理論にはある程度の直感的な妥当性がある。例えば、食事を準備する際、衝動モデルは、調理中に空腹感が高まり、食事を摂った後に主観的な空腹感が減少するという感覚と整合しているように見える。[68]しかし、衝動低減の妥当性については議論の余地を残すいくつかの問題がある（どの問題か？）。

認知的不協和理論

レオン・フェスティンガーが示唆するように、認知的不協和は、​​周囲の世界に対する見方と、自身の感情や行動という2つの認知の不一致から生じる、ある程度の不快感を個人が経験するときに発生します。[要出典]例えば、消費者は購入に関して、別の選択をした方がよかったかもしれないと感じ、安心しようとするかもしれません。別の購入の方がよかったという感覚は、商品を購入するという行動と矛盾しています。感情と信念の相違が不協和を引き起こし、消費者は安心しようとします。

認知的不協和理論は、厳密には動機づけ理論ではありませんが、人々は不協和を軽減しようとする動機づけ要因を持っていると提唱しています。認知的守銭奴の視点は、人々が認知に費やす労力を削減するために、物事を単純な方法で正当化しようとします。不協和は精神的な負担であるため、人々は矛盾に直面するのではなく、態度、信念、行動を変えることでこれを行います。不協和は正当化、非難、否定によっても軽減されます。これは社会心理学において最も影響力があり、広く研究されている理論の一つです。

時間的動機理論

広範かつ統合的な動機づけ理論の構築における最近のアプローチとして、時間的動機づけ理論が挙げられます。2006年のAcademy of Management Review誌の記事[69]で提唱されたこの理論は、インセンティブ理論、ドライブ理論、欲求理論、自己効力感、目標設定といった主要な動機づけ理論の主要な側面を単一の定式に統合しています。この理論は動機づけの分野を簡素化し、ある理論の知見を別の理論の用語に翻訳することを可能にします。時間的動機づけ理論の構築に貢献したもう一つの論文は、「先延ばしの本質」[70]で、アメリカ心理学会から一般科学への卓越した貢献に対してジョージ・A・ミラー賞を受賞しました。

M o t i v a t i o n = Expectancy × Value 1 + Impulsiveness × Delay {\displaystyle \mathrm {Motivation} ={\frac {\mbox{Expectancy × Value}}{\mbox{1 + Impulsiveness × Delay}}}}

ここで、動機とは特定の結果に対する欲求、期待または自己効力感とは成功の確率、価値とは結果に関連する報酬、衝動性とは遅延に対する個人の感受性、そして遅延とは実現までの時間である。[70]

達成動機

達成動機は、パフォーマンス動機は、人格の広範な構成要素がパフォーマンスに向けられる方法から生じるという前提に基づく統合的な視点である。結果として、仕事における成功に関連するものの、従来はパフォーマンス動機の一部とはみなされていなかった様々な側面を含む。パフォーマンスを重視することで、達成欲求[71]といった、以前は別個に考えられていたアプローチ と、例えば支配欲といった社会的動機を統合しようとする。パーソナリティは、リスク許容度、失敗への恐怖といった特性を含め、パフォーマンス動機や達成動機と密接に結びついている。[72] [73]

達成動機は、この理論に基づき、職業的・専門的成功に関連する3つの要因（17の独立した尺度）を評価する達成動機評価尺度（Achievement Motivation Inventory）によって測定できます。この動機は、懸命に働くこと、困難な学習課題を選択する意欲、そして成功を努力に帰属させることなど、適応的な動機づけパターンと繰り返し関連付けられています。[74]

達成動機は、1950年代初頭からデイビッド・C・マクレランド、ジョン・W・アトキンソン、そして彼らの同僚たちによって精力的に研究されてきました。 [75]このタイプの動機は、感情的な状態から生じる動機です。人は成功を目指し、失敗を避けることで、達成への意欲を感じることがあります。達成動機においては、人は自分が行っていることで卓越することを望み、失敗やネガティブなことについてはあまり考えません。[76] 彼らの研究によると、成功した経営者は、文化に関わらず、高い達成欲求を示していました。

マクレランドの研究によると、達成欲求が強い人には 3 つの主な特徴があります。

  1. 彼らは、問題解決の責任を負える職場環境を好みます。
  2. 彼らは計算されたリスクを取り、適度で達成可能な目標を設定するでしょう。
  3. 彼らは、自分がどれだけうまくやっているかを知るために、継続的な評価とフィードバックを聞きたいと思っています。[77]

認知理論

認知理論は、人々が状況をどのように考えるかという観点から動機付けを定義します。動機付けに関する認知理論には、目標設定理論と期待理論が含まれます。

目標設定理論

目標設定理論は、個人には明確に定義された最終状態に到達しようとする意欲があるという考えに基づいています。多くの場合、この最終状態はそれ自体が報酬となります。目標の効率性は、近接性、困難性、そして具体性という3つの要素によって左右されます。一般的な目標設定方法論の一つにSMART基準が組み込まれており、目標は具体的、測定可能、達成可能、関連性があり、期限付きである必要があります。時間を目標達成の要因とみなす場合、時間管理は重要な要素です。時間が長すぎると、気が散ったり先延ばしになったりしやすくなり、さらに、本来の目標から注意を逸らしてしまうことで、集中力の低下にもつながります。理想的な目標とは、努力の開始から最終状態までの時間が短い状況であるべきです。[78]時間制限が過度に厳しいと、対象者は圧倒されてしまう可能性があり、与えられた時間が不十分または合理的ではないために、目標達成を諦めてしまう可能性があります。[79]これは、一部の子供が代数を習得するよりも自転車の乗り方を学ぶことに意欲的である理由を説明しています。目標は中程度で、難しすぎず、簡単すぎず、達成しやすいものでなければなりません。[79]

多くの人は最適な動機付けを受けていません。なぜなら、多くの人が挑戦を求めているからです（これは成功の不確実性を前提としています）。同時に、人は成功の確率が高いと感じたいとも思っています。目標は客観的に定義され、個人にとって理解しやすいものでなければなりません。[78]マズローの欲求階層説と同様に、より大きな最終目標は、対象者が時間をかけて前進するために、まずより小さく、より達成可能でありながらも挑戦的な目標を設定すれば、達成しやすくなります。[79]目標が適切に定義されていない典型的な例は、適切なトレーニングを受けていない人がマラソンを走るモチベーションを高めようとすることです。より小さく、より達成可能な目標とは、まずエレベーターではなく階段を使うように、あるいはテレビを見るなどの停滞した活動を、歩くなど移動を伴う活動に置き換え、最終的にはジョギングへと移行するように、モチベーションを高めることです。[注 1]

期待理論

期待理論は、1964 年に Victor H. Vroom によって提唱されました。期待理論は、個人が他の行動オプションよりも特定の行動オプションを選択する行動プロセスと、その決定が目標に関連してなぜ/どのように行われるかを説明します。

この理論には次のような方程式もあります。

M = E × I × V {\displaystyle {\text{M}}={\text{E}}\times {\text{I}}\times {\text{V}}} または
Motivation = Expectancy × Instrumentality × Valence {\displaystyle {\text{Motivation}}={\text{Expectancy}}\times {\text{Instrumentality}}\times {\text{Valence}}} [80]
  • M（モチベーション）とは、個人が置かれた状況や環境によってどれだけモチベーションが高まるかを表すもので、以下の式に基づいています。
  • E（期待度）とは、努力がパフォーマンスにつながるという個人の認識です。言い換えれば、どのような努力が、どの程度、そしてどのような形でパフォーマンスの向上につながるかについての個人の評価です。
  • I (手段性) とは、パフォーマンスによって報酬が与えられるか、罰せられるかという個人の認識です。
  • V（価値）とは、パフォーマンスから得られる報酬または罰の知覚される量である。」[80]

先延ばし

先延ばしとは、遅れることで状況が悪化することを予想しながらも、意図した行動を自発的に延期または遅らせる行為である。[48]先延ばしはかつて無害な習慣と考えられていたが、最近の研究はそうではないことを示している。1997年にケース・ウェスタン大学のダイアン・タイスとウィリアム・ジェームズ・フェローのロイ・バウマイスターが行った研究では、大学生は確立された先延ばし尺度に基づいて評価され、学期を通して学業成績、ストレス、健康状態を追跡された。先延ばしをする人は、ストレスレベルの低下という形で当初はいくらかの利益を経験したが（おそらく最初に仕事を先延ばしにしたため）、最終的には成績が低下し、ストレスと病気のレベルが上昇したと報告した。[81]

先延ばしは防衛機制と見なすことができます。[82]失敗の可能性に対処するよりも、単にタスクを避ける方が負担が少ないため、先延ばしをする人は、タスクを実行することによる長期的な不確実性よりも、タスクを遅らせるという短期的な満足感を選びます。また、先延ばしは、最終的にタスクを実行せざるを得ず、自分の基準以下の成績しか出せない場合にも、正当化の理由となります。例えば、学期末レポートは困難な課題と見なされる場合があります。ユーザーがレポートを前夜まで先延ばしにした場合、「もっと時間があればもっとうまくできた」と自分に言い聞かせることで、低い成績を正当化することができます。このような正当化は非常に有害であり、先延ばしの悪循環を永続させるだけです。[83]

長年にわたり、科学者たちは、すべての先延ばし行動が同じではないことを明らかにしてきました。最初のタイプは、他のより特化したタイプの先延ばし行動の特徴を組み合わせた、慢性的な先延ばし行動者です。「覚醒型」の人は通常、「プレッシャーパフォーマー」を自称し、締め切り間近にタスクを完了する爽快感を味わいます。「回避型」の人は、先延ばししているタスクの結果（それが失敗の可能性であれ成功の可能性であれ）を回避するために先延ばし行動します。「回避型」の人は通常、非常に自意識過剰で、他人の意見を深く気にします。最後に、「決断型」の先延ばし行動者は、出来事の結果に伴う責任から身を守るために、決断を避けます。[84] [検証失敗]

行動変容のモデル

行動変容の社会認知モデルには、動機付けと意志という概念が含まれる。動機付けは、行動意図の形成につながるプロセスと見なされる。意志は、意図から実際の行動につながるプロセスと見なされる。言い換えれば、動機付けと意志は、それぞれ目標設定と目標追求を指す。どちらのプロセスも自己調整的な努力を必要とする。目標を達成するには、複数の自己調整的概念が協調して機能する必要がある。このような動機付けと意志の構成要素の一例として、知覚された自己効力感が挙げられる。自己効力感は、行動意図の形成、行動計画の策定、行動の開始を促進すると考えられている。自己効力感は、意図を行動に移すことをサポートできる。

ジョン・W・アトキンソン、デイヴィッド・バーチ、そして彼らの同僚たちは、「行動のダイナミクス」理論を発展させ、特定の行動への動機とそれに関連する傾向との相互作用の結果として生じる行動の変化を数学的にモデル化した。[85] [86] この理論は、行動の変化は、新たな未表現の行動への傾向が、現在行動を動機づけている傾向よりも優勢になったときに起こると仮定している。この理論では、傾向の強さは、内的および外的刺激（誘発源）、抑制要因、そして行動の実行などの達成要因の結果として増減する。この理論では、行動と行動の変化には3つの原因がある。

  1. 煽動（Ts） – 活動に満足感を与える本質的な能力がある場合に傾向を高めます。
  2. 抑制（Taf） - 活動を実行する上で障害がある場合に傾向を減少させます。
  3. 完遂 – 実行されるにつれて傾向が減少する。[87] [88]

主題統覚テスト

主題統覚検査（TAT）は、1930年代初頭にハーバード大学のアメリカ人心理学者ヘンリー・A・マレーとクリスティーナ・D・モーガンによって開発されました。彼らの根本的な目的は、内面的な葛藤、支配的な衝動、動機などの人格のダイナミクスを検査し発見することでした。検査は、被験者に31枚の絵を与え、その中から10枚を選んで物語を語ってもらうというものです。評価を完了するには、被験者が作ったそれぞれの物語を注意深く記録し、モニタリングして、各被験者が知覚する根底にある欲求や反応のパターンを明らかにしなければなりません。評価後、防衛機制マニュアル（DMM）と社会的認知・対象関係（SCOR）という2つの一般的な調査方法を使用して、対象と関係の識別のさまざまな側面について各被験者にスコアを付けます。これにより、それぞれの特定の人格の根底にあるダイナミクス、特定の動機と衝動を判断できます。

帰属理論

帰属理論は、個人が経験する出来事に対する説明的な帰属（「理由」）を定式化する動機、そしてこれらの信念が感情や動機にどのように影響するかを説明する。[89]帰属は行動を変化させると予測されており、例えば、テストの失敗を勉強不足に帰属させることで、羞恥心が生じ、より熱心に勉強する動機付けとなる可能性がある。重要な研究者には、フリッツ・ハイダーとバーナード・ワイナーが挙げられる。ワイナーの理論は、内的視点と対人的視点を区別している。内的視点には、自己に帰属する自己指向的な思考や感情が含まれる。対人的視点には、他者の責任に関する信念や、他者に向けられた感情（例えば、他者に責任を帰属させるなど）が含まれる。[90]

接近と回避

接近動機（すなわち、インセンティブ顕著性）は、ある行動や状況/環境への反応が報われるか、肯定的または望ましい結果をもたらす場合と定義できます。対照的に、回避動機（すなわち、嫌悪顕著性）は、ある行動や状況/環境への反応が罰せられるか、否定的または望ましくない結果をもたらす場合と定義できます。[91] [92]研究によると、他の条件が同じであれば、回避動機は接近動機よりも強力になる傾向があります。人々は損失が同じ大きさの利益よりも強力な感情的結果をもたらすと予想するため、損失を回避するために利益を得るよりも多くのリスクを取るでしょう。[91]

条件付けされた味覚嫌悪

過去に特定の食べ物を食べた際に吐き気や胃の不調を起こしたことがあるため、その食べ物に対する強い嫌悪感（吐き気反応）がある。[8]

条件付けされた味覚嫌悪は、一度の曝露だけで済む唯一の条件付けのタイプです。特定の食べ物や飲み物が味の原因となる必要はありません。条件付けされた味覚嫌悪は、酌量すべき事情に起因する場合もあります。その一例は、腐ったリンゴを食べることです。リンゴを食べてすぐに吐きます。今では、リンゴの近くにいるだけでも気分が悪くなります。条件付けされた味覚嫌悪は、2つの刺激の単なる関連によっても発生します。ピーナツバターとジャムのサンドイッチを食べ、さらにインフルエンザにかかっています。サンドイッチを食べると吐き気がして吐きますが、今ではピーナツバターの匂いを嗅ぐと気分が悪くなります。サンドイッチを食べて吐くわけではありませんが、それでも両者は関連しています。[8]

無意識の動機

ジークムント・フロイトは著書『精神分析入門』で、意識と無意識の区別に関する理論を説明した。[93]この関係を説明するために、彼は2つの部屋の比喩を使用した。2つの部屋のうち小さい方の部屋には、人の前意識、つまり人の意識で利用できる思考、感情、記憶が詰まっている。この部屋には人の意識もあり、それはその時点で焦点となっている前意識の一部である。小さい部屋には、人の無意識が収まっているはるかに大きな部屋がつながっている。心のこの部分は人の意識では利用できず、衝動や抑圧された思考で構成されている。これら2つの部屋の間のドアは、人の精神的検閲官として機能している。その役割は、不安を誘発する思考や社会的に受け入れられない行動や欲求を前意識から締め出すことである。フロイトは、思考や衝動がドアで拒否される出来事を、多くの防衛機制のうちの1つである抑圧と表現している。このプロセスは、無意識に存在する衝動や思考に基づいて行動することで生じる可能性のある恥ずかしさから個人を保護することになっています。

動機づけに関して、フロイトは、無意識的な本能的衝動は、本人がその源泉に気づいていなくても、行動に大きな影響を与えると主張する。[94]これらの本能が動機となる場合、本人は動機の目的のみを認識し、その実際の源泉には気づかない。彼はこれらの本能を性本能、死の本能、自我または自己保存本能に分類する。性本能は、人間が生き続け、人類の存続を確実にするための動機である。一方、フロイトは、人間には自己破壊への生来の衝動、つまり死の本能があると主張する。誰もが肩に悪魔と天使を背負っているように、性本能と死の本能は常に互いを満足させるために戦っている。死の本能は、フロイトのもう一つの概念であるエスと密接に関連しています。エスとは、結果に関わらず、快楽をすぐに体験したいという欲求です。動機付けに寄与する最後のタイプの本能は、自我または自己保存本能です。この本能は、人がどのような行動や考えをしても、それが正当化されていると感じるように調整されています。精神的な検閲、つまり無意識と前意識の間の扉は、この本能を満たすのに役立ちます。例えば、人は性本能によってある人に性的に惹かれるかもしれませんが、自己保存本能は、その人が社会的に受け入れられると判断するまで、この衝動に従って行動するのを妨げます。エス、自我、超自我を扱う彼の精神理論と非常によく似て、フロイトの本能理論はこれら3つの本能の相互依存性を強調しています。これら 3 つの本能はすべて、どの本能に基づいて行動し、どの行動が一度にそれらの本能を満たすために使用されるかを制御するチェックおよびバランス システムとして機能します。

プライミング

プライミングとは、特定の刺激が被験者をその後の同様の刺激に対して敏感にする現象であり、実験技術としてよく用いられる。[95]

プライミングとは、関連する視覚的または聴覚的メッセージへの事前曝露によって、特定の刺激に対する感受性が高まることを指します。例えば、ある人が「がん」という言葉を曝露され、その後タバコを吸う選択肢を提示された場合、以前の曝露の結果、喫煙しないという選択をする確率が高くなると考えられます。[96]

プライミングは、外部の情報源によって私たちが物事を行う動機付けをされるように、モチベーションに影響を与える可能性があります。

プライミングは単純接触理論と関連付けることができます。人は以前に接触したことのあるものを好む傾向があります。単純接触者理論は、広告会社が人々に自社製品を購入させるために利用されています。この例としては、看板で製品の写真を見て、後でその製品を購入することが挙げられます。人が二人の見知らぬ人と同じ部屋にいる場合、その人は見たことのない人よりも、道でたまにすれ違う人に惹かれる可能性が高くなります。単純接触理論の応用例としては、映画やテレビ番組におけるプロダクトプレイスメントが挙げられます。私たちは好きな映画に登場した製品を見ます。そのため、その製品をもう一度見たときに、より購入したいと思うのです。[97]

プライミングは、意味的プライミング、視覚的プライミング、反応プライミング、知覚的・概念的プライミング、ポジティブ・ネガティブプライミング、連想的・文脈的プライミング、嗅覚的プライミングといったカテゴリーに分類されます。視覚的・意味的プライミングは、動機づけにおいて最も多く用いられます。プライミングの多くは感情と関連しており、感情が強いほど、記憶と刺激の結びつきも強くなります。[96]

プライミングは薬物使用者にも影響を与えます。この場合、プライミングとは、少量の薬物、あるいは薬物に関連する刺激によって、薬物への渇望が再燃または増大することと定義できます。元薬物使用者がかつて薬物を使用していた場所にいると、たとえ何年も薬物から離れていたとしても、再び同じことをしたくなる誘惑に駆られます。[8]

意識的な動機

フロイトは前述のように無意識的動機づけの理論に大きく依拠していましたが、オールポート（1967年の研究者）は意識的動機づけの力と、それが個人の目標設定に及ぼす影響について深く研究しました。これは、この理論において無意識的動機づけを無視すべきだという意味ではなく、むしろ、私たちが周囲の状況と目標を認識していれば、それらに向かって積極的に意識的に行動を起こすことができるという考えに焦点を当てています。[98]

彼はまた、この動機に影響を与える性格特性には3つの階層があると信じていました。[98]

  1. 基本特性: 稀ではあるが、特定の行動を強く規定し、変更できない
  2. 中心特性：特定の人々の周りに存在するが、隠されることもある
  3. 二次特性: すべての人に存在しますが、状況に大きく依存します。必要に応じて変更でき、意識的な動機付けの取り組みの焦点になります。

精神的疲労

精神的疲労とは、疲れ果て、力尽き、または効果的に機能していない状態です。現在の精神的な行動方針をさらに進めたくないという気持ちは、ほとんどの場合、身体活動が行われないため、身体的な疲労とは対照的です。[99]これは職場や学校で最もよく見られます。精神的疲労の完璧な例は、期末試験が近づく大学生に見られます。学生たちは普段よりも多く食べ始め、友人やクラスメートとの交流をあまり気にしなくなることに気づくでしょう。精神的疲労は、複雑な作業に取り組んでいるにもかかわらず、身体活動をせず、それでも疲れ切っている場合に発生します。これは、脳が人体の代謝心拍数の約20％を使用するためです。脳は1時間あたり約10.8カロリーを消費します。つまり、典型的な成人の脳は約12ワットの電力で動作しており、これは標準的な電球を点灯するために必要な電力の5分の1です。[100]これらの数字は、個人の脳が日常的な作業、つまり挑戦的ではないことに取り組んでいることを表しています。ある研究によると、複雑な作業に従事した後、人は休息やリラックスしているときよりも約200カロリー多く消費する傾向があるが、これはカロリー消費量の増加ではなく、ストレスによるものであるようだ。[100]

精神的疲労の症状は、意欲の低下や集中力の低下から、頭痛、めまい、意思決定や判断力の低下といったより深刻な症状まで、多岐にわたります。精神的疲労は、やる気のなさ、友人や家族との接触を避ける傾向、気分の変化などを引き起こし、個人の生活に悪影響を及ぼす可能性があります。精神的疲労を治療するには、疲労の原因を突き止めなければなりません。ストレスの原因が特定されたら、個人はそれに対して何ができるかを判断しなければなりません。多くの場合、精神的疲労は、より計画的に行動したり、「ノー」と言えるようになるなど、生活習慣を少し変えるだけで改善できます。[101] 「交感神経活動亢進と関連する長期認知負荷によって引き起こされる精神的疲労」という研究によると、「健康な成人において、長期認知負荷によって引き起こされる精神的疲労には、副交感神経活動の低下と相対的な交感神経活動の増加が関連しているという証拠がある」[102] 。これは、身体活動は行われていないにもかかわらず、交感神経系が刺激されていることを意味します。精神的疲労を経験している人は、リラックスした気分ではなく、ストレスによる身体症状を感じます。

学識のある勤勉さ

学習性勤勉性理論とは、肉体的または精神的な努力を継続する獲得能力に関する理論です。これは、主観的な疲労が蓄積しても粘り強く続ける能力とも言えます。[99]これは、より大きな報酬を得るために最後までやり遂げる能力です。インセンティブが重要で、より報われるほど、個人は課題を最後までやり遂げるためにより多くの努力を惜しみません。[103]これは、大学生が大学院に進学する理由の一つです[要出典]。学生は疲弊しているかもしれませんが、卒業後に高収入の仕事に就けるという報酬のために、さらに勉学に励むのです。

逆転理論

反転理論[104]は、 1970年代にマイケル・アプター博士とケン・スミス博士によって初めて提唱され、心理状態とその動的な相互作用を構造的かつ現象的に説明する理論です。この理論は、内因的（認知的）および外因的（環境的）な影響を考慮した感情と人格の理解に貢献しています。

この理論は、人間のあらゆる経験を駆り立て、反応させる8つのメタ動機づけ状態を4つのペアにまとめたものを提示しています。ある状態が中断されたり、満足したりすると、ペア（領域）内の一方の状態がもう一方の状態に「反転」します。人格に関する多くの理論とは異なり、反転理論は、人間の行動は、時間経過に伴う行動の平均よりも、動的な状態を研究する方がよりよく理解できると提唱しています。特性理論は、人間の行動を、時間経過に伴う行動の平均よりも、動的な状態を研究する方がよりよく理解できると提唱しています。

逆転理論のもう一つの特徴は、多くの心理療法に見られるヤーキス・ドットソン覚醒法則のヘッブ版と正反対である。最適覚醒理論[105]は、最も快適または望ましい覚醒レベルは、高すぎず低すぎないと提唱している。逆転理論は、その双安定性の原理において、覚醒や刺激のレベルは、人が置かれているメタ動機づけ状態に応じて、望ましいとも望ましくないとも捉えられる可能性があると提唱している[106] 。

逆転理論は、スポーツ心理学、ビジネス、医療、依存症、ストレスなど30以上の分野、30カ国以上で学術的に裏付けられ、実践されています。


参考文献

注記

  1. ^ すべての目標は個人のスキルと能力に応じて異なります。

引用

  1. ^
    • ヘルムズ 2000、§ 歴史的発展、§ 主要内容理論、§ 主要プロセス理論
    • ナウム 2001、230ページ
    • シンディング 2018、149ページ
    • ボルコウスキー 2011、129ページ
  2. ^ フィオーレ、ダグラス・J. (2004). 教育行政入門：基準、理論、実践. Eye On Education. ISBN 978-1-930556-63-8。
  3. ^ コイル、ダニエル、カルチャーコード：非常に成功したグループの秘密、ダムロン、ウィル、ISBN 978-0-525-49248-1、OCLC  966608447
  4. ^ 「ERG理論の要約 - クレイトン・P・アルダーファー。抄録」。valuebasedmanagement.net 。2019年10月17日閲覧。
  5. ^ 「マクレランド - 欲求理論」. netmba.com . 2019年10月17日閲覧。
  6. ^ Pardee, RL (1990). 階層システムの基本的な概念は、食物ピラミッドに似ているということです。誰もがピラミッドの底辺からスタートし、各レベルを昇順で満たして頂点を目指すように動機づけられます。そして、これらのレベル（欲求）は、5つの異なるセクションを持つ2つの主要なグループに分類されます。これらについては以下で説明します。マズロー、ハーツバーグ、マクレガー、マクレランドの動機づけ理論。職務満足度と動機づけに関する特定の理論の文献レビュー。
  7. ^ 「動機づけの内容理論」シドニー研究所 - eラーニングサービス。2018年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月4日閲覧。
  8. ^ abcdefgh デッカーズ、ランバート (2018). 『生物学的・心理学的・環境的動機づけ』（第5版）. ニューヨーク: ラウトレッジ. pp.  30– 38, 71– 75. ISBN 978-1-138-03632-1。
  9. ^ チャンドラー、H (1975). 「快楽主義」.アメリカ哲学季刊誌. 12 (3): 223– 233. JSTOR  20009578.
  10. ^ マレー、S (2018). 「異性愛男性の性的欲求：伝統的な男性性規範と性的台本によって支えられているのか、それとも逸脱しているのか？」『性役割』78 (1): 130–141 . doi :10.1007/s11199-017-0766-7. S2CID  152019081.
  11. ^ Gonzaga, G.; Turner, R.; Keltner, D.; Campos, B.; Altemus, M.; Davidson, Richard J.; Scherer, Klaus R. (2006). 「親密な関係における恋愛と性的欲求」. Emotion . 6 (2): 163– 179. doi :10.1037/1528-3542.6.2.163. PMID  16768550.
  12. ^ Gonzaga, GC; Keltner, DA; Londahl, ED; Smith, M. (2001). 「恋愛関係と友情における愛とコミットメント問題」. Journal of Personality and Social Psychology . 81 (2): 247– 262. doi :10.1037/0022-3514.81.2.247. PMID  11519930.
  13. ^ Hosken, David J.; House, Clarissa M. (2011). 「性的選択」. Current Biology . 21 (2): R62 – R65 . Bibcode :2011CBio...21..R62H. doi : 10.1016/j.cub.2010.11.053 . PMID  21256434. S2CID  18470445.
  14. ^ Deci, Edward L. (1971). 「外的媒介報酬が内発的動機に及ぼす影響」(PDF) . Journal of Personality and Social Psychology . 18 (1): 105– 115. doi :10.1037/H0030644.
  15. ^ Harter, S (1978). 「エフェクタンス動機づけの再考：発達モデルに向けて」『人間発達』1 : 661–669 .
  16. ^ ホワイト、RW (1963).精神分析理論における自我と現実. ニューヨーク: 国際大学出版局.
  17. ^ Baumeister, R.; Leary, MR (1995). 「所属欲求：人間の根源的動機としての対人関係への愛着欲求」Psychological Bulletin . 117 (3): 497– 529. doi :10.1037/0033-2909.117.3.497. PMID  7777651. S2CID  13559932.
  18. ^ deCharms, R. (1968). 個人的な因果関係. ニューヨーク: アカデミック・プレス.
  19. ^ デシ、エドワード・L. (1975).内発的動機づけ. ニューヨーク: プレナム. ISBN 978-1-4613-4448-3。
  20. ^ Deci, Edward L.; Ryan, Richard M. (2000年10月). 「目標追求の『何』と『なぜ』：人間の欲求と行動の自己決定」(PDF) . Psychological Inquiry . 11 (4): 227– 268. doi :10.1207/s15327965pli1104_01. S2CID  15542489.
  21. ^ Deci, Edward L.; Vansteenkiste, Maarten (2004). 「自己決定理論と基本的欲求充足：ポジティブ心理学における人間の発達の理解」（PDF） .心理学研究. 27 : 17–34 .
  22. ^ EL Deci; RM Ryan (2008). 「自己決定理論：人間の動機、発達、健康に関するマクロ理論」.カナダ心理学. 49 (3): 182– 185. doi :10.1037/a0012801.
  23. ^ 「新しい動機づけ理論は、私たちを導く16の基本的欲求を挙げている」。研究ニュース。オハイオ州立大学。2000年6月28日。2016年12月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月2日閲覧。
  24. ^ ab Dobbin, Frank. 「インセンティブからチームワークへ：合理的かつ自然なマネジメントシステム」講義。ハーバード大学、マサチューセッツ州ケンブリッジ。2012年10月1日。
  25. ^ abcd マクレガー、D.、1960年、「企業の人間的側面」、ニューヨーク、マグロウヒル。
  26. ^ abc エルトン・メイヨー（1984年 [1949年]）「ホーソーンとウェスタン・エレクトリック・カンパニー」『組織理論：選集』第2版、279-292頁。DS・ピュー編。ニューヨーク：ペンギン社。
  27. ^ abcde Roethlisberger, FJ, et al. Management and the Worker; an Account of a Research Program Conducted by the Western Electric Company, Hawthorne Works, Chicago. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1939.
  28. ^ ウォルトン、コーエン、グレゴリー、ジェフリー（2011年）『モチベーションの共有』ニューヨーク：心理学出版社、  pp.82-83。{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  29. ^ “Motivation”. panoramaconsulting.co.ke . 2015年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年12月8日閲覧。
  30. ^ abcdefg Ryan, Richard M.; Deci, Edward L. (2000). 「内発的動機づけと外発的動機づけ：古典的な定義と新たな方向性」. Contemporary Educational Psychology . 25 (1): 54– 67. CiteSeerX 10.1.1.318.808 . doi :10.1006/ceps.1999.1020. PMID  10620381. S2CID  1098145. 
  31. ^ ab Deci, Edward L.; Koestner, Richard; Ryan, Richard M. (1999). 「外発的報酬が内発的動機づけに及ぼす影響を検証した実験のメタ分析レビュー」Psychological Bulletin . 125 (6): 627– 668. doi :10.1037/0033-2909.125.6.627. ISSN  1939-1455. PMID  10589297. S2CID  15271950.
  32. ^ abcdefghijk Ryan, Richard M.; Deci, Edward L. (2000). 「自己決定理論と内発的動機づけ、社会発達、そして幸福感の促進」. American Psychologist . 55 (1): 68– 78. CiteSeerX 10.1.1.529.4370 . doi :10.1037/0003-066X.55.1.68. PMID  11392867. S2CID  1887672. 
  33. ^ Deci, Edward L.; Ryan, Richard M. (2013-06-29).人間の行動における内発的動機と自己決定. ニューヨーク. ISBN 978-1-4899-2271-7. OCLC  861705534。{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  34. ^ ab Ryan, Richard; Edward L. Deci (2000). 「内発的動機づけと外発的動機づけ：古典的な定義と新たな方向性」. Contemporary Educational Psychology . 25 (1): 54– 67. CiteSeerX 10.1.1.318.808 . doi :10.1006/ceps.1999.1020. PMID  10620381. S2CID  1098145. 
  35. ^ Wigfield, A.; Guthrie, JT; Tonks, S.; Perencevich, KC (2004). 「子どもの読書意欲：領域特異性と指導的影響」. Journal of Educational Research . 97 (6): 299– 309. doi :10.3200/joer.97.6.299-310. S2CID  145301292.
  36. ^ Root, George N. III. 「職場における内発的モチベーションの例」Chron . 2014年11月27日閲覧。
  37. ^ ベンジャミン・ローリー（ポール）、ガスキン（ジェームズ）、トゥイマン（ネイサン・W）、ハンマー（ブライアン）、ロバーツ（トム・L）（2013年） 「『楽しさとゲーム』を真剣に考える：快楽動機づけシステム採用モデル（HMSAM）の提案」。情報システム協会誌。14 （11）：617–671。doi：10.17705/1jais.00347。S2CID 2810596。SSRN  2177442  。
  38. ^ Parker, Christopher J.; Wang, Huchen (2016). 「モバイルコマースにおけるファッション小売アプリのエンゲージメントにおける快楽的動機と功利的動機の検証」『ファッションマーケティング・マネジメントジャーナル』20 (4): 487– 506. doi :10.1108/JFMM-02-2016-0015.
  39. ^ StoryStudio. 「自閉症、認知症、その他多くの問題に取り組むセラピーの一つ」サンフランシスコ・ゲート、カリフォルニア応用行動分析、2017年8月4日、blog.sfgate.com/storystudio/2017/08/04/one-type-of-therapy-is-tackling-autism-dementia-and-so-much-more/。2017年11月15日閲覧。
  40. ^ abc リチャード・ルーダ、ルイス・C・モール (1994). 「第7章 社会文化的視点から見たモチベーション」 オニール・ジュニア、ハロルド・F・ドリリングス、マイケル（編）『モチベーション：理論と研究』 ヒルズデール、ニュージャージー州：ローレンス・エルバウム・アソシエイツ社ISBN 978-0-8058-1286-2。
  41. ^ Deci, EL, Ryan, RM (1985). 人間の行動における内発的動機と自己決定. ニューヨーク, NY: Plenum
  42. ^ 「Motivating Students」2010年6月11日. 2015年3月4日閲覧。
  43. ^ クレプス、デイビッド・M. (1997). 「内発的動機づけと外発的インセンティブ」アメリカ経済評論. 87 (2): 359– 364. ISSN  0002-8282. JSTOR  2950946.
  44. ^ デワニ、ビジェイ (2013-01-12)。 "モチベーション"。スライドシェア。2013 年3 月 22 日に取得。
  45. ^ レッパー, マーク・R.; グリーン, デイヴィッド; ニスベット, リチャード (1973). 「外的報酬による子どもの内的興味の阻害：『過剰正当化』仮説の検証」.パーソナリティ・社会心理学ジャーナル. 28 (1): 129– 37. doi :10.1037/h0035519. S2CID  40981945.
  46. ^ マリナック、バーバラ・A.；ガンブレル、リンダ・B. (2008). 「内発的動機と報酬：幼児のテキストへの関心を支えるものとは何か？」リテラシー研究指導. 47 (1): 9– 26. doi :10.1080/19388070701749546. S2CID  145209271.
  47. ^ Wilson, TD; Lassiter, GD (1982). 「過剰な外的制約による内的関心の増大」. Journal of Personality and Social Psychology . 42 (5): 811– 819. doi :10.1037/0022-3514.42.5.811.
  48. ^ ab Lambert, Deckers (2014).動機づけ：生物学的、心理学的、環境的. ピアソン. ISBN 978-1-292-02799-9. OCLC  1040982893.
  49. ^ abc 「ミハイ・チクセントミハイ：フローとポジティブ心理学のすべて」2016年12月16日. 2018年11月10日閲覧。
  50. ^ 「心配事が止まらない？テトリスで心を落ち着かせよう」NPR.org . 2018年11月10日閲覧。
  51. ^ 「フロー状態と幸福」。Psychology Today 。 2018年11月10日閲覧。
  52. ^ abcdefgh クーパー、ジョン・O (2007).応用行動分析. アッパーサドルリバー、ニュージャージー州、アメリカ合衆国: ピアソン・エデュケーション. ISBN 978-0-13-129327-4。
  53. ^ abcde Donahoe, JW (2004). 『学習と複雑行動』 リッチモンド, マサチューセッツ州, 米国: Ledgetop Publishing. ISBN 978-0-9762371-0-5。
  54. ^ R., Killeen (1982). 「インセンティブ理論」. Bernstein, Daniel J. (編).ネブラスカ動機づけシンポジウム, 1981.第29巻. ネブラスカ大学出版局. pp.  169– 216. ISBN 978-0803211711. 2020年5月15日閲覧。
  55. ^ ロゴフ、バーバラ (2009). 「サイド・バイ・サイド：観察と協力による学習」心理人類学協会誌: 102–138 .
  56. ^ abc ウォルトン、グレゴリー、コーエン、ジェフリー (2011). 「共有動機づけ」.ソーシャル・モチベーション: 79–101 .
  57. ^ Bolin, Inge (2006年1月).尊敬の文化の中で育つ.
  58. ^ マレー、マージョリー；ボーエン、ソフィア；セグラ、ニコール；ベルデュゴ、マリソル (2015). 「早期社会化における意志の理解：農村部のマプチェ族の家族における『小さな人間』の育成」.エトス. 43 (4): 376– 401. doi :10.1111/etho.12094. hdl : 10533/238320 . ISSN  0091-2131.
  59. ^ Gronhoj, Rhogersen, Alice, John (2017). 「若者が環境のために行動する理由：青少年の環境保護行動への動機づけにおける子育ての役割」『環境心理学ジャーナル』54 : 11–19 . doi :10.1016/j.jenvp.2017.09.005.{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  60. ^ ボリン、インゲ（2006年）『尊敬の文化の中で育つ』オースティン、テキサス州：テキサス大学出版局。
  61. ^ ab Uysal, Muzaffer (1994). 「プッシュ要因とプル要因の検証」Annals of Tourism Research . 21 (4): 844– 846. doi :10.1016/0160-7383(94)90091-4.
  62. ^ “Push and Pull Motivation”. 2020年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月4日閲覧。
  63. ^ ab Chang, I.; Liu, C.; Chen, K. (2014). 「ソーシャルネットワーキングサイトの仮想移行におけるプッシュ、プル、係留効果」.情報システムジャーナル. 24 (4): 323– 346. doi :10.1111/isj.12030. S2CID  29759841.
  64. ^ ケリー、テレサ（2012年2月6日）『共感：量子論的アプローチ ― 感情の心理的影響』Lulu.com、101ページ。ISBN 978-1-105-48288-5. 2014年12月8日閲覧。
  65. ^ 「Drive」. Dictionary.com . 2013年3月22日閲覧。
  66. ^ abcde Schacter, DL, Gilbert, DLおよびWegner, DM (2009,2011) 心理学. 第2版. ニューヨーク: ワース.
  67. ^ 「衝動低減理論は人間のモチベーションをどのように説明するのか？」2015年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月4日閲覧。
  68. ^ Kamlesh, ML (2011年1月12日). 体育とスポーツにおける心理学. Pinnacle Technology. ISBN 978-1-61820-248-2. 2014年12月8日閲覧。
  69. ^ Steel, Piers; König, Cornelius J. (2006). 「Integrating Theories of Motivation」（PDF） . Academy of Management Review . 31 (4). Academy of Management: 889– 913. doi :10.5465/amr.2006.22527462. ISSN 0363-7425. 2014年10月27日時点の オリジナル（PDF）からアーカイブ。 2015年2月6日閲覧。
  70. ^ ab Steel, Piers (2007). 「先延ばしの本質：典型的な自己制御的失敗のメタ分析と理論的レビュー」（PDF） . Psychological Bulletin . 133 (1): 65– 94. CiteSeerX 10.1.1.335.2796 . doi :10.1037/0033-2909.133.1.65. PMID  17201571. S2CID  1066615. 
  71. ^ アトキンソン、ジョン、ノーマン・フェザー (1974). 『達成動機づけの理論』（第6版）. クリーガー出版. ISBN 978-0-88275-166-5。
  72. ^ アトキンソン、ジョン、ジョージ・H・リトウィン (1960)。達成動機とテキスト不安：成功に近づく動機と失敗を避ける動機として捉える。ボブス・メリル社。
  73. ^ アトキンソン、ジョン、ジョエル・O・レイナー (1978). 『人格、動機づけ、そして達成』 ヘミスフィア・パブリッシング社ISBN 978-0-470-99336-1。
  74. ^ Xiang, P.; McBride, R.; Guan, J. (2004). 「小学校体育における児童のモチベーション：縦断的研究」.運動とスポーツのための季刊誌. 75 (1): 71– 80. doi :10.1080/02701367.2004.10609135. PMID  15532363. S2CID  37810704.
  75. ^ マクレランド、デイヴィッド (1953). 『達成の動機』 ニューヨーク: アップルトン・センチュリー・クロフツ.
  76. ^ Covington, MV (2000). 「目標理論、動機づけ、そして学業成績：統合的レビュー」. Annual Review of Psychology . 51 (1): 171– 200. doi :10.1146/annurev.psych.51.1.171. PMID  10751969.
  77. ^ シュルツ＆シュルツ、デュアン（2010年）『心理学と仕事の現代』ニューヨーク：プレンティス・ホール、pp.  121-122 . ISBN 978-81-317-3370-7。
  78. ^ ab エントウィッスル、ノエル (1988). 「生徒の学習アプローチにおける動機づけ要因」.学習戦略と学習スタイル. 個人差の視点. シュプリンガー、ボストン、マサチューセッツ州. pp.  21– 51. doi :10.1007/978-1-4899-2118-5_2. ISBN 978-1-4899-2120-8。
  79. ^ abc Fried, Yitzhak; Slowik, Linda Haynes (2004). 「時間による目標設定理論の強化：統合的アプローチ」. The Academy of Management Review . 29 (3): 404– 422. doi :10.2307/20159051. JSTOR  20159051.
  80. ^ ab 「動機づけの理論」。analytictech.com。
  81. ^ Jaffe, Eric (2013-03-29). 「なぜ待つのか？先延ばしの科学」APS Observer 26 ( 4).
  82. ^ 「防衛機制：先延ばし」. hub.rockyview.ab.ca . 2018年11月10日閲覧。
  83. ^ 「嘘と先延ばし」。Psychology Today 。 2018年11月10日閲覧。
  84. ^ 「先延ばし」。Psychology Today 。2019年1月30日閲覧。
  85. ^ アトキンソン、ジョン、デイヴィッド・バーチ (1970). 『行動のダイナミクス』 ニューヨーク: ワイリー. ISBN 978-0-471-03624-1。
  86. ^ クール、ジュリアス、ジョン・W・アトキンソン（1986年）『動機づけ、思考、行動』ニューヨーク：プレーガー出版社、ISBN 978-0-275-92096-8。
  87. ^ アトキンソン、ジョン、デイヴィッド・バーチ (1978). 『モチベーション入門』 ニューヨーク: D. ヴァン・ノストランド社.
  88. ^ Reeve, J (2009). 『動機と感情を理解する』（第5版）. ホーボーケン、ニュージャージー州: Wiley.
  89. ^ カシン、ソール（2007年）『社会心理学』ワズワース：センゲージラーニング、ISBN 978-0-618-86846-9。{{cite book}}: CS1 maint: publisher location (link)
  90. ^ Weiner, Bernard (2000). 「帰属的視点から見た動機づけの対人関係および内的理論」.教育心理学評論. 12 (1): 1– 14. doi :10.1023/A:1009017532121. S2CID  19527829.
  91. ^ ダニエル・シャクター著「心理学」ワース出版社、2011年、340頁
  92. ^ エリオット、アンドリュー・J; コヴィントン、マーティン・V (2001). 「接近動機と回避動機」.教育心理学評論. 13 : 2.
  93. ^ フロイト、ジークムント（2012年）『精神分析入門』ルネサンス古典学社、ISBN 978-1-4841-5680-3。
  94. ^ デッカーズ、ランバート (2018). 『動機づけ：生物学的、心理学的、環境的』 ラウトレッジ pp.  39– 41. ISBN 978-1-138-03633-8。
  95. ^ 「プライミング」.心理学百科事典. 2016年6月17日. 2018年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年10月13日閲覧。
  96. ^ ab Elgendi, Mohamed; Kumar, Parmod; Barbic, Skye; Howard, Newton; Abbott, Derek; Cichocki, Andrzej (2018-05-30). 「サブリミナル・プライミング ― 最新技術と今後の展望」.行動科学. 8 (6): 54. doi : 10.3390/bs8060054 . ISSN  2076-328X. PMC 6027235. PMID 29849006  . 
  97. ^ 「単純接触効果」.心理学百科事典. 2016年6月17日. 2018年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年10月13日閲覧。
  98. ^ ab "Gordon W. Allport". psychology.fas.harvard.edu . 2019年12月10日閲覧。
  99. ^ ab Deckers, Lambert (2018). Motivation: Biological, Psychological, and Environmental (5th ed.). New York: Routledge. ISBN 978-1-138-03632-1。
  100. ^ ab Jabr, Ferris. 「真剣に考えるとカロリー消費量は増えるのか？」Scientific American . 2018年12月4日閲覧。
  101. ^ 保健福祉省「疲労」サービス。 2018年12月4日閲覧。
  102. ^ 水野 敬; 田中 正明; 山口 幸二; 梶本 修身; 倉恒 博彦; 渡辺 康義 (2011-05-23). 「交感神経活動亢進を伴う長期認知負荷による精神的疲労」.行動と脳機能. 7 (1): 17. doi : 10.1186/1744-9081-7-17 . ISSN  1744-9081. PMC 3113724. PMID  21605411 . 
  103. ^ 「Learned Industriousness – Dr. Eisenberger」. classweb.uh.edu . 2018年12月4日閲覧。[永久リンク切れ]
  104. ^ アプター、MJ（編）（2001年）『日常生活における動機づけスタイル：反転理論ガイド』（第1版）アメリカ心理学会
  105. ^ 「最適覚醒の原理」APA心理学辞典.アメリカ心理学会. 2021年1月22日閲覧。
  106. ^ アプター、マイケル (1992). 『危険な境界線：興奮の心理学』（第1版）フリープレス. p. 222. ISBN 978-0-02-900765-5。

出典

  • マクレガー, D. (1960). 『企業の人間的側面』ニューヨーク, 21.
  • ヘルムズ、マリリン・M.編 (2000).「動機づけと動機づけ理論」. マネジメント百科事典 (第4版). ゲイル・グループ. ISBN 978-0-7876-3065-2. 2021年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年5月13日閲覧。
  • ナウム、シャミル（2001）『建設業における人材と組織マネジメント』トーマス・テルフォード出版、ISBN 978-0-7277-2874-6. 2023年9月25日閲覧。
  • シンディング、クヌード（2018年）『組織行動論』マグロウヒル・エデュケーション、ISBN 978-1-5268-1236-0. 2023年9月25日閲覧。
  • ボルコウスキー、ナンシー（2011）『医療における組織行動』ジョーンズ＆バートレット・ラーニング社、ISBN 978-0-7637-6383-1. 2023年9月25日閲覧。
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Content_theory&oldid=1322837415"