新世界秩序（ウェルズの著書）
HGウェルズによる1940年のノンフィクション本

新世界秩序
初版
著者HGウェルズ
原題新世界秩序：それが達成可能か、どのように達成されるか、そして平和な世界とはどのような世界であるべきか
カバーアーティストウィリアム・カーモード
言語英語
科目
出版社セッカー＆ウォーバーグ
出版日
1940年
出版地イギリス
媒体の種類印刷物（ハードカバーとペーパーバック）
ページ191ページ（初版、ハードカバー）
OCLC797112599
テキストプロジェクト・グーテンベルク・オーストラリアの新世界秩序

『新世界秩序』はH・G・ウェルズが執筆し1940年1月にセッカー＆ウォーバーグ社から出版されたノンフィクションです。 [1] 『新世界秩序』の中で世界を世界平和へと導く国際機能主義の枠組みを提唱しています。 [2]その目的を達成するためには、人権を守るために社会主義的で科学的に計画された世界政府が必要であるとウェルズは主張しています。 [3]

ウェルズが『新世界秩序』を執筆するきっかけとなったのは、第二次世界大戦の勃発であった。[4]彼は連合国が戦争の目的を明確に示しておらず、それが既存の勢力均衡の継続につながることを懸念していた。[5]ウェルズはこの本の中で、国際情勢の革命と人権の確立がなければ、さらなる破壊的な戦争は避けられないと主張している。[6]

新世界秩序はその想像力で賞賛されたが、技術的な詳細の欠如と集団主義の強調については批判も受けた。

この本には、ウェルズによる人権宣言の提案が含まれており、これはサンキー人権宣言（1940年）の先駆けとなった。[6]当時、提案者によって広く宣伝されたものの、これらの提案は1947年の世界人権宣言（1948年）によって追い抜かれた。[7]

背景

H・G・ウェルズのSF作品は幅広い読者に受け入れられ、20世紀初頭に台頭しつつあった重要な概念を扱っていました。[8]技術革新、進化、アイデンティティ、そして新たな地球統治形態といった概念をユートピア的に探求したウェルズは、学者から「SFの父」と呼ばれています。[8]ウェルズの痛烈な批評家であるイギリスの作家ジョージ・オーウェルは、1900年から1920年の間に書かれた作品の中で、H・G・ウェルズほど若者に影響を与えた者はいないと述べました。[9]オーウェルはまた、「今世紀初頭に生まれた思慮深い人々は、ある意味でウェルズ自身の創造物である」と述べました。[9] [10]

ウェルズのノンフィクション作品[a]は主に当時の社会問題を分析しており、これらの作品の中で彼は一貫して、社会主義的でコスモポリタンな世界政府が現代の社会問題を解決すると主張していた。[8]ウェルズは、技術革新によって世界はより小さな場所になりつつあり、それが世界を統一する機会となると信じていた。[11]学者のジョン・パーティントンは、ウェルズが「1945年以降の国際主義政策や現実の多くを、時代を先取りして提唱した」と主張している。[12]パーティントンはまた、ウェルズが国際機能主義の理論的説明を初めて構築した人物であると主張している。[12]ウェルズはその後も国際機能主義への支持を強めていったが、『新世界秩序』の出版は、彼が他の超国家的な政府モデルを非難し始めた最初のきっかけとなった。[13]

ウェルズの同時代人は、世界国家の設立という彼の主張をほとんど無視し、彼の提案は政治的に実現不可能なほど非現実的であると考えられていました。[14]彼のユートピア小説は、オルダス・ハクスリーの『すばらしい新世界』やジョージ・オーウェルの『空気を吸う』といったパロディの題材にもなりました。[9]

戦間期、ウェルズは二つの市民社会団体、 PENと全米市民自由評議会（NCCL）の初期メンバーの一人であった 。 [15]両団体は、主に言論・表現の自由という人権を擁護していた。[16]しかし、ドイツにおけるナチ党の台頭、スペインにおけるファシズムの台頭に伴い、両団体は人道主義と平和主義の理念を推進する中で、ますます政治的な色彩を帯びるようになった。[16] 『新世界秩序』の中で、ウェルズは読者にNCCLへの加入を促し、「世界市民としての義務」であると強調した。[17]

1939年10月、イギリスがナチス・ドイツに宣戦布告してから1か月後、ウェルズは人権問題を国際的な関心事とするキャンペーンを開始した。[4]ウェルズはタイムズ紙に手紙を書き、第二次世界大戦の戦闘目的を定めるための「大討論」を呼びかけ、[b]人権の明確化と受容がこれらの目的の最前線に据えられるべきだと主張した。[18]タイムズ紙はこの問題に関する全国討論の提案を却下したが、 [c]デイリー・ヘラルド紙はウェルズに1か月間毎日1ページの寄稿を与え、討論の場を設けた。[19]ウェルズのデイリー・ヘラルド紙での活動は、彼の『新世界秩序』における人権宣言の基礎となった。[19]

出版

『新世界秩序』は、1940年1月にロンドンのセッカー＆ウォーバーグ社とニューヨークのアルフレッド・A・クノップ社から出版されました。 [20] 『新世界秩序』の正式出版に先立つ1939年11月から、『フォートナイトリー・レビュー』誌は4ヶ月に分けて本書を連載し、1940年2月まで連載しました。[21] 『新世界秩序』は1942年に、ウェルズの別の著書『ホモ・サピエンスの運命』と併録されて再発行されました。[22]この再発行された2冊組は、『ホモ・サピエンスの展望』という新しいタイトルが付けられました。[23]

概要

H・G・ウェルズは『新世界秩序』の冒頭で、「世界平和の構築というこの仕事に携わる人々にとって有用な情報の核」を提供することを目的と定めている。[24]ウェルズは本書の目的を紹介した後、同世代の人々が「戦争は衰退しつつあると考えていた」ことを認めている。[25]ウェルズにとって、「破壊的な力」は文明社会において高まりつつあったが、第一次世界大戦以前の数年間は、これらの力は文明の周縁で活動していた。[26]これらの力には、軍拡競争、経済的緊張、社会の激変、そして既存の勢力均衡の継続が含まれていた。[26]ウェルズは、これらの力が第一次世界大戦と第二次世界大戦を引き起こし、愛国心と企業家精神が世界システムに絡み合った兆候であると主張する。[27]ウェルズは、世界システムに取って代わる革命が起こらなければ、人類は絶滅に直面すると断言する。[27]

ウェルズはさらに、「言論の自由と活発な出版」こそが世界平和に向けた取り組みの最前線にあると主張する。[28]彼は、戦時状況が言論の自由の抑圧につながり、「世界大討論」という彼の願いを損なうと指摘する。[28]ウェルズにとって、戦後秩序の再構築に関する自由で開かれた議論は「戦争よりもはるかに重要なもの」だった。[29]次に、ウェルズは技術革新が現代社会における「距離の廃止」と生産規模の変化をもたらしたと指摘する。[30]ウェルズは、時代遅れの思考様式が地球規模の生活におけるこれらの新たな事実の両方に遭遇し、経済、社会、そして生物の不必要な破壊につながっていると述べている。[30]ウェルズはさらに、国家の時代は時代遅れであり、「人間の営みの合理的な統合」のみが人類の生存を保証すると主張している。[31]ウェルズは議論を進める前に、世界的な集団化のビジョンをマルクス主義やソビエト共産主義と区別しています。[32]彼はまず集団化を次のように定義しました。

集団化とは、人類共通の事柄を、社会全体に責任を持つ共通の管理体制によって扱うことを意味する。それは、国際問題と同様に、社会経済問題における勝手気ままな振る舞いを抑制することを意味する。それは、利潤追求と、人間が同胞に寄生するために用いるあらゆる策略を、完全に廃止することを意味する。それは、共通の管理体制を通じて人類の兄弟愛を実践的に実現することを意味する。

— HGウェルズ『新世界秩序』[33]

ソ連の政治体制について、ウェルズは、その社会主義形態は個人の自由を尊重していなかったと主張した。[34]ウェルズは、ソ連は「物事が高度に集団化されるほど、人権を体現する法制度の必要性が高まる」ということを忘れていたと主張した。[35]ウェルズはまた、マルクスの階級闘争の概念は「世界集団主義に向かう世界の動向の絡み合いと歪曲」であると述べている。[36]ウェルズは『新世界秩序』の中で、社会主義と言論の自由に反対するとしてバチカンを非難している。 [37]また、クラレンス・K・ストライトの世界連邦構想も批判し、「絶望的に曖昧」、「混乱」、「絶望的に楽観的」であると主張している。[38]ウェルズはさらに、戦争の勃発が世界中に社会主義をもたらしていると主張している。[39]ウェルズにとって、歴史的過程は革命的な介入なしに社会の変化をもたらしていたのである。[21]ウェルズはイギリスを例に挙げ、「事実上、数ヶ月で社会主義国家になった」と述べている。[21]ここからウェルズは、世界情勢の集団化をどのように達成するかを定式化し始める。

新たな完全な革命は、ごくわずかな言葉で定義できる。それは、(a) 科学的に計画され、指導された、完全な世界社会主義、(b) 法の堅持、すなわち、人間の個人的権利に対する、より徹底的かつより厳格に構想された憤りに基づく法、(c) 言論、批判、出版の最大限の自由、そして、新秩序の増大する要求に応えるための教育組織の熱心な拡大である。

— HGウェルズ『新世界秩序』[40]

ウェルズは、グローバル社会主義の下で個人の自由を守るためには、一連の人権が普遍法となり、戦争終結後の和平交渉の主たる動機とならなければならないと主張した。[41]ウェルズは、以下の10の人権を盛り込んだ人権宣言を起草した。 [42]

  1. 栄養を受ける権利。
  2. 教育を受ける権利。​
  3. 選択した職業で報酬を受ける権利。
  4. 交換する権利。
  5. 法的保護を受ける権利。
  6. 自由に移動する権利。
  7. 不当に投獄されない権利。
  8. 苦痛や傷害を引き起こす可能性のあるいかなる虚偽表示からも自由である権利。
  9. 拷問を受けない権利。
  10. 普遍的な人権法に従う権利。

ウェルズは『新世界秩序』の結論として、世界秩序の再構築は科学と発明の過程に似たものになるだろうと述べています。

その時、新たな世界秩序が生まれる日は一日たりともないでしょう。それは一歩一歩、あちこちから到来し、生まれると同時に新たな視点が生まれ、思いもよらなかった問題を発見し、新たな冒険へと進んでいくでしょう。その父や創始者として、特定の人物、特定の集団が選ばれることは決してありません。なぜなら、その創造主は、この人でもあの人でも、他の誰でもなく、私たち一人ひとりの中にある程度存在する存在、すなわち「人間」だからです。世界秩序は、科学や多くの発明と同様に、社会の産物であり、無数の人々が素晴らしい人生を送り、集合的な成果のために最善を尽くすでしょう。

— HGウェルズ『新世界秩序』[43]

批評家の反応

アメリカの詩人T・S・エリオットにとって、『新世界秩序』はH・G・ウェルズの言論活動における復活を示唆するものでした。[44]エリオットは、『フォートナイトリー・レビュー』誌による『新世界秩序』の連載終了に応えて、『ニュー・イングリッシュ・ウィークリー』誌に記事を寄稿しました。[44]この記事で、エリオットはウェルズをウィンストン・チャーチルと比較し、両者ともそれぞれのキャリアの初期に見られた「卓越した輝き」を取り戻していると指摘しました。[44]エリオットからのこの賛辞にもかかわらず、彼は『新世界秩序』に関する発言を、ウェルズが急速な変化を求めることで「絶望の淵に非常に近づいている」ことを強調して締めくくりました。[44]

ウェルズの強いライバルであった英国の司祭ウィリアム・インゲ[d]は、科学誌ネイチャーに『新世界秩序』の書評を寄稿した。[e]インゲにとって、 『新世界秩序』におけるウェルズのユートピア的ビジョンは「全く実現不可能」なものだったが、ウェルズの「より良い世界への切なる願い」は称賛された。[45]インゲは、「狂乱したナショナリズム」はヨーロッパにとって大きな危険であり、ヨーロッパを巻き込んだ戦争は「破滅的な愚行」であるという点でウェルズに同意した。 [45]しかし、第二次世界大戦に関するこれらの合意にもかかわらず、インゲは『新世界秩序』が「人間の最も強い情熱と本能」を消し去る「ファビアン集団主義」を唱えていると批判し続けた。 [46]さらに、インゲはウェルズが社会主義的な大義に過度に共感的であると考え、社会のエリート層に関する考えを「赤く見る」と述べた。[47]また、インゲは英国国教会の司祭であったにもかかわらず、ウェルズによるローマカトリック教会は反革命的であるという批判に対して教会を擁護した。[45]

アメリカの政治学者チャールズ・E・メリアムは『新世界秩序』を書評し、「十分に検討する価値がある」と述べた。[48]メリアムは、ウェルズが本書で人権問題を起草した「善意」を評価したが、「彼のやや弱々しい実行力には遺憾の念を抱いた」。[48]メリアムは書評の中で、政治専門家は「今や賢明な再考と再調整を必要としている、社会制度の大部分を近代化するという大きな課題」を解決するために、より「大胆で冒険的なウェルズ精神」を培うべきだと主張した。[48]

タイムズ・リテラリー・サプリメント（TLS）は、『新世界秩序』が現代の諸問題への解決策を提供することを目的とすれば、本書は「幼稚に見えるかもしれない」と評した。[49] TLSはウェルズの世界問題分析を称賛したが、これらの問題解決のための彼の提言は「あまりにも一般的で漠然としており、実用性に乏しい」と考えた。[49]さらにTLSは、本書が世界問題の解決策を提供することを意図していたにもかかわらず、ウェルズが意図せず提供したのは「解決策の探求を成功させるために採用すべき心構え」だったと指摘した。[49] TLSにとって、『新世界秩序』は「剣の破壊」を通じて世界平和を達成するという「ビジョンと夢を生かし続ける」、単なるもう一つのユートピアを描いているに過ぎなかった。[49]

H・G・ウェルズの世界国家構想を最も厳しく批判した人物の一人は、イギリスの作家ジョージ・オーウェルだった[9]。二人の作家は共通の政治情勢における社会主義的な代替案を検討していたが、オーウェルはウェルズが政治の現実に関心を持っていないと批判した[50] 。オーウェルはエッセイ『ウェルズ、ヒトラー、そして世界国家』の中でウェルズの理想主義を嘲笑し、 [ 51 ] 「世界国家が望ましいと指摘しても何の意味があるだろうか？重要なのは、五大軍事大国のどれもそのような国家に服従しようとは考えないということだ」と述べている[52] 。オーウェルにとってもう一つの論点は、ウェルズの世界国家における科学の役割だった。オーウェルは、ウェルズが科学の進歩と社会価値の進歩を混同していると主張した[53] 。オーウェルにとって、この思考の欠陥は、ナチス・ドイツに見られた秩序、計画、そして科学の奨励と、科学者エリートによって運営される世界国家という彼の構想を調和させることを困難にしていた[54] 。

ロンドン大学シティ校の文学・社会科学部の学者であるローゼンボイム博士は、ウェルズの世界秩序概念について現代的な評価を行った。著書『グローバリズムの出現：1939年から1950年にかけての英国と米国における世界秩序のビジョン』の中で、ローゼンボイムはウェルズの新しい世界秩序が「保守的な国家観によって制限され」、「一元論的な秩序観に基づいている」と強調した。[55]ローゼンボイムはさらに、「科学の普遍性という庇護の下、世界国家は西洋文明の特定の歴史的経験を地球規模に拡大し、多様性、多元主義、あるいは異議の余地を残さなかった」と主張した。[55]

世界人権宣言（1948年）への影響

1947年に国連人権委員会が実施した文書「国際権利章典の各種草案の分析」の3ページ目。この文書では、ウェルズの宣言の前文が世界人権宣言の前文の「形而上学的な」インスピレーションとなり得ると述べられている。

『新世界秩序』は、世界人権宣言（UDHR）の最初の草案を作成するために用いられた18の勧告文書の一つであった。 [7]国連人権委員会（UNCHR）[f]は、ウェルズの『新世界秩序』における宣言の前文が、世界人権宣言の前文を起草する上で「形而上学的」な関心事であったと指摘した。[56]特に、UNCHRは「人は自らの過失なくしてこの世に生を受ける」という表現と「人は明らかに過去の蓄積の共同相続人である」という表現を強調した。[57]

学者たちは、ウェルズが世界人権宣言に与えた影響を測る際には、彼が『新世界秩序』のような人権に関する著作を著し、広めた運動全体を考慮する必要があると示唆している。[58]オーストラリアの人権弁護士ジェフリー・ロバートソンは著書『人道に対する罪：世界正義のための闘い』の中で、ウェルズは20世紀における人権促進の主たる復興者であったと述べている。[59]サンキー委員会でウェルズと共に活動した社会主義学者ピーター・リッチー＝カルダーも、世界人権宣言は「ウェルズ論争の本質と意味を含んでいた」と述べている。[7]

参考文献

注釈

  1. ^ ウェルズはSF作品でよく知られていましたが、1915年以降はフィクションよりもノンフィクションを多く出版しました。ウェルズに関するある記述では、彼の文学作品の最高潮は「政治的主張や運動から一時的に撤退した時期と一致しており、まるでウェルズが自身の思想を擁護するための別の形を試みていたかのようだった」と指摘されています（Gentry & Mason 2019、624ページ）。
  2. ^ これはウェルズの生涯において、明確な戦後目標を求めた二度目の出来事であった。第一次世界大戦中、ウェルズは将来の暴力的な紛争の可能性を防ぐための、実行可能な戦後目標を設定する必要性について記した。1918年、ウェルズは『戦後四年目』の中で、世界の権力と外交を集中させることで平和を維持する「自由諸国家連盟」の設立を支持すると記した。ウェルズはその後、1920年の国際連盟設立に失望することになる。連盟の組織体系は従来の外交と既存の勢力均衡を維持していると感じたからである（Gentry & Mason 2019, pp. 627–629）。
  3. ^ ネヴィル・チェンバレンがナチス・ドイツに宣戦布告する少し前の時期に、戦争目的に関する議論が国家レベルで起こっていた。第二次世界大戦中、イギリスでは全国的な紙不足にもかかわらず、戦争目的に関する書籍が約1000冊出版された。これらの出版物のほとんどは、ナチス・ドイツを打倒することと、戦前の国際関係システムの不十分さを認識することに焦点を当てていた。これらの議論を受けて、イギリス政府は戦争目的を定義するための特別委員会を任命した（Gentry & Mason 2019, pp. 637–638）。
  4. ^ウィリアム・インゲは、 『新世界秩序』の連載中に、 『フォートナイトリー・レビュー』誌に「時代の終焉」と題するエッセイを掲載した。このエッセイによって、『新世界秩序』は『フォートナイトリー・レビュー』誌の表紙から姿を消した（Ellis 2014, p. 140）。
  5. ^ インゲの書評が掲載された後、H・G・ウェルズはネイチャー誌に手紙を送り、インゲの書評とスペイン内戦に関する発言に異議を唱えた。ウェルズは、ネイチャー誌のような権威ある雑誌は、寄稿者に対し、物議を醸す主張には信頼できる資料の引用を求めるべきだと考えていた。インゲは情報源を記した書簡でウェルズに返答した。ネイチャー誌はその後、インゲが『新世界秩序』を書評した2週間後に、ウェルズとインゲの往復書簡を掲載した（ウェルズ 1940, p. 152）。
  6. ^ 国連人権委員会（UNCHR）が世界人権宣言の起草における共同作業の一翼を担っていたことは特筆に値します。UNCHRの初代事務局長であるジョン・ピーターズ・ハンフリーは、国連事務総長から世界人権宣言の主執筆者となるよう任命されました。ハンフリーの指導の下、世界人権宣言は様々な個人や団体によって複数回の改訂が行われ、個人の影響や偏見が排除されました（Gentry & Mason 2019, pp. 621–623; Hensel 2003, pp. 93–96）。
  7. ^ ウェルズは、フランクリン・D・ルーズベルト、マハトマ・ガンジー、ヤン・マサリク、ハイム・ワイツマン、エドヴァルド・ベネシュ、ヤン・クリスチャン・スマッツ、ジャワハルラール・ネルーといった世界の指導者たちに自らの人権宣言を伝えるよう、精力的に尽力した。第二次世界大戦中、彼の人権に関する著作はペンギンブックスから安価なペーパーバックとして出版され、複数の言語に翻訳された。ウェルズの宣言は世界中の新聞で配信され、ナチスの宣伝大臣ヨーゼフ・ゲッベルスから長々とした個人攻撃を受けた。また、何千人もの人々が宣言に関するコメントを求めたとも伝えられている。さらに、彼がキャリアを通じて強固な国際機関を求める運動と、この考えを推進するフィクション作品も、人権思想の普及に貢献した（Bell 2018、867ページ；Gentry & Mason 2019、639～640ページ；Hensel 2003、97ページ）。

引用

  1. ^ ウェルズ、HG（1940年）。『新世界秩序：達成可能か、どのように達成できるか、そしてどのような平和な世界になるべきか』ロンドン：セッカー＆ウォーバーグ。 2024年11月14日閲覧–インターネットアーカイブ経由
  2. ^ エリス 2014、111頁; パーティントン 2017、150頁。
  3. ^ パーティントン 2017、127ページ。
  4. ^ ライドン 2015、93ページより。
  5. ^ ジェントリー＆メイソン 2019、637–638頁。
  6. ^ Partington 2017、p.126; Roberts 2019、p.384を参照。
  7. ^ abc Gentry & Mason 2019、621–623頁; Hensel 2003、97頁。
  8. ^ abc ライドン 2015年、85ページ。
  9. ^ abcd Partington 2004、45ページ。
  10. ^ オーウェル 1941年。
  11. ^ ローゼンボイム 2017、213頁。
  12. ^ ベル 2018、897ページ。
  13. ^ パーティントン 2017、150ページ。
  14. ^ ジェントリー＆メイソン 2019、645ページ。
  15. ^ ジェントリー＆メイソン 2019、632-633頁; ロバーツ 2019、384頁。
  16. ^ Gentry & Mason 2019、632–633頁より。
  17. ^ ロバーツ 2019、384ページ。
  18. ^ ジェントリー＆メイソン 2019、638頁; ライドン 2015、93頁。
  19. ^ Gentry & Mason 2019、638ページより。
  20. ^ Inge 1940、45ページ; Merriam 1940、402ページ。
  21. ^ abc Ellis 2014、117ページ。
  22. ^ ロバーツ 2019、383ページ。
  23. ^ マレン 1973、133–134ページ。
  24. ^ ウェルズ 2007、12ページ。
  25. ^ ウェルズ 2007、13～14頁。
  26. ^ ロバーツ 2019、384頁; ウェルズ 2007、15～16頁。
  27. ^ ウェルズ 2007、16～19頁。
  28. ^ エリス 2014、118頁; ウェルズ 2007、25～28頁。
  29. ^ ウェルズ 2007、21ページ。
  30. ^ エリス 2014、p. 111; ウェルズ 2007、p. 33。
  31. ^ エリス 2014、111頁; ローゼンボイム 2017、212頁; ウェルズ 2007、33頁。
  32. ^ メリアム1940年、402頁; ウェルズ2007年、63-66頁。
  33. ^ ウェルズ 2007、34ページ。
  34. ^ ローゼンボイム 2017、214頁; ウェルズ 2007、63-64頁。
  35. ^ パーティントン2017、127頁; ウェルズ2007、63-64頁。
  36. ^ ウェルズ 2007、42～43頁。
  37. ^ メリアム1940年、402頁; ウェルズ2007年、66-70頁。
  38. ^ メリアム1940年、402ページ；ウェルズ2007年、83ページ。
  39. ^ ウェルズ 2007、94ページ。
  40. ^ ウェルズ 2007、92ページ。
  41. ^ ウェルズ 2007、105–107ページ。
  42. ^ ウェルズ2007、106–109ページ。
  43. ^ ウェルズ 2007、120ページ。
  44. ^ abcd Ellis 2012、5ページ
  45. ^ abc Inge 1940、46ページ。
  46. ^ インゲ 1940、45ページ。
  47. ^ エリス 2014、p. 138;インゲ 1940、p. 45.
  48. ^ abc Merriam 1940年、403ページ。
  49. ^ abcd TLS 1940、6～7頁。
  50. ^ パーティントン 2004、49ページ。
  51. ^ パーティントン 2017、14ページ。
  52. ^ オーウェル 1941年、133ページ。
  53. ^ パーティントン 2004、48ページ。
  54. ^ オーウェル1941年、135ページ。
  55. ^ ローゼンボイム 2017、215–216頁。
  56. ^ シャバス 2013、148ページ。
  57. ^ ヘンゼル2003、97頁；シャバス2013、148頁；ウェルズ2007、106頁。
  58. ^ ベル 2018、867頁；ジェントリー＆メイソン 2019、623頁。
  59. ^ エリス 2012、6頁；ジェントリー＆メイソン 2019、621頁。

引用文献

  • ベル、D. (2018). 「世界国家の創設：H. G. ウェルズによる帝国と英語圏の人々について」.国際研究季刊誌. 62 (4): 867–879 . doi :10.1093/isq/sqy041
  • エリス、S. (2012). 「HGウェルズ、第二次世界大戦、そして新世界秩序」『ウェルズ協会誌』35 : 5–15 .
  • エリス, S. (2014). 『イギリスの作家たちと第二次世界大戦の接近』ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局. doi :10.1017/CBO9781107294363. ISBN 9781107294363。
  • ジェントリー、K.、メイソン、V. (2019).「透明人間：戦間期のH.G.ウェルズと人権」. 四半世紀にわたる人権誌. 41 (3): 620–645 . doi :10.1353/hrq.2019.0046. S2CID  201388866
  • ヘンゼル, DG (2003). 「1948年12月10日：H. G. ウェルズと世界人権宣言の起草」.平和研究. 35 (1): 93– 102. JSTOR  23607953.
  • インゲ, WR (1940). 「ヴィクトリア朝社会主義」. Nature . 145 : 45–46 . doi :10.1038/145045a0. S2CID  4066328.
  • ライドン、J. (2015). 「HGウェルズと共通の人間性：写真、人道主義、帝国」.オーストラリア史. 12 (1): 75– 94. doi :10.1080/14490854.2015.11668554. S2CID  142418967.
  • メリアム, C. (1940). 「新世界秩序. H. G. ウェルズ.アメリカ社会学ジャーナル. 46 (3): 402– 403. doi :10.1086/218661.
  • 「ウェルズ氏の世界計画」『タイムズ・リテラリー・サプリメント』1979年：6-7ページ。 1940年1月6日。
  • マレン, RD (1973). 「H. G. ウェルズの著作と主要パンフレット：年代順概説」SF研究. 1 (2): 114–135 .
  • オーウェル、G. (1941). 「ウェルズ、ヒトラー、そして世界国家」.ホライゾン. 第4巻第20号.  133–138頁.
  • パーティントン、J. (2004). 「ペンは剣である：ジョージ・オーウェル、H・G・ウェルズ、そしてジャーナリズムにおける親殺し」. 現代史ジャーナル. 39 (1): 45– 56. doi :10.1177/0022009404039883. S2CID  154475836.
  • パーティントン、J. (2017). 『コスモポリスの構築：H. G. ウェルズの政治思想』ラウトレッジ. doi :10.4324/9781315261171. ISBN 9781315261171。
  • ロバーツ、A. (2019). H.G.ウェルズ：文学的人生. パルグレイブ・マクミラン. doi :10.1007/978-3-030-26421-5. ISBN 978-3-030-26420-8。
  • ローゼンボイム, O. (2017). 『グローバリズムの台頭：1939-1950年のイギリスとアメリカ合衆国における世界秩序のビジョン』プリンストン; オックスフォード: プリンストン大学出版局. pp.  212- 216. JSTOR  j.ctt1q1xrts.10.
  • シャバス, W. (2013). シャバス, ウィリアム A. (編). 世界人権宣言：準備作業. ロンドン: ケンブリッジ大学出版局. doi :10.1017/CBO9781139600491. ISBN 9781139600491。
  • ウェルズ、HG (1940). 「ヴィクトリア朝の社会主義」. Nature . 145 (3665): 152.書誌コード:1940Natur.145Q.152W. doi : 10.1038/145152a0 . S2CID  4125992
  • ウェルズ、HG（2007年）『新世界秩序：達成可能か、いかに達成できるか、そして平和な世界とはどのような世界なのか』FQクラシックス、ISBN 9781599867274。
  • HGウェルズ協会
  • サンキー人権宣言
  • 普遍的なコミットメント（HGウェルズ） – カナダ人権博物館より
  • 国連人権宣言の制定におけるHGウェルズの役割を称える – ガーディアン紙より
  • ホモ・サピエンスの運命（ウェルズ著） – プロジェクト・グーテンベルク・オーストラリアより
  • HGウェルズ対ジョージ・オーウェル：科学は人類にとって最大の希望であるか否かをめぐる論争は今日も続く ― The Conversationより
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_New_World_Order_(Wells_book)&oldid=1302581063」より取得