ロンドン条約（1839年）
ベルギーとルクセンブルクに関する条約

ロンドン条約
条約以前に主張されたベルギーの国境。
タイプ多国間条約
署名1839年4月19日 （1839年4月19日）
位置ロンドン、グレートブリテンおよびアイルランド連合王国
元の
署名者
批准者
  • オーストリア
  • ベルギー
  • フランス
  • ドイツ連邦
  • オランダ
  • ロシア
  • イギリス

1839年ロンドン条約[ 1 ]は、1839年4月19日にヨーロッパの主要国であるネーデルラント連合王国とベルギー王国の間で調印された。これは、オランダが署名を拒否した1831年第18条条約の直接的な延長であり、ヨーロッパ協商の維持を目指した1838年から1839年にかけてのロンドン会議における交渉の結果であった。[2]

この条約の下、ヨーロッパ列強はベルギーの独立と中立を承認・保証し、ルクセンブルクのドイツ語圏の完全な独立を確立した。第7条はベルギーに永世中立を義務付けた。[3] 1914年のドイツ侵攻後、ベルギーは中立政策を放棄した（1936年から1940年にかけて短期間、失敗に終わった再開を除く）。[要出典]

背景

1815年以来、ベルギーは不本意ながらネーデルラント連合王国の一部となっていた。[4] 1830年、ベルギー人は離脱し、独立したベルギー王国を建国した。圧倒的にカトリック教徒である国民は、オランダ国王のプロテスタント偏重主義を受け入れられず、フランス語話者は国王のフランス語軽視に憤慨し、中産階級はオランダによる公職の独占に反対した。[5]自由主義者はウィリアム1世の統治を専制的と見なし、労働者階級の間では失業率が高く、産業不安が蔓延した。

小規模な戦闘（約600人の義勇兵の死はブリュッセルの殉教者広場で記念されている）の後、1831年に国際的な和解が成立した。[7]しかし、1831年秋にオランダに侵攻したオランダ人はこの和解を受け入れなかった。[8]そして、ベルギーとオランダが休戦協定に合意するまでには、1832年にフランス軍がアントワープを奪還する必要があった。[9]数年後、オランダは、1831年の和解を受け入れることで、休戦協定の単なる継続よりも多くの領土を獲得できることを認識した。[10]ベルギー政府はフランスの支援を受けて、和解条件の実施が遅れたことに抗議したが、イギリスはオランダの要求を受け入れ、1839年にオランダはロンドン条約によってベルギーの独立を承認し（そして係争地域を取り戻した）。同時に、列強はベルギーのオランダからの独立を保証した。[11] [12]

領土への影響

この条約により、1830年以来事実上独立していたオランダ南部の州はベルギー王国として国際的に認められるようになり、一方リンブルフ州はベルギーとオランダの部分に分割された。

ルクセンブルク大公国はネーデルラントと同君連合を結び、同時にドイツ連邦の一員でもあった。条約により大公国は分割され、領土の3分の2をベルギーの新設州ルクセンブルクに奪われた。分割により、元の領土の3分の1を占め、元の人口の半分が住む残余の大公国が残り、[13]国王大公ウィリアム1世（その後ウィリアム2世、ウィリアム3世）の治世下でネーデルラントと同君連合を結んだ。この取り決めは1867年のロンドン条約[14]で確認され、1839年の条約にちなんで「第二次ロンドン条約」と呼ばれ、国王大公ウィリアム3世が1890年11月23日に死去するまで続いた。[15]

ベルギーの中立

「紙切れ ― 今日入隊せよ」は、1914年の第一次世界大戦におけるイギリスの募集ポスター。カナダ戦争博物館所蔵。「ビューロー」とは、駐英プロイセン大使ハインリヒ・フォン・ビューローのことである。

ベルギーの事実上の独立は、1830年代にオランダとの9年間にわたる断続的な戦闘を通じて確立された。ロンドン条約の共同署名国は、ベルギー王国の独立を承認した。ヨーロッパ五大国（オーストリア、フランス、プロイセン、ロシア、イギリス）もまた、ベルギーの中立を保証することを誓約した。[16]

この条約は、ヨーロッパ国際法の礎となる基本的な「立法」条約であり、特に第一次世界大戦の勃発に重要な役割を果たしました。[17] 1914年7月31日、ベルギー軍の動員が命じられ、ベルギー国王は、ドイツ、イギリス、フランスがベルギーの中立を守る法的義務を負っているという事実をヨーロッパの注意を喚起しました。[18] 1914年8月、この条約に反してドイツ帝国がベルギーに侵攻すると、最後通牒が返答されなかったため、イギリスは8月 4日に宣戦布告しました。 [19] [20]イギリス大使から、ドイツがベルギーの中立を侵害したとしてイギリスがドイツと戦争になると知らされたドイツ首相テオバルト・フォン・ベートマン・ホルヴェークは、イギリスとドイツが単なる「紙切れ」のために戦争を始めるとは信じられないと叫びました。[21]

その理由付けは、イギリスが支援を得られずフランスが敗北し、西ヨーロッパにおけるドイツの覇権が確立される可能性を恐れたことと、少なくとも同じくらい関係があったかもしれない。クリストファー・クラークは、1839年の条約に署名したイギリス内閣が1914年7月29日に、ベルギーの国境を保証したからといって、ドイツによるベルギー侵攻に軍事力で対抗する義務を負うわけではないと決定したと指摘している。[22]イザベル・V・ハルによれば、

アニカ・モンバウアーは、「『ベルギー強姦』こそがイギリスのドイツへの宣戦布告の真の動機だったと主張する歴史家はほとんどいない」と記している。むしろ、ベルギーの中立の役割は、世論を動員するための口実、内閣内の困惑した急進派に平和主義の原則を放棄して政権にとどまるための正当化、あるいはより陰謀的な解釈では、露骨な帝国の利益を隠蔽するための口実として利用された、と様々な解釈がなされている。[23]

アイアンライン

ロンドン条約は、ベルギーに対し、ドイツ領ルール地方への出口としてオランダ領土を鉄道または運河で通過する権利も保証していた。この権利は、ベルギーとオランダの間で鉄道敷設をめぐる紛争において、 2005年5月24日に常設仲裁裁判所が下した判決で再確認された。 [24]

2004年、ベルギーは鉄ライン鉄道の再開を要請した。これは、アントワープ港とドイツ・ルール地方間の貨物輸送量の増加を受けての措置であった。増加する貨物輸送量に対応するため、欧州のモーダルシフト政策の一環として、鉄道や水路による輸送が道路輸送よりも優先されるようになった。ベルギーの要請は、1839年の条約と1873年の鉄ライン条約に基づいていた。 [25]一連の交渉が決裂した後、ベルギー政府とオランダ政府は、この問題を常設仲裁裁判所に提訴し、その判決を尊重することに合意した。

2005年5月24日の判決で、裁判所は1839年の停戦条約に基づくベルギーの権利と、マインヴェーク国立公園自然保護区の一部に対するオランダの懸念の両方を認めた。裁判所は、1839年の条約は依然として有効であり、ベルギーには鉄のライン川の利用と近代化の権利が与えられていると判断した。しかし、ベルギーは鉄道の近代化に資金を提供する義務があり、オランダは路線の補修と維持に資金を提供しなければならなかった。両国は自然保護区下のトンネル建設費用を分担することになっていた。[26]

メディアで

参照

脚注

  1. ^ ロンドン条約、1839年条約、分離条約、1839年五重条約、または第24条条約とも呼ばれる。
  2. ^ エリック・ヴァン・ホーイドンク (2006)。 「第15章」。アルド・E・チャーコップでは。 O. リンデン (編)。避難場所: ベルギーの経験。ライデン：マルティヌス・ナイホフ。 p. 417.ISBN​ 9789004149526. 2012年5月30日閲覧。
  3. ^ エリック・ヴァン・ホーイドンク (2006)。 「第15章」。アルド・E・チャーコップでは。 O. リンデン (編)。避難場所: ベルギーの経験。ライデン：マルティヌス・ナイホフ。 p. 417.ISBN​ 9789004149526. 2012年5月30日閲覧。
  4. ^ J.ウェラー『ウェリントン・アット・ウォータールー』（ロンドン 1967年）、30ページ。
  5. ^ D.リチャーズ『近代ヨーロッパ』（ロンドン、1964年）、86-7頁。
  6. ^ HALフィッシャー『ヨーロッパの歴史』（ロンドン 1936年）891ページ
  7. ^ E.ハレヴィ『改革の勝利』（ロンドン 1961年）、73ページ。
  8. ^ GMトレヴェリアン『19世紀イギリスの歴史』（ロンドン、1922年）、233ページ。
  9. ^ D.リチャーズ『近代ヨーロッパ』（ロンドン 1964年）、88～89ページ。
  10. ^ E.ハレヴィ『改革の勝利』（ロンドン 1961年）、254ページ。
  11. ^ EHコスマン『低地諸国 1780-1940』（1978年）、151-154頁。
  12. ^ ポール・W・シュローダー『ヨーロッパ政治の変遷 1763-1848』（1994年）671-691頁。
  13. ^ カルムス（1989）、316ページ
  14. ^ クレインズ（2003）、80～81ページ
  15. ^ クリエンス（2003）、83ページ
  16. ^ アベンフイス、マーチェ・マリア (2013). 「外交と国家運営のための最も有用なツール：1815年から1914年までの『長い』19世紀における中立とヨーロッパ」 .国際歴史評論. 35 : 5. doi :10.1080/07075332.2012.737350. S2CID  153502314.
  17. ^ ハル、イザベル・V. (2014). 『A Scrap of Paper: Breaking and Making International Law during the Great War.』 コーネル大学出版局. p. 17. ISBN 9780801470646. 2016年2月24日閲覧。
  18. ^ Fox, Frank (2014) [1914]. The Agony of Belgium: The Invasion of Belgium in WWI August–December 1914 (2nd edition 2014 ed.). Beaumont Fox. p. 19. 2018年8月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月12日閲覧。
  19. ^ クック、クリス、スティーブンソン、ジョン (2005). 『1763年以降のヨーロッパ史 ラウトレッジ・コンパニオン』ロンドン:ラウトレッジ、p. 121. ISBN 9780415345835。
  20. ^ 英国はなぜ戦争に突入したのか？国立公文書館、 2016年4月30日閲覧。
  21. ^ ラリー・ザッカーマン (2004). 『ベルギーの強姦：第一次世界大戦の知られざる物語』ニューヨーク大学出版局. p. 43. ISBN 9780814797044。
  22. ^ クリストファー・クラーク『スリープウォーカーズ』（2012年）539ページ。
  23. ^ 『一片の紙：第一次世界大戦中の国際法の破壊と制定』（コーネル大学出版、2014年）33ページ
  24. ^ 「Iron Rhine仲裁（ベルギー/オランダ）」ハーグ司法ポータル、2005年5月24日。 2016年4月30日閲覧。
  25. ^ 「鉄ライン川仲裁、ベルギー対オランダ、仲裁判断、ICGJ 373 (PCA 2005)、2005年5月24日、常設仲裁裁判所[PCA]」。オックスフォード・パブリック・ロー・インターナショナル。2005年5月24日。 2016年4月30日閲覧。1987年2月23日付、ベルギー運輸大臣からオランダ運輸・水利大臣宛の書簡…私の見解では、このような制限は、1839年4月19日のベルギーとオランダ間のロンドン条約第12条によってベルギーに与えられた権利に反するものであり、この条約は、1873年1月13日の条約を通じて、アントワープ＝グラートバッハ間の鉄道がリンブルフ州を通過することを規制するものとして発効した。上記の文脈において、ベルギーが鉄ライン川を通る自由輸送の権利を堅持することは疑いの余地がない。 {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  26. ^ 「アイアンライン仲裁裁判所、判決を下す」（PDF） （プレスリリース）。常設仲裁裁判所。2005年5月24日。2016年6月2日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2016年4月30日閲覧。

さらに読む

  • カルム、クリスチャン（1989）『1815年から現代までの国家形成』ルクセンブルク市サン＝ポール。
  • オモンド、GWT「1829年から1830年にかけてのネーデルラント問題」王立歴史協会紀要（1919年）150～171頁、JSTOR  3678256
  • シュローダー、ポール・W. 『ヨーロッパ政治の変容 1763-1848』（1994年）716-18頁
  • クレインズ、ジャンマリー (2003)。Histoire du Luxembourg (フランス語) (第 3 版)。パリ: フランス大学出版局。ISBN 978-2-13-053852-3。

一次資料

  • サンガー、チャールズ・パーシー、ノートン、ヘンリー・ターティウス・ジェームズ（1915年）『イングランドのベルギー及びルクセンブルクに対する保証：条約全文付』G・アレン・アンド・アンウィン社
ウィキメディア・コモンズには、ロンドン条約 (1839 年)に関連するメディアがあります。
  • 「第一次世界大戦を前にしたベルギーの中立とその再解釈」
  • 条約の原文（フランス語）と1915年の英語訳
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Treaty_of_London_(1839)&oldid=1309171674」より取得