ウクライナ対ロシア連邦（2022年）
国際司法裁判所の事件

ウクライナ対ロシア連邦
裁判所国際司法裁判所
完全なケース名ジェノサイド犯罪の防止及び処罰に関する条約に基づくジェノサイドの申し立て
開始2022年2月26日
トランスクリプトwww.icj-cij.org/public/files/case-related/182/182-20220307-ORA-01-00-BI.pdf
裁判所の会員
裁判官が座っている

ジェノサイド罪の防止及び処罰に関する条約に基づくジェノサイド疑惑（ウクライナ対ロシア連邦）は、国連の主要司法機関である国際司法裁判所（ICJ）に提起された事件である。この事件は、2022年のロシアによるウクライナ侵攻を受け、ウクライナが2022年2月26日にロシアに対して提起したもので、ロシアは侵攻の正当化として、ウクライナがルハンスク州とドネツク州でジェノサイド行為を行ったと主張した[1]。ウクライナは、これらの主張は1948年のジェノサイド罪の防止及び処罰に関する条約に基づく紛争を生じさせるもの条約に関連する紛争を解決するためのICJの管轄権を根拠として提訴した[2] 。 [3] 2022年3月16日、ICJは、ロシアは事件の最終決定を待つ間、ウクライナにおける「軍事作戦を直ちに停止」しなければならないと判決を下した。 [4] [5]

応用

ウクライナの申立ては、「ロシアがウクライナにおいて、またウクライナに対し、いかなるジェノサイドとされる行為を防止し、処罰する目的で行動を起こす法的根拠を有していないことの立証」を求めていた。その主な主張は、「ロシア連邦は、ウクライナのルハンスク州とドネツク州でジェノサイド行為が発生したと虚偽の主張をし、その根拠としていわゆる『ドネツク人民共和国』および『ルハンスク人民共和国』を承認し、その後、ウクライナに対して『特別軍事作戦』を宣言・実施した」というものである[2]。ウクライナは、ロシアによるこれらの行為がジェノサイド条約に何ら根拠がないことを立証し、これらの不法行為に対する完全な賠償を求めていた[6] 。

ウクライナはまた、ロシアが「ウクライナにおけるジェノサイド行為」を計画していると非難し、ロシア軍が「ウクライナ国民を意図的に殺害し、重傷を負わせている。これはジェノサイド条約第2条に規定されるジェノサイド行為である」と主張した。[2]

暫定的救済手続き

この事件の初回審理は、2022年3月7日にオランダのハーグにある平和宮（裁判所所在地）で行われ、ウクライナの暫定的救済を受ける権利が判断された。 [7]ロシア代表団はこの審理には出席しなかったが[8]、書面による陳述書を提出した。[9]

2022年3月16日、裁判所は13対2の判決で、ロシアは2022年2月24日にウクライナで開始した「軍事作戦を直ちに停止しなければならない」と判決を下した。 [4]ロシアのキリル・ゲヴォルギアン副大統領と中国の薛漢琴判事は反対意見を述べた。 [5]また、裁判所は全員一致で「両当事者は、裁判所における紛争を悪化させたり、長期化させたり、解決を困難にする可能性のあるいかなる行動も控えるべきである」と求めた。[4]判決の簡潔な要約に加えて、[4] ICJは20ページに及ぶ判決理由説明命令を出した。[10]ゲヴォルギアン副大統領と薛判事を含む6人の判事が、この事件に関するそれぞれの見解を説明する別個の声明を提出した。[11] [12] [13] [14] [15] [16]

裁判所の決定は加盟国に対して拘束力を持つが、裁判所にはその命令を直接執行する手段はない。[17] [18]過去には、まれに加盟国が判決を無視したケースもあった。[17] [19]

裁判所の論拠

裁判所はまず、「ジェノサイド条約第9条に基づき」暫定的救済を命じる管轄権を有すると判断した。この条項は、ICJに同条約の解釈、適用、履行に関する紛争を解決する権限を与えている。裁判所は、ロシアとウクライナがドネツクとルハンスクでジェノサイドが発生しているかどうかについて争っているため、第9条が適用されると説明した。

裁判所はその後、ウクライナには「ロシア連邦による自国領土内におけるジェノサイドの防止および処罰を目的とした軍事作戦の対象とされない正当な権利」があると判断した。この判断の理由の一つは、ロシアによるジェノサイドの主張を裏付ける証拠が裁判所に提出されていなかったことにある。また、裁判所は、条約の趣旨と目的に鑑み、締約国が他国の領土内でジェノサイドの防止または処罰を目的として一方的に武力を行使することを容認しているかどうかは「疑わしい」と判断した。[20]

裁判所は、ウクライナがジェノサイド条約に基づき主張する権利と、同国が求める主要な暫定的救済措置であるロシアの軍事作戦の停止との間には妥当な関連性があると判断したが、ウクライナが要請した他の2つの救済措置については、そのような関連性は認められないと判断した。ウクライナが主張する2つの権利とは、「ジェノサイドの虚偽の主張の対象とならない権利」と「ジェノサイド条約の[濫用]に基づく他国による自国領土における軍事作戦の対象とならない権利」である。

最終的に裁判所は、ウクライナの権利に回復不能な損害が生じる現実的かつ差し迫った危険があり、ウクライナの状況は暫定的な救済を正当化するほど緊迫していると判断した。この点について、裁判所は「現在の紛争の影響を受けている民間人は極めて脆弱な立場にある。ロシア連邦が実施している『特別軍事作戦』により、多数の民間人が死傷している。また、建物やインフラの破壊を含む重大な物的損害も発生している。攻撃は継続しており、民間人の生活環境はますます困難になっている。多くの人々が、最も基本的な食料、飲料水、電気、必須医薬品、暖房にアクセスできない。非常に多くの人々が、極めて不安定な状況下で、最も被害を受けた都市から脱出を試みている」と認定した。[10]

別々の声明

ゲヴォルギアン副委員長と薛判事は、国際司法裁判所の管轄権に異議を唱え、ウクライナはロシアの侵攻の合法性に関する判決を求めており、これはジェノサイド条約に基づく真の争点にはならないと述べている。[11] [13]モハメド・ベンヌーナ判事もジェノサイド条約の適用性に疑問を呈したが、「ウクライナ国民に甚大な苦しみが与えられているこの悲劇的な状況から、私は戦争終結を求める国際司法裁判所の呼びかけに賛同せざるを得ないと感じたため、本件における暫定措置を示す命令に賛成票を投じた」と述べた。 [ 12]

イヴ・ドーデ特別判事は、ウクライナとロシアの両国に対し「紛争を悪化させたり、長期化させたりする可能性のあるいかなる行為も控える」よう命じた国際司法裁判所（ICJ）を批判する別文書を提出し、「紛争を悪化させないというこの措置は、国連総会によってウクライナに対する侵略の加害者として指定されたロシア連邦のみに向けられるべきであった」と主張した。[16]残りの2人の判事はそれぞれ別個の意見を述べ、裁判所の命令を裏付ける追加的な理由を示した。[14] [15]

決定に対する反応

判決が発表されて間もなく、ウクライナのウォロディミル・ゼレンスキー大統領は、この判決を自国の完全な勝利と称賛し、[5]この命令を無視すればロシアはさらに孤立するだろうと述べた。[19] [21]国連事務総長のアントニオ・グテーレス氏は、この判決は彼が繰り返し訴えてきた平和への訴えを強化するものだと述べた。[18]

翌日、主要7カ国（G7）外相は共同声明を発表し、ロシアが「挑発のない恥ずべき戦争」を行っていると非難し、同国に対し裁判所の判決に従うよう求めた。[22] [23]ロシア大統領報道官ドミトリー・ペスコフは、ロシアは「この決定を考慮に入れることはできない」と述べ、双方の同意がなければ判決は無効であるとして、この判決を拒否した。[24]

ブリュッセルでの臨時首脳会議の後、 NATO首脳は共同声明を発表し、ロシアによる民間人への攻撃を非難し、裁判所の命令に従ってロシアに軍事作戦の即時停止を求めた。[25]

参照

参考文献

  1. ^ Hinton, Alexander (2022年2月25日). 「ウクライナがジェノサイドを行っているとするプーチン氏の主張は根拠がないが、前例がないわけではない」. The Conversation . 2022年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月7日閲覧。
  2. ^ abc Poskakukhin, Andrey (2022年2月27日). 「ウクライナ、ロシア連邦に対し訴訟手続きを開始し、裁判所に暫定措置の指示を要請」(PDF) .国際司法裁判所. pp.  1– 2. 2022年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2022年3月7日閲覧。
  3. ^ 「訴訟開始申立書」（PDF）国際司法裁判所2022年2月26日。
  4. ^ abcd 「ジェノサイド罪の防止及び処罰に関する条約に基づくジェノサイド容疑（ウクライナ対ロシア連邦）：裁判所は暫定措置を指示」（PDF）（プレスリリース）。国際司法裁判所。2022年3月16日。 2022年3月16日閲覧。
  5. ^ abc Quell, Molly (2022年3月16日). 「国際司法裁判所、ロシアにウクライナでの敵対行為停止を命令」.グローブ・アンド・メール. 2022年3月16日閲覧。
  6. ^ 「国際司法裁判所、2022年3月16日 一般リスト第182号命令」（PDF）。国際司法裁判所公式ウェブサイト。 2022年4月22日閲覧。
  7. ^ Wintour, Patrick (2022年3月7日). 「国際司法裁判所、ロシア侵攻に関する判決を迅速に下す」. The Guardian . ロンドン. 2022年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月7日閲覧。
  8. ^ Schnell, Mychael (2022年3月7日). 「ロシア代表、ウクライナに関する国連法廷審問を欠席」The Hill . 2022年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月7日閲覧。
  9. ^ 「ジェノサイド罪の防止及び処罰に関する条約に基づくジェノサイド容疑（ウクライナ対ロシア連邦）」国際司法裁判所。2022年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月14日閲覧。
  10. ^ ab 「ジェノサイド犯罪の防止及び処罰に関する条約に基づくジェノサイド疑惑（ウクライナ対ロシア連邦）：暫定措置命令」（PDF）。国際司法裁判所。2022年3月16日。
  11. ^ ab 「ゲヴォルジアン副大統領の宣言」（PDF）。
  12. ^ ab 「ベンヌーナ判事の宣言」（PDF）。
  13. ^ ab 「薛判事の宣言」（PDF） .
  14. ^ ab 「ロビンソン判事の個別意見」（PDF）。
  15. ^ ab 「ノルテ判事の宣誓供述書」（PDF）。
  16. ^ ab 「ドーデ臨時判事の宣言」(PDF)。
  17. ^ ab AP通信（2022年3月16日）「キエフが激しい攻撃を受ける中、ロシアとウクライナは外交交渉に楽観的な姿勢を表明」CBCニュース。 2022年3月16日閲覧。
  18. ^ ab 「国際裁判所、ロシアにウクライナでの軍事作戦を『即時停止』するよう命令」国連ニュース2022年3月16日. 2022年3月16日閲覧。
  19. ^ ab Noack, Rick (2022年3月16日). 「国連裁判所、ロシアにウクライナ侵攻停止命令、主に象徴的な判決」ワシントン・ポスト. 2022年3月16日閲覧。
  20. ^ 「国際司法裁判所、2022年3月16日 一般リスト第182号命令」（PDF）。国際司法裁判所公式ウェブサイト。 2022年4月22日閲覧。裁判所は、本件が本案審理に移行した場合にのみ、申立人の主張について決定を下すことができる。手続の現段階では、裁判所は、ウクライナ領土でジェノサイドが行われたというロシア連邦の主張を裏付ける証拠を保有していないと指摘するだけで十分である。さらに、本条約の趣旨と目的に鑑み、締約国が他国の領土において、ジェノサイドの疑いのある行為を防止または処罰する目的で一方的に武力を行使することを認めているかどうかは疑わしい。
  21. ^ Borger, Julian (2022年3月16日). 「国連国際司法裁判所、ロシアにウクライナ侵攻停止命令」.ガーディアン. 2022年3月16日閲覧。
  22. ^ AP通信(2022年3月17日). 「ロシア軍、ウクライナの首都を攻撃、西部の都市リヴィウを標的に」CBCニュース. 2022年3月18日閲覧。
  23. ^ 「本日のG7電話会議に関するG7議長声明」連邦外務省（プレスリリース）2022年3月17日。 2025年7月18日閲覧。
  24. ^ 「予想通り、クレムリンはウクライナ侵攻停止を求める国際司法裁判所の判決を拒否」ラジオ・フリー・ヨーロッパ/ラジオ・リバティ2022年3月17日. 2022年3月18日閲覧。
  25. ^ 「NATO首脳による声明」（プレスリリース）ブリュッセル：NATO。2022年3月24日。 2022年3月30日閲覧。
  • 2022年3月16日の命令の全文はWikisourceに掲載されています。
  • ジェノサイド犯罪の防止及び処罰に関する条約に基づくジェノサイド疑惑（ウクライナ対ロシア連邦）。出典：icj-cij.org。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ukraine_v._Russian_Federation_(2022)&oldid=1308125211」より取得