価値観、発言力、そして美徳

マシュー・グッドウィン著、2023年ノンフィクション

『価値観、声、そして美徳：新しいイギリス政治』は、政治学者マシュー・グッドウィン著の2023年の著書で、ペンギンブックスから出版されています。本書の主張は物議を醸し、非常に批判的なレビューもいくつか寄せられています。^[1]^[2] 『価値観、声、そして美徳』はサンデー・タイムズのベストセラーとなり、2023年4月9日にはノンフィクションチャートで一般ペーパーバック部門2位にランクインしました。^[3]また、ギデオン・ラックマンが選んだフィナンシャル・タイムズの2023年夏のベストブックにも選ばれました。^[4]

歓迎

フィナンシャル・タイムズ紙のニック・ピアースは、グッドウィンの全体的な論点は、ブレグジット、急進右派の台頭、ジョンソンの2019年総選挙での勝利といった出来事は、英国政治の再編の現れであり、周縁化された白人労働者階級、高齢で社会的に保守的な非大学卒の有権者と、大学教育を受けた進歩派の「新エリート」が対立しているというものだと指摘した。^[5]タイムズ紙で本書を書評したセバスチャン・ペインは、本書を称賛し、その議論を「力強い」と評し、その中心論点は正しいものの、「彼の主張は少し誇張されている」と主張した。^{[6]しかし、}レフト・フット・フォワード紙のクリス・ジャービスは、この「論点は、現政権がこれらの問題に関して決してリベラルではないことを示していることもあり、非常に物議を醸している」と指摘した彼はグッドウィンが、リベラル派が億万長者や右派の新聞よりもイギリス社会で影響力を持っているという明白な示唆をしたことでも批判されていると指摘した。^[7]

ケナン・マリクは、グッドウィンが「新エリート」と呼ぶゲイリー・リネカー、メフディ・ハサン、サム・フリードマンなどのメンバーは、リシ・スナックやイングランド銀行総裁のアンドリュー・ベイリーのような人物よりも人々の生活に影響を与えているという主張は、「控えめに言っても、信じがたい」ものだと書いている。^[8]同様に、ウラジミール・ボートゥンは、グッドウィンは「英国の経済と政治の分野で最も影響力のある地位を占めている人々が「急進的な進歩主義」の考え方を共有していることを証明できていない」と書いている。^[9]ボートゥンは、この本が主流メディアやソーシャルメディアで賞賛と批判の両方を受けているが、「ほとんどの反応の欠点の1つは、この本を学術的な作品として扱っていないことだ」とまとめている。むしろグッドウィンは、保守党と労働党の相違の縮小、社会的流動性の相対的な低下、そして広くリベラルな中流階級の台頭といった「広く受け入れられている観察」を用いて、「非常に透明性の高い政治議題を推進するために、一連の論理的かつ実証的な飛躍を行っている」と彼は示唆している。^[9]

マシュー・ダンコーナは「ヒュー・グラントとエマ・ワトソンは本当にイギリスを破滅させているのか？」と問いかけ、「もしかしたら、ポピュリスト右派とその応援団がそのようなナンセンスを信じやすくなっているのかもしれない」と主張した。^[10]マリクは、「グッドウィン自身が、彼が指し示す「新エリート」のほとんどよりも、世論の議論を形作っている」可能性が高いと主張した。^[8] サンダー・カトワラは、グッドウィンが証拠を恣意的に用いていると示唆し、「離脱派の一面的な風刺画を反駁したいという願望は正当なものだが、グッドウィンは国の他の半分の風刺画を同じように広めることにも躊躇していない」と主張した。^[11]アーチー・ブランドは、批評家が、政治権力の座にある人々がグッドウィンが支持する「反覚醒」政治を積極的に推進していると指摘すると、「グッドウィンとその同盟者は、これらの展開はすべて、影の少数派が推進するアジェンダから伝統的な価値観を守るための後衛戦の一部であると主張している」と述べ、この見解への反対は「単に彼らの当初の主張、すなわち新しいエリート層は現実離れしているという主張の証拠」として描写されると書いている。^[12]

元保守党閣僚のデイビッド・ウィレッツは、本書がほぼ「文化戦争」の問題に焦点を絞っており、経済的圧力に関する議論への真摯な取り組みが欠けていると批判した。^[13]ニック・ピアースとジェリー・ハッサンもそれぞれ経済状況への焦点の欠如を指摘した。^[14]^[15]一方、ペインはこの点を「グッドウィンの批判が最も欠けている点」と呼び、低成長は文化的分断と同様に政治的二極化の原因であると主張した。^[6]ハッサンはまた、本書がスコットランド、ウェールズ、北アイルランドについて一文も触れていないことを批判した。「グッドウィンは結局のところ、ポピュリズムに関する『イギリスの政治』について語っているのではなく、イングランドのポピュリズムについて語っているのだ。グッドウィンは、このイングランドのポピュリズムがイギリスを代弁し、代表するものとして批判的に、それがもたらす亀裂や緊張に一度も言及していない。」^[15]

オリバー・イーグルトンはニュー・ステイツマン誌でこの本を批評し、グッドウィンは「かつて彼が解明しようとしていた右派ポピュリスト運動の一部」になってしまったと批判した。^[16]同様に、ジェリー・ハッサンは「グッドウィンは観察者から参加者になった」と書いた。^[17]リムリック大学政治行政学部長のオーウェン・ワースは、この本の文体を称賛しつつも、「右派ポピュリスト運動のイデオロギーに内在する矛盾を踏襲し、繰り返している」と批判した。^[18] マーティン・ショーは、この本を10年前のグッドウィンの研究と比較し、グッドウィンは以前は「真面目な学者たちと協力し、真の研究成果を生み出していた」のに、『価値、声、そして美徳』では「ついに独り立ちし、それが明らかになった」と批判した。ショーはこの本を「社会科学的エリート理論の堕落」と呼んだ。^[19]

サラ・マナビスは、グッドウィンが本書の否定的なレビューに対して、「特権階級出身者は彼の結論を効果的に批判することはできない。『新エリート』の一員である彼らの主張は無効であり、彼らの矛盾が彼の主張を何らかの形で証明しているのだ」と主張したと指摘している。彼はツイッターで、批判者たちのリストと彼らが通った大学を投稿し、「私のせいで神経を逆なでされただろうか？」と付け加えた。^[20]

参考文献

^ ヒルマン、ニック（2023年4月28日）「二つの部族が戦争を始めるとき：マシュー・グッドウィンらによる目覚めへの批判に大学はどう対応すべきか？」HEPI 。2023年8月26日閲覧
^ 「グッドウィン氏、新政党結成をめぐりカミングス氏に反論」『リアクション』 2023年8月16日。 2023年8月26日閲覧。
^ 「サンデー・タイムズ・ベストセラーリスト — 英国の決定的な書籍売上チャート」サンデー・タイムズ2023年4月9日. 2023年4月12日閲覧。
^ Rachman, Gideon (2023年6月22日). 「2023年夏のベストブック：政治」.フィナンシャル・タイムズ. 2023年8月25日閲覧。
^ 「改革の達人 ― 保守党の次なる目標は？」フィナンシャル・タイムズ、2023年3月22日。
^ ab ペイン、セバスチャン。「マシュー・グッドウィン著『Values, Voice and Virtue』レビュー：保守党はブレグジット後の再編を失敗させたのか？」
^ 「マット・グッドウィン、新作動画で奇妙な主張を嘲笑される」『レフト・フット・フォワード：英国の進歩主義的議論をリードする』2023年7月4日。 2023年7月12日閲覧。
^ ab Malik, Kenan (2023年4月16日). 「『新エリート』への執着は、権力の真の根源を隠している」.オブザーバー. 2023年4月24日閲覧。
^ ab ボルトゥン、ウラジミール。「価値、声、そして美徳：新しいイギリス政治」レビュー。LSEレビュー・オブ・ブックス。 2023年8月25日閲覧。
^ マシュー・ダンコーナ（2023年4月19日）「英国を破滅させたのはパディントンではなく、ブレグジットの立役者だ」『ザ・ニュー・ヨーロピアン』2023年8月26日閲覧。
^ 「Sunder Katwala - 再編は失敗」。2023年8月31日。
^ ブランド、アーチー（2023年4月14日）「金曜ブリーフィング：『目覚めた貴族階級』は本当に英国社会を支配しているのか？」ガーディアン紙。 2023年8月26日閲覧。
^ ウィレット、デイヴィッド. 「マシュー・グッドウィンのポピュリズムとその多くの問題」. www.prospectmagazine.co.uk . 2023年7月12日閲覧。
^ 「改革の達人 ― 保守党の次なる目標は？」フィナンシャル・タイムズ、2023年3月22日。
^ ab 「ジェリー・ハッサン：マシュー・グッドウィンの英国の現状に関する見解には欠陥がある」『ザ・ナショナル』 2023年4月11日。 2023年7月12日閲覧。
^ 「Going Native」. 2023年3月25日.
^ 「ジェリー・ハッサン：マシュー・グッドウィンの英国の現状に関する見解には欠陥がある」『ザ・ナショナル』 2023年4月11日。 2023年7月12日閲覧。
^ ワース、オーウェン (2023). 「ポピュリスト右派にとっての伝統的知識人？」 . 『キャピタル・アンド・クラス』 . 47 (3): 491– 497. doi :10.1177/03098168231187251. S2CID 260179653.
^ Shaw, Martin (2023年4月25日). 「教授、権力、そして投影：マシュー・グッドウィンの事例 – Byline Times」. Byline Times . 2023年8月22日閲覧。
^ マナビス、サラ（2023年4月13日）「ソーシャルメディアで特権階級の人々をアウトすることは、私たちが考えているほど進歩的ではない」i . 2023年8月26日閲覧。

[1] ヒルマン、ニック（2023年4月28日）「二つの部族が戦争を始めるとき：マシュー・グッドウィンらによる目覚めへの批判に大学はどう対応すべきか？」HEPI 。2023年8月26日閲覧

[2] 「グッドウィン氏、新政党結成をめぐりカミングス氏に反論」『リアクション』 2023年8月16日。 2023年8月26日閲覧。

[3] 「サンデー・タイムズ・ベストセラーリスト — 英国の決定的な書籍売上チャート」サンデー・タイムズ2023年4月9日. 2023年4月12日閲覧。

[4] Rachman, Gideon (2023年6月22日). 「2023年夏のベストブック：政治」.フィナンシャル・タイムズ. 2023年8月25日閲覧。

[5] 「改革の達人 ― 保守党の次なる目標は？」フィナンシャル・タイムズ、2023年3月22日。

[Payne-6] ペイン、セバスチャン。「マシュー・グッドウィン著『Values, Voice and Virtue』レビュー：保守党はブレグジット後の再編を失敗させたのか？」

[7] 「マット・グッドウィン、新作動画で奇妙な主張を嘲笑される」『レフト・フット・フォワード：英国の進歩主義的議論をリードする』2023年7月4日。 2023年7月12日閲覧。

[Malik-8] Malik, Kenan (2023年4月16日). 「『新エリート』への執着は、権力の真の根源を隠している」.オブザーバー. 2023年4月24日閲覧。

[Bortun-9] ボルトゥン、ウラジミール。「価値、声、そして美徳：新しいイギリス政治」レビュー。LSEレビュー・オブ・ブックス。 2023年8月25日閲覧。

[10] マシュー・ダンコーナ（2023年4月19日）「英国を破滅させたのはパディントンではなく、ブレグジットの立役者だ」『ザ・ニュー・ヨーロピアン』2023年8月26日閲覧。

[11] 「Sunder Katwala - 再編は失敗」。2023年8月31日。

[Bland-12] ブランド、アーチー（2023年4月14日）「金曜ブリーフィング：『目覚めた貴族階級』は本当に英国社会を支配しているのか？」ガーディアン紙。 2023年8月26日閲覧。

[13] ウィレット、デイヴィッド. 「マシュー・グッドウィンのポピュリズムとその多くの問題」. www.prospectmagazine.co.uk . 2023年7月12日閲覧。

[14] 「改革の達人 ― 保守党の次なる目標は？」フィナンシャル・タイムズ、2023年3月22日。

[Hassan-15] 「ジェリー・ハッサン：マシュー・グッドウィンの英国の現状に関する見解には欠陥がある」『ザ・ナショナル』 2023年4月11日。 2023年7月12日閲覧。

[16] 「Going Native」. 2023年3月25日.

[17] 「ジェリー・ハッサン：マシュー・グッドウィンの英国の現状に関する見解には欠陥がある」『ザ・ナショナル』 2023年4月11日。 2023年7月12日閲覧。

[18] ワース、オーウェン (2023). 「ポピュリスト右派にとっての伝統的知識人？」 . 『キャピタル・アンド・クラス』 . 47 (3): 491– 497. doi :10.1177/03098168231187251. S2CID 260179653.

[Shaw_2023_y915-19] Shaw, Martin (2023年4月25日). 「教授、権力、そして投影：マシュー・グッドウィンの事例 – Byline Times」. Byline Times . 2023年8月22日閲覧。

[Manavis-20] マナビス、サラ（2023年4月13日）「ソーシャルメディアで特権階級の人々をアウトすることは、私たちが考えているほど進歩的ではない」i . 2023年8月26日閲覧。