真実味（フィクション）

真実味（/ ˌ v ɛr ɪ s ɪ ˈ m ɪ l ɪ tj uː d / ）は、フィクション作品の「生き生きとした感じ」や信憑性のことである。この言葉はラテン語のverum（真実）とsimilis（類似）に由来し、それぞれ「真実」を意味する。^{[ 1 ]}言語哲学者スティーブ・ニールは、2つのタイプを区別している。文化的真実味は、フィクション作品が作品外の現実世界の文化的・歴史的文脈の中でもっともらしいことを意味する。一般的な真実味は、フィクション作品がそのジャンルの範囲内でもっともらしいことを意味する（例えば、登場人物が自分の感情について定期的に歌うことは、ミュージカルの架空の世界では信じられる行為である）。^{[ 2 ]}

本来のルーツ

リアリシミリティは、プラトンとアリストテレスの劇理論「ミメーシス」 （自然の模倣または表現）にその起源を持つ。プラトンとアリストテレスによれば、芸術作品が観客にとって意義深く説得力を持つためには、現実に根ざしていなければならない。

この考えは、中世、特にイタリアの英雄詩において、模倣から真実味への進化の基盤を築いた。この時代、フィクションを理論で裏付けることに多くの注意が払われた。この変化は英雄詩における統一性への注目の高まりとして現れた。詩の言語がどれほどフィクション化されていたとしても、真実味を通して、詩人は現実世界でも信じられる形で作品を提示することができた。この時代の真実味は、アリストテレスが提唱したもう一つの劇的原理、礼儀作法、すなわちスタイルと主題の現実的な融合とも結びついた。結果として、フィクション作品の登場人物の詩的言語は、登場人物の年齢、性別、人種にふさわしいものでなければならなかった。^{[ 3 ]}

この古典的な真実味の概念は、フィクションの芸術作品に携わる読者の役割に焦点を当てていた。したがって、小説は、より一般的な真実味の形式になるにつれて、読者に教え、楽しい経験を提供することになった。小説は、サミュエル・テイラー・コールリッジによって最初に使用されたフレーズである「信じられない思いを保留する」という読者の意志を促す必要があった。^{[ 4 ]}真実味は、この考え方を達成するための手段となった。喜んで信じられない思いを保留することを促すためには、フィクションのテキストには信憑性がなければならなかった。読者の世界観や人類の経験において物理的に可能なことはすべて、信憑性と定義された。当時、真実味を通して読者はフィクションであっても真実を拾い上げることができた。なぜなら、それは人間の生活の現実的な側面を反映するからである。

継続的な進化

信憑性、ひいては真実らしさが読者の世界観にかかっているという考えは、読者や人物が皆、世界について同じ知識を持っているわけではないというジレンマを生じさせるため、反対に遭いました。この種の理論は、小説が複数の部分から構成されていることを示唆しています。小説家たちが当初このジレンマを回避する方法は、作品にその信憑性を記した序文を添えるか、本文中に既知の歴史への言及を多く盛り込むことでした。

小説に対する批判が高まるにつれ、序文や歴史的言及を散りばめるだけでは読者を惹きつけることができなくなった。フランスの理論家ピエール・ニコラ・デモレは、作者は小説の虚構性や芸術性を曖昧にすることで、テキストの作り出された属性である幻想を壊さないようにすべきだと主張した。以前の小説は、個々の部分から成る作品として認識されていた。今や小説は個々の部分としてではなく、全体としての作品として考えられるようになった。小説はそれ自体の中に人生の完全な幻想を宿していた。それは独自の規則や法則を確立できる、閉じた架空の世界だった。こうして、真実らしさは構造に深く根ざすようになった。信憑性の焦点は読者の外的世界だけに置かれたものではなく、小説の信憑性は小説自身の内的論理の観点から見られるようになった。^{[ 5 ]}

リアリスティックさの焦点はもはや読者ではなく、小説そのものに移った。リアリスティックさは、小説の架空世界の文脈の中で解決すべき技術的な問題だった。細部へのこだわりは、テキストの中に論理的な因果関係を構築し、それによってプロット全体の構造論理を強化することに集中した。^{[ 6 ]}

ポストモダンの視点

ポストモダン小説の隆盛期には、真実や意義はリアリミリティの先にあり、小説に出会うという完全に言説のない自由によってのみ、真の意味を見出すことができると主張する批評家もいた。彼らは、読者がテキストで最初に体験するのはリアリティではないと主張した。読者はまず、その小説が理解可能な物語として機能しているかどうかを観察しようとする。リアリティというレンズは、読者が小説に意味があるかどうかを判断した後にのみ適用される。

読者は小説を芸術として理解することはできるが、必ずしも文化的構築物として理解する必要はない。小説は現実の構築物に挑戦するべきである。この意味で、芸術が現実に先行することもあり得た。現実がテクストに追いつくべきであり、テクストが現実に存在し続けるべきではない。テクストは現在の時代や状況に属するものではないという境界が存在した。一部の批評家によると、ポストモダンの文脈において、小説家にとって真実らしさはそれほど重要ではなかったという。^{[ 7 ]}

芸術における概念の応用

スーパーヒーロー映画の古典『スーパーマン』の制作中、リチャード・ドナー監督は、プロジェクト期間中、オフィスに「リアリミチュード（真実味）」という言葉が書かれたサッシュを持った主人公の写真を飾っていた。これは、ドナー監督が原作に忠実な方法でファンタジー・スーパーヒーローの物語にアプローチし、物語の世界観の中で観客が直感的にリアルに感じられるようにするという意図を思い起こさせるためだった。その結果、本作は高い評価を受け、数十年後に主流となる映画ジャンルの基準を確立した。^{[ 8 ]}

参照

• 説明
• ティファニー問題

参考文献

1. オックスフォード英語辞典オンライン、第2版1989年。
2. ホール、スチュアート（1997年）『表象：文化的表象と意味づけの実践』ロンドン：セージ社（オープン大学と提携）。p. 360。ISBN 9780761954323– Google ブックス経由。
3. テスキー、ゴードン (2005). 「ルネサンス理論と批評」.ジョンズ・ホプキンス大学文学理論批評ガイド（第2版）.
4. アシュリー、ロバート・P. (1971). 「良い小説とは何か」.イングリッシュ・ジャーナル. 60 (5): 596– 598. doi : 10.2307/813069 . JSTOR 813069 . 
5. スパルショット, FE (1967). 「フィクションの中の真実」.美学・美術批評ジャーナル. 26 (1): 3– 7. doi : 10.2307/429239 . JSTOR 429239 . 
6. スターリング、エウリン・F. (1967). 「1830年以前のフランス小説における真実味の理論」.フレンチ・レビュー. 40 (5): 613– 619. JSTOR 384665 . 
7. ザヴァルザデ、マス・ウド (1985). 「予見されたものの記号論：（現代）フィクションにおける物語の様相」. 『Poetics Today』 . 6 (4): 432– 433. doi : 10.2307/1771956 . JSTOR 1771956 . 
8. 映画芸術科学アカデミー (2017年6月27日). 「リチャード・ドナーからすべての映画製作者が学べる教訓」 . Medium.com . Medium . 2018年12月28日閲覧。