ウィーン会議（1917年3月）
 ウィーンのバルハウス広場にある二重帝国外務省本部（現在はオーストリア連邦首相の公邸）。 | |
| 日付 | 1917年3月16日 |
|---|---|
| 場所 | ウィーン |
| 参加者 | テオバルト・フォン・ベートマン・ホルヴェークとオットカー・ツェルニン |
| 結果 | 帝国の戦争目的の再確認 |
1917年3月16日のウィーン会議は、ロシアで二月革命が勃発して以来、ドイツ・オーストリア・ハンガリー帝国が初めて会談した会議であった。テオバルト・フォン・ベートマン・ホルヴェーク首相にとって、この閣僚会議は、二重帝国の新外務大臣オットーカル・ツェルニンを前に、帝国の戦争目的を再確認するさらなる機会となった。窮地に陥った帝国の大臣であるツェルニンは、四国同盟の主要な原動力である帝国と、連合国との妥協和平を求める声に対し、2年半の紛争で疲弊した二重帝国の見解を主張しようと試みた。この衰退により、皇帝カール1世とその顧問たちは、帝国との同盟を破棄することなく、紛争から脱出するための取り組みを加速させた
背景
オーストリア＝ハンガリー帝国の紛争からの撤退優先
カール1世が二重帝国の長となったことで、表面上は帝国とのつながりや、二重帝国が紛争から脱却したいという願望は変化しませんでした。実際、皇帝は就任直後、二重帝国とその敵対勢力との間の平和の回復を望むと表明しました。[ 1 ]
二重帝国の国内情勢とオーストリア・ハンガリー帝国間の緊張関係から、新皇帝カール1世はオーストリア＝ハンガリー帝国の紛争参加を終わらせる政策を追求することになった。実際、戦争によって弱体化した帝国の衰退に動揺したカール皇帝は、現状維持に基づく妥協的な和平案を擁護し、二重帝国の撤退を認めた。[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]
この妥協和平交渉のため、 1917年2月初旬にスイスに使節が派遣され、中立国およびフランスの外交官と会談した。当初は非公式かつ慎重であったフランスとの関係修復が目的だった。しかし、二重帝国の使節を実際に操ったのは、マティアス・エルツベルガーと当時バイエルン王国首相であったゲオルク・フォン・ヘルトリングであった。[ 3 ] [ 5 ]
中央同盟国とロシア革命
二月革命により東部戦線での作戦は一時停止したが、臨時政府の軍事的取り組みに対処するために帝国と二重帝国は多数の師団を駐留させざるを得なくなった。
しかし、ロシアにおける出来事の解釈は、帝国と二重帝国の間の溝を広げる一因となった。実際、オーストリア＝ハンガリー帝国の当局者は、2月のロシア革命を平和への願望と解釈した。さらに、国内情勢の低迷に直面したドイツとオーストリア＝ハンガリーの国民は、政治・経済秩序に対する根本的な疑問を投げかけるという模範に倣うことができた。[ 6 ]
最終的に革命によりロシア軍の作戦能力は失われ、帝国と二重帝国の軍事計画者は東部戦線からイタリア、バルカン半島、西部に軍の一部を再配置せざるを得なくなった。[ 7 ] [ 8 ]
帝国は勝利に近づいた
1917年前半、ドイツ帝国とその同盟国は連合国に対する勝利を確信していた。ロシア戦線は革命の過程で麻痺状態に陥り、ルーマニアは征服され、その農業と石油資源はドイツ帝国とその同盟国のために急速に搾取された。全面的な潜水艦戦は実を結び始め、潜水艦はイギリスへの補給を脅かし、フランス軍内部では大規模な反乱運動が勃発した。[ 9 ]
しかし、2年半に及ぶ戦争終結時点で帝国がこのように黒字を計上していたにもかかわらず、中央同盟国の指導者たちは、もはや戦争に勝利できる立場にないことをますます明確にし始めていた。しかしながら、当時の帝国外務大臣アーサー・ツィンメルマンは、潜水艦戦によってイギリスは窒息死し、中央同盟国へのアメリカの介入には至らないと確信していた。[ 3 ] [ 10 ]
交渉者
会議は、当時オーストリア・ハンガリー帝国外務省の本部であり、二重帝国の共同外務大臣の公邸であったバルハウスプラッツ宮殿で開催されました
テオバルト・フォン・ベートマン・ホルヴェーク首相とオーストリア・ハンガリー帝国外務大臣オットーカル・ツェルニンが、主な協力者たちの同席のもと議論に参加した。[ 11 ]
議論
帝国の重み
ドイツ帝国首相とオーストリア・ハンガリー帝国外務大臣とのやり取りの中で、テオバルト・フォン・ベタムン・ホルヴェークは、四者構成員が形式的には対等であったにもかかわらず、オーストリア・ハンガリー帝国の交渉相手にドイツの目標を押し付けた。[ 11 ]
1917年の初め、オーストリア＝ハンガリー帝国の新外務大臣は再びオーストリア＝ハンガリー帝国首相を説得し、紛争終結の条件について妥協するよう求めた。[ 12 ]
二重帝国との力関係は概ねドイツに有利であったが、ドイツの立場の重要性は十分に理解されなければならない。チェルニンは実際には両同盟国が追求する戦争目的を定義するための最小限の枠組みを課した。しかし、この最小限の計画の選択は、策定された戦争目的の曖昧さによって修正された。[ 13 ]
二重帝国の外務大臣が実際に得た譲歩の弱さは、オーストリア＝ハンガリー帝国の政治的・経済的利益とバルカン半島および東ヨーロッパにおける地位を奪取することに関心を持つ主要勢力としてのドイツの立場をも示している。[ 3 ]
帝国の戦争目的の維持
ロシアの政治情勢がロシア軍の軍事的行動を制限しているように見えたが、首相は東部戦線の勝利者を装っていた。しかし、長期化した紛争において、ロシアとその同盟国が勝利を収めるという確実性はますます薄れていった。[ 11 ] [ 12 ]
このため、ドイツ代表は連合国とのいかなる「白和平」や妥協にも反対した。3月11日、ツェルニンとの会談の数日前、ベートマン・ホルヴェークは首相官邸の側近クルト・リーツラーの前でドイツの主要な戦争目的を明確にし、ドイツに真の世界大国となるための手段を与えるという方針を固めた。首相は、まずドイツと、その近隣諸国であるベルギー、ポーランド、そして二重帝国との和解の基盤を築くことを提案した。[ 11 ] [ 14 ] [ 15 ]
紛争終結の条件
東部戦線における軍事的圧力が弱まるという背景の中で、ドイツのベートマン＝ホルヴェークとオーストリア＝ハンガリー帝国のツェルニンは、ドイツ帝国と二重帝国が紛争から脱出するための最低限の条件を定めた。
ドイツにとって、紛争の終結は最悪の場合でも、戦前の状態への回帰、すなわちドイツ植民地帝国の返還を伴わなければならない。しかし、勢力均衡の現実を認識していたベートマン＝ホルヴェークは、当時帝国の実質的な政治権力者であったディオスクーロス（ドイツ人）を説得し、連合国との妥協和平に同意させることに同意した。ドイツの将軍パウル・フォン・ヒンデンブルクとエーリヒ・ルーデンドルフ（ディオスクーロス）は、ますます飾り立てられた役割に縛られつつあったヴィルヘルム2世を首相の職から退かせることを考えていた。[ 11 ] [ 12 ]
オーストリア＝ハンガリー帝国にとって、1916年から1917年の冬の終わりには、二重帝国の領土保全が戦争の主目的であった。チェルニンにとって、オーストリア諸州の返還は、ポーランドにおけるオーストリア＝ハンガリー帝国の領有権主張を放棄することになっても、絶対的な優先事項であった。[ 16 ]
共同征服
戦闘勃発以来、帝国とその同盟国によって征服された領土の分配は、1917年初頭の帝国と二重帝国の関係においても問題となっていた。[ 16 ]
彼らの合意は、「両国がそれぞれ獲得した軍事的成果」といずれかの帝国への征服地の委譲との間のバランスの必要性を強調した。[ 17 ]
しかし、両者の交渉の過程で、オーストリア＝ハンガリー帝国は粘り強く、ポーランドの割譲と引き換えにルーマニアをオーストリア＝ハンガリー帝国の勢力圏に組み込むことをドイツに押し付けた。二重帝国はシレト川以西のルーマニアを併合し、ブルガリアは1913年に割譲したドブロウジャを回復し、ロシアは王国の残りの部分を併合することになった。[ 18 ]
結果
3月27日の議事録
3月26日と27日のウィーン会議とベルリン会議については、1通の議事録が作成されました。実際、16日には議事録は作成されていませんでした。[ 13 ]
ドイツ帝国首相はこの議定書の起草に参加したが、ディオスクーロスのパウル・フォン・ヒンデンブルクとエーリヒ・ルーデンドルフにも、ドイツ外務大臣のアーサー・ツィンメルマンにも知らせなかったようである。また、テオバルト・フォン・ベートマン・ホルヴェークも後任のゲオルク・ミヒャエリスにこの文書の存在を知らせなかった。[ 17 ]
この文書は、紛争終結の条件について非常に柔軟な枠組みを設定し、帝国を中心に組織された同盟諸国の共通の戦争努力への参加に応じて、四国帝国のヨーロッパ征服地を帝国、二重帝国、ブルガリアの間で分割した。[ 17 ]
帝国に対抗する二重君主制
1917年3月22日には早くもオーストリア・ハンガリー帝国閣僚会議がカール1世の議長の下で開催されました。[ 16 ]
この時、オーストリア＝ハンガリー帝国の指導者たちはドイツの戦争政策の目的について誤った認識を抱いた。実際、カール大帝とその大臣たちは、ドイツが西部戦線におけるオーストリア＝ハンガリー帝国の計画に疑問を呈し、アルザス＝ロレーヌの国境線を是正する用意があると見なしていた。カール大帝とその顧問たちは、ドイツがベルギーとフランスにおける領有権を放棄するのと引き換えに、ポーランドにおける二重帝国の主張を放棄することを提案し、「立候補方式」へと傾いた。[ 13 ] [ 16 ]
ベルリン会議
ウィーン会議ではヨーロッパの征服地を帝国と二重帝国の間で分配することについての合意が得られなかったため、10日後の1917年3月26日と27日にベルリンで新たな会議が開催された。 [ 13 ]
この会議は、オットーカル・チェルニンにウィーンでなされた取り決めを覆し、ルーマニアにおける二重帝国の行動の自由を条件に、ポーランドにおける帝国の自由な行動を決定づける機会を与えた。さらに、オーストリア＝ハンガリー帝国の大臣は、ルーマニアが二重帝国に割り当てられることを条件に、両帝国間の関税同盟締結のためのオーストリア＝ドイツ交渉の開始を決定したが、これは帝国政府が熱望していた開始であった。[ 19 ]
参考文献
- ブレッド、ジャン＝ポール（2014年）『君主制の苦悩：オーストリア＝ハンガリー 1914-1920』パリ：タヤンディエ社、ISBN 979-10-210-0440-5。
- フィッシャー、フリッツ（1970年）。『ドイツ帝国戦争（1914-1918年）』（フランス語）。ミジョン、ジュヌヴィエーヴ、ティエス、アンリ訳。パリ：Éditions de Trévise
- ラクロワ・リズ、アニー (1996)。バチカン市国、ヨーロッパと帝国: De la Première Guerre mondiale à la guerre froide。パリ：アルマンド・コリン。ISBN 2-200-21641-6。
- スートゥー、ジョルジュ＝アンリ（1989年）『戦争と歌：世界初戦の経済戦争』パリ：ファヤード、ISBN 2213022151。
- ルヌヴァン、ピエール（1934年）『ヨーロッパの危機と世界戦争初期』パリ：フランス大学出版局
- ケネディ、ポール・マイケル (1989)。Naissance と declin des grandes puissances : 1500 年と 2000 年の経済経済と軍事衝突の変革[列強の興亡]。マリー・オード・コシェ訳。ルブラーヴ、ジャン＝ルイ。パリ: パヨ。ISBN 978-2-228-88401-3。
参考文献
- ^ブレッド（2014年、249ページ）
- ^ルノヴァン（1934年、490ページ）
- ^ a b c dラクロワ・リズ (1996年、27頁)
- ^ルノヴァン（1934年、491ページ）
- ^ブレッド（2014年、270頁）
- ^ブレッド（2014年、276ページ）
- ^ラクロワ・リズ (1996年、28頁)
- ^ルノヴァン（1934年、431ページ）
- ^ケネディ（1989年、311ページ）
- ^ルノヴァン（1934年、429ページ）
- ^ a b c d eフィッシャー（1970年、354頁）
- ^ a b cブレッド（2014年、273頁）
- ^ a b c dフィッシャー（1970年、356ページ）
- ^ソウトウ（1989年、20頁）
- ^ソウトウ（1989年、420頁）
- ^ a b c dフィッシャー（1970年、355ページ）
- ^ a b cフィッシャー（1970年、357ページ）
- ^ソウトウ（1989年、417頁）
- ^ソウトウ（1989年、418頁）
参照
