作業計画

ワーク・プログラム（WP）は、2011年6月に英国で導入された英国政府の福祉から就労への移行プログラムである。 [ 1 ]これは、2010年から2015年の英国連立政権における、福祉から就労への移行の旗艦スキームであった。ワーク・プログラムの下では、長期失業者を仕事に就かせる業務が、公共部門、民間部門、第三セクターのさまざまな組織に外注された。このスキームは、雇用ゾーン、ニューディール、フレキシブル・ニューディール、および現在は廃止された若年失業対策を目的とした未来の仕事基金スキームなど、以前の新労働党政権下で存在していたさまざまなスキームに代わるものである。保守党主導の連立政権、そして2015年5月からは現保守党政権における、福祉から就労への移行の旗艦スキームであったにもかかわらず、DWPは2015年11月、長期失業者や健康状態に問題のある人々のために、ワーク・プログラムとワーク・チョイスを新しいワーク・アンド・ヘルス・プログラムに置き換えると発表した。 DWPはまた、コミュニティ就労配置を含む義務的就労活動と就労支援プログラムを更新しないことも発表した。[ 2 ]

DWP職員は、2017年2月をもって、ワークプログラムへの新規紹介は中止されたと通知された。ワークプログラム自体は2017年4月1日に正式に停止された。[ 3 ]

参加

求職者手当または雇用支援手当 を受給している個人は、就労プログラムへの参加を義務付けられる可能性があります。

  • 教育、就労、または訓練を受けていない場合は3ヶ月後
  • 9ヶ月後 - 18歳から24歳の場合
  • 12ヶ月後 - 25歳以上の場合[ 4 ]

下請業者

以下は、英国各地域におけるワークプログラム提供業者のリストです。これらの「プライム」は、一部の案件を他の提供業者に下請けする可能性があることにご注意ください。

批判

ワークフェアへの反対

ワーク・プログラムに対する批判の中には、批判者がワークフェアと見なすものに対する、より明確な政治的反論を反映しているものもある。スコットランド・ボランティア・サービス評議会のジョン・ダウニー氏は、ワークフェアは事実上「企業への施し」であり、納税者が民間部門の賃金支払いを補助していると主張している。ダウニー氏はまた、ワーク・プログラムは必死に仕事を探している失業者を搾取し、雇用主が雇用を創出する意欲を削ぐものでもあると主張している。[ 6 ]反ワークフェア団体ボイコット・ワークフェアも同様の主張を展開し、ワークフェアは雇用を奪い、賃金を低下させると主張している。[ 7 ]

利益相反の申し立て

ガーディアン紙は、保守党への複数の著名な献金者がワークフェア契約から利益を得ていると報じている。ソブリン・キャピタルは、ジョン・ナッシュ（後にナッシュ卿、2013年から2017年まで教育担当政務次官）[ 8 ]とライアン・ロビンソンが設立したベンチャーキャピタル会社である。ESGは7,300万ポンドのワークフェア契約を獲得した[ 9 ] 。

持続可能な市場を創出できなかったこと

2013年11月、デロイトはワーク・プログラムの請負業者であるインゲウスの株式50%を売却した。批評家たちは、これは政府が福祉から就労への移行を支援する産業において持続可能な市場を創出できなかったことを示していると主張している。コンサルティング会社ロケット・サイエンスのアラステア・グライムズ氏は、「ワーク・プログラムで利益を上げている人がいるとは知りません」と述べた。[ 10 ]しかし、エスター・マクベイ雇用大臣は、デロイトが好調な時期に撤退したことは、この売却がワーク・プログラムの成功を示していると主張した。

有効性をめぐる議論

2012年の報告書によると、ワーク・プログラムに登録した78万5000人のうち、6ヶ月以上職を維持できたのはわずか1万8270人で、成功率は2.3%でした。[ 11 ]長期失業者の5%は自力で就職できると予想されるため、ワーク・プログラムは何もしないよりも成功していないと考えられます。[ 12 ] しかし、マーク・ホーバン雇用大臣は、「ワーク・プログラムは2年以上人々を支援するため、雇用成果と持続給付のデータだけでワーク・プログラムの成果を判断するのは時期尚早である」と主張しました。[ 13 ]

2013年2月、下院会計委員会は、ワーク・プログラム開始から14ヶ月間で、受給者のうち給付金受給を終え安定した雇用に就けたのはわずか3.6%に過ぎなかったと明らかにした。雇用年金省は11.9%という目標を設定していた。PAC（労働組合委員会）のマーガレット・ホッジ委員長は、ワーク・プログラムの成果を「極めて低い」と評した。[ 14 ] 2013年5月、下院雇用年金特別委員会は、ワーク・プログラムを批判する報告書を発表し、ワーク・プログラムの契約業者のパフォーマンスの質にばらつきがあると指摘した。また、薬物依存やホームレスなどの問題に対処する専門サービスが十分に活用されておらず、専門の下請け業者が不当な扱いを受けているとも指摘した。[ 15 ] 2013年9月、A4Eはパフォーマンスの低さを理由に紹介件数を削減された。[ 16 ]

資金不足

公会計委員会による更なる分析では、作業プログラムが提供できるサービスは資金不足によって悪影響を受けており、英語力の低い人々に通訳を提供するための資金が不足しているケースもあったことが明らかになった。報告書は、支援を必要とする人々の数が膨大だったため、作業プログラムが提供できる支援のレベルが低下したと示唆している。[ 17 ]

報告書には次のように記されている。

資金不足に起因する具体的な問題として、通訳費用や地方における参加者の移動費用を賄えないことなどが報告された。一部の下請け業者は、これが特定の参加者グループのニーズに応える能力にも影響を与えていると感じていた。[ 17 ]

慈善団体への影響

ワーク・プログラムの契約構造を批判したいくつかの慈善団体が閉鎖されたのは、ワーク・プログラムのせいだとされた。[ 18 ]

法案の起草

2013年の控訴院判決では、労働プログラムのワークフェア要素は、求職者手当（雇用、技能、起業制度）規則2011が、主要法で義務付けられているように、適用される雇用制度について規定していないとして、権限外であると判断されました。[ 19 ]労働年金大臣のイアン・ダンカン・スミスは、控訴院判決を受けて、これを是正するための緊急立法を発表しました。彼はまた、ワークフェア制度に異議を唱えた失業中の地質学卒業生ケイト・ライリーを攻撃した際に、専門職としての地質学の有用性を攻撃しているように見えました。[ 20 ]彼の発言はロンドン地質学会から批判されました。[ 20 ]

成果報酬

企業が求職者を見つけた場合にのみ報酬を受け取る成果報酬制は、長期失業者の中でも「最も容易な」ケースに焦点を絞り、最も「困難な」ケースを事実上排除しているという主張がある。このプロセスは「クリームイング・アンド・パーキング（creaming and parking）」という言葉で表現されてきた。雇用年金省は「パーキング」が問題であるとは否定している。バーミンガム大学第三セクター研究センターの調査では、民間セクターのサービス提供者によるワーク・プログラムの「不正利用」が蔓延していることが明らかになった。彼らは、失業者への報酬は就業開始から2年経過するまで支払われないため、最も「困難なケース」に集中することは経済的にほとんど意味がないと主張している。また、この調査では、「プライム」と呼ばれる民間セクターの大手サービス提供者が、より困難なケースを下請け業者に委託していたことも明らかになった。さらに、「パーキング」は、慈善団体がワーク・プログラムに基づく紹介を受けられないことを意味していた。なぜなら、そのような顧客はサービス提供者への支払いにつながる可能性が低いと考えられていたからである。[ 21 ]

あるインタビュー対象者は調査に対し次のように語った。

「政治的に正しいわけではないが、私はただ事実を言うだけだ…仕事に就けない人たち、つまりくだらない人たちが残される傾向がある…もし首相が彼らに仕事を見つけられると思ったら、彼らに他の人に仕事を見つけるように勧めたりしないだろう。」[ 21 ]

インゲウス社の元最高執行責任者リチャード・ジョンソン氏は、ガーディアン紙に寄稿し、ワークプログラム契約の入札プロセスは、最も安い入札を提出した企業が落札するという「パーキング・アンド・クリーム」を助長するものだと主張した。[ 22 ]最も安い入札を提出せざるを得なかった企業は、福祉業務以外に仕事がなく、ワークプログラム契約を獲得するか、契約を破棄した。一部の入札者は基本価格から30%以上の値引きを提示したが、その値引きは契約後期、つまり契約の財務的存続が危ぶまれる時期に適用されるものだった。

参照

参考文献

  1. ^ 「作業プログラム」（PDF）.assets.publishing.service.gov.uk .
  2. ^ 「支出見直しにおける雇用年金省の合意」（プレスリリース）。雇用年金省と英国財務省。2015年11月25日。 2016年1月17日閲覧。
  3. ^ 「政府の雇用制度」 . Citizens Advice . 2017年6月29日閲覧。
  4. ^ 「給付金から就労への移行に関する支援」 direct.gov.uk 2015年10月26日閲覧。
  5. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r「作業計画」（PDF） 。 2013年1月31日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2023年3月22日閲覧。
  6. ^ 「ジョン・ダウニー：労働計画は企業への援助であり、人々の雇用創出ではない」ザ・スコッツマン紙、2013年2月16日。 2015年10月26日閲覧。
  7. ^ 「事実」。ボイコット・ワークフェア。 2015年9月7日閲覧。
  8. ^ 「Lord Nash」 . GOV.UK. 2020年12月14日閲覧。
  9. ^ソロモン・ヒューズ、ラジーヴ・シアル（2012年7月29日）「保守党の2人の寄付者によって設立された企業が、雇用制度で数百万ドルを稼いだ」ガーディアン紙。 2015年10月26日閲覧。
  10. ^ Chesworth, Sally (2013年11月5日). 「Deloitte、政府の事業計画の株式を売却へ - BBCニュース」 . BBCニュース. 2015年9月7日閲覧。
  11. ^ Christine Murray (2012年11月28日). 「旗艦作業計画は悲惨な失敗」 . Reuters UK . ロンドン. 2016年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年10月26日閲覧。
  12. ^ティム・ロス (2012年11月27日). 「イアン・ダンカン・スミスのワークプログラムは『何もしないより悪い』」「 . The Telegraph . 2015年10月26日閲覧。
  13. ^ゾーイ・ウィリアムズ (2012年11月28日). 「作業計画：なぜ数字がひどいことになると分かったのか」 .ガーディアン. 2015年10月26日閲覧。
  14. ^ 「福祉から就労への移行計画は失敗に終わる - BBCニュース」BBCニュース、Bbc.co.uk、2013年2月22日。 2015年9月7日閲覧。
  15. ^リチャード・ジョンソン (2013年5月21日). 「労働プログラムは納税者を失望させている | リチャード・ジョンソン | 社会」 .ガーディアン. 2015年9月7日閲覧。
  16. ^ 「福祉から就労への移行を支援する事業者に罰金 - BBCニュース」 Bbc.co.uk 2013年9月26日. 2015年9月7日閲覧。
  17. ^ a bダニエル・ボッフェイ（2013年4月13日）「労働プログラムは失業者の数に対応できない、政府に告げる｜社会」ガーディアン紙。2015年9月7日閲覧。
  18. ^マイケル・ブキャナン (2012年10月4日). 「慈善団体の閉鎖で労働プログラムが批判を浴びる」 BBCニュース. 2015年10月26日閲覧。
  19. ^ 「DWPの今日の#ワークフェア判決に対する回答」。福祉ニュースサービス。2013年2月12日。2013年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  20. ^ a bイアン・サンプル（2013年2月）「イアン・ダンカン・スミスの棚積みに関する皮肉に地質学者が激怒」ガーディアン紙。 2015年10月26日閲覧。
  21. ^ a bパトリック・バトラー（2013年2月19日）「最も脆弱な求職者は就労プログラム提供者にとって『費用がかかりすぎる』」ガーディアン紙。2015年10月26日閲覧。
  22. ^リチャード・ジョンソン（2013年2月20日）「作業計画の唯一の成功は『クリームを塗って駐車する』ことだ」「ガーディアン紙」 2015年10月26日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Work_Programme&oldid=1275119324」より取得