ストーカー行為
ページは半保護されています

ストーカー行為に関する米国政府のビデオ

ストーキングとは、個人または集団が他者に対して望まない、あるいは繰り返し監視や接触を行うことです。 [ 1 ]ストーキング行為は嫌がらせや脅迫と関連しており、被害者を直接尾行したり監視したりする行為も含まれます。「ストーキング」という用語は、精神医学や心理学において様々な定義で用いられており、一部の法域では刑事犯罪の用語としても用いられています。[ 2 ] [ 3 ]

ストーキングはハラスメントと関連しているものの、反復的な行動や接触を伴うため、ハラスメントとは異なる。一部の学者は、ストーキングの道徳的違法性は明確に定義されておらず、ストーキングは被害者に個人的なつながりや関係を強制しようとする行為であると主張している。[ 4 ]米国国立犯罪被害者センターの2002年の報告書によると、「直接的または間接的に脅威を伝えたり、被害者に恐怖を与えたりする、2人の間で行われる望ましくない接触は、事実上ストーキングとみなされる」[ 5 ] 。ただし、被害者に与えられる権利は管轄によって異なる場合がある。

定義

1995年に発表された「ストーキング・ストレンジャーズ・アンド・ラヴァーズ」という研究論文は、別れた男性が元パートナーの女性を執拗に追いかけるというよくある現象を説明するために「ストーキング」という言葉を使った最初の論文の一つでした。[ 6 ] [ 7 ]この論文が発表される前は、「ストーキング」という言葉の代わりに、「女性への嫌がらせ」「執拗な追跡」「心理的レイプ」といった言葉が一般的に使われていました。[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]

この用語を正確に定義すること（あるいは定義すること自体）の難しさは、よく文書化されている。[ 10 ] これは、一部には、求愛行動とストーカー行為が重複していることによる。[ 11 ]特定の行動がストーカー行為であるかどうかを判断するには、文脈に頼らなければならない。[ 12 ]

ストーカーという用語は、少なくとも16世紀から徘徊者や密猟者を指して使用されており、 20世紀にメディアによって初めて、他人を悩ませたり嫌がらせをする人を指すのに使用され、当初は特に「執着」していると見なされる見知らぬ人による有名人への嫌がらせを指していました。[ 13 ]この語法は、米国のタブロイド紙によって作られたようです。[ 14 ]時が経つにつれて、ストーキングの意味は変化し、元パートナーから嫌がらせを受ける人も含まれるようになりました。[ 15 ]パテとマレンは、ストーキングを「個人が他者に繰り返し望ましくない侵入やコミュニケーションを加える一連の行動」と説明しています。[ 16 ]ストーキングは、他人を故意に繰り返しつけ回したり、監視したり、嫌がらせをしたりすることと定義できます。[ 17 ]通常1つの行為で終わる他の犯罪とは異なり、ストーカー行為は一定期間にわたって行われる 一連の行為です。

ストーキングは世界のほとんどの地域で違法だが、情報収集、電話での通話、テキストメッセージの送信、贈り物の送付、電子メールの送信、インスタントメッセージの送信など、ストーキングにつながる行為の中には合法となるものもある。これらは、ハラスメントの法的定義に違反すると違法となる（例えば、テキストメッセージの送信自体は通常は違法ではないが、相手が望まない相手に頻繁に繰り返す場合は違法となる）。実際、英国の法律では、ハラスメント加害者が自分の行為が許されないと認識すべき場合、その行為が2回発生すれば十分であるとされている（例えば、見知らぬ人に2回電話をかける、2回贈り物をする、被害者の後をつけてから電話をかけるなど）。[ 18 ]

文化的な規範や意味合いは、ストーキングの定義に影響を与えます。研究者たちは、男女の大多数が別れた後に様々なストーキング類似行為を行ったことを認めているものの、時間の経過とともにそのような行為をやめると指摘しており、「特に関係の破綻という状況において、比較的短期間で低レベルの望ましくない追跡行為を行うことは、米国文化における異性愛者の交際関係において規範となっている可能性がある」と示唆しています。[ 19 ]

心理学と行動

ストーカーとみなされる人々は、他人が自分を愛しているという誤った信念（エロトマニア）を持っている、または自分は救助を必要としている、と非難されることがある。[ 18 ]ストーキングは、電話をかける、贈り物を送る、電子メールを送信するなど、それ自体は合法となり得る一連の行為の積み重ねで構成される場合がある。[ 20 ]

ストーカーは、被害者を恐怖に陥れるために、公然と、あるいは暗示的に、脅迫、脅迫、暴力を用いることがあります。また、器物損壊、あるいは恐怖を与えることを目的とした身体的攻撃を行うこともあります。性的暴行はそれほど一般的ではありません。[ 18 ]

最も危険なタイプは、親密なパートナーを狙ったストーカーです。 [ 1 ]例えば英国では、ストーカーの大半は元パートナーであり、精神疾患を原因とするストーカー行為（メディアでしばしば取り上げられる）は、ストーカー行為の疑いのあるケースのごく一部に過ぎないことが証拠から示されています。[ 21 ]英国内務省によるハラスメント防止法の活用に関する調査研究は、「この調査では、ハラスメント防止法が家庭内紛争や近隣住民間の紛争など、様々な行為に対処するために利用されていることが明らかになりました。調査対象となったケースのうち、そのような行為が関与していたのはごく少数であったため、メディアが描くようなストーカー行為にこの法律が利用されることはほとんどありません。」と述べています。[ 21 ]

一部の学者は、ストーカーは不安定な愛着スタイルを持ち、それが境界性人格障害や自己愛性人格障害の発達に寄与している可能性があると提唱しています。これは、ストーカー行為が刑事司法制度への関与につながるケースで観察されています。このような人は、肯定的な自己概念を維持するために、他者からの肯定的な承認を必要とします。承認が得られない場合、ストーカー行為などの不適応的な対処戦略を発達させる可能性があり、この理論を裏付けるデータは数多くあります。[ 22 ]

別の説として、ストーカー行為は学習された社会的要因に起因する可能性があるという説があります。そのため、ストーカー行為を行う人は、ストーカー行為を行う人や、そのような行動を容認する人を知っている可能性が高いと考えられます。反社会的な仲間や反社会的な態度は、より広範な犯罪行為につながる重要な要因です。アメリカの大学生を対象としたこの検証では、社会的学習要因が自己申告によるストーカー行為と関連していることが明らかになりました。[ 22 ]

ストーキングに関する他の理論としては、進化論（誰かが何らかの形でそのような行動が繁栄し生き残るために必要だと信じているという説）や、行動理論などの多因子理論（行動が報酬を得るとストーキングが繰り返され、エスカレートするという説）などがあります。例えば、ストーキングは相手に権力や支配感を与える可能性があり、相手はそれを報酬として認識する可能性があります。また、ストーキングは強制的な支配の延長であり、以前の関係において支配的な行動や脅迫があった場合、ストーキングが発生する可能性が高くなることを裏付ける証拠もあります。[ 22 ]

被害者への心理的影響

ストーカー行為の被害者の91.5%は、この行為による心理的影響を受けています。2023年に行われた既存文献のレビューでは、さまざまな研究において、死への恐怖、不安、侵入的な思考や記憶などが顕著な心理的影響として挙げられています。あまり一般的ではない心理的影響としては、パニック発作、心的外傷後ストレス障害、うつ病などがあります。被害者の24%は自殺を考えたり、自殺を試みたりしました。ストーカー行為が被害者に与える心理的影響は広範囲かつ重大です。[ 23 ]ヨーロッパで実施された他の研究では、ストーカー行為の被害者は一般的に心理的苦痛、心的外傷後ストレス障害、トラウマ関連症状を経験することがわかりました。[ 24 ]ストーカー行為に対する反応として、怒り、苛立ち、恐怖がよく経験される感情でした。[ 25 ]

ストーカーから逃れるために日常生活を混乱させる行為、例えば就職先、住居、電話番号の変更などは、被害者の健康に悪影響を及ぼし、孤立感につながる可能性があります。[ 26 ]調査によると、ストーカー被害の被害者の97.4%が対処策を講じています。対処戦略は主に、ストーカーの執拗な行為を困難にするために、小さな変化を加えるというものでした。引っ越しなどのより深刻な対策は、通常、非常に深刻なストーカー被害の場合にのみ実施されました。[ 25 ]

ランバー・ロイヤッカーズによれば：[ 20 ]

ストーキングは精神的暴力の一種であり、加害者は被害者とは何の関係もない（あるいはもはや関係がない）生活世界に、繰り返し、望まない形で、そして破壊的に侵入します。さらに、侵入を構成する個々の行為はそれ自体では精神的虐待を引き起こすことはできませんが、全体として（累積的影響として）精神的虐待を引き起こします。

親密な関係としてのストーキング

ストーキングは、当事者間の親密な関係の一形態として説明されることもありますが、これは両者が協力的な目標ではなく対立する目標を持つ、分離的な関係です。一方の当事者（多くの場合女性）は、関係を完全に終わらせたいと願うものの、容易にそうすることができない場合があります。もう一方の当事者（多くの場合男性ですが、必ずしも男性とは限りません）は、関係をエスカレートさせたいと願っています。ストーキングは、接触の期間、頻度、そして強度が、より伝統的な結合的なデート関係に匹敵することがあるため、親密な関係として説明されています。[ 27 ]

被害者の種類

オーストラリアで8年間にわたりストーカー被害者を調査したマレンとパテは、ストーカーとの過去の関係性によって特徴づけられる様々なタイプのストーカー被害者を特定した。それらは以下の通りである。[ 15 ]

  • 過去の親密な関係：ストーカーと過去に親密な関係にあった被害者。論文の中で、マレンとパテは、この関係を「最も大きなカテゴリーであり、最も一般的な被害者のプロフィールは、過去に（通常は）男性のストーカーと親密な関係にあった女性である」と述べている。これらの被害者は、特にストーカーに犯罪歴がある場合、ストーカーによる暴力に晒される可能性が高くなります。さらに、「デートストーカー」の被害者は、ストーカーによる暴力に遭う可能性が低くなります。「デートストーカー」とは、被害者と親密な関係にあったものの、それが長期的ではなく短命だった人物を指します。[ 15 ]
  • 知人や友人：男性のストーカー被害者の多くはこのカテゴリーに属します。このカテゴリーには、近隣住民へのストーカー行為も含まれます。これにより、被害者は転居することもあります。[ 15 ]
  • 職業上の関係：職業上の関係を持つ患者、顧客、または生徒からストーカー行為を受けた被害者です。医療従事者、教師、弁護士などの特定の職業に従事する人は、ストーカー行為を受けるリスクが高くなります。[ 15 ]
  • 職場での接触：これらの被害者のストーカーは、雇用主、従業員、または顧客である可能性が高いため、職場を訪れる傾向があります。ストーカーが職場に来ると、被害者自身の安全だけでなく、他の人々の安全も脅かされます。[ 15 ]
  • 見知らぬ人：これらの被害者は、ストーカーがどのようにしてストーカー行為を始めたのか気づいていないことが多い。なぜなら、これらのストーカーは通常、遠くから被害者に対して尊敬の念を抱いているからだ。[ 15 ]
  • 有名人：これらの犠牲者のほとんどはメディアで大きく取り上げられる個人ですが、政治家やアスリートなどの個人も含まれます。[ 15 ]

性別

ストーキングは性別に中立的な行為であるが、研究では被害者の大多数が女性であり、主な加害者が男性であることが確認されている。[ 28 ]被害者に関しては、米国司法省の2009年1月の報告書によると、ストーキングの被害率は女性が約2％、男性が約0.7％であると報告されている。[ 29 ]加害者に関しては、多くの研究でストーキング加害者の約80～90％が男性であることが示されている。[ 28 ]

ある研究によると、女性は他の女性をターゲットにすることが多いのに対し、男性は主に女性をストーカー行為の対象としている。[ 28 ] [ 30 ] 2009年1月の米国司法省の報告書では、「男性がストーカー行為を受けたと報告する割合は、女性加害者と同程度である。男性ストーカー被害者の43%は加害者が女性であると回答し、男性被害者の41%は加害者が別の男性であると回答した。女性ストーカー被害者は、女性（24%）加害者よりも男性（67%）にストーカー行為を受ける可能性が有意に高かった」と報告されている。この報告書は、米国司法省のために米国国勢調査局が実施した2006年補足被害者調査（SVS）を通じて得られた、ストーカー行為とハラスメントに関する性別と人種別の膨大なデータを提供している。[ 29 ] [ 31 ]

ジェニファー・ランギンリヒセン＝ローリングは、雑誌『セックス・ロールズ』に掲載された論文の中で、ストーカーと被害者の違いにおいてジェンダーがどのように影響するかについて論じています。彼女は、「ジェンダーは、ストーカー関連の出来事を受けた人が経験する感情的な反応の種類、例えば被害者が経験する恐怖の程度と関連している」と述べています。さらに、ジェンダーは警察のストーカー事件への対応、被害者の状況への対処方法、そしてストーカーが自分の行動をどのように捉えるかにも影響を与える可能性があると彼女は仮説を立てています。彼女は、ジェンダー社会化が特定の行動の容認性に影響を与えるため、被害者が特定の形態のストーカー行為を正常と捉える可能性があると論じています。彼女は、イギリス、オーストラリア、アメリカ合衆国では、ストーカー行為に関しては、元パートナーよりも見知らぬ人の方が危険だと考えられていることを強調しています。メディアもまた、男性のストーカー行為が容認されるものとして描写され、男性にそれが正常だと思わせるという重要な役割を果たしています。ジェンダーロールは社会的に構築されているため、男性はストーカー行為を報告しないこともあります。彼女はまた、強制支配理論についても言及している。「この理論が、社会構造や性別特有の規範の変化が、米国および世界中で時間の経過とともに男性と女性のストーカー行為の発生率にどのような変化をもたらすかを予測できるかどうかを判断するには、今後の研究が必要になるだろう。」[ 19 ]

ストーカーの種類

心理学者はストーカーを精神病質者と非精神病質者の2つのカテゴリーに分類することが多い。 [ 13 ]ストーカーの中には、妄想性障害、統合失調感情障害、統合失調症などの精神病性をすでに患っている人もいる。しかし、ほとんどのストーカーは非精神病質者であり、大うつ病、適応障害、物質依存などの障害や神経症、およびさまざまな人格障害（反社会性、境界性、自己愛性など）を呈している可能性がある。非精神病質ストーカーが被害者を追い詰める方法は、主に怒り、執念、集中であり、責任転嫁、強迫観念、依存、矮小化、否認、嫉妬などが含まれることが多い。逆に、エロトマニア妄想性障害を患っていたストーカーはわずか10％だった。[ 32 ]

マレンらは「ストーカーの研究」（2000年）[ 33 ]の中で、ストーカーを5つのタイプに分類した。

  • 拒絶されたストーカーは、拒絶を取り消したり、修正したり、拒絶に対する復讐（離婚、別居、解雇など）をするために被害者を追いかけます。
  • 恨みを抱いたストーカーは、被害者に対する恨みから復讐心を抱き、主に被害者を怖がらせ、苦しめたいという欲求が動機となっている。
  • 親密さを求めるストーカーは、被害者と親密で愛情深い関係を築こうとします。こうしたストーカーには、エロトマニアを患う者から、自分の愛が報われるとは信じず、最終的には報われると「妄想的な強さ」で主張する者、そしてその他の頑固で強迫的な者まで、多岐にわたります。
  • 無能な求婚者は、社交スキルや求愛スキルに乏しいにもかかわらず、恋愛対象として関心を抱いた相手との親密な関係に執着し、場合によってはその関係に当然の権利があると考えている。彼らの被害者は、ほとんどの場合、既に他の誰かと交際関係にある。
  • 略奪的ストーカーは、被害者に対する攻撃（多くの場合は性的な攻撃）を準備し計画するために被害者をスパイします。

マレンらに加え、アメリカの研究者、犯罪分析家であり、サンディエゴ州立大学の心理学教授でもあるジョセフ・A・デイビス博士は、サンディエゴ地方検事局内の特別部隊であるストーキング事件評価チーム（SCAT）の一員として、1995年から2002年にかけて、彼が「地上ストーキング」および「サイバーストーキング」と呼び、分類した数百件の事件を調査した。この研究は、このテーマに関するこれまでで最も包括的な書籍の一つとして結実した。 2001年8月にCRC Press, Inc.から出版されたこの本は、ストーキング犯罪、被害者保護、安全計画、セキュリティ、脅威評価に関する参考文献として「ゴールドスタンダード」とみなされている。[ 34 ]

2002年、全米被害者協会アカデミーは、ストーキングの新たな形態を「復讐ストーカー／テロストーカー」と定義しました。復讐ストーカーとテロストーカー（後者は政治ストーカーと呼ばれることもあります）は、前述の一部のストーカーとは異なり、被害者との個人的な関係を築くのではなく、被害者に特定の反応を強要します。復讐ストーカーの動機は、自分に対して不当な行為をしたと認識している相手（例えば、上司から正当な理由なく解雇されたと信じている従業員）への「復讐」ですが、政治ストーカーは政治的な目的を達成することを意図しており、被害者の同意の有無にかかわらず、脅迫や威嚇を用いて、特定の活動への参加を控えさせたり、関与させたりします。例えば、このストーキングのカテゴリーにおける起訴のほとんどは、中絶手術の実施を阻止するために医師をストーキングする中絶反対派に対するものでした。[ 35 ]

ストーカーは、妄想性障害のカテゴリーに当てはまる場合があります。親密さを求めるストーカーは、しばしばエロトマニア的妄想を含む妄想性障害を抱えています。拒絶されたストーカーの場合、不十分な、あるいは依存的な相手との関係に執着し続けることが、自己愛性人格障害の特権意識と、妄想性人格障害の執拗な嫉妬と結びついています。対照的に、恨み深いストーカーは、妄想性障害、妄想性人格障害、妄想性統合失調症といった、ほぼ「純粋迫害文化」を呈しています。[ 33 ]

ストーキングの起源を理解する上で不確実な点の一つは、ストーキングという概念が現在、不快または違法とみなされる 特定の行動[ 29 ]として広く認識されていることである。上述のように、これらの特定の（一見ストーキングに見える）行動には、複数の動機が考えられる。

2023年に行われた調査によると、ストーカーの中には、ストーカー行為の一環として被害者に対して嫌がらせ的な苦情を申し立てる者もおり、その結果、ストーカーの被害者が調査を受ける事態となっていることが明らかになった。[ 23 ]

さらに、ストーキングの先行要因としてしばしば議論される性格特性は、従来ストーキングとは定義されない行動を引き起こすこともあります。他の誰もその傷に気づいていないにもかかわらず、自分が悪事を行ったと認識した人物や加害者について、執拗に何年も訴え続ける人々、そして特定の人物や場所、あるいは考えを「手放す」ことができない、あるいは手放そうとしない人々は、ストーキングに類似した問題を引き起こす可能性のある、より広範な集団を構成しています。こうした人々の中には、組織から排除される人もいます。彼らの行動が違法ストーキングと定義されれば、入院、解雇、あるいは解雇される可能性があります。しかし、組織内で優れた、あるいは優れた仕事をしている多くの人々は、執拗な執着という一つの焦点だけに集中しているように見えます。[ 36 ]

サイバーストーキング

サイバーストーキングとは、コンピュータやその他の電子技術を用いてストーキングを行うことです。デイビス（2001）において、ラックスは、地上での手段ではなく、電子的およびオンライン上の手段を用いて標的の被害者に対して犯罪を犯すことを好むストーカーの別のカテゴリーを特定しました。[ 37 ]メナールとピンカスは、大学生を対象にした調査において、男性ストーカーは幼少期の性的虐待とナルシシズムへの脆弱性のスコアが高い傾向があることを発見しました。

男性はストーカーになる可能性が高かった。研究に参加した女性のうち、9%がサイバーストーカーであったのに対し、顕在的ストーカーはわずか4%であった。さらに、男性参加者ではその逆で、顕在的ストーカーは16%、サイバーストーカーは11%であった。アルコールと身体的虐待はどちらも女性のサイバーストーカーの予測因子となり、男性では「執着型愛着がサイバーストーカーを有意に予測」する一方、被害者は「回避型愛着」を持つ傾向があった。[ 38 ]

集団によるストーキング

米国司法省の特別報告書によると、ストーカー行為を報告した人のうち、かなりの数が複数人からストーカー行為を受けたと主張しており、18.2%が2人、13.1%が3人以上からストーカー行為を受けたと報告している。報告書では、これらのケースについて、複数人から個別にストーカー行為を受けたと主張する被害者の数と、共同でストーカー行為を受けたと主張する被害者の数に細分化していない。調査員が3人以上のストーカーを報告した回答者に対し、ストーカー行為が同僚、ギャングのメンバー、男子学生社交クラブ、女子学生社交クラブなどと関連しているかどうかを質問したが、司法省が発表した調査結果にはその回答が示されていなかった。この報告書のデータは、米国国勢調査局が司法省のために実施した2006年補足被害者調査（SVS）から入手した。[ 29 ] [ 31 ]

英国の調査によると、ストーカー行為の5%は複数のストーカーが関与しており、被害者の40%はストーカーの友人や家族も関与していたと回答しています。また、15%のケースでは、被害者は嫌がらせの理由を全く認識していませんでした。[ 39 ]

ストーカー行為やハラスメントの被害者の4分の1以上は、ストーカーの身元を全く知りません。SVSに回答した人の約10分の1は、ストーカーの身元を知りませんでした。被害者の11%は、5年以上ストーカー行為を受けていたと回答しています。[ 29 ]

ストーカー行為、集団ストーカー行為、迫害妄想に関する虚偽の主張

1999年、パテ、マレン、パーセルは、ストーカー行為への関心が虚偽の申し立てを助長していると述べている[ 40 ] 。 2004年、シェリダンとブラウは357人の参加者を対象とした調査を実施し、報告されたストーカー行為の11.5%が虚偽であることを発見した。そのうち70%は妄想を抱く人々によるものだった。この調査はオランダとイギリスで実施された[ 41 ] 。別の研究では、妄想による虚偽の申し立ての割合は64%と推定されている[ 42 ]。

ギャングストーキングまたはグループストーキングとは、被害者が多数の人々から尾行され、ストーカー行為を受け、嫌がらせを受けていると信じる一連の迫害妄想である。 [ 43 ]この用語は、自らを「標的個人」（「TI」）と考える人々が形成する仮想コミュニティに関連しており、彼らは、自分たちに危害を加えようとする組織化されたグループによるストーカー行為によって生活が乱されていると主張している。[ 44 ] [ 45 ]

シェリダンらによる2020年の研究では、ギャングストーキングの生涯認知率が成人女性で0.66％、成人男性で0.17％と示されています。[ 46 ]

有病率と人口統計

オーストラリア

パーセル、パテ、マレン（2002年）が行った調査によると、オーストラリア人の23％がストーカー被害に遭ったと報告している。[ 47 ]

オーストリア

シュティーガー、バーガー、シルトはオーストリアで調査を実施し、生涯有病率は11％（女性17％、男性3％）であることが明らかになった。[ 48 ]さらに、次の結果も示されている。ストーカー被害に遭った人の86％は女性で、ストーカーの81％は男性だった。女性は主に男性（88％）からストーカー被害に遭っているのに対し、男性は男女ほぼ同数（男性ストーカー60％）からストーカー被害に遭っていた。ストーカー被害に遭った人の19％は、調査参加時点でまだストーカー被害に遭っていたと回答した（時点有病率2％）。被害者の70％はストーカーが既知であり、うち40％は以前の親密なパートナー、23％は友人または知人、13％は職場の同僚だった。結果として、被害者の72％はライフスタイルが変わったと回答した。ストーカー行為の過去および現在も被害を受けている被害者の52%が、現在、精神的健康に障害（病的な状態）があると報告しています。地方と都市部におけるストーカー行為の発生率に有意差は認められませんでした。

イングランドとウェールズ

2024年3月末までの1年間のデータによると、16歳以上の女性のうち20.2%が人生のある時点でストーカー行為を経験しており、男性は8.7%だった。28%は家庭内ストーカー行為を経験しており、21%はパートナーまたは元パートナーからストーカー行為を受けていた。ストーカー行為の被害者の9%は、家族からストーカー行為を受けていると答えている。42%のケースでは、電子通信を使用したオンラインの方法がストーカー行為の手段として使用されていた。[ 49 ] 2025年3月末までの1年間のイングランドとウェールズの犯罪調査によると、16歳以上の2.9%（140万人）が過去1年間にストーカー行為を経験していた。[ 50 ]若い世代の方が被害者になる可能性が高い。[ 51 ]

著名人への執着心を持つ人々に対処するために設立された固定脅威評価センターでは、評価を受けた100人のサンプルグループのうち86％が精神疾患を患っているように見え、サンプルグループの57％がその後入院し、26％が地域社会で治療を受けました。[ 52 ] 2009年に心理医学誌に発表された同様の回顧的研究は、ロンドン警視庁が15年間にわたって保管していた王室への脅迫のサンプルに基づいており、これらの手紙の書き手の83.6％が深刻な精神疾患を患っていたことを示唆しています。[ 53 ]

ドイツ

ドレッシング、キューナー、ガスはドイツの中規模都市マンハイムで代表的な調査を実施し、生涯ストーカー被害経験率が約12％であると報告した。 [ 54 ]

インド

インドでは、ストーカー行為は55分ごとに報告されています。しかし、犯罪行為として認められないため、ほとんどのケースは報告されていません。[ 55 ]

アメリカ合衆国

チャデンとトーネスは、全国女性に対する暴力調査で、生涯のストーカー被害経験率は女性で8％、男性で2％（定義の厳しさによる）であると報告した。[ 56 ]

嫌がらせとストーカー行為に関する法律

オーストラリア

オーストラリアの各州は1990年代にストーカー行為を禁止する法律を制定し、クイーンズランド州は1994年にこれを最初に施行した州となった。法律は州によって若干異なり、クイーンズランド州の法律は適用範囲が最も広く、南オーストラリア州の法律は最も厳しい。刑罰は州によって異なり、最長10年の懲役刑から、最も軽いストーカー行為に対する罰金刑まで様々である。オーストラリアの反ストーカー法にはいくつか注目すべき特徴がある。米国の多くの法域とは異なり、被害者が行為の結果として恐怖や苦痛を感じたことを必要とせず、常識のある人間であればそのように感じたであろうことのみを要件としている。州によっては、反ストーカー法が域外適用され、本人または被害者が当該州内にいる場合、ストーカー行為で起訴される可能性がある。オーストラリアのほとんどの州では、ストーカー行為があった場合、接近禁止命令を発令する選択肢があり、これに違反すると刑事犯罪として処罰される。オーストラリアのストーカー事件における裁判結果に関する研究は比較的少ないが、フレッケルトン（2001）は、ビクトリア州ではほとんどのストーカーが罰金刑または地域社会での処分を受けていることを明らかにした。[ 57 ]

カナダ

刑法第264条は「犯罪的嫌がらせ」と題され、[ 58 ]、多くの法域で「ストーカー行為」と呼ばれる行為を規定しています。この条項は、女性を保護する法律をさらに強化することを目的として、1993年8月に施行されました。[ 59 ]これはハイブリッド犯罪であり、略式判決または起訴状犯罪として処罰される可能性があり、後者は最長10年の懲役刑を科せられる可能性があります。第264条は、憲章上の異議申し立てにも耐えてきました。[ 60 ]

カナダ統計局の警察サービスプログラム責任者は次のように述べています。[ 61 ]

2006 年に警察に通報された 10,756 件の犯罪嫌がらせ事件のうち、1,429 件には複数の容疑者が関与していた。

中国

中国では、単純なストーキングは嫌がらせに相当する軽犯罪の一種として扱われ、ストーカーは通常、公安局処罰法に基づいて少額の罰金または10日未満の拘留で処罰されました。[ 62 ]

不法行為責任法によれば、公民のプライバシーを侵害した場合は不法行為責任の対象となる。ストーカーが他人のプライバシーを盗み見、盗撮、盗聴、または流布した場合、公安行政処罰法第42条において、5日以下の拘留または500元以下の罰金が科せられると明確に規定されており、情状が重大である場合は、5日以上10日以下の拘留と500元以下の罰金が科せられる。[ 62 ]

残念ながら、中国本土の現在の司法制度では、違法なストーカー行為、嫌がらせ、監視などのストーカー行為に直面している個人に対する司法の保護が不足しています。違法な食事のストーカー行為に直面した場合、有名人でさえ長い間解決できない場合があります。[ 63 ]中国全土で多くの事例が、ストーカー行為を受けた一般の人々が司法当局に助けを求めた後も、問題を解決できない場合があることを示しています。2018年3月の安徽省蕪湖市の事件では、絡まれた女性は何度も警察を救出したが無駄に終わり、最終的に殺害されました。[ 64 ]同年7月の河北省莱源市の殺人事件でも、長期間ストーカー行為や嫌がらせを受けていた女性とその家族が何度も警察を助けたが無駄に終わりました。相手が武器を持って家に押し入り、被害者の両親に殺害されるまで終わらなかった。[ 65 ]

中国本土の社会文化では、「ストーカー」型の求愛は非常に尊重されており、「善女（殉教者）はストーカーを恐れる」という諺がある。[ 66 ] [ 67 ]文学作品もこうした行為を公然と推奨しており、異性間のストーキングが求愛として美化されている。[ 68 ]現実の世界では、こうした行為は、当事者同士が面識がなく、ストーキングされる側も事前に知らない場合にも発生する可能性がある。オンラインプラットフォームやその他のソーシャルメディアを通じて、オンラインコミュニケーションの利便性を活用し、個人や機関が様々な「求愛型」の追跡・ストーキング事件に直接参加、促進、支援している。[ 69 ]

フランス

フランス刑法第222-33-2条（2002年追加）は、「モラルハラスメント」を罰則規定しており、これは「他人の権利や尊厳を害し、心身の健康を害し、あるいはキャリアの見通しを危うくする可能性のある労働条件の悪化を意図した、あるいは悪化につながるような行為を繰り返すことによって他人に嫌がらせをする」ことであり、懲役1年と罰金1万5000ユーロを科す。[ 70 ]

ドイツ

ドイツ刑法典（StGB§238）は、他人への脅迫、接近または遠隔的な接触を求め、それによって他人の生活に重大な影響を与える行為（Nachstellung）に対し、最長3年の懲役刑を科しています。この定義は厳密ではなく、「同様の行為」もストーカー行為に分類される可能性があります。

インド

2013年、インド議会はインド刑法を改正し、ストーキングを刑事犯罪として導入した。[ 71 ]ストーキングとは、女性が明らかに無関心を示しているにもかかわらず、男性が女性を尾行したり連絡を取ったり、女性のインターネットや電子通信の使用を監視したりすることと定義されている。ストーキング罪を犯した男性は、初犯で最長3年の懲役刑に処せられ、罰金刑も科せられる。再犯の場合は最長5年の懲役刑と罰金刑が科せられる。

イタリア

世間の注目を集めた一連の事件を受けて、2008年6月に法案が提出され、2009年2月に施行された（DL 23.02.2009 n. 11）。この法案では、刑法第612条の2に基づき、「継続的な嫌がらせ、脅迫、または迫害行為であって、(1) 被害者に不安や恐怖の状態を引き起こすもの、(2) 被害者自身の安全、または親戚、親族、もしくは感情的な関係で被害者と結びついているその他の者の安全に対する動機づけられた恐怖を被害者の中に生み出すもの、または(3) 被害者に生活習慣の変化を強いるもの」を犯罪とし、 6か月から5年の懲役刑に処するとされた。加害者が被害者と血縁関係にある者、現在または過去の配偶者や婚約者など、被害者と関係のある者、あるいは被害者が妊婦や未成年者、障害者である場合、刑罰は最長6年の懲役に引き上げられる可能性がある。[ 72 ] [ 73 ] [ 74 ] [ 75 ]

日本

2000年、日本は伊能詩織さんの殺害事件を受けて、こうした行為に対抗するための法律を制定した。[ 76 ] ストーカー行為は「他人の生活の平穏を妨害する」行為とみなされ、軽犯罪法で禁止されている。

しかし、ストーカー行為は減少するどころか増加しており、2013年には2万人以上が警察に通報しました。市民社会団体は、これは氷山の一角に過ぎないと推定しています。近年、日本は世界で最もストーカー行為の増加率が高く、ストーカー行為が殺人に発展するケースも増えています。多くの被害者は、警察への通報が効果がなく、警察は軽微な家庭内紛争として扱っており、保護命令の申請手続きには数ヶ月かかることがあり、中には私設のボディーガードを雇わなければならない人もいると述べています。[ 76 ] [ 77 ]

オランダ

ストーカー法典第285b条[ 78 ]では、ストーカー行為を指す用語である ベラジング（嫌がらせ）犯罪を定義している。

第285b条:

1. 他人に何らかの行動を強制する、または何らかの行動を妨げる、あるいは恐怖心を抱かせるなどの意図を持って、違法に、組織的に、故意に他人の個人的な環境に侵入した者は、嫌がらせの罪で起訴され、最高刑は懲役3年および第4級の罰金となります。
2. 起訴は犯罪の被害者の告訴があった場合にのみ行われます。

大韓民国

2021年までは、単純なストーキング行為は嫌がらせ行為に該当する軽犯罪の一種とみなされ、ストーカーは通常、軽犯罪法に基づき少額の罰金または30日未満の拘留で処罰されていました。2021年4月、国会は蔓延するストーキング犯罪に対処し、被害者を保護することを目的とした法律を可決し、同年10月21日に施行されました。この法律には、被害者がストーカーへの処罰に同意しなければならないという規定が含まれています。その後提出された法案では、被害者がストーカーからの報復を恐れる状況に対処するため、この規定を削除することが提案されています。[ 79 ]

2022年9月、ソウルの地下鉄の女性職員が元同僚にストーカー行為の末、地下鉄のトイレで刺殺された事件では、韓国のストーカー行為取り締まり法の弱点が批判され、女性に対する暴力を深刻に扱っていないとの非難が巻き起こった。ストーカーは2019年から被害者に嫌がらせを続けていた。[ 80 ]

2022年10月、ソウル市はストーカー被害者を収容し、無料のカウンセリングを提供するシェルター3か所を開設すると発表した。[ 81 ]

ルーマニア

2014年刑法第208条は次のように規定している。

第208条: ハラスメント

  1. 正当な権利や利益なく、繰り返し人物やその自宅、職場、その他の人がよく訪れる場所を尾行し、恐怖状態を引き起こす行為。
  2. 頻繁または継続的な使用により人に恐怖を与えるような電話または送信手段による通信。これは、1ヶ月から3ヶ月の懲役、またはより重大な犯罪でない場合は罰金に処せられる。
  3. 刑事訴訟は被害者の事前の告訴により開始されます。

ロシア

ロシア連邦刑法典には、ストーキングのような独立した犯罪構成要件は存在しません。しかし、弁護士は、ロシアでは個人に対する迫害も重い罰金を科せられる可能性があると主張しています。ストーキングの被害者は、刑法典に既に記載されている条項を利用すれば十分です。したがって、迫害者が脅迫を用いた場合、ロシア連邦刑法典第119条「殺害の脅迫または重傷を負わせる脅迫」が適用されます。この場合、加害者は最長480時間の強制労働または最長2年の強制労働に処せられます。また、迫害者は最長6ヶ月の逮捕または最長2年の懲役（自由の制限）に処せられる可能性があります。「プライバシーの侵害」（ロシア連邦刑法典第137条）もストーキングに該当する可能性があります。この犯罪は、私生活に関する情報の違法な収集と、それを（公の演説やメディアを含む）発信することで成立する。この犯罪に対して、犯罪者は最高20万ルーブルの罰金、最長360時間の強制労働、さらには2年の懲役刑に処せられる可能性がある。さらに、ロシア連邦刑法第138条「市民の通信、電話、郵便、電信、その他のメッセージの秘密の侵害」に違反する者も少なくない。同条は、8万ルーブルの罰金から最長1年の矯正労働まで、幅広い刑罰を規定している。[ 82 ]

しかし、これらはストーカーに適用される刑法の条項のすべてではありません。そのため、『情報セキュリティに対する罪』の著者であるI.A.ユルチェンコ氏は、迫害の被害者は、適切な状況下では、ロシア連邦刑法第133条「性的行為の強制」（12万ルーブルの罰金から最長1年の懲役）、ロシア連邦刑法第139条「住居不可侵の侵害」（4万ルーブルの罰金から2年から3年の懲役）、ロシア連邦刑法第163条「恐喝」（最長7年の懲役）、ロシア連邦刑法第167条「故意の財産破壊または毀損」（犯罪の重さに応じて最長懲役）を行使する権利があると主張しています。

実際、列挙された条項に基づき、多くのロシア人ストーカーが有罪判決を受けている。例えば、元交際相手のプライベートな写真を公衆に公開すると脅迫して復縁を強要したウファ在住の男性は、ロシア連邦刑法第133条および第137条に基づき有罪判決を受け、7万ルーブルの罰金刑を言い渡された。一部の弁護士によると、こうした事件の刑罰は必ずしも犯した罪に見合っていないため、ドイツ連邦共和国刑法第238条に類似した条項をロシア刑法に盛り込むことを提案している。この条項では、ストーカーによる個人への追跡行為は最長3年の懲役刑に処せられるとされている。[ 82 ]

また、具体的な形態においても、刑事責任を問われる可能性があります。例えば、殺害または重傷を負わせると脅迫した場合（ロシア連邦刑法第119条）、プライバシーの侵害、すなわち、個人または家族の秘密となる個人の私生活に関する情報を本人の同意なく違法に収集または配布した場合（ロシア連邦刑法第137条）、住居の不可侵性の侵害（ロシア連邦刑法第139条）などが挙げられます。これを行うには、被害者は法執行機関に声明を添えて申し立てを行う必要があります。ロシア連邦刑法第137条および第139条に違反する犯罪は、ロシア連邦捜査委員会の捜査官によって捜査されており、脅迫の事実に関する刑事事件は、ロシア連邦内務省の捜査官によって審議されています。したがって、犯罪現場において関係する法執行機関に連絡する必要がある（この場合、申請の事実を確認するKUSPのクーポン通知を取得することが必須である）。[ 83 ]

台湾

台湾では、毎年7,000件以上の嫌がらせが報告されており、その約半数は最長1年3ヶ月から最長3年間にわたり繰り返し嫌がらせを受けており、被害者の80%が女性である。[ 84 ] 2014年に現代女性基金会が実施した調査によると、嫌がらせを受けた人の10%未満しか報告または苦情を申し立てておらず、若い女性学生の12.4%が面接中にストーカー行為の被害に遭っていたことがわかった。そのため、同基金会は「ストーカー行為防止法」の立法化を推進した。[ 85 ]しかし、この法案は2015年に立法府で最初の審議が行われて以来、審議されていない。[ 86 ] 2019年、民進党は「警察の職務を増やす」という理由で法案の3回目の読会を阻止した。[ 87 ]ストーカー行為防止法は、女性殺害事件を受けて2021年にようやく再審議され、立法院で可決された。立法過程において、民進党はストーカー行為の定義を「性別またはジェンダーに関連するもの」に限定するよう主張した。[ 88 ]

ストーカー行為及び嫌がらせ防止法に基づき、ストーカー行為及び嫌がらせ行為を行った者は、1年以下の懲役又は拘留に処せられ、これに代えて、又はこれに加えて、台湾元10万元以下の罰金を科せられる。前項の罪を、殺傷武器又はその他の危険物を用いて犯した者は、5年以下の懲役又は拘留に処せられ、これに代えて、又はこれに加えて、台湾元50万元以下の罰金を科せられる。第12条第1項第1号から第3号までの規定に基づき裁判所が発した保護命令に違反した者は、3年以下の懲役又は拘留に処せられ、これに代えて、又はこれに加えて、台湾元30万元以下の罰金を科せられる。[ 89 ]

イギリス

1997 年の嫌がらせ防止法が制定される前は、1984 年の電気通信法によってわいせつ、不快、脅迫的な電話の通話が犯罪とされ、1988 年の悪質通信法によってわいせつ、不快、脅迫的な手紙、電子通信、またはその他の物品を他人に送信することが犯罪とされていました。

1997年以前、イングランドとウェールズにはストーカー行為に関する具体的な犯罪は存在しませんでした。しかし、スコットランドでは、既存の法律に基づいて事件が処理され、最悪の犯罪には終身刑が科せられる可能性がありました。

イングランドとウェールズ

イングランドとウェールズでは、1997年6月16日に施行された1997年嫌がらせ防止法の制定により、「嫌がらせ」が犯罪とされた。この法律は、2回以上他人に嫌がらせに相当する行為を繰り返すことを刑事犯罪とし、最長6ヶ月の懲役刑を科す。裁判所は接近禁止命令を発令することもでき、違反した場合、最長5年の懲役刑が科される。より深刻なストーキングの場合、暴力への恐怖や深刻な不安や苦痛を伴う場合、懲役刑は最長10年となる可能性がある。[ 90 ]イングランドとウェールズでは、被害者が嫌がらせ（俗語でストーキング）を受けた結果、精神的または身体的損害を被った場合、責任が発生する可能性がある（R. v. Constanza参照）。[ 91 ]

2012年、当時の首相デイヴィッド・キャメロンは、政府がストーカー行為に特化した法律を制定するための新たな試みを行う意向を表明した。[ 92 ]

2012年5月、2012年自由保護法により、イングランドとウェールズで初めてストーカー行為が犯罪として制定され、1997年嫌がらせ防止法にこれらの犯罪が盛り込まれた。この条項におけるストーカー行為とは、手段を問わず人物に連絡を取る、または連絡を試みること、人物に関連する、または関連すると称する声明やその他の資料を公表すること、人物によるインターネット、電子メール、その他の電子通信手段の使用を監視すること、あらゆる場所（公共の場所か私的な場所かを問わず）をうろつくこと、人物の所有する財産に干渉すること、人物を監視したりスパイしたりすることなどが挙げられる。[ 93 ] [ 94 ]

2012年自由保護法は、1997年嫌がらせ防止法に第4条(a)を追加し、「暴力への恐怖または深刻な不安もしくは苦痛を伴うストーキング」を対象としました。これにより、ある人物の行為がストーキングに相当し、他者に（少なくとも2回）暴力を受ける恐れを抱かせた場合、または他者に深刻な不安もしくは苦痛を与え、その日常の活動に重大な影響を及ぼす行為が犯罪となるようになりました。

スコットランド

スコットランドでは、ストーキングと一般的に表現される行為は、2010年刑事司法および免許（スコットランド）法第39条に対する法定犯罪が導入される前から、すでに治安妨害（イングランドの同じ種類の軽微な犯罪と混同しないこと）というコモンロー上の犯罪として起訴されていた。どちらの方法も、個々のケースの状況に応じて今でも可能である[ 95 ] 。 [ 96 ]法定犯罪は、略式起訴で12ヶ月の懲役もしくは罰金、起訴で最高5年の懲役もしくは罰金の刑罰が科せられる。治安妨害の有罪判決に対する刑罰は、裁判所の量刑権限によってのみ制限されるため、高等裁判所に送致された事件は終身刑となる可能性がある。

ストーカー行為に対する保護法は、ストーカー行為が民事犯罪（被害者の個人的権利の侵害）に該当する場合の不法行為防止のための規定を設けています。ストーカー行為の被害者は、ストーカーとされる者に対してストーカー行為の差し止め命令、またはストーカー行為禁止命令を求めて訴訟を起こすことができます。これらの命令に違反すると犯罪となります。

アメリカ合衆国

疾病管理予防センターによるストーカー行為に関する2021年の公共広告インフォグラフィックビデオ

カリフォルニア州は、1982年の女優テレサ・サルダナの殺人未遂事件、[ 98 ] 、1988年のリチャード・ファーリーによる虐殺、[ 99 ] 、1989年の女優レベッカ・シェーファーの殺人、[ 100 ] 、同じく1989年のオレンジ郡のストーカー殺人5件など、カリフォルニア州で多くの注目を集めたストーカー事件が発生したことを受けて、 1990年に米国で初めてストーカー行為を犯罪化した州となった。[ 99 ] [ 101 ]米国初のストーカー行為禁止法であるカリフォルニア州刑法第646.9条は、オレンジ郡の地方裁判所判事ジョン・ワトソンが作成し提案した。ワトソンは米国下院議員エド・ロイスとともに1990年にこの法律を導入した。[ 101 ] [ 102 ]また1990年に、ロサンゼルス市警察（LAPD）は、 LAPDのロバート・マーティン警部によって設立された米国初の脅威管理ユニットを設立した。

その後3年以内に[ 101 ] 、米国のすべての州がこれに倣い、犯罪的嫌がらせや犯罪的脅迫などの異なる名前でストーカー行為を犯罪として創設した。運転者プライバシー保護法（DPPA）は、サルダナ事件やシェーファー事件などの著名な例を含む、運転者の情報が犯罪行為に悪用された多数の事件を受けて1994年に制定された。[ 103 ] [ 104 ] DPPAは、州運輸局（DMV）の許可なく運転者の個人情報を開示することを州に禁じている。

2005年の女性に対する暴力防止法は、アメリカ合衆国の法律108 Stat. 1902 et seqを改正し、ストーカー行為を次のように定義しました。[ 105 ]

「特定の人物に対して、合理的な人物であれば、

（A）自分自身の安全または他人の安全に対する恐怖
（B）相当の精神的苦痛を被る。」

2011年現在、ストーキングは統一軍事法典（UCMJ）第120a条に違反する犯罪となっている。[ 106 ]この法律は2007年10月1日に施行された。

2014年には、ストーカー行為、家庭内暴力、デートDVに関する報告を義務付けるため、クレリー法に新たな改正が行われた。 [ 107 ]

2018年、アメリカ合衆国ではPAWS法が成立し、ストーカー行為の定義が拡大され、「ペットの死や重傷に対する合理的な恐怖を抱かせる行為」も含まれるようになった。[ 108 ]

イリノイ州のストーカー行為防止法は物議を醸している。この種の法律の基準からすると、特に制限が厳しいと言える。[ 109 ]

他の

欧州評議会の女性に対する暴力及び家庭内暴力の防止及び撲滅に関する条約は、ストーカー行為及びその他の女性に対する暴力を定義し、犯罪としている。[ 110 ]この条約は2014年8月1日に発効した。[ 111 ]

参照

参考文献

  1. ^ a bブライアン・H.スピッツバーグ、ウィリアム・R.クパック（2007年1月）「ストーキングの現状：新たな文献の分析」『攻撃性と暴力行動』12 (1): 64–86 . doi : 10.1016/j.avb.2006.05.001 .
  2. ^ 「州および連邦のストーカー法」ハーバード大学バークマン・クライン・インターネット＆社会センター。2019年7月5日閲覧。
  3. ^ 「18 US Code § 2261A. ストーキング」法律情報研究所2019年7月5日閲覧。
  4. ^ブレイク、エリザベス (2023). 「ストーキングはどのように被害者に悪影響を及ぼすのか？」 .倫理学. 134 (1): 4– 31. doi : 10.1086/725815 . ISSN 0014-1704 . 
  5. ^ 「ストーカー被害」全米犯罪被害者センター、2002年2月。
  6. ^ロウニー、キャスリーン・S.、ベスト、ジョエル (1995). 『ストーキング・ストレンジャーズ・アンド・ラヴァーズ：変化するメディアによる新たな犯罪問題の類型化』 pp.  33– 58. doi : 10.4324/9781351310284-5 . ISBN 9781351310284。{{cite book}}:|website=無視されました (ヘルプ)
  7. ^ a b Mullen, Paul E.; Pathé, Michele; Purcell, Rosemary (2001年2月). 「ストーキング：人間行動の新たな構築」. Australian & New Zealand Journal of Psychiatry . 35 (1): 9– 16. doi : 10.1046/ j.1440-1614.2001.00849.x . PMID 11270463. S2CID 9030064 .  
  8. ^ジェイソン, レナード・A.; ライヒラー, アーノルド; イーストン, ジュディティ; ニール, アンジェラ; ウィルソン, ミッジ (1984). 「交際終了後の女性へのハラスメント：予備的研究」.オルタナティブ・ライフスタイル. 6 (4): 259– 269. doi : 10.1007/BF01083054 . S2CID 145390121 . 
  9. ^ウィルコックス、B. (1982). 「心理的レイプ」.グラマー誌: 232–233 , 291–296 .
  10. ^ Sheridan, LP; Blaauw, E. (2004). 「虚偽のストーキング報告の特徴」.刑事司法と行動. 31. SAGE Publications : 55– 72. doi : 10.1177/0093854803259235 . S2CID 11868229.ストーキングは、一見普通の、あるいは日常的な行動を標的として繰り返すだけの行為であることが多いため、ストーキングを定義することは本質的に困難です。 
  11. ^ 「心理学者、ストーカーの心理解明に苦慮」サイエンティフィック・アメリカン誌。
  12. ^ 「ストーカー行為の犯罪 | 司法プログラム局」。
  13. ^ a bパテ, ミシェル; マレン, ポール・E.; パーセル, ローズマリー (2000). 『ストーカーとその被害者』 ケンブリッジ, イギリス:ケンブリッジ大学出版局. ISBN 978-0-521-66950-4。
  14. ^ローソン＝クラッテンデン、ティム(1996). 「ストーキングを禁止する法律はあるか？」ニュー・ロー・ジャーナル. No. 6736. ロンドン、イギリス: LexisNexis . pp.  418– 420. doi : 10.1016/S1359-1789(02)00068-X .
  15. ^ a b c d e f g hマレン, ポール・E.; パテ, ミシェル (2002年1月). 「ストーキング」.犯罪と司法. 29 : 273–318 . doi : 10.1086/652222 . JSTOR 1147710. S2CID 224799375 .  
  16. ^ Pathe, M.; Mullen, PE (1997). 「ストーカーが被害者に与える影響」.英国精神医学ジャーナル. 170.ロンドン、イギリス：英国王立精神科医師会: 12–17 . doi : 10.1192/bjp.170.1.12 . PMID 9068768. S2CID 6450961 .  
  17. ^ 「ストーキングの法的定義」 www.merriam-webster.com . 2020年10月31日閲覧。
  18. ^ a b c「ストーキング」 . sexualharassmentsupport.org. 2010年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年10月20日閲覧。
  19. ^ a b Langhinrichsen-Rohling, Jennifer (2012年3月). 「ジェンダーとストーキング：現在の交差点と将来の方向性」. Sex Roles . 66 ( 5–6 ): 418–426 . doi : 10.1007/s11199-011-0093-3 . S2CID 143722863 . 
  20. ^ a b「サイバーストーキング：インターネット上の脅威」 sociosite.org. 2006年5月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年5月14日閲覧。
  21. ^ a bハリス、ジェシカ（2000年）「1997年ハラスメント防止法 - その利用と有効性の評価」（PDF）、研究結果、内務省研究・開発・統計局、ISSN 1364-6540 、 2010年10月16日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ、 2010年10月20日閲覧。 
  22. ^ a b cパークヒル, アリス・J.; ニクソン, マーガレット; マキューアン, トロイ・E. (2022). 「ストーキング理論の批判的分析と研究・実践への示唆」 .行動科学と法律. 40 (5): 562– 583. doi : 10.1002/bsl.2598 . ISSN 1099-0798 . PMC 9826357. PMID 36134723 .   
  23. ^ a b Storey, Jennifer E.; Pina, Afroditi; Williams, Cherise S. (2023年6月24日). 「ストーキングの影響とその予測因子：ストーキング被害者のニーズの特徴づけ」 . Journal of Interpersonal Violence . 38 ( 21–22 ): 11569–11594 . doi : 10.1177/08862605231185303 . ISSN 0886-2605 . PMC 10515444. PMID 37482768 .   
  24. ^ Hauch, Didde; Elklit, Ask (2023年11月29日). 「ストーキングの心理的影響：デンマークの助けを求めるストーキング被害者を対象とした横断的研究結果」 . European Journal of Psychotraumatology . 14 (2): 1– 16. doi : 10.1080/20008066.2023.2281749 . PMC 10990443. PMID 38018419 – Taylor and Francis Onlineより.  
  25. ^ a bヴィラカンパ、カロライナ；プホルス、アレハンドラ（2019年3月）。「スペインにおけるストーカー被害の影響と対処戦略：その犯罪化の帰結」国際法・犯罪・司法ジャーナル。56 : 27– 38。doi : 10.1016 /j.ijlcj.2018.11.002。ISSN 1756-0616 – Science Direct経由。 
  26. ^エイブラムス、カレン・M.、ロビンソン、ゲイル・アーリック（2008年9月1日）「ストーカー被害者の包括的治療：安全確保のための実践的ステップ」『精神医学タイムズ』25 (10)。ロンドン、イギリス：UBMメディカ。2008年11月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  27. ^スピッツバーグ, ブライアン・H.; クパック, ウィリアム・R. (2005). 「関係性への介入の不適切さ」 . ロビン・グッドウィン, ダンカン・クレイマー編. 『不適切な関係』. 心理学出版. pp.  209– 236. doi : 10.4324/9781410612397-20 . ISBN 978-1-4106-1239-7。
  28. ^ a b cパーセル,ローズマリー; パテ, ミシェル; マレン, ポール E. (2001年12月). 「ストーカー行為を行う女性に関する研究」. American Journal of Psychiatry . 158 (12): 2056–2060 . doi : 10.1176/appi.ajp.158.12.2056 . hdl : 1959.3/374282 . PMID 11729025 . 
  29. ^ a b c d e Baum, Katrina; Catalano, Shannon; Rand, Michael (2009年1月).米国におけるストーカー被害(PDF) (報告書). ワシントンD.C.:米国司法省、司法統計局. OCLC 299755614. NCJ 224527 .  
  30. ^ 「ストーカーの種類」 . sexualharassmentsupport.org. 2010年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年10月20日閲覧。
  31. ^ a b「補足被害者調査（SVS）」（PDF）ワシントンD.C.：米国司法省。2011年8月28日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  32. ^ Kienlen, KK; Birmingham, DL; Solberg, KB; O'Regan, JT (1997年9月). 「精神病性ストーキングと非精神病性ストーキングの比較研究」 . Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law Online . 25 (3): 317– 334. OCLC 120319401. PMID 9323658 .  
  33. ^ a b Mullen, Paul E.; Pathé, Michele; Purcell, Rosemary; Stuart, Geoffrey W. (1999年8月). 「ストーカーに関する研究」 . American Journal of Psychiatry . 156 (8). フィラデルフィア, ペンシルバニア州:アメリカ精神医学会: 1244–1249 . doi : 10.1176 / ajp.156.8.1244 . PMID 10450267. S2CID 36205131 .  
  34. ^デイビス、ジョセフ・A.（2001年）『ストーカー犯罪と被害者保護：予防、介入、脅威評価、そしてケースマネジメント』テイラー＆フランシス、ISBN 978-0-8493-0811-6。
  35. ^ 「全国被害者支援アカデミー教科書 – 第22章 特別トピック – 第4節 キャンパス犯罪と被害」犯罪被害者支援局2002年6月2011年8月28日閲覧。
  36. ^ロウ、メアリー（1994年秋）「『手放さない』妄想や疑似妄想を持つ人々」大学オンブズマン協会誌（1）：1-11 。
  37. ^デイビス、ジョセフ・A.（2001年6月26日）『ストーカー犯罪と被害者保護』フロリダ州ボカラトン：CRCプレス、pp.3-19  、ISBN 978-1420041743。
  38. ^メナール、キム・S.；ピンカス、アーロン・L.（2012年7月）「男女大学生による公然およびサイバーストーキング加害の予測」『対人暴力ジャーナル』27 (11): 2183–2207 . doi : 10.1177/0886260511432144 . PMID 22203630. S2CID 206562459 .  
  39. ^シェリダン、ロレイン、デイヴィス、グラハム、ブーン、ジュリアン（2001年8月）「ストーキングの過程と性質：被害者の視点」ハワード刑事司法ジャーナル40 （ 3 ）：215-234。doi：10.1111/1468-2311.00204。
  40. ^ Pathe, M.; Mullen, P. E.; Purcell, R. (1999). 「ストーキング：被害に関する虚偽の主張」 . British Journal of Psychiatry . 174 (2): 170– 172. doi : 10.1192/bjp.174.2.170 . PMID 10211173. S2CID 13850054 .  
  41. ^ Sheridan, LP; Blaauw, E. (2004年2月1日). 「虚偽のストーキング報告の特徴」.刑事司法と行動. 31 (1). ラボック, テキサス州: SAGE Publications : 55– 72. doi : 10.1177/0093854803259235 . S2CID 11868229 . 
  42. ^ Brown, SA (2008年12月). 「迫害的信念の現実：臨床医のための基本レート情報」.倫理的人間心理学と精神医学. 10 (3). ニューヨーク市: S​​pringer US : 163– 178. doi : 10.1891/1559-4343.10.3.163 . S2CID 143659607 . 40 人の英国人と 18 人のオーストラリア人の虚偽報告者 (彼らの主張に反する圧倒的な証拠によって判定) を調査した 2 つの研究を総合すると、これらの個人は、妄想性 (64%)、虚偽の報告/注目を求めている (15%)、過去のストーカー行為による過敏症 (12%)、ストーカー自身である (7%)、詐病者 (2%) というカテゴリーに分類されました (Purcell、Pathe、Mullen、2002 年、Sheridan、Blaauw、2004 年)。 
  43. ^ Lustig, A; Brookes, G; Hunt, D (2021年3月5日). 「新たな迫害的信念体系（ギャングストーキング）に関するオンラインコミュニケーションの言語分析：混合研究」 . Journal of Medical Internet Research . 23 (3) e25722. doi : 10.2196/25722 . PMC 7980115. PMID 33666560 .  
  44. ^マクフェート、マイク（2016年6月10日）「パラノイアの米国：彼らはストーカー集団を見ている」ニューヨーク・タイムズ、ニューヨーク市。ISSN 0362-4331。2016年8月20日閲覧。 
  45. ^フラットリー、ジョセフ（2017年2月2日）「警察国家における偏執的妄想」『アウトライン』
  46. ^シェリダン、ロレイン、ジェームズ、デイビッド、ロス、ジェイデン（2020年4月6日）。「集団ストーキング（ギャングストーキング）の現象学：主観的経験の内容分析」国際環境研究公衆衛生ジャーナル。17 ( 7): 2506. doi : 10.3390/ijerph17072506 . PMC 7178134. PMID 32268595 .  
  47. ^パーセル, ローズマリー; パテ, ミシェル; マレン, ポール E. (2002年1月1日). 「オーストラリア社会におけるストーキングの蔓延と実態」 .オーストラリア・ニュージーランド精神医学ジャーナル. 36 (1). シドニー, オーストラリア: Routledge : 114–120 . doi : 10.1046/j.1440-1614.2002.00985.x . hdl : 1959.3 / 374333 . PMID 11929447. S2CID 23411422 .  
  48. ^シュティーガー、ステファン；バーガー、クリストフ；シルト、アン（2008年10～12月）「ストーキングの生涯有病率と影響：オーストリア東部の疫学データ」ヨーロッパ精神医学ジャーナル22 (4) .ロンドン、イギリス：エルゼビア: 235– 241. doi : 10.4321/S0213-61632008000400006 . S2CID 40854594 . 
  49. ^ 「まるで他人の人生を生きているような気がする：7人に1人がストーカー被害」英国国家統計局。2025年8月30日閲覧。
  50. ^ 「イングランドとウェールズの犯罪 - 国家統計局」www.ons.gov.uk . 2025年8月30日閲覧。
  51. ^ Oxley, Greg (2025年4月4日). 「ストーカー保護命令」 . www.commonslibrary.parliament.uk . 2025年8月30日閲覧。
  52. ^ James, David V.; Kerrigan, Thomas R.; Forfar, Robin; Farnham, Frank (2009年10月21日). 「固定脅威評価センター：危害の防止とケアの促進」. Journal of Forensic Psychiatry & Psychology . 21 (4). マンチェスター、イギリス: Routledge : 1. doi : 10.1080/14789941003596981 . S2CID 59398233 . 
  53. ^ James, DV; Mullen, PE; Pathé, MT; Meloy, JR; Preston, LF; Darnley, B.; Farnham, FR (2009年9月). 「王族に対するストーカーとハラスメント：精神疾患と動機の役割」.心理医学. 39 (9 ) .ケンブリッジ大学出版局, イギリス. doi : 10.1017 / S0033291709005443 . PMID 19335930. S2CID 206250911 .  
  54. ^ Dressing, H.; Kuehner, Christine; Gass, Peter (2005年8月1日). 「ヨーロッパの人口におけるストーキングの生涯有病率と影響：ドイツの中規模都市の疫学データ」 . British Journal of Psychiatry . 187 (2). ロンドン、イギリス：英国王立精神科医師会: 168–172 . doi : 10.1192/bjp.187.2.168 . PMID 16055829 . 
  55. ^ミグラニ、ラキ（2022年9月10日）「インドではストーカー行為が55分ごとに報告されている。しかし、犯罪として認識されていない」。ザ・プリント。 2022年9月10日閲覧。
  56. ^ Tjaden, Patricia; Thoennes, Nancy (1998年4月).全国女性に対する暴力調査(PDF) (報告書). 国立司法研究所および国立傷害予防管理センター. 2013年4月28日閲覧。
  57. ^ 「ストーキング：オーストラリアの3つの管轄区域における警察活動と訴追の実態」（PDF） 。 2022年11月9日閲覧。
  58. ^ 「刑法第264条、RSC 1985、c C-46」。Laws-lois.justice.gc.ca 。 2012年7月7日閲覧。
  59. ^ 「カナダ刑法第264条（犯罪的嫌がらせ）の見直し」（PDF） 2007年6月13日。 2007年6月13日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2018年4月21日閲覧。
  60. ^ 「刑事ハラスメント：警察と検察官のためのハンドブック」 2004年9月18日。 2004年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月21日閲覧。
  61. ^ハケット、カレン（2000年11月）「犯罪的嫌がらせ」ジュリスタット、20（11）：1-16。ProQuest 216179644。 
  62. ^ a b "驚き跟追跡骚扰该怎么办？" (中国語).中華人民共和国最高人民検察院。2022 年11 月 19 日に取得。
  63. ^ "被私生饭跟追跡豆腐家门三月，杨坤实在是忍不住了！" (簡体字中国語). 凤凰网。 2017 年 8 月 30 日。2019 年12 月 2 日に取得。
  64. ^ “芜湖路虎车上烧死男女案：女方家属称其多次遭前男友打” (簡体字中国語). 凤凰网，来源：扬子晚报。 2018年3月30日。 2019年6月3日のオリジナルからアーカイブ。2019 年2 月 21 日に取得。
  65. ^记者：韩茹雪、实习生：王瑞琪 (2019 年 1 月 25 日)。"河北涞源反杀案一场無法摆脱的骚扰" .责任编辑：ショウ琦_NN6799 (簡体字中国語)。 网易，来源：新京报。2019年2月18日のオリジナルからアーカイブ。2019 年12 月 2 日に取得。
  66. ^ "俗话说：好女怕缠郎，你们知道这是说的什么吗？" (簡体字中国語). 腾讯网。 2019 年 5 月 6 日。2019 年12 月 2 日に取得。
  67. ^ "泡妞有绝招，好女怕缠郎" (簡体字中国語)。 凤凰网，来源：钱江晚报。 2011 年 8 月 25 日。2019 年12 月 2 日に取得。
  68. ^奚应红 (2017 年 5 月 23 日)。「欢乐颂2：「死缠烂打」式求爱是性骚扰吗？」（簡体字中国語）。 腾讯网。2019年2月18日のオリジナルからアーカイブ。2019 年2 月 21 日に取得。
  69. ^ "求愛不得就起诉女孩?网友：别糟蹋一见钟情了" .责任编辑：李天白 PQ004 (簡体字中国語)。 凤凰网。 2018 年 12 月 22 日。2019 年12 月 2 日に取得。
  70. ^ “第 3 条の 2 : Du Harcèlement 道徳 (第 222-33-2 条から第 222-33-2-2 条) - Légifrance" . www.legifrance.gouv.fr 。2020 年11 月 6 日に取得。
  71. ^ 「2013年刑法（改正）法」（PDF）。インド政府。2013年4月17日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2013年4月16日閲覧。
  72. ^ “Credits – MenteSociale” (イタリア語). 2009年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年3月24日閲覧。
  73. ^ psicolab.net
  74. ^ 「デフォルトのデスクトップ」 。 2009年3月2日閲覧。
  75. ^ “Dei delitti contro la persona”、Altalex.
  76. ^ a b「ストーカー被害者の親族が正義を求める」 The Japan Times . 東京、日本: The Japan Times, Ltd. 2003年6月12日。2008年8月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年2月14日閲覧。
  77. ^ 「日本のストーカー被害」アルジャジーラ、 2014年12月18日。2021年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月3日閲覧。
  78. ^ “Wetboek van Strafrecht | Artikel 285b” (オランダ語)。 Wetboek-online.nl 。2014 年1 月 25 日に取得。
  79. ^韓国中央日報社説「ストーカーから女性を守れ」、2022年9月22日。
  80. ^ジーン・マッケンジー、「ソウル地下鉄殺人事件、韓国のストーカー法に怒りの声」、BBCニュース、2022年9月23日。
  81. ^ソウルの新しい施設は、住居侵入などのストーカー行為の脅威から人々を保護することを目的としており、トラウマに関するカウンセリングも提供する。韓国中央日報「ソウル、ストーカー被害女性・男性向けシェルターを開設」、2022年9月26日。
  82. ^ a b "Сталкинг: какое наказание в России предусмотрено за преследование человека" (ロシア語)。ロシア7.ru。 2021年8月23日。2021 年11 月 9 日に取得。
  83. ^ “Сталкинг в России: как люди преследуют друг друга и что с этим можно сделать” (ロシア語)。 2021 年 6 月 23 日。2022 年11 月 9 日に取得。
  84. ^許靖 (2022年1月26日)。「用重典淪為警察國家？今後狼色立跟騷法兩難」（中国語）。 獨家報導。2022年1月28日のオリジナルからアーカイブ。2022 年1 月 28 日に取得。
  85. ^吳姿瑩 (2015 年 6 月 11 日)。"給我反跟蹤騷擾法" .蘋果日報 (台灣)。2017 年 10 月 25 日のオリジナルからアーカイブ。2017 年3 月 3 日に取得。
  86. ^黃揚明 (2017 年 12 月 11 日)。「躺立院2年跟蹤騷擾防制專未法曾實質審議」（中国語）。 鏡週刊。2020年12月2日のオリジナルからアーカイブ。2018 年2 月 20 日に取得。
  87. ^戴祺修 (2019 年 3 月 15 日)。「藍委控民進黨擋数量呼籲盡速三讀《跟蹤騷擾防制法》」（中国語）。蘋果日報。2019 年3 月 14 日に取得。
  88. ^林育瑄、王承中 (2021年11月19日)。「跟騷法立院三讀 8類行為最重判5年可預防性羈押」（中国語）。 中央社。2021年12月23日のオリジナルからアーカイブ。2022 年1 月 28 日に取得。
  89. ^ 「ストーカー行為および嫌がらせ防止法」 。 2022年11月19日閲覧。
  90. ^ 「ハラスメントとストーキング」 sentencingcouncil.org.uk . 2025年8月30日閲覧。
  91. ^ 「R v Constanza - 1997」 LawTeacher.net 、2018年3月7日。 2025年8月30日閲覧。
  92. ^ 「ストーカー行為を特定の犯罪行為に－キャメロン」 BBCニュース、2012年3月8日。 2013年5月14日閲覧。
  93. ^ 「2012年自由保護法」 www.legislation.gov.uk 2018年4月21日閲覧。
  94. ^ 「ストーカー行為と嫌がらせ」 www.cps.gov.uk 2019年7月15日閲覧。
  95. ^ 「ストーカー行為と嫌がらせ - 刑法」スコットランド政府、 2009年9月14日。 2013年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年5月14日閲覧。
  96. ^ 「ストーキング罪」スコットランド政府2010年7月8日オリジナルより2013年5月13日時点のアーカイブ。 2013年5月14日閲覧。
  97. ^ 「あなたはストーカー行為を受けているのか？」 Privacyrights.org、2011年6月6日。1998年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年7月7日閲覧。
  98. ^サンダース、ロンダ. 「法的観点から見たストーキング」 . Stalkingalert.com . 2012年7月7日閲覧。
  99. ^ a b「Bill LockyerによるBill Analysis」 。 2009年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年7月7日閲覧。
  100. ^ 「法における家父長制文化：古代から現代までの暴力」 Redorbit.com、2004年12月11日。2011年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年7月7日閲覧。
  101. ^ a b c「ジョン・ワトソン判事のプロフィール」 Smartvoter.org 1998年6月2日. 2012年7月7日閲覧。
  102. ^ナンシー・K・D・レモン、虐待を受けた女性のための正義プロジェクト。「ナンシー・レモンによる家庭内暴力ストーカー行為」ミネソタ州暴力・虐待防止センター。 2012年7月7日閲覧。
  103. ^ 「DPPAと州の自動車記録のプライバシー」電子プライバシー情報センター。 2012年7月7日閲覧。
  104. ^米国上院委員会：ロバート・ダグラス証言 2006年11月14日アーカイブウェイバックマシン
  105. ^ 2005年女性に対する暴力及び司法省再承認法（PDF）（HR 3402、第3項(a)(24)）。2006年1月5日。 2013年2月12日閲覧。ストーキング。「ストーキング」とは、特定の人物に対して、(A) 自身の安全または他者の安全を脅かす、または(B) 相当な精神的苦痛を与えるような行為を行うことを指す。
  106. ^ 「米国法典：タイトル10,920a. アート. 120a. ストーキング - LII / 法律情報研究所」 。 2011年8月28日閲覧。
  107. ^ New, Jake (2014年10月20日). 「クレリー法の最終変更点」 Inside Higher Ed . 2015年2月23日閲覧。
  108. ^ 「家庭内暴力被害者とそのペットを保護するPAWS法がついに成立」 Bustle.com、2018年12月21日。 2018年12月25日閲覧。
  109. ^ハーモン、ブレンダ・K.（1994年秋）「イリノイ州の新改正スタッキング法：すべての問題は解決されたのか」南イリノイ大学ロージャーナル19 ( 1): 165-198。
  110. ^「13カ国がイスタンブールで新条約に署名」 UNRIC。
  111. ^「女性に対する暴力及び家庭内暴力の防止及び撲滅に関する欧州評議会条約」、欧州評議会条約事務局。

さらに読む

ウィキメディア・コモンズには、ストーキングに関連するメディアがあります。
ウィキバーシティにはストーキングに関する学習リソースがあります
Wikiquoteにストーキングに関する引用句があります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=ストーキング&oldid= 1331847176」より取得