ある国から別の国への資源の自発的な移転
この記事は、ある国から他の国への援助について説明しています。その他の用法については、「援助（曖昧さ回避）」を参照してください。
Ade (曖昧さ回避)、Aide (曖昧さ回避)、AIDS、またはAydと混同しないでください。

一人当たり援助（2016年、OWID）

国際関係において、援助（国際援助、海外援助、外国援助、経済援助、対外援助とも呼ばれる）とは、政府の観点から、ある国から別の国への資源の自発的な移転です。援助の種類は、その目的、援助の条件（もしあれば）、援助の出所、緊急度など、様々な要因によって分類されます。例えば、援助は緊急度に基づいて、緊急援助と開発援助に分類されます。

緊急援助とは、人為的な緊急事態（戦争など）や自然災害の発生時およびその後に、個人、組織、または政府が、差し迫った苦難にある人々に対して、苦痛を和らげるために迅速に提供する支援です。開発援助とは、開発途上国における経済開発や社会開発といった、開発全般を支援するために提供される援助です。短期的な苦痛の緩和ではなく、長期的な貧困の緩和を目的とする点で、 人道援助とは区別されます。

援助には、外交上の承認のシグナルとして、軍事同盟国の強化、援助国が望む行動に対する報奨として、援助国の文化的影響力の拡大、援助国が被援助国からの資源採取に必要なインフラ整備、その他の商業的アクセスの獲得など、一つ以上の機能があります。各国は、外交 上の理由から援助を行う場合もあります。人道的目的や利他的目的も、しばしば外国援助の理由となります。[ a ]

援助は個人、民間団体、あるいは政府によって提供される場合があります。「援助」とみなされる移転の種類を正確に定義する基準は国によって異なります。例えば、米国政府は1958年に対外援助統計の一部として軍事援助を報告することを中止しました。[ b ]援助の最も広く用いられている指標は「政府開発援助」（ODA）です。[ 1 ]

定義と目的

[編集]

経済協力開発機構（OECD）の開発援助委員会（DAC）は、援助手段である政府開発援助（ODA）を次のように定義している。「ODAは、国や地方政府を含む公的機関、またはその執行機関によって開発途上国および多国間機関に提供される資金の流れであり、各取引が以下の基準を満たすものである。a) 開発途上国の経済発展と福祉の促進を主目的として運営されていること、b) 譲許的な性格を持ち、少なくとも25%の贈与要素（10%の割引率で計算）を含んでいること。」[ 2 ] [ 3 ]外国援助は1950年代と1960年代以降増加している（Isse 129）。[定義が必要]外国援助が経済パフォーマンスを向上させ、経済成長を生み出すという考え方は、チェナリーとストラウトの二重ギャップモデル（Isse 129）に基づいている。チェネリヤとストラウト（1966）は、外国援助は国内貯蓄と外貨利用可能性を増加させることで開発を促進し、貯蓄投資ギャップまたは輸出入ギャップの解消に役立つと主張した（Isse 129）。

キャロル・ランカスターは、対外援助を「政府から別の独立政府、NGO、または国際機関（世界銀行や国連開発計画など）への公的資源の自発的な移転で、少なくとも25％の無償要素を持ち、その目標の1つは援助を受ける国の人々の生活状況を改善することである」と定義しています。[ c ]

種類

[編集]

提供される援助の種類は、緊急度や目的、援助が提供される条件（ある場合）など、さまざまな要因に応じて分類できます。

様々な援助源からの援助は、二国間または多国間の援助提供システムを通じて受益国に届けられます。二国間援助とは、政府間の資金移転を指します。世界銀行やユニセフなどの多国間機関は、一つ以上の援助源からの援助をプールし、多くの受益国に分配します。

緊急性と目的によって

[編集]

援助は、緊急性に基づいて、緊急援助と開発援助に分類することもできます。緊急援助は、人為的な緊急事態（戦争など）や自然災害の発生中およびその後に、個人、組織、政府によって、差し迫った苦難にある人々の苦しみを和らげるために迅速に提供される支援です。この用語は国際的な意味合いを持つことが多いですが、常にそうであるとは限りません。緊急援助は、貧困や脆弱性の根本原因を取り除くのではなく、自然災害や紛争による苦しみを和らげることに焦点を当てている点で、開発援助と区別されることが多いです。開発援助は、開発途上国における経済開発や社会開発など、一般的な開発を支援するために提供される援助です。緊急援助は、短期的な苦しみの緩和ではなく、長期的な貧困の緩和を目的としている点で、 人道援助と区別されます。

公的援助は、その目的に応じて種類に分類することができます。軍事援助は、同盟国の軍事力を強化するために提供される物資または兵站支援です。[ 4 ]

人道支援と緊急援助

[編集]
主な記事:緊急援助と人道援助
2009年12月5日、アフガニスタンのラジャンカラの町に配布するために人道支援物資を降ろす米兵たち。

人道援助とは、通常は自然災害や人為的災害などの人道的危機に対応して、人道的な目的で提供される物資または物流の支援である。[ 5 ]

緊急人道支援の提供は、援助機関による必要不可欠なサービス（飢餓を防ぐための食糧支援など）の提供と、通常は援助機関または被災国の政府を通じた資金または現物サービス（物流や輸送など）の提供から構成されます。人道支援は、国家支援主体による 暴力的な抑圧や大量虐殺から民間人を守るために軍隊が関与する人道介入とは区別されます。

国連人道問題調整事務所（OCHA）は、国連総会決議46/182に基づき、自然災害や複合的な緊急事態に対する国際人道支援を調整する任務を負っています。[ 6 ]ジュネーブ条約は、赤十字国際委員会（ICRC）およびその他の公平な人道支援組織に対し、戦時における民間人の支援と保護を提供する権限を与えています。ICRCは、ジュネーブ条約に基づき、捕虜の訪問と監視に関して 特別な役割を担っています。

開発援助

[編集]
主要記事:開発援助
政府予算に占める開発援助の割合。（2015年、OWID）

開発援助は、各国政府が各国の国際援助機関や世界銀行などの多国間機関を通じて、また個人が開発慈善団体を通じて行うものです。援助国にとって、開発援助は戦略的な価値も持ちます。[ 7 ]生活水準の向上は、世界の安全保障と経済成長にプラスの影響を与える可能性があります。政府開発援助（ODA）は、開発援助の一般的な指標です。

技術援助は開発援助の一種です。医師など、高度な教育や訓練を受けた人材を派遣し、開発計画の支援を行う援助です。プログラム援助とプロジェクト援助の両方が対象となります。

受領条件により

[編集]

援助は、援助国と被援助国の間で合意された条件によっても分類できます。この分類では、援助は贈与、補助金、低利または無利子の融資、あるいはこれらの組み合わせのいずれかに分類されます。対外援助の条件は、援助国の動機によって左右されることが多く、外交的承認の印、援助国が望む行動に対する政府の報奨、援助国の文化的影響力の拡大、被援助国からの資源採取に必要なインフラ整備、その他の商業的アクセスの獲得などが挙げられます。[ a ]

その他のタイプ

[編集]

援助は一般的に特定の目的のために提供される。この観点から、援助は次のように呼ばれるかもしれない。

  • プロジェクト援助: 新しい学校の建築資材など、特定の目的のために提供される援助。
  • プログラム援助: 特定の分野に提供される援助。例: 国の教育分野への資金提供。
    • 予算支援: 受入国の金融システムに直接投入されるプログラム援助の一形態。
  • セクター全体にわたるアプローチ (SWAP) : プロジェクト援助とプログラム援助/予算支援の組み合わせ。例: 国の教育セクターに対する支援には、教育プロジェクト (校舎など) への資金提供と、それらを維持するための資金提供 (教科書など) が含まれます。
  • 食糧援助：特に自然災害の直後など、緊急に食糧を必要としている国に食糧が提供されます。食糧援助は、援助国からの輸入、現地での購入、または現金支給などの方法で提供されます。
  • 信仰に基づく外国援助：宗教的性質を持つ機関から発せられる援助（例としては、救世軍、カトリック救援サービスなど）
  • 民間からの寄付: 個人や企業による寄付という形で行われる国際援助は、一般的に慈善団体や慈善事業団体によって管理され、寄付金をまとめて受益国に送金します。

規模

[編集]
人口の多い国の中で寄付率が最も高い国の一人当たりの対外援助額（2023年）を示すグラフ。[ 8 ]

政府開発援助（ODA）の大部分は開発援助委員会（DAC）の30カ国から提供されており、 [ 9 ] 2018年には約1500億ドルに達しました。 [ 10 ] OECDは同年、中国やインドを含む10カ国から60～70億ドルのODAに類似した援助が行われたと推定しています。[ 11 ]

援助受入国上位10カ国（2009～2018年）

[編集]
主要記事:政府開発援助受領国一覧
外国援助の受領額（2009～2018年）[ 12 ]
国 米ドル（10億）
アフガニスタン 51.8
シリア・アラブ共和国 44.4
エチオピア 37.9
ベトナム 32.0
コンゴ、民主党、下院議員 28.7
パキスタン 27.5
タンザニア 27.4
七面鳥 25.2
ケニア 24.1

援助国トップ10（2020年）

[編集]
主要記事:開発援助国一覧

DAC加盟国上位10カ国による政府開発援助（絶対額）は以下のとおりです。欧州連合（EU）加盟国は合計で758億3,804万ドルを拠出し、EU機関はさらに194億ドルを拠出しました。[ 13 ] [ 14 ]欧州連合は、他のどの経済連合よりも高い割合で対外援助をGDPに占めています。[ 15 ]

  1. 欧州連合– 758億ドル
  2. 米国– 346億ドル
  3. ドイツ– 238億ドル
  4. 英国– 194億ドル
  5. 日本– 155億ドル
  6. フランス– 122億ドル
  7. スウェーデン– 54億ドル
  8. オランダ– 53億ドル
  9. イタリア– 49億ドル
  10. カナダ– 47億ドル
  11. ノルウェー– 43億ドル

DAC加盟国上位10カ国による国民総所得（GNI ）に対する政府開発援助（ODA）の割合は以下のとおりです。2013年には、国連の長年の目標であったODA/GNI比率0.7%を達成した国は5カ国でした。[ 13 ]

  1. ノルウェー– 1.07%
  2. スウェーデン– 1.02%
  3. ルクセンブルク– 1.00%
  4. デンマーク– 0.85%
  5. イギリス– 0.72%
  6. オランダ– 0.67%
  7. フィンランド– 0.55%
  8.  スイス– 0.47%
  9. ベルギー– 0.45%
  10. アイルランド– 0.45%

開発援助委員会の加盟国である欧州連合諸国は、GNIの0.42％を拠出した（EU機関による159億3000万ドルを除く）。 [ 13 ]

国別

[編集]

援助の定量化

[編集]

政府開発援助

[編集]
主要記事:政府開発援助

政府開発援助（ODA）は、経済協力開発機構（OECD）の開発援助委員会（DAC）が援助の規模を測定するために考案した造語である。ODAとは、低所得国および中所得国における経済発展と福祉の促進を目的とした、各国政府による援助を指す。 [ 16 ] ODAは二国間援助と多国間援助に分けられる。ODAは、返済義務のない無償援助、または市場金利よりも低い金利が適用される譲許的融資のいずれかの形で提供される。 [ d ]

多国間機関への融資返済はプールされ、新たな融資として再分配されます。さらに、債務救済、つまり融資返済の一部または全部の免除は、実際の資金移転ではないにもかかわらず、援助総額に加算されることがよくあります。これは開発援助委員会（DAC）によって集計されます。国連、世界銀行、そして多くの学者は、DACのODA額を主要な援助額として使用しています。これは入手しやすく、経時的および国家間での計算が比較的一貫しているためです。[ d ] [ 17 ] DACは援助を3つのカテゴリーに分類しています。

  • 政府開発援助（ODA）：開発途上国（「パートI」リストに掲載）および国際機関に対して、経済開発を明確な目的として提供される開発援助。[ 18 ]
  • 政府援助（OD）：先進国に提供される開発援助（「パート II」リストに記載）。
  • その他の公的資金フロー（OOF）：開発を目的としていないか、75% 以上が融資（無償ではなく）で構成されているため、他の 2 つのカテゴリに該当しない援助。

援助は多くの場合、ある時点で約束されますが、実際に支払われる金額（資金の移転）は後になってからになることがあります。

2009年、韓国はOECDからのODAの主要受領国として初めて主要援助国に転じ、現在では年間10億ドル以上の援助を行っています。[ 19 ]

国際援助には含まれない

[編集]

国家間の資金の流れのほとんどは援助としてカウントされない。これらには、外国直接投資やポートフォリオ投資などの市場ベースの流れ、移民労働者から母国の家族への送金、軍事援助が含まれる。2009年、米国の移民労働者から国際家族への送金という形の援助は、その国の人道援助の2倍の額だった。[ 20 ]世界銀行は、2008年に世界中で外国人労働者が豊かな国から貧しい国に3,280億ドルを送金したと報告しており、これはOECD加盟国からの公式援助の2倍以上である。[ 20 ]米国は対外援助の数字に軍事援助を含めていない。[ 21 ]

援助の有効性の向上

[編集]
このセクションは『援助の有効性』からの抜粋です。[編集]

援助効果とは、国際援助（開発援助または人道援助）の成功または失敗の度合いです。援助効果に関する関心は、一般的には（援助が平均的に、本来の援助が果たすべき主要な機能を果たしているかどうかといった）高いレベルにある場合もあれば、より詳細なレベルにある場合もあります（異なる状況下における異なる種類の援助間の相対的な成功度合いを検討するなど）。

援助の有効性に関する問題は、学者、評論家、そして実務家の間で激しい論争を巻き起こしており、このテーマに関する文献は膨大です。20世紀後半の計量経済学的研究では、援助の平均的な有効性は極めて低く、あるいはマイナスにさえなるという結果がしばしば示されました。21世紀初頭には、こうした研究は概してより肯定的な結果をもたらしているように見えますが、実態は複雑で、多くの点で明確ではありません。

援助効果の向上方法については、多くの提言がなされてきた。2003年から2011年にかけて、援助効果向上の名の下に、4つの援助効果に関するハイレベルフォーラムを中心とした世界的な運動が展開された。これらのフォーラムでは、援助行政の調整やドナー国と被援助国の関係に関する優良事例が詳しく示された。パリ宣言をはじめとするこれらのフォーラムの成果は、より良い開発成果を生み出すために何が必要かについて幅広いコンセンサスを具体化した。[ 22 ] 2011年以降、この運動は、効果的な開発協力に関するより広範な運動、すなわち効果的な開発協力のためのグローバル・パートナーシップに大きく包含されるようになった。

批判

[編集]
参照：人道援助§問題点、開発援助§好ましくない影響に関する議論

不十分な統治の促進

[編集]

アメリカの政治学者で教授のニコラス・ヴァン・デ・ヴァーレ氏も、アフリカでは20年以上にわたりドナー支援による改革が進められてきたにもかかわらず、国家主導の要因とアフリカへの国際開発援助の逆効果により、アフリカ大陸は依然として経済危機に悩まされていると主張している。ヴァン・デ・ヴァーレ氏は、国際援助がアフリカの経済停滞を持続させている理由として、以下の点を挙げている。

  1. アフリカの新家父長制的傾向を鎮め、それによって国家エリートが改革に取り組む動機を減らし、現状を維持する。
  2. 市場の力によって是正されるはずの、管理の行き届いていない官僚機構と政策を維持する。
  3. 多くの国家機能と責任を外部化することで国家能力を低下させる。

アフリカにおける援助が実りあるものとなり、経済政策改革が成功裏に実施されるためには、ドナーと各国政府の関係性を変える必要がある。ヴァン・デ・ヴァレは、各国が改革に取り組むよう促し、アフリカ諸国政府に切実に求められている説明責任と能力を育むためには、援助をより条件付きかつ選択的なものにする必要があると主張している。[ 23 ]

腐敗

[編集]

2020年に比較国際開発研究誌に掲載された論文では、1998年から2008年にかけて100カ国以上の被援助国における契約レベルのデータが分析された。汚職のリスク指標として、この研究では、世界銀行の開発援助によって資金提供される調達契約の「高リスク」競争入札における単独入札の蔓延率を用いた。[24] （「高リスク」入札とは、世界銀行の監督と管理の度合いが高い入札のことである。そのため、研究著者らは「今回の調査結果は世界銀行が資金提供する援助支出の全てを代表するものではなく、リスクが高い部分のみを代表するものである」と指摘し、より厳格な監督が必要と判断された。[ 24 ] ）研究著者らは、「監視を強化し、市場の開放性を高めることで、国家調達システムを通じて援助支出における汚職を抑制しようとするドナーの取り組みは、汚職リスクの軽減に効果的であった」と結論付けた。[ 24 ]この研究では、政党システムの 制度化度（PSI）が高い国や国家能力が高い国では単独入札の普及率が低いことも判明し、「公務員の権力機会の減少と制約の強化に基づく汚職抑制の理論」を裏付けている。[ 24 ]

2018年に『 Journal of Public Economics』に掲載された研究では、アフリカにおける中国の援助プロジェクトにおける地域レベルの汚職の増加が調査された。アフロバロメーターのデータ（汚職の認識に関するデータ）と中国の開発金融プロジェクト現場の地理参照データを照合した結果、活動中の中国のプロジェクト現場では地域レベルの汚職がより蔓延していることが判明した。この研究では、汚職の見かけ上の増加は経済活動の増加によって引き起こされたのではなく、むしろ中国による規範への悪影響（例えば、汚職の正当化）に関連している可能性があると結論づけられた。[ 25 ]この研究は、「この点において、中国の援助は世界銀行の援助とは一線を画している。特に、中国の援助プロジェクトは地域レベルの汚職を助長するものの、短期的な地域経済活動には目に見える影響を及ぼさないことが示されている一方で、世界銀行の援助プロジェクトは地域レベルの汚職を助長するという一貫した証拠はないものの、地域経済活動を刺激することを示唆している」と指摘している。[ 25 ]

紛争の促進

[編集]
参照:人道援助 § 既存の紛争の増加

援助が紛争の激化や勃発に与える影響は、国や状況によって異なることが証明されている。例えばコロンビアのケースでは、Dube and Naidu (2015) [ 26 ]は米国からの援助が準軍事組織に流用され、政治的暴力が増加しているようだと示した。さらに、Nunn and Qian (2014) [ 27 ]は米国の食糧援助の増加が紛争の激化をもたらすことを発見し、この結果をもたらす主なメカニズムは反政府勢力による援助の略奪であると主張している。実際、彼らは援助が意図せず反政府勢力の紛争継続能力を高める結果をもたらす可能性があると指摘している。なぜなら、奪われる援助には通常、車両や通信機器が付随しているからである。[ 27 ]これらのツールは反政府勢力の組織化能力を高め、武器と交換できる資産を与え、戦闘期間を延長させる可能性がある。最後に、クロスト、フェルター、ジョンストン（2014）[ 28 ]は、フィリピンの開発計画が、政府への支持を高める開発計画を阻止しようとした反政府勢力の戦略的報復によって、意図しない紛争の増加という効果をもたらしたことを示しています。

援助依存

[編集]

援助依存とは、「外国援助の資金と専門知識がなければ、運営や維持管理、基本的な公共サービスの提供など、政府の中核機能の多くを遂行できない状況」と定義されます。[ 29 ]援助によって、多くのアフリカ諸国やその他の貧困地域は、外国援助なしでは経済成長と発展を達成できなくなりました。アフリカ経済のほとんどが援助に依存するようになったのは、外国援助が世界中の高所得国と低所得国間の国際関係システムにおける重要な規範となっているためです。[ 29 ]

アフリカ諸国は外国援助に依存することになる。なぜなら、政策立案者からは援助が通常の収入とみなされるため、自国が自立して経済成長と開発のための資金を調達できるような政策や決定を下すインセンティブがなくなるからである。[ 30 ]さらに、外国援助が継続的に流入するため、援助は政府に国民に課税するインセンティブを与えず、その結果、国民は開発に向けた商品やサービスの提供を要求する義務を負わないことになる。[ 30 ]

ダンビサ・モヨは、援助は開発につながるどころか、腐敗、依存、輸出制限、オランダ病といった問題を生み出し、アフリカ諸国のほとんどや世界中の貧困国の経済成長と発展に悪影響を及ぼしていると主張している。[ 30 ] [ 31 ]モヨは著書『Dead Aid』の中で、援助依存モデルの再考に一節を費やしている。彼女は「政府を援助から切り離すことは容易ではない」ものの[ 32 ] 、必要だと警告している。彼女の提言の中心は「資本による解決策」であり、アフリカ諸国は開発資金を調達するために債券市場に参入しなければならない。グローバリゼーションがもたらした相互接続性は、他の「資金プールを投資信託、ヘッジファンド、年金制度などの形でアフリカ市場に向かわせる」ことになるだろう[ 33 ]。

産業空洞化

[編集]

外国援助は、産業空洞化の一因となる可能性がある。[ 34 ]貧困国や後進国に与えられる食糧援助という形の外国援助は、貧困国の地元農業の衰退の原因となっている。[ 34 ]地元の農家は、人道的危機や自然災害への対応として貧困国に持ち込まれる安価な輸入援助食糧の豊富さと競争できないため、最終的に廃業に追い込まれる。[ 35 ]先進国から開発途上国に外国援助として流入する多額の資金は、地元で生産された商品や製品の価格を上昇させる。[ 31 ]価格の高騰により、地元商品の輸出は減少する。[ 31 ]その結果、地元産業や生産者は廃業に追い込まれる。

効果がない

[編集]
主要記事:援助の有効性

統計研究では、援助と経済成長の相関関係について大きく異なる評価が出ています。正の相関関係を示す研究[ 36 ]もあれば、相関関係が全くないか負の相関関係を示す研究もあり、ほとんど一致した見解はありません。[ 37 ]一貫した結論は、プロジェクト援助は国のより豊かな地域に集中する傾向があり、ほとんどの援助が貧しい国や貧しい受益国には提供されないということです。[ 38 ]

ピーター・シンガーは、過去30年間で「援助は最貧困層の10億人の年間成長率を約1パーセントポイント押し上げた」と主張している。彼は、これが「停滞と深刻な累積的衰退」の違いを生み出したと主張している。[ 39 ]援助は世界的な貧困削減に前進をもたらし、少なくとも累積的衰退を防ぐのに役立つ可能性がある。援助に対する激しい批判にもかかわらず、いくつかの有望な数字もある。 1990年には、世界人口の約43%が1日1.25ドル未満で生活していましたが、2008年には約16%に減少しました。妊産婦死亡数は1990年の54万3000人から2010年には28万7000人に減少しました。5歳未満児死亡率も1990年の1200万人から2011年には690万人に減少しました。[ 40 ]これらの数字だけを見ると有望に思えますが、暗い影がかかっています。これらの数字の多くは、実際にはミレニアム開発目標（MDGs）の達成に届いていません。すでに達成されている目標、または2015年の期限までに達成が見込まれている目標はごくわずかです。

影響は地理によって異なる

[編集]

ジェフリー・サックスとその共同研究者たちは、対外援助を成功させるためには、政策立案者は「地理的な障壁、特に健康状態の悪さ、農業生産性の低さ、輸送コストの高さに関連する発展の障壁にもっと注意を払うべきだ」と主張している。[ 41 ] サックスは、世界銀行と国際通貨基金（IMF）が現在、対外援助の助言と指導において重要な役割を果たしていると主張するが、これらの2つの組織は「制度改革」に重点を置きすぎていると指摘する。[ 41 ]地理的障壁のために、サハラ以南アフリカ諸国における対外援助は特に多面的である。ほとんどのマクロ的な対外援助はこれらの問題を認識しておらず、サックスが主張するように、国際援助と政策改善が不十分になっている。サックスは、対外援助が地理的障壁を克服するメカニズムを提供しない限り、サハラ以南アフリカのような地域で悲惨な犠牲者をもたらすHIVやエイズなどのパンデミックは、今後も数百万人の死者を出すだろうと主張する。[ 41 ]

インセンティブの歪曲

[編集]

経済学者ウィリアム・イースタリーらは、援助は貧困国のインセンティブを様々な有害な形で歪める可能性があると主張している。援助はまた、資源の呪いを引き起こす天然資源からの資金流入と類似した、貧困国への資金流入を伴うこともある。[ 42 ] [ 43 ]これは、外貨建ての援助は為替レートの競争力を低下させ、安価な労働条件により適した製造業の成長を阻害するためである。援助はまた、農業から製造業への移行という経済における痛みを伴う変化への圧力を軽減し、その変化を遅らせることもできる。[ 44 ]

援助は農業補助金などの他の経済プログラムによって相殺されていると考える人もいる。国連開発計画の元事務局長マーク・マロック・ブラウンは、農業補助金によって貧困国は年間約500億ドルの農産物輸出の損失を被っていると推定している。

これは世界貿易の甚大な歪みであり、西側諸国は補助金と関税のネットワークによって自国の農業を保護するために年間3600億ドルを費やしており、その結果、開発途上国は約500億ドルの農産物輸出の損失を被っている。500億ドルは、今日の開発援助の水準に匹敵する。[ 45 ] [ 46 ]

人類学者で研究者のジェイソン・ヒッケルは、米国に拠点を置くグローバル金融インテグリティ（GFI）とノルウェー経済学院応用研究センターによる2016年の報告書[ 47 ]から次の ように結論付けている。

通常の発展論は逆説的である。援助は事実上逆方向に流れている。豊かな国が貧しい国を開発しているのではなく、貧しい国が豊かな国を開発しているのだ…こうした逆の流れを考慮すると、援助論は少々ナイーブに思えてくる。援助は世界中の資源の不均衡を覆い隠す以外にほとんど役に立たないことが明らかになる。援助は、受け取る側を与える側のように見せかけ、彼らに一種の道徳的優位性を与える一方で、世界の貧困問題を憂慮する私たちが、援助制度の真の仕組みを理解するのを妨げているのだ。[ 48 ]

隠された意図

[編集]
参照：非政府組織への外国資金援助

援助は純粋な利他主義の動機から提供されることは稀である。例えば、国際政治において同盟国を支援する手段として提供されることが多い。また、受入国の政治プロセスに影響を与える意図を持って提供される場合もある。このような援助が有益であるかどうかは、特定のケースにおいて援助国が追求しているアジェンダに賛同するかどうかによって決まるかもしれない。20世紀の共産主義と資本主義の対立において、これらのイデオロギーの擁護者であるソ連とアメリカ合衆国は、それぞれ援助を利用して他国の内政に影響を与え、より弱い同盟国を支援した。おそらく最も顕著な例はマーシャル・プランであろう。この計画によってアメリカ合衆国は、ヨーロッパ諸国を資本主義へと、共産主義から引き離すことにほぼ成功し、その試みは成功した。発展途上国への援助は、受益国よりも援助国の利益を重視している、あるいは新植民地主義の一形態であるとさえ批判されることがある。[ 49 ]

マーシャル・プランによるドイツへの援助、西ベルリン、1949年

1985年に、援助供与国が援助を行う具体的な動機として、防衛支援、市場拡大、外国投資、布教事業、文化普及などが挙げられた。[ 49 ] : 251 ここ数十年、国際通貨基金や世界銀行などの組織による援助は、主としてグローバル資本家に新しい地域を開放するための手段であり、援助受入国の人々の福祉への配慮は、たとえあったとしても二次的なものに過ぎないと批判されてきた。[要出典]

政治的偏見

[編集]

援助受入国の政治的に連携している政党に援助を延長する慣行は今日まで続いている。フェイとニーハウス（2012）は、受入国における政治と援助の間に因果関係があることを明らかにした。[ 50 ] 2006年の激しいパレスチナ選挙の分析では、彼らは、米国国際開発庁（USAID）が、再選を目指して出馬している米国支援の組織であるパレスチナ自治政府を支援するために、パレスチナの開発プログラムに資金を提供したと指摘している。フェイとニーハウスは、受入国の政党が援助組織と連携している度合いが大きいほど、選挙の年に受け取る援助の平均額が多くなることを発見した。[ 50 ]アレシナとダラー（2000）は、三大援助国（日本、フランス、米国）の分析で、各国が援助に独自の歪みを持っていることを発見した。[ 51 ]日本は国連で同様の投票優先順位を持つ国への援助を優先しているようで、フランスは主に旧植民地に援助を送っており、米国はイスラエルとエジプトに不釣り合いなほど援助を行っている。[ 51 ]これらの配分は、援助国が被援助国における戦略的利益を維持するための強力な手段となることが多い。

ワクチン外交

[編集]
このセクションは『ワクチン外交』からの抜粋です。[編集]
1957年、米国からアムステルダム・スキポール空港に到着したソークポリオワクチン。
ワクチン外交[ 52 ]は医療外交の一形態であり、ワクチンを用いて国の外交関係や他国への影響力を高めることである。[ 53 ] [ 54 ]一方、ワクチン外交とは「潜在的なワクチンの開発におけるベストプラクティスへのアクセスを確保し、共同研究開発を行う上での二国間および/または多国間協力を強化し、生産発表の場合には、最短期間でワクチンの購入契約を締結できるようにするために講じられる一連の外交措置を意味する」とも言われている。[ 55 ]主にCOVID-19ワクチンの供給の文脈で議論されているが、天然痘ワクチンの配布にも役割を果たした。[ 56 ] [ 57 ] [ 58 ]

政策の不整合

[編集]

海外開発研究所の研究者など、一部のアナリストは、現在の開発途上国支援は政策の一貫性に欠けていると主張している。一部の政策は開発途上国を支援するために策定されている一方で、他の国内政策がその効果を損なっている。[ 59 ]例としては、以下のようなものがある。

  • 発展途上国に輸出に重点を置いた農業開発を奨励することは、米国やEUなどの主要プレーヤーが自国の製品に多額の補助金を出している世界市場では効果的ではない。
  • 発展途上国の保健医療分野への援助や人材育成は、熟練した医療専門家の移住を奨励する先進国の移民政策によって阻害されている。

こうした政策の不一致を測る指標の一つとして、世界開発センター（CDC）が発表している開発コミットメント指数（CDI）が挙げられます。この指数は、世界で最も裕福な22カ国を対象に、単なる援助だけでなく、開発途上国に影響を与える政策についても測定・評価しています。開発政策は単なる援助にとどまらず、貿易、投資、移民、環境、安全保障、そして技術といった側面も考慮に入れていることを示しています。

そのため、一部の国は政策の一貫性を確保しようと努めています。例えば、共通農業政策改革やドーハ開発ラウンドなどが挙げられます。このアプローチにより、援助の性質が融資、債務免除、財政支援などから、開発途上国への支援へと変化する可能性があります。これには強い政治的意志が必要ですが、その結果、援助ははるかに効果的かつ効率的になる可能性があります。[ 59 ]

歴史

[編集]

軍事援助の初期の例としては、第一次十字軍が挙げられる。これは、ビザンツ帝国ギリシャ皇帝アレクシオス1世コムネノスが、聖地ビザンツとそこに住むキリスト教徒をセルジューク朝によるこの地域の占領から守るために援助を求めたことに始まる。この援助要請は教皇ウルバヌス2世によって応えられ、 1095年のピアチェンツァ公会議において、教皇は「ギリシャ帝国とその援助の必要性」に言及し、キリスト教世界にビザンツ帝国への軍事支援を呼びかけました。[ 60 ]

第二次世界大戦後、マーシャル・プラン（およびアジアにおける類似プログラム、ラテンアメリカにおけるポイント・フォー・プログラム）はアメリカの主要な援助プログラムとなり、数十年にわたる対外援助政策のモデルとなった。[ 61 ]アメリカは1945年から1951年にかけて、西ヨーロッパ諸国に対し、マーシャル・プラン補助金、その他の補助金、そして低金利の長期融資として約200億ドルを供与した。経済史家のブラッドフォード・デ・ロングとバリー・アイケングリーンは、この計画を「歴史上最も成功した構造調整プログラム」と結論づけている。彼らは次のように述べている。

マーシャル・プランは、投資資金の調達、破壊されたインフラの再建支援、あるいは商品不足の緩和などを通じて復興を著しく加速させるほどの規模ではなかった。しかしながら、第二次世界大戦後の西ヨーロッパの急速な成長の基盤を築く上で、マーシャル・プランは確かに重要な役割を果たしたと我々は主張する。マーシャル・プランの援助に付帯された条件は、第二次世界大戦後のヨーロッパの政治経済を「市場経済」と「統制」の混合型経済へと押し上げた。[ 62 ]

第二次世界大戦後から現在に至るまで、「対外援助は主に4つの目的、すなわち外交（軍事・安全保障および海外の政治的利益を含む）、開発、人道的援助、そして商業のために使われてきました。」[ 63 ]：13 

「新たな援助国」としてのアラブ諸国

[編集]

1970年代半ばには、世界危機、石油の発見、差し迫った冷戦に直面して、いくつかの新しい援助国が登場した。多くの文献では彼らは一般に「新しい援助国」と呼ばれているが、決して新しいわけではない。旧ソ連が早くも1950年代にエジプトの有名なアスワン・ダムに資金を提供していたことや、インドや他のアジア諸国がコロンボ・プランの下での援助で知られていたのと同じように[ 64 ]、これらの中で特にアラブ諸国が大きな影響力を持っていた。この意味では、クウェート、サウジアラビア、アラブ首長国連邦が最大の援助国である。アラブ諸国からの援助は、OECDやDAC諸国の標準的な援助の定義に従っていないという事実のために、あまり文書化されていないことが多い。多くの場合、アラブ諸国からの援助は、君主の家族が所有する私的資金によって行われている[ 65 ] 。多くのアラブ援助受入国は、植民地時代の過去を想起させるヨーロッパ中心主義と西洋中心主義の階層構造から逸脱するために、援助について公に発言することを避けてきた。[ 66 ]そのため、このような援助の分類は難しい。[ 67 ]

これに加えて、アラブ援助は当初はアラブ諸国に配分され、最近ではアフロ・アラブの結束を示したサハラ以南アフリカ諸国にも配分されることが多いという広範な研究がある。アラブ援助国による援助は地理的に集中しており、無条件で、中東および北アフリカの最貧国に提供されることが多いことを考えると、これは特に当てはまる。[ 68 ]これはおそらく、アフリカ・アラブ諸国技術支援のためのアラブ基金（AFTAAAC）やアフリカ経済開発のためのアラブ銀行（BADEA）の存在によるところが大きいと思われる。[ 69 ]例えばOECDのデータでも、アラブ諸国はDAC援助国とは対照的に、低中所得国への寄付が多いことが示されている。なぜこのような偏りが存在するのか完全には明らかではないが、セクター別寄付を研究した研究もある。[ 70 ]

伝統的なDAC（西側）援助国とアラブ援助国のもう一つの大きな違いは、アラブ援助国は無条件で援助を行うということである。典型的には、彼らは受益国の政策に不干渉の原則に従ってきた。アラブのアプローチは、明らかな失敗を発見した場合のみ政策事項について助言することに限定されている。この種の見解は多くの研究でしばしば繰り返されている。[ 71 ]この種のアプローチは、アラブ諸国がIMF、世界銀行などの機関との間における関係において常に問題となってきた。なぜなら、アラブ諸国はこれらの機関の加盟国であり、ある意味では国際的に合意された援助供与の条件付きガイドラインや返済条件に反対しているからである。[ 72 ]最近では、UAEがIMFとOECDに援助の流れを申告している。[ 73 ]このデータから、援助申告の潜在的な不透明性は、一部のアラブ諸国が近隣国や地域の大義や代理グループの支持者として公に見られたくないという事実からも生じている可能性があることが分かる。こうした二国間援助の正確な影響を見極めることは困難である。

アラブ諸国の援助はしばしば外交政策を方向づける手段として使われてきた。1990年のイラクによるクウェート侵攻はアラブ諸国の援助増加のきっかけとなり、多額の援助がクウェートを支援する国々に提供された。当時、多くの国々は戦争反対を唱えながらもイラクへの支援を続けた。このためクウェート国会はイラク支援国への援助を拒否する決定を下した。例えばサウジアラビアも同様の措置をとった。1991年の戦争後、イラクに反対する国々、すなわちエジプト、トルコ、モロッコがサウジアラビアの援助の三大受益国となった。[ 74 ]特に2011年のアラブの春以降の近年にも、同様の姿勢がいくつか見られる。

国民の態度

[編集]

学術研究によると、国民は政府の援助支出額を過大評価している傾向があることが示唆されている。援助支出には強い反対意見があるが、実験では、正しい支出額に関する情報を国民に提供することで、こうした反対​​意見が軽減されることが実証されている。[ 75 ]

参照

[編集]

注記

[編集]
  1. ^ a b ランカスター、pp.4–5。
  2. ^ ランカスター、67ページ：「1957年、政権は（議会の支持を得て）経済援助と軍事援助を分離し、開発融資基金（DLF）を創設して、世界中の開発途上国（つまり、これまでのようにモスクワとの潜在的紛争地域の国々だけではなく）に優遇融資を提供し、長期的な成長を促進した。」
  3. ^ キャロル・ランカスター.外国援助. 2007年. p.9.
  4. ^ a b ランカスターは、ODA、またはODAとOA（DACの政府援助のもう一つのカテゴリーである「政府援助」）のいずれかを主要な統計として使用している。彼女はOAを加えた方が良いと考えているものの、多くの場合ODAの数字のみを使用している。例えば、表1.1（13ページ）、表2.2（39ページ）、表2.3（43ページ）などである。いずれにせよ、DACが最近この二つのカテゴリーを統合したため、この違いはもはや問題ではない。

参考文献

[編集]
  1. ^ 「政府開発援助 – 定義と対象範囲 - OECD」www.oecd.org . 2021年3月11日閲覧。
  2. ^ 「DAC主要用語・概念用語集」www.oecd.org . 2018年5月28日閲覧。
  3. ^ 「DAC in Dates、2006年版。セクション「1972」」（ PDF）www.oecd.org . 2018年7月25日閲覧。
  4. ^ ジョーンズ、セス・G. (2006).専制君主の確保か改革の促進か？：抑圧的体制と移行期体制に対する米国の国内安全保障支援. 国際安全保障・防衛政策センター、オープン・ソサエティ研究所. サンタモニカ、カリフォルニア州: RAND Corp. ISBN 9780833042620. OCLC  184843895 .
  5. ^ 「人道支援の定義」開発イニシアチブ。2018年5月28日閲覧。
  6. ^ 「A/RES/46/182 - E」 . www.un.org . 2018年5月28日閲覧。
  7. ^ 「米国の対外援助の10の成果」 BORGEN 、 2013年10月9日。 2018年5月28日閲覧。
  8. ^ 「一人当たりの対外援助額」 Our World in Data. 2024年。2025年1月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。出典：「純政府開発援助（ODA）を人口で割ったもの。このデータは米ドルで表され、インフレ調整されています。データソース：OECD（2024年）。注：このデータは2022年の米ドルで表されています。」
  9. ^ 「DAC加盟国 - OECD」www.oecd.org . 2018年4月12日閲覧。
  10. ^ 「2018年の開発援助は減少、特に最貧困国向け」 OECD 2021年1月29日閲覧。
  11. ^ 「OECDに報告していないその他の公式機関」OECD。2021年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年1月29日閲覧。
  12. ^ 「純政府開発援助および受領した公的援助（現在の米ドル） - データ」。data.worldbank.org 。
  13. ^ a b c 「政府開発援助：理事会、EU開発援助目標に関する欧州理事会への年次報告書を承認」 www.consilium.europa.eu . 2022年1月3日閲覧。
  14. ^ 「EU」 . Donor Tracker . 2022年1月3日閲覧。
  15. ^ ハント、マイケル（2014年）『1945年から現在までの世界の変容』ニューヨーク：ニューヨーク、  pp.516-517、ISBN 9780199371020。
  16. ^ 「政府開発援助（ODA） - OECD」www.oecd.org . 2021年7月13日閲覧。
  17. ^ 「純政府開発援助および公的援助受領額（現行米ドル）｜データ」 data.worldbank.org . 2021年7月13日閲覧。
  18. ^ 「政府開発援助 – 定義と対象範囲」 OECD 。 2014年10月20日閲覧。
  19. ^ 「Giving Foreign Aid Helps Korea - The Asia Foundation」asiafoundation.org 、2011年11月30日。2011年12月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年5月10日閲覧。
  20. ^ a b 「移民と開発：本当に役立つ援助活動家」エコノミスト誌、2009年10月8日。 2012年1月16日閲覧。
  21. ^ 「米国は対外援助をどのように使っているか？」外交問題評議会。 2021年7月13日閲覧。
  22. ^ 「効果的な開発協力 - OECD」www.oecd.org . 2019年7月4日閲覧。
  23. ^ ヴァン・デ・ワレ、ニコラス (2004). 「経済改革：パターンと制約」. ギマ＝ボアディ、エマニュエル (編). 『アフリカにおける民主改革：進歩の質』. 1800 30th Street, Boulder, Colorado 80301: Lynne Rienner Publishers, Inc. pp.  29– 63. ISBN 1588262464。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所 (リンク)
  24. ^ a b c d Dávid-Barrett, Elizabeth; Fazekas, Mihály; Hellmann, Olli; Márk, Lili; McCorley, Ciara (2020). 「開発援助における汚職の抑制：契約レベルデータによる新たな証拠」（PDF） .比較国際開発研究. 55 (4): 481– 515. doi : 10.1007/s12116-020-09315-4 .
  25. ^ a b Ann-Sofie Isaksson & Andreas Kotsadam、「中国の援助と地方の汚職」、Journal of Public Economics、第159巻、2018年3月、pp. 146-159。
  26. ^ Dube and Naidu (2015年1月6日). 「基地、弾丸、そして投票：コロンビアにおける政治紛争に対する米国の軍事援助の影響」 . 『政治ジャーナル』 . 77 (1): 249– 267. doi : 10.1086/679021 . S2CID 220454361 . 
  27. ^ a b Nunn and Qian (2014年6月). 「米国の食糧援助と内戦」 . American Economic Review . 1630– 1666 (6): 1630– 1666. doi : 10.1257/aer.104.6.1630 . JSTOR 42920861. S2CID 12935268 .  
  28. ^ Crost, Felter and Johnston (2014年6月). 「援助の危機：開発プロジェクトと内戦」. American Economic Review . 1833– 1856 (6): 1833– 1856. doi : 10.1257/aer.104.6.1833 .
  29. ^ a b 「援助依存とガバナンス」（PDF）2020年1月2日閲覧。
  30. ^ a b c Moyo, D. (2009). 『Dead aid: Why aid is not working and how there is a better way for Africa』マクミラン.
  31. ^ a b c 「なぜ外国援助はアフリカを傷つけているのか」（PDF） 。 2015年11月23日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2020年1月2日閲覧。
  32. ^ ダンビサ・モヨ「ダンビサ・モヨ、なぜ援助はアフリカにとって災難となったのか」 YouTube 2011年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  33. ^ モヨ、ダンビサ（2009年）『デッド・エイド：援助が機能しない理由とアフリカにとってより良い道』ダグラス＆マッキンタイア社、79ページ。
  34. ^ a b ダグ・バンドウ「外国援助か、それとも外国の妨害か」フォーブス誌。 2019年4月5日閲覧。
  35. ^ 「外国援助は殺す」競争企業研究所、2007年8月16日。 2020年1月2日閲覧。
  36. ^ Juselius, Katarina; Møller, Niels Framroze; Tarp, Finn (2013年1月7日). 「アフリカ36カ国における対外援助の長期的影響：多変量時系列分析からの考察」(PDF) . Oxford Bulletin of Economics and Statistics . 76 (2): 153– 184. doi : 10.1111/obes.12012 . hdl : 10.1111/obes.12012 . ISSN 0305-9049 . S2CID 53685791 .   
  37. ^ Dreher, Axel; Eichenauer, Vera; Gehring, Kai; Langlotz, Sarah; Lohmann, Steffen (2015年10月18日). 「外国援助は成長に影響を与えるか？」VoxEU.org . 2018年5月28日閲覧。
  38. ^ ブリッグス、ライアン (2017). 「外国援助は最貧困層をターゲットにしているのか？」国際機関. 71 (1): 187– 206. doi : 10.1017/S0020818316000345 . S2CID 157749892 . 
  39. ^ シンガー、ピーター. 2009.『あなたが救える命』 ニューヨーク：ランダムハウス.
  40. ^ プロヴォスト、クレア（2012年10月31日）「ミレニアム開発目標 ― 知っておくべき主要データセット」ガーディアン紙（ロンドン）。2014年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年12月1日閲覧。
  41. ^ a b c 「貧困と富の地理学」サイエンティフィック・アメリカン、2001年3月。 2021年1月30日閲覧。
  42. ^ コリアー、ポール（2006年9月）「援助は石油か？アフリカがさらなる援助を吸収できるかどうかの分析」世界開発誌34 (9): 1482–1497 . doi : 10.1016/j.worlddev.2006.01.002 . ISSN 0305-750X . 
  43. ^ Djankov, Simeon; Montalvo, Jose G.; Reynal-Querol, Marta (2008年9月1日). 「援助の呪い」. Journal of Economic Growth . 13 (3): 169– 194. doi : 10.1007/s10887-008-9032-8 . ISSN 1381-4338 . S2CID 195315143 .  
  44. ^ “The Bottom Billion” . 2019年7月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年5月12日閲覧。
  45. ^ 「ウガンダのマケレレ大学におけるマーク・マロック・ブラウン」 2002年11月12日。 2009年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年5月28日閲覧。
  46. ^ クリストフ、ニコラス・D. (2002年7月5日). 「殺す農業補助金」 .ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331 . 2018年5月28日閲覧。 
  47. ^ 「記録されていない資本逃避に関する新たな報告書で、発展途上国は世界の他の国々に対する純債権者であることが判明」 GFIntegrity.org、2016年。 2019年3月17日閲覧。
  48. ^ ヒッケル、ジェイソン（2017年1月14日）「援助の逆行：貧しい国が豊かな国を発展させる方法」ガーディアン紙（ロンドン）。 2019年3月17日閲覧。
  49. ^ a b Asante, SKB (1985). 「国際援助と国際資本主義：協力か逆効果か？」グウェンドレン・マーガレット・カーター、パトリック・オメーラ編著『アフリカの独立：最初の25年間』 インディアナ大学出版局. pp.  249-274 . ISBN 0253302552. OCLC  11211907 . 2018年5月28日閲覧。
  50. ^ a b フェイ、マイケル；ニーハウス、ポール（2012年12月1日）「政治援助サイクル」（PDF） .アメリカ経済評論. 102 (7): 3516– 3530. doi : 10.1257/AER.102.7.3516 . ISSN 0002-8282 . S2CID 154408829 .   
  51. ^ a b アレシナ、アルベルト；ダラー、デイヴィッド（2000年）「誰が誰に、なぜ外国援助を行うのか？」経済成長ジャーナル5 （1）：33-63。doi：10.1023 / A： 1009874203400。JSTOR 40216022。S2CID 154808291。  
  52. ^ Srinivas, Krishna Ravi (2021年3月11日). 「人新世、反科学時代のワクチン外交を理解する」 . The Wire Science . 2021年3月11日閲覧。
  53. ^ スナイダー、アリソン（2020年8月20日）「コロナウイルスワクチンは中国が科学力を見せつけるチャンス」 Axios . 2020年8月21日閲覧。
  54. ^ Deng, Chao (2020年8月17日). 「中国、新型コロナウイルス感染症ワクチンへのアクセスを外交に利用しようとしている」 .ウォール・ストリート・ジャーナル. ISSN 0099-9660 . 2020年8月21日閲覧。 
  55. ^ アブドゥアジモフ、ムザッファール・S. (2021). 「パンデミック期の外交内部：実践手段と方法の変化」 .インドネシア季刊誌. SSRN 3854295 . 
  56. ^ ブルーム、スチュアート（2020年3月19日）。コリン・マッキネス、ケリー・リー、ジェレミー・ユード（編）「グローバルワクチン接種政策の政治」。オックスフォード・ハンドブック・オブ・グローバルヘルス・ポリティクス。doi ： 10.1093 / oxfordhb/9780190456818.001.0001。ISBN 978-0-19-045681-8. 2021年3月7日閲覧。
  57. ^ ジェニングス、マイケル（2021年2月22日）「ワクチン外交：一部の国はCOVID-19をどのように利用してソフトパワーを強化しているか」 The Conversation . 2021年3月7日閲覧。
  58. ^ Hotez, Peter J. (2014年6月26日) .「ワクチン外交」：歴史的展望と将来の方向性. PLOS Neglected Tropical Diseases . 8 (6) e2808. doi : 10.1371/journal.pntd.0002808 . ISSN  1935-2727 . PMC  4072536. PMID  24968231 .
  59. ^ a b "「『援助を超えて』持続可能な開発へ」 ODI 、 2009年4月。 2018年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月28日閲覧。
  60. ^ 「DC Munro, The American Historical Review, Volume 27, Issue 4」 . www.academic.oup.com . 2023年4月15日閲覧。
  61. ^ レイモンド・H・ゲゼルブラハト（2015年）『対外援助とハリー・S・トルーマンの遺産』トルーマン州立大学出版局、  17～ 20頁。ISBN 9781612481234。
  62. ^ デロング、J・ブラッドフォード、アイケングリーン、バリー（1993年）「マーシャル・プラン：歴史上最も成功した構造調整プログラム」。ドーンブッシュ、ルディガー、ノリング、ウィルヘルム、レイヤード、リチャード（編）『戦後経済復興と今日の東部への教訓』 MITプレス、  189～ 230頁。ISBN 978-0-262-04136-2。
  63. ^ ランカスター、キャロル（2008年）『外国援助：外交、開発、国内政治』（再版）シカゴ大学出版局、イリノイ州、ISBN 978-0-226-47045-0。
  64. ^ 「新興ドナーは国際協力の様相を変えるか？」
  65. ^ DARPE (2021年11月24日). 「アラブ援助機関トップ6」 . 2024年7月10日閲覧。
  66. ^ シャランド、ブノワ (2014). 「アラブ中東における援助の再考」 .地中海政治. 19 (3​​): 281– 298. doi : 10.1080/13629395.2014.966983 .
  67. ^ キブリア、アフサン、オラディ、レザ (2021). 「援助配分の政治経済学：アラブ諸国の事例」 .世界経済. 44 (8): 2460–2495 . doi : 10.1111/twec.13139 .
  68. ^ シュシャン、デブラ（2011年）「アラブ援助の台頭（そして衰退？）：石油時代における寛大さと配分」世界開発誌39（11）：1969- 1980年。doi ： 10.1016 /j.worlddev.2011.07.025。
  69. ^ ノイマイヤー、エリック (2003). 「アラブ諸国と多国間機関による援助の配分を決定する要因は何か？」『開発研究ジャーナル』 39 ( 4): 134–147 . doi : 10.1080/713869429 .
  70. ^ ノイマイヤー、エリック (2004). 「アラブ関連の二国間および多国間開発資金源：課題、動向、そして今後の方向性」 .世界経済. 27 (2): 281– 300. doi : 10.1111/j.1467-9701.2004.00600.x . hdl : 10419/53012 .
  71. ^ ファン・デン・ブーガーデ、ピエール. 「アラブ諸国及びアラブ地域機関からの財政援助の構成と配分」 .国際通貨基金. SSRN 884923 . 
  72. ^ ヴィランジャー、エスペン（2007年）「アラブ諸国の対外援助：支出パターン、援助政策、そしてその動機」 CMI報告書R 2007：2。R 2007：2。
  73. ^ Cochrane, Logan (2021). 「世界的な援助国としてのアラブ首長国連邦：10年間の対外援助データの透明性が明らかにするもの」 . Development Studies Research . 8 : 49–62 . doi : 10.1080/21665095.2021.1883453 .
  74. ^ ファン・デン・ブーガーデ、ピエール（1991年6月15日）「アラブ諸国およびアラブ地域機関からの財政支援」 IMF臨時報告書ISBN 978-1-55775-180-5。
  75. ^ スコット, トーマス・J.; ライフラー, ジェイソン; ハドソン, デイビッド; ヴァンヒールデ＝ハドソン, ジェニファー (2017). 「私たちはいくら支出しているのか？ 誤解、計算力不足、そして米国と英国における対外援助への支持」(PDF) .実験政治科学ジャーナル. 4 (2): 119– 128. doi : 10.1017/XPS.2017.6 . ISSN 2052-2630 . S2CID 53989821 .   

出典

[編集]
[編集]
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Aid&oldid=1319475228」より取得