| ガザ地区における集団殺害犯罪の防止及び処罰に関する条約の適用（南アフリカ対イスラエル） | |
|---|---|
 | |
| 裁判所 | 国際司法裁判所 |
| 完全なケース名 | ガザ地区における集団殺害犯罪の防止及び処罰に関する条約の適用（南アフリカ対イスラエル） |
| 開始 | 2023年12月29日 （1年10ヶ月3週間） 議事録はオンラインで閲覧可能 |
| トランスクリプト |
|
| 請求 | イスラエルは、ジェノサイド条約に違反して、ガザ地区のパレスチナ人に対してジェノサイド行為とジェノサイドを犯しており、また犯し続けている。 |
| 裁判所の会員 | |
| 社長 |
|
| 陪席裁判官 | |
| キーワード | |
| Part of a series on the |
| Gaza genocide |
|---|
ガザ地区におけるジェノサイド罪の防止及び処罰に関する条約の適用（南アフリカ対イスラエル） [1]は、人道危機と大量殺戮をもたらしたガザ戦争中のイスラエルのガザ地区での行為に関して、南アフリカが2023年12月29日に国際司法裁判所に提訴した係争中の事件である。
南アフリカは、イスラエルがガザでジェノサイドを犯しており、ジェノサイド条約に違反していると主張した。ジェノサイド条約には、南アフリカがイスラエルの75年間のアパルトヘイト、56年間の占領、16年間のガザ地区封鎖などが含まれる。[2]南アフリカは、国際司法裁判所にイスラエルの軍事行動の即時停止を含む暫定的な保護措置を示すよう要請した。 [3] [4] [5] [6]イスラエルは、南アフリカの告発は「根拠がない」とし、同国が「ハマスの合法的な武器として機能している」と非難した。[7] [8]イスラエルは、2023年10月7日のハマス主導のイスラエル領土攻撃を受けて、国際法に従って自衛戦争を行っていると述べた。[9]
2024年1月11日と12日の2日間、ハーグの平和宮で公聴会が開催された。[10]裁判所は、イスラエルの行為がジェノサイド条約で保護されているパレスチナ人の権利を侵害する可能性があるとの判決を下し、暫定措置を出した。[11]この暫定措置で、裁判所はイスラエルに対し、 1948年のジェノサイド条約に反するあらゆる行為を予防するためのあらゆる措置を取るよう命じたが、[12] [13] [14]軍事作戦の停止は命じなかった。[15]裁判所はまた、ガザ地区に拘束されている人質の運命についても懸念を表明し、 [16]ガザの壊滅的な状況を認めた。[17] 2月下旬、ヒューマン・ライツ・ウォッチとアムネスティ・インターナショナルは、イスラエルがICJの暫定措置に従わなかったこと、援助物の入国と分配を妨害したことは戦争犯罪に相当すると主張した。[18] [19]
2024年3月28日、追加措置を求める2度目の要請を受けて、国際司法裁判所は新たな緊急措置を命じ、ガザ地区の人々が飢餓と餓死に直面する中、イスラエルに対し、遅滞なく基本的な食糧供給を確保するよう命じた。[20] [21] 5月24日、裁判所は13対2の投票で、一部の専門家が曖昧な命令と考えたが、イスラエルに対しラファでの攻撃を直ちに停止するよう要求するものと広く理解された命令を出した。[22] [23] [24] [25]イスラエルはこの解釈を拒否し、攻撃作戦を継続した。[26]
背景
1948年、国連総会はジェノサイド罪の防止及び処罰に関する条約を全会一致で採択しました。この条約では、ジェノサイドを「国民的、民族的、人種的、または宗教的集団の全部または一部を破壊する意図を持って行われる5つの行為」のいずれかと定義しています。これらの行為とは、保護対象集団の構成員を殺害すること、深刻な身体的または精神的危害を与えること、集団を破壊することを意図した生活環境を強制すること、出産を阻止すること、そして保護対象集団から子供を強制的に移送することです。被害者は、保護対象集団に属する、または属しているとみなされる国民的、民族的、人種的、または宗教的集団に実際に属している、もしくは属しているとみなされているという理由で、標的とされなければなりません。[27] [28]
イスラエルと南アフリカはジェノサイド条約に留保なく署名・批准している。[29] [30]
議事録
2023年12月29日にジェノサイド条約に基づき国際司法裁判所で訴訟が提起され、[30] [31]同条約第9条に基づいて提起された。[4] [32]
ヒューマン・ライツ・ウォッチの国際司法副ディレクター、バルキース・ジャラー氏は、ICJの事件は個人の訴追ではなく、国際刑事裁判所（ICC）に直接関与するものではないと指摘する。国際刑事裁判所は別の機関であり、現在独自の調査を行っている[30]。[33]ジャラー氏は、この事件は「イスラエルがパレスチナ人に対してジェノサイドを犯しているかどうかという疑問に明確かつ決定的な答えを出す」機会を提供すると述べた[30] 。
法学者によると、南アフリカによるイスラエルに対する暫定措置の要請は、イスラエルが実際にジェノサイドを犯したかどうかの判断ではなく、パレスチナ人権利条約に基づく権利が侵害された可能性が「高い」という判断を必要とする。[34] [35] [36]暫定措置の付与に関する最近の判決は、審理後2週間から1ヶ月を要している。[37]この事件の最終判決には数年かかる可能性がある。[30] [38]
これとは別に、東エルサレムを含むパレスチナ占領地におけるイスラエルの政策と慣行から生じる法的結果に関する拘束力のない勧告的意見を求める国連の要請に関する公聴会が2024年2月に開始される。[39]
2024年1月24日、裁判所は暫定措置の要請について2024年1月26日に判決を下すと発表した。[40]
2024年2月12日、南アフリカは、ラファに対するイスラエル軍の計画的攻撃が「すでに大規模な殺戮、危害、破壊をもたらしており、また今後ももたらすであろう」かどうか、ジェノサイド条約と1月26日の裁判所命令の両方に違反しているかどうかを裁判所が検討するよう要請した。[41]
南アフリカ政府の立場
南アフリカは、イスラエルがガザ地区でジェノサイド行為を犯し、ジェノサイドを定義し禁止した1948年のジェノサイド条約に違反していると非難している。[42] [43]南アフリカは、国連ジェノサイド条約の署名国としての「ジェノサイドを防止する義務」を主張して訴訟を起こした。[44]南アフリカの法務チームには、ジョン・デュガード、アディラ・ハシム、テンベカ・ングクカイトビ、マックス・デュ・プレシス、シディソ・ラモゲール、サラ・プディフィン＝ジョーンズ、レラト・ジカララ、ヴォーン・ロウ、ブリンネ・ニ・グラライがいる。[45]南アフリカはまた、元副最高裁判所長官 ディクガン・モセネケを臨時判事に任命した。[6] [46]ロベン島に投獄されていた間、モセネケは反アパルトヘイト活動家であり後に大統領となる ネルソン・マンデラと出会い親交を深めた。[46] [47]マンデラ自身も後にパレスチナの大義の支持者となった。[48] [49]ジェレミー・コービンやジャン＝リュック・メランションを含む多くの国際的な政治家が南アフリカ代表団に加わる予定である。[50]
同国は84ページに及ぶ申立ての中で、イスラエルの行動は「パレスチナの国民的、人種的、民族的集団の相当部分の破壊を意図しているため、ジェノサイド的性格を有する」と主張した。[4] [51]南アフリカは、国際司法裁判所に対し、暫定的に（すなわち申立ての審理に先立ち）、イスラエルに対し「ガザ地区における、そしてガザ地区に対する軍事作戦を即時停止する」よう求める拘束力のある法的命令を発令するよう要請した。[4] [51]さらに、現職の南アフリカ大統領シリル・ラマポーザも、イスラエルの行動をアパルトヘイトに喩えた。[52]
提出書類は、「イスラエルの行為および不作為は、ガザ地区のパレスチナ人を、より広範なパレスチナの国民的、人種的、民族的集団の一部として破壊するという、必要な特定の意図をもって行われたため、ジェノサイド的性格を有する」と主張している。[43]訴訟で主張されているジェノサイド行為には、ガザ地区のパレスチナ人の大量殺害、住居の破壊、追放および強制移住、そして同地域への食糧、水、医療援助の封鎖が含まれている。南アフリカは、イスラエルが妊婦とその乳児の生存に不可欠な医療サービスを破壊することで、パレスチナ人の出産を阻止する措置を講じたと主張した。訴訟では、これらの行為は「彼ら[パレスチナ人]を集団として破壊することを意図したもの」であると主張した。[42] [53]
南アフリカは、これらの行為の背後に大量虐殺の意図があったかどうかの立証という非常に困難な作業の中で、[54] イスラエルの指導者の発言を引用した。例えば、ベンヤミン・ネタニヤフ首相は、聖書でイスラエル人がアマレク人を全滅させたとされている「アマレク人があなたたちに何をしたか思い出せ」と呼びかけ、イサク・ ヘルツォグ大統領は「責任があるのは国全体だ。一般市民が関与していないなどという言説は真実ではない。絶対に真実ではない。…彼らの背骨を折るまで戦う」と述べ、ヨアブ・ギャラント国防相は「イスラエルはガザを完全に封鎖している。電気も食料も水も燃料もない。全てが封鎖されている。我々は人間という動物と戦っており、それに応じた行動をとっている」と「イスラエルはガザを完全に封鎖している」と勧告する「状況報告」を述べた。[4]および軍関係者や代表者らは、[a]これらの発言は「それ自体が、ガザ地区のパレスチナ人を集団として『それ自体として』破壊する明確な意図を示している」と主張している。[4]さらに、提出書類では、これらの発言はジェノサイドへの直接的かつ公然たる扇動を構成しており、「抑制も処罰もされていない」[4]まま、むしろ実行されていると主張している。この点について、提出書類では地上のイスラエル兵を引用している。[b] 2024年10月、南アフリカチームは数百ページに及ぶ証拠を提出し、イスラエルのジェノサイドの意図を証明すると述べた。[55]
暫定的な保護措置を要請
南アフリカの申請では、9つの暫定的な保護措置が要求されている。[56]
| 番号 | まとめ | 完全な説明 |
|---|---|---|
| 1 | 軍事作戦の停止 | イスラエル国はガザ地区内およびガザ地区に対する軍事作戦を直ちに停止するものとする。 |
| 2 | イスラエル国は、その指揮、支援、または影響を受ける可能性のあるあらゆる軍隊または非正規武装部隊、ならびにその統制、指揮、または影響下に置かれる可能性のあるあらゆる組織および個人が、上記(1)に言及される軍事作戦を促進するいかなる措置も取らないことを保証するものとする。 | |
| 3 | ジェノサイドを防ぐ | 南アフリカ共和国及びイスラエル国は、パレスチナ人に関して、ジェノサイド犯罪の防止及び処罰に関する条約に基づく義務に従い、ジェノサイドを防止するために可能な限りあらゆる合理的な措置を講じるものとする。 |
| 4 | 殺すこと、傷つけること、生命を破壊すること、出産を妨げることをやめなさい | イスラエル国は、ジェノサイド犯罪の防止及び処罰に関する条約に基づく義務に従い、ジェノサイド犯罪の防止及び処罰に関する条約により保護される集団としてのパレスチナ人に対して、同条約第2条の範囲内のあらゆる行為、特に以下の行為を行わないものとする。
|
| 5 | 避難、貧困、生命の破壊を防ぐ | イスラエル国は、上記(4)(c)に従い、パレスチナ人に関して、以下のことを防止するため、関連する命令、制限、禁止事項の撤回を含め、その権限の範囲内であらゆる措置を講じなければならない。
|
| 6 | 虐殺の扇動をやめ、虐殺行為や虐殺の奨励を処罰する | イスラエル国は、パレスチナ人との関係において、その軍隊、その軍隊により指導、支援、その他の影響を受ける可能性のある非正規武装部隊または個人、およびその支配、指導、影響下に置かれる可能性のあるあらゆる組織および個人が、上記(4)および(5)に規定する行為を行わないこと、また、ジェノサイドを直接かつ公然と扇動すること、ジェノサイドを共謀すること、ジェノサイドを企てる企てを企てる、またはジェノサイドに加担することのないよう、また、これらに加担した場合には、ジェノサイド犯罪の防止および処罰に関する条約第1条、第2条、第3条および第4条に従って処罰に向けた措置が講じられるよう、確保しなければならない。 |
| 7 | 証拠の破壊を防ぎ、証拠の保全を確実にする | イスラエル国は、ジェノサイド犯罪の防止及び処罰に関する条約第2条の範囲内の行為の容疑に関連する証拠の破壊を防止し、その保全を確実にするために効果的な措置を講じなければならない。この目的のため、イスラエル国は、当該証拠の保全と保持を確実にすることを支援するため、事実調査団、国際機関、その他の団体によるガザへのアクセスを拒否したり、その他の方法で制限したりする行為をしてはならない。 |
| 8 | 講じた措置について裁判所に継続的に報告書を提出する | イスラエル国は、この命令の日から1週間以内に、この命令を実施するために講じられたすべての措置に関する報告書を裁判所に提出するものとする。その後は、裁判所が本件に関する最終判決を下すまで、裁判所が命じる定期的な間隔で提出するものとする。 |
| 9 | 状況を悪化させないようにする | イスラエル国は、裁判所における紛争を悪化させたり、長引かせたり、解決を困難にする可能性のあるいかなる行動も控え、取られないようにしなければならない。 |
イスラエル政府の立場
12月29日の告訴後、イスラエル外務省は「嫌悪感をもって」これらの申し立てを否定し、イスラエルは国際法に従って行動し、軍事行動はハマスのみを対象としており、ガザ地区の住民は敵ではないと述べた。また、民間人への被害を最小限に抑え、人道支援物資のガザ地区への流入を許可するための措置を講じていると主張した[30]。さらに、南アフリカを「イスラエル国家の破壊を訴えるテロ組織に協力している」と非難し、南アフリカの行動を血の誹謗中傷だと非難した[57]。イスラエル政府報道官は後に、「南アフリカがナチスの現代的後継者を幇助したことは歴史が裁くだろう」と主張した[58] 。
2024年1月2日、イスラエル政府は、これまで国際法廷への参加を拒否してきたにもかかわらず、ICJの訴訟に参加することを決定した。[58] [51]
外務省は外交ルートを通じて、イスラエルに対する判決は「法的領域だけでなく、実務面、二国間関係、経済、安全保障上の側面にも重大な影響を及ぼす可能性がある」と伝えた。[59]同外務省は南アフリカの告発を「根拠がない」と断じ[8]、さらに南アフリカは「ハマスの法的支柱として機能している」と述べた[7] 。
政府は、裁判所の規定により、元イスラエル最高裁判所長官アハロン・バラク氏を国際司法裁判所の臨時判事に任命した。 [60] [61] [62]バラク氏の任命は、国際的に尊敬される法曹界の権威としての地位により、世論調査でイスラエル国民の大多数から支持されたが、[61] [62]ベザレル・スモトリッチ大臣やアミハイ・ベン・エリヤフ大臣など、イスラエルの極右政治家数名からは批判された。[62] 2024年7月、バラク氏が個人的な理由で辞任した後、イスラエルはバラク氏の後任として保守派のイスラエル法学者ロン・シャピラ氏を国際司法裁判所の臨時判事に任命すると発表した。[63]
イスラエルのベンヤミン・ネタニヤフ首相は、ハマスこそがジェノサイドを犯しており、「もし可能なら我々全員を殺害するだろう」と述べた。[64]ネタニヤフ首相は、イスラエル国防軍は「可能な限り道徳的に行動している」と付け加えた。[64]その後の声明で、ネタニヤフ首相は「誰も」イスラエルがハーグを含むガザ地区での行動を続けるのを止めることはできないと述べた。[65]イスラエル国防軍は、標的地域の民間人に警告を発したり、民間人がいる特定の地域を攻撃しないなど、民間人の犠牲者を減らすための措置を講じていると述べた。[64]イスラエル政府は、パレスチナ人ではなくハマスを排除したいと繰り返し述べている。[64]
イスラエルは、2023年10月7日にハマスが主導したイスラエル領土への攻撃で約1,200人が死亡し[9] 、民間人の居住区へのミサイル発射と人質の拘束が続いていることを受けて、国際法に従って自衛戦争を行っていると主張している。[66] : 14 [67]また、戦争を指揮するイスラエルの戦争内閣と軍当局の公式指令には大量虐殺の意図を示すものはなく、民間人の犠牲者が多いことは認めつつも、これはハマスやその他の過激派グループが民間インフラを軍事資産や作戦の隠れ蓑として利用しているためだと主張している。 [67]また、国際法に従い、人道援助のイスラエル領土への流入を許可していると主張している。[9] [66] : 72
1月12日のICJ審理でイスラエルの主張を述べるために選ばれた代表者は、外務省法律顧問のタル・ベッカー、英国の法学者で国際法教授のマルコム・ショー、[59] [68]英国の法廷弁護士クリストファー・ステイカー、イスラエルの弁護士オムリ・センダー、法務省国際法担当副検事総長のガリット・ラグアンとギラッド・ノアム、その他数名の法律顧問とアドバイザーであった。[66] : 8
イスラエルの代表は、南アフリカの国際司法裁判所での告発に対し、その告発は法的根拠も事実的根拠も欠如していると主張して反論した。[9] [67]
イスラエルの代表は、紛争の状況、特に10月7日にハマスが犯した残虐行為は[69]、もしジェノサイドと特徴付けられる行為があったとすれば、それはイスラエルに対して行われたものであることを示していると主張した。[67]彼らは、イスラエルが国際法を遵守することに尽力していることを強調し[9]、ハマスがパレスチナ民間人を人間の盾や民間インフラを軍事目的で利用し、イスラエルの民間人を標的に無差別にロケット弾を発射し、人質をとって拘束することで国際法を軽視していると主張した。[66] : 31 彼らは、イスラエルは攻撃が予定されている地域から民間人に避難するよう警告し、援助物資の流入を許可し、野戦病院を設置することで、民間人の被害を軽減し、ガザの人道状況に対処する努力をしていると主張した。[67] [66] : 72
法的根拠として、イスラエル側は、イスラエルと南アフリカの間に紛争が存在しないため、本件について国際司法裁判所は管轄権を有しないと主張した。ショー判事は、イスラエルが受け取った外交文書に対するイスラエルの回答の正確な日付を挙げ、その中にはガザ問題について協議するための南アフリカとイスラエルの当局者による会談の提案も含まれていた。[70]イスラエルはさらに、南アフリカは、本件の訴状の対象となっている行為について、ジェノサイドの基本要素である意図を示さなかったため、ジェノサイド条約の規定に該当するとは考えられず、したがって国際司法裁判所はガザ戦争に対する管轄権を有しないと主張した。ショー判事は、南アフリカの事例は部分的な記述に過ぎないと主張し、裁判所は「意思決定者ではない政治家による恣意的な発言」に焦点を当てるのではなく、イスラエル内閣の決定を考慮するよう求めた。[71] [72] [66] : 22–40
イスラエル側は、要請された暫定措置は、イスラエルが国際法の下で自国民、人質、そして11万人以上の国内避難民を守る義務を放棄することになり、さらなる攻撃を誘発することになると主張した。[66] : 22–40 [70]
妥当性に関する最初の判決
2024年1月26日の第一審判決において、裁判所は、ジェノサイド条約に基づき「南アフリカが主張する権利の少なくとも一部」の妥当性を認め、この紛争を裁定する一応の管轄権を有すると判断した。 [73] [74]裁判所は、どの権利が該当するかを特定せず、これはイスラエルが条約に違反しているかどうかの判断ではないことを明確にした。[12] [75]第一審で裁判所長を務めたジョアン・ドナヒュー氏によると、これは裁判所がイスラエルがジェノサイドを犯している可能性が高いと判断したことを意味するものではなく、むしろ裁判所が検討していた基準は「申立人、この場合は南アフリカが主張する権利」が妥当かどうかであった。彼女は、裁判所はこれらの主張された権利が妥当性があり、パレスチナ人はジェノサイドから保護される妥当な権利を有し、南アフリカにはその主張を裁判所に提出する権利があると判断したと述べた。[76] [77]
暫定的な妥当性認定の基準は低く、[75] [78] [79] [80] [81]、違反の発生を立証するための基準よりもはるかに低く、違反の発生は事件の終結時に決定される。[82] [83] [84]トッド・F・ブッフワルドによれば、「妥当性と、被申立人が義務に違反したことを立証するために申立人が最終的に満たす必要のあるはるかに高いレベルの確実性との間にはギャップがある」[85] 。
裁判所は判決の第30項と第54項で次のように述べた。[86]
30. ... 裁判所の見解では、南アフリカがイスラエルがガザで行ったと主張する行為および不作為の少なくとも一部は、条約の規定に該当する可能性があるように思われる。[14]
54. 裁判所の見解によれば、上記の事実及び状況は、南アフリカが主張し、保護を求めている権利の少なくとも一部が妥当であると結論付けるのに十分である。これは、ガザ地区のパレスチナ人が第3条に規定されるジェノサイド行為及び関連する禁止行為から保護される権利、並びに南アフリカがイスラエルに対し条約上の義務の遵守を求める権利に関して当てはまる。[86]
暫定措置に関する裁定
2024年1月26日の命令において、裁判所は、イスラエルに対しガザ地区での軍事作戦の停止を命じるという南アフリカの要請は認めなかったものの、イスラエルに対し、ガザ地区における大量虐殺行為を防止するための措置を講じ、2024年2月23日までにその結果について裁判所に報告するよう命じた。[87]大量虐殺の扇動を防止し処罰すること、ガザ地区への人道援助を許可すること、そして一般的に、パレスチナ人を保護するためのさらなる措置を講じることを命じた。[88]裁判所は、南アフリカが要請したものと比較して、以下の暫定措置を命じた。[75] [13] [89] [90]
| まとめ | 裁判所の判決（ 2024年1月26日） | 南アフリカの当初の要請（ 2023年12月29日） |
|---|---|---|
| 大量虐殺を防止し、殺害、傷害、生命の破壊、出産の妨害をやめる | （１）イスラエル国は、ガザ地区のパレスチナ人に関して、集団虐殺の犯罪の防止及び処罰に関する条約に基づく義務に従い、特に、この条約第２条の範囲内のすべての行為が行われるのを防止するために可能な限りすべての措置を講じなければならない。
（２）イスラエル国は、その軍隊が上記１に規定するいかなる行為も行わないことを直ちに保証しなければならない。 |
（３）南アフリカ共和国及びイスラエル国は、パレスチナ人に関して、ジェノサイド犯罪の防止及び処罰に関する条約に基づく義務に従い、ジェノサイドを防止するために可能な限りあらゆる合理的な措置を講じなければならない。 |
（４）イスラエル国は、ジェノサイド犯罪の防止及び処罰に関する条約に基づく義務に従い、ジェノサイド犯罪の防止及び処罰に関する条約により保護される集団としてのパレスチナ人に関して、同条約第２条の範囲内のあらゆる行為、特に以下の行為を行わないものとする。
| ||
| 虐殺の扇動をやめ、虐殺行為や虐殺の奨励を処罰する | （３）イスラエル国は、ガザ地区のパレスチナ人グループのメンバーに対する大量虐殺を直接的かつ公然と扇動することを防止し、処罰するために、その権限の範囲内であらゆる措置を講じなければならない。 | （６）イスラエル国は、パレスチナ人との関係において、その軍隊、その軍隊により指導、支援、その他の影響を受ける可能性のある非正規武装部隊または個人、およびその支配、指導、影響下に置かれる可能性のあるあらゆる組織および個人が、上記（４）および（５）に規定する行為を行わないこと、また、ジェノサイドを直接かつ公然と扇動すること、ジェノサイドを共謀すること、ジェノサイドを企てる企てを企てる、またはジェノサイドに加担することのないよう、また、これらに加担した場合には、ジェノサイド犯罪の防止および処罰に関する条約第１条、第２条、第３条および第４条に従って処罰に向けた措置が講じられるよう、確保しなければならない。 |
| 基礎サービスと人道支援の提供を可能にする | （４）イスラエル国は、ガザ地区のパレスチナ人が直面している劣悪な生活条件に対処するために、緊急に必要な基礎的サービスと人道支援の提供を可能にするための即時かつ効果的な措置を講じなければならない。 | （５）イスラエル国は、上記（４）（ｃ）の規定に従い、パレスチナ人に関して、以下の行為を防止するために、関連する命令、制限、禁止事項の撤回を含め、その権限の範囲内であらゆる措置を講じなければならない。
|
| 証拠の破壊を防ぎ、証拠の保全を確実にする | （５）イスラエル国は、ガザ地区のパレスチナ人集団の構成員に対する集団殺害犯罪の防止及び処罰に関する条約第２条及び第３条の範囲内の行為の容疑に関連する証拠の破壊を防止し、その保全を確保するための効果的な措置を講じなければならない。 | （７）イスラエル国は、ジェノサイド犯罪の防止及び処罰に関する条約第２条の範囲内の行為の容疑に関連する証拠の破壊を防止し、その保全を確実にするために効果的な措置を講じなければならない。この目的のため、イスラエル国は、事実調査団、国際機関及びその他の機関によるガザへのアクセスを拒否したり、その他制限したりして、当該証拠の保全及び保持を確実にすることを支援してはならない。 |
| 講じた措置について裁判所に継続的に報告書を提出する | （６）イスラエル国は、この命令の日から１ヶ月以内に、この命令を実施するために講じたすべての措置に関する報告書を裁判所に提出しなければならない。 | （８）イスラエル国は、この命令の日から１週間以内に、この命令を実施するために講じられたすべての措置について、裁判所が命じる一定の間隔で、裁判所に報告書を提出しなければならない。その後は、裁判所がこの事件について最終判決を下すまで、この報告書を提出しなければならない。 |
| 軍事作戦の停止 | な | （１）イスラエル国は、ガザ地区内およびガザ地区に対する軍事作戦を直ちに停止するものとする。 |
| （２）イスラエル国は、その指揮、支援、または影響を受けるいかなる軍隊または非正規武装部隊、ならびにその統制、指揮、または影響下に置かれるいかなる組織および個人も、上記（１）に規定する軍事作戦を促進するいかなる措置も取らないことを確保するものとする。 | ||
| 状況を悪化させないようにする | な | （９）イスラエル国は、裁判所における紛争を悪化させたり、長引かせたり、解決を困難にするおそれのあるいかなる行動も控え、また、そのような行動がとられないようにしなければならない。 |
6つの暫定措置に対する投票結果は次のとおりです。
- 賛成15票、反対2票、ジュリア・セブティンデとアハロン・バラクが反対
- 賛成15票、反対2票、セブティンデとバラクは反対
- 賛成16票、反対1票、セブティンデが反対
- 賛成16票、反対1票、セブティンデが反対
- 賛成15票、反対2票、セブティンデとバラクは反対
- 賛成15票、反対2票、セブティンデとバラクは反対
裁判所はまた、ガザ地区で拘束されている人質の運命について「深刻な懸念」を表明し、彼らの即時解放を求めた[16]とともに、最終判決の前にガザの壊滅的な状況が「さらに悪化する深刻なリスクがある」ことを認識した[17] 。
この判決を受けて、イスラエルのベンヤミン・ネタニヤフ首相は、「イスラエルに対するジェノサイドの容疑は虚偽であるだけでなく、言語道断であり、世界中の良識ある人々はこれを拒絶すべきだ…イスラエルはジェノサイドを行うテロ組織であるハマスから自国を守り続ける」と述べた[91] 。さらに、ネタニヤフ首相は、イスラエルの国際法への「揺るぎないコミットメント」を改めて表明した[92] [93]。
パレスチナ外務大臣リヤド・アル・マリキ氏は、裁判所は「人道と国際法に有利な判決を下した」と述べた。 [16] [94]
パレスチナ問題を長年擁護してきた南アフリカは、この判決を称賛した。シリル・ラマポーザ大統領は、イスラエルがこの判決に従うことを期待すると述べた。[95]
裁判所の暫定判決には6つの理由があった。裁判所命令、ジュリア・セブティンデ判事の反対意見、アハロン・バラク特別判事の個別意見、そして薛漢琴判事、ダルヴィール・バンダリ判事、ゲオルグ・ノルテ判事の宣言である。[13]
追加対策の緊急要請
最初のリクエスト
2024年2月12日、イスラエル軍によるラファへの地上侵攻が予定されていたことを受け、南アフリカは「ラファにおける情勢の進展」を理由に「第75条(1)に基づく追加措置の緊急要請」を提出した。[96] [97]南アフリカは、ラファへの攻撃はジェノサイド条約と1月の裁判所の暫定命令の両方に違反すると主張し、裁判所に対し権限行使を検討するよう要請した。[98] [99]
イスラエルは2月15日の回答で、南アフリカが2月11日にラファで「前例のない軍事作戦」を行い、イスラエル人人質2名を救出したと主張したことを「言語道断の歪曲」と非難し、ハマスが残りの人質全員の即時無条件釈放を求める国際司法裁判所の要請に従わないことで「法軽視」を示していると主張した。また、南アフリカの提出文書を「南アフリカが暫定措置を盾ではなく剣として利用し、長年の同盟国である大量虐殺テロ組織ハマスを、イスラエルが直面するテロ攻撃から法に従って自衛し、130人以上の人質の釈放を求める固有の権利と義務から守るために、裁判所を操ろうとする、新たな冷笑的な試みの証拠」と評した。[100] [101]
2月16日、国際司法裁判所は南アフリカの要請を却下し、1月に発令した暫定措置はラファを含むガザ地区全域に適用可能であり、追加の暫定措置の提示は求めないとした。同時に、イスラエルはこれらの措置を尊重しなければならないと強調した。[102]国際司法裁判所が緊急申立てを却下した後、ヒューマン・ライツ・ウォッチ元事務局長でプリンストン大学教授のケネス・ロス氏は、「しかし、裁判所は『我々は既にこれらすべてを停止するよう命じた。繰り返すのではなく、世界の政府、国連安全保障理事会、そして何よりも米国政府が、この殺害を止める責任がある』と述べた」と述べた。[103]
2番目のリクエスト
3月6日、南アフリカは追加措置を求める2度目の要請を提出し、イスラエルがガザ地区の飢餓と飢饉に対処するための人道支援を提供するよう求めるため、裁判所に対し追加の緊急措置を命じるよう要請した。[104]南アフリカは声明の中で、「状況は緊急である。南アフリカは、ガザ地区における本格的な飢餓、飢餓、および疾病の防止を図るため、現行の暫定措置の強化を求めて裁判所に申し立てる以外に選択肢はない」と主張した。[105]イスラエルの弁護団は、南アフリカの要請は「事実上も法的にも全く根拠がなく、道徳的に忌まわしく、ジェノサイド条約と裁判所自体の双方に対する濫用である」と述べた。[106]
2024年3月28日、裁判所は緊急措置を採択した。[20]裁判所の判事は「裁判所は、ガザ地区のパレスチナ人がもはや飢餓の危険に直面しているだけでなく、飢餓が進行しつつあることを認識している」と述べ、イスラエルに対し、パレスチナ人への食糧供給を遅滞なく確保するための措置を講じるよう全員一致で命じた。[21]
3番目のリクエスト
2024年5月10日、南アフリカは、ラファの住民をイスラエルの攻撃から守るための追加的な暫定措置を要請した。[107]南アフリカの暫定措置に関する主張は5月16日に口頭で提示され、[108]イスラエルの主張は翌日提示された。[109]
5月17日の審理閉会に先立ち、国際司法裁判所（ICJ）はイスラエルに対し、ガザ地区に指定されている「避難地域」における人道的状況について、より詳細な情報を提供するよう求めた。ゲオルグ・ノルテ判事は、イスラエルに対し、避難民の安全な通行を確保する計画や、食料や避難所などの生活必需品の供給計画など、これらの地域の状況を明確にするよう求めた。イスラエルは、5月18日午後4時までにこの質問に対する書面による回答を提出するよう求められている。[110]
2024年5月24日、裁判所はイスラエルによるラファ攻撃の停止を命じた。この命令は、一部の専門家から曖昧であると指摘され、特にラファにおける攻撃作戦を全面的に禁止したのか、それとも単に制限しただけなのかという点が問題となった。[25]ナワフ・サラム判事は、裁判所はラファの状況を「壊滅的」と捉えており、「イスラエルは、ガザ地区のパレスチナ人集団に、その全体的または部分的な物理的破壊をもたらす可能性のある生活条件を課す可能性のある、ラファにおける軍事攻撃およびその他のあらゆる行動を直ちに停止しなければならない」と述べた。[111] [112] [113]イスラエルは国際司法裁判所を非難し、この判決によりラファへの攻撃は民間人に対する違法な脅威とはならないため、継続できると述べた。[114]
一部の判事は、ラファにおける一部の軍事作戦は依然としてこの命令の下で許可されていると主張した。[115]声明を発表した5人の判事のうち4人は、一部の限定的な軍事作戦を許可し、イスラエル、ドイツ、ウガンダ、ルーマニアの判事は、この判決はラファにおける一方的な停戦を義務付けるものではなく、ハマスに対する予防的・防衛的行動や人質救出を認めるものだと主張した。[116] [22]南アフリカの判事はこれに反対し、特定の攻撃に対する防衛行動は許可されるが、攻撃的な行動は許可されないと述べた。[116]
イスラエルの裁判所への報告
イスラエルは裁判所の命令により、2024年2月26日に暫定判決に従うために講じられた措置に関する報告書を提出したが、報道機関や一般市民には公開されなかった。[117]
ヒューマン・ライツ・ウォッチは、イスラエルが少なくとも一つの暫定措置を遵守していないと述べ、判決後、ガザ地区に入る人道支援トラックの数は判決前の数週間と比べて減少したと指摘した。[18] [118]アムネスティ・インターナショナルも同様に、イスラエルがガザ地区のパレスチナ人への十分な支援を確保するという国際司法裁判所の判決を遵守していないと指摘した。国連食糧権特別報告者のマイケル・ファクリ氏は、ガザ地区で起きている状況を「ジェノサイドの状況」と表現した。[119] オックスファムは、「イスラエル政府が国際司法裁判所の重要な条項の一つである、緊急に必要な基礎サービスと人道支援の提供を無視しているため、ガザ地区北部におけるジェノサイドの危険性が高まっている」と述べた。[120] 国境なき医師団は、「イスラエル軍が民間人の命の損失を抑えようとしたり、人々の苦しみを和らげようとしたりする兆候は見られない」と述べた。[121]
南アフリカとイスラエルによるさらなる提出
2024年4月5日、裁判所は南アフリカとイスラエルによる包括的な法的意見の提出期限を設定した。南アフリカの申立書の提出期限は2024年10月28日、イスラエルの反論の提出期限は2025年7月28日に設定された。[122]南アフリカは2024年10月28日に申立書を提出した。[123] [124] [125] ICJの規則に従い、申立書は非公開である。申立書は750ページを超える本文と4,000ページを超える証拠書類と付属書類を含む。2025年4月14日、ICJはイスラエルの反論期限を2026年1月12日まで延長した。 [126] [127] 2025年10月20日、ICJはイスラエルに対し再度の延長を認め、イスラエルの反論期限を2026年3月12日に変更した。[128]
分析
予備的判決前
手続き上の事項
ブルッキングス研究所傘下のウェブサイト「ローファー」は、南アフリカの申し立てを、ロヒンギャ虐殺に関連してガンビアがミャンマーに対して提起した訴訟になぞらえた。 [129]リース法安全保障センターを拠点とするオンラインフォーラム「ジャスト・セキュリティ」に寄稿したアラア・ハチェム氏とウーナ・A・ハサウェイ教授は、南アフリカが「エルガ・オムネス・パルテス（当事者適格）」を援用していることを指摘している。この原則は、「共通の法的権利を保護する条約の締約国は、たとえ当該国が直接侵害の影響を受けていない場合でも、当該権利を行使できる」というものだ。 [54]ハチェム氏とハサウェイ氏は、ロヒンギャ虐殺事件（特に国際司法裁判所による管轄権受諾）が「エルガ・オムネス」の原則に「革命をもたらした」と述べている。彼らは、国際司法裁判所が南アフリカに訴訟提起の当事者適格を認める可能性が「非常に高い」と結論付けた。 [54]
ケンブリッジ大学の国際法および国際憲法学教授であるマーク・ウェラー氏は、「イスラエルは、単に自衛権を主張するだけでは、武力行使や関連する慣行、そして暫定的な保護措置の可能性についての精査を避けることはできない」と主張している。[130]ウェラー氏は、イスラエルが「残虐な攻撃」を受けたと述べ、それが裁判所による自衛権の主張の分析に影響を与える可能性が高いとしながらも、自衛権の主張は暫定的な保護措置の発令を禁じるものではないと結論付けている。[130]
メリットの分析
これは、ICJがジェノサイドから人々を守ることを目的とした暫定措置を課した最初の事例である。「危険の深刻さがエスカレートし、裁判所がこれらの権利を守る唯一の手段は敵対行為の即時停止を要求することであると判断するに至った。」[131]
初代米国戦争犯罪問題担当特使を務めたデイビッド・シェファー氏は、南アフリカの主張を「イスラエルが戦争状態にあるという認識が全く欠如している」と批判し、パレスチナ民間人の死は、イスラエルが「自衛のために攻撃する正当な権利」を有する敵に対する軍事行動の結果であり、ジェノサイドの意図によるものではないと主張した。シェファー氏は、10月7日の攻撃以降の軍事的対応と対応の文脈、そしてイスラエルによるガザ地区の民間人の避難と人道支援活動を考慮すると、「イスラエルがさらなるジェノサイドを防ぐためにジェノサイド行為に対応しているにもかかわらず、イスラエルが実際にジェノサイドの意図を持っていると主張するのは明らかに行き過ぎだ」と述べた。[132]
ジャスト・セキュリティ誌の論評の中で、ハチェムとハサウェイは、大量虐殺の意図を立証することは「極めて困難」であると述べた。[54]
人種差別撤廃条約を専門とする法学教授のデイビッド・キーン氏は、南アフリカの申請書にあるイスラエルのアパルトヘイトに関する主張は「南アフリカからの注目すべき発言であり、おそらく包括的なジェノサイドの主張によっていくらか影に隠れてしまっている」と述べている。[133]キーン氏は、南アフリカの申請書が人種差別撤廃委員会の活動に言及していることを指摘している。[133]
ハイファ大学の法学教授イタマール・マン氏は、 Verfassungsblogへの一連の投稿で、この事件の口頭弁論後、裁判所が南アフリカが求めるすべての暫定措置を認める可能性は「かなり低いと思われる」と述べた。[134]同氏は、裁判所は一連の暫定措置を課す可能性があるものの、イスラエルに敵対行為の停止を命じるには至らないだろうと主張した。[134]同氏は、南アフリカが進行中の武力紛争に言及していないことは、訴訟戦略として南アフリカの訴えに不利に働く可能性があると述べた。[135]同氏は、暫定措置が、ガザにおける長期にわたる、あるいは潜在的に「終わりのない」戦争を正当化する可能性があると懸念を表明した。[134]
ジャスト・セキュリティ・フォーラムに掲載された分析によると、南アフリカとイスラエルの立場の主な相違は、双方が提示する相反する主張にあるとされている。南アフリカの申請は、「…イスラエルは（10月7日の事件後）ガザ地区への大規模な攻撃を開始し、…前例のない広範な破壊を引き起こし、ガザ地区の住民全体に深刻な影響を与えた」という主張に基づいている。一方、イスラエルの回答は、「…パレスチナ民間人が被った危害と苦しみは、都市部で発生した激しい武力紛争の、遺憾かつ全く望ましくない、しかし最終的には避けられない結果であった」という主張に基づいている。[136]
南アフリカが国際司法裁判所（ICJ）に提出したイスラエルの行動に関する申し立ては、一部の出版物や個人から批判を浴びている。エコノミスト誌、ウォール・ストリート・ジャーナル編集委員会、元イスラエル国防軍（IDF）国際法部門長ダニエル・ライスナー氏、デイリー・テレグラフ紙などは、イスラエルの行動を「ジェノサイド」と呼ぶことは、その言葉の価値を下げ、国連ジェノサイド条約で定義されたその重大性を損ねると主張した。[137] [138] [139] [140]南アフリカの主張は、エコノミスト誌からも批判され、戦争法違反の可能性やガザにおける人道危機といった真の問題から注意を逸らしているとされた。 [137]また、デイビッド・シェファー紙は、ハマスの行動を無視していると批判した。[132] エコノミスト誌とタイムズ・オブ・イスラエル紙は、イスラエルの行動はハマスに対する防衛的な対応であり、パレスチナ人に対するアイデンティティに基づく攻撃ではないと主張し、これらの主張は世界的なジェノサイド法を弱める可能性があると警告した。[137] [141]オーストリアのカール・ネハンマー首相 とチェコのペトル・フィアラ首相は、自国の行動が国際司法裁判所の政治化につながる可能性があると主張した。 [142] [143] [139]
イスラエルの防衛
イスラエルの弁護団は、裁判所での陳述において、民間人の犠牲を防ぐため、広範囲にわたる避難通知システムなどの「人道的保護措置」を実施したと主張した。 [144]ゴールドスミス大学の法医学建築研究チームは報告書の中で、この主張に疑問を呈し、避難は民間人の犠牲を防ぐどころか、「大規模な避難と強制的な移動を引き起こし、ガザ全域での民間人の殺害につながった」と述べている。[145]
別の報告書では、フォレンジック・アーキテクチャーは、8つの事例において、イスラエルの弁護側が「誤った注釈やラベル付け、そして誤解を招くような口頭説明の組み合わせによって、引用した視覚的証拠を誤って伝えていた」ことを明らかにした。[146]
暫定措置命令を受けて
ガザにおけるイスラエルの行動に資金援助や支援を行っている第三国は、裁判所の判決が自国の行動に及ぼす影響を考慮する必要があるかもしれない。また、この判決は国内法域での訴訟のきっかけとなる可能性が高いと考えられている。[147] [148] [149] [150]
オピニオ・ジュリス誌に掲載された分析は、暫定措置に関する裁判所の判決は「概ね驚くべきものではなく、法的にも政治的にも意義深く、暫定措置の段階における南アフリカの勝利を意味する」と結論付けている。[82]この分析は、裁判所が多数決で暫定措置を命じたことは「イスラエルに対し、現在の行動方針は容認できないという強い法的・政治的メッセージを送る」ものであり、さらに「裁判所はガザの現状が壊滅的であることを断固として確認した」と述べている。[82]イスラエルの法学者は、裁判所が南アフリカの主張を概ね採用したことを確認している。[151]
UNRWA職員がハマス主導のイスラエル攻撃に参加したとされる事件を受けて、数カ国がUNRWAへの資金提供を停止した。パレスチナ占領地域担当国連特別報告者のフランチェスカ・アルバネーゼ氏によると、資金提供停止の決定はジェノサイド条約違反の可能性があり、暫定裁定に「公然と反抗する」ものだという。[152] [153] [154]フランチェスカ・アルバネーゼ氏はXに「国際刑事裁判所（ICJ）がイスラエルがガザでジェノサイドを犯している可能性が高いと結論付けた翌日、一部の国が国連パレスチナ難民救済事業機関（UNRWA）への資金提供を停止することを決定した」と書いた。[155]食糧権に関する国連特別報告者のマイケル・ファクリ氏は、飢饉は避けられず、資金提供の決定は「全体で220万人以上のパレスチナ人を罰する」と述べた。[156]この命令はイスラエルのガザでの行動に影響を及ぼすと予想される。元米国戦争犯罪問題担当特使のスティーブン・ラップ氏によると、イスラエルの同盟国は不服従を受け入れることは難しいだろうという。[157]
2024年1月28日、ガザ再定住に関する会議に、イスラエル国会（クネセト）の閣僚11名と連立与党議員15名が出席した。ガーディアン紙によると、彼らの出席は「イスラエルはガザ戦争においてジェノサイド行為を回避するために、『ジェノサイド的言説の防止と処罰』を含む『あらゆる措置を講じなければならない』とする先週の国際司法裁判所の判決に違反しているように思われる」とされている。[158]
2024年2月、フランチェスカ・アルバネーゼは、イスラエルがガザ地区に関して国際司法裁判所の命令に違反しているようだと述べた。[87]イスラエルの人権団体 ギシャは、イスラエルが人道支援を可能にするための暫定措置に従っていないと述べ、援助機関が攻撃を受けており、安全に援助を届けることができず、紛争解決のための調整も受けていないと述べた。[159] 2024年3月、国際難民救済団体（Refugees International）の分析によると、イスラエルは暫定命令に基づく義務を履行していないとされ、「ガザ地区への救援物資の配送を広範囲に妨害する明確なパターンがあり、ガザ地区内で効果的な人道活動を組織的に妨害する軍事作戦を実施している」と指摘した。[160]イスラエルの12の主要人権団体は、イスラエルがガザ地区への人道支援を促進するための国際司法裁判所の判決に従っていないと述べた。[161]
南アフリカの緊急措置による人道支援の増額要請を裁判所が認めたことを受けて、法律専門家のアロンソ・グルメンディ氏は、ガザへの人道支援が「この訴訟の成否を左右する可能性がある」と述べた。[162] 2024年10月、アムネスティ・インターナショナルは「国際司法裁判所がガザにおけるジェノサイドの危険性を警告してから9ヶ月が経過したが、イスラエル当局は裁判所が命じた暫定措置に違反し続けている」と述べた。[163]
2024年6月、国連が支援する3人からなる委員会は、ガザ戦争に関する報告書を発表し、パレスチナ武装勢力とイスラエルが人道に対する罪を含む戦争犯罪を犯したと非難した。[164] 「 10月7日とそれ以降の出来事に関するこれまでで最も詳細な国連の調査を提供した」と評されたこの報告書の中で、委員会は10月7日の攻撃中にイスラエル人が拷問と死亡、レイプと性的暴力の申し立て、人質誘拐があったことを指摘した。[166]この報告書はまた、イスラエルがガザで「飢餓を戦争の武器として」使用したこと、民間人の犠牲者が「不釣り合いに」多いこと、人口密集地域で重火器を使用したことなどを指摘した。[167] [168]報告書の調査結果はイスラエルやハマスとその同盟国に対する罰則にはつながらなかったが、報告書の証拠は国際刑事裁判所（ICC）および国際司法裁判所（ICJ）における戦争犯罪訴追や紛争の根拠となる可能性がある。[169] [170]
3番目のリクエストの実装
テルアビブ大学で講師を務めるイスラエル人弁護士、ユヴァル・ヨアズ氏は、核心的な問題は「『ガザ地区のパレスチナ人集団に、その全体または一部の物理的破壊をもたらすような生活条件を課す可能性がある』という限定が、『その他の行為』にのみ適用されるのか、それとも『軍事攻撃』にも適用されるのか」であると述べた。[171]彼は裁判所の曖昧な表現を批判し、それはおそらく、できるだけ多くの判事に支持される命令を作成しようとした結果であり、メディアによる当初の解釈は、後に判事が述べた意味と一致しなかったためだと説明した。しかし、彼の最大の懸念は、曖昧な命令が解釈の相違を招いたことであり、イスラエル政府関係者の発言を強く批判し、それが命令の修正につながったと述べている。[171]
アムネスティ・インターナショナルやオックスフォード大学国際関係論講師のアロンソ・グルメンディなどは、この命令はラファへの攻撃を全面的に禁止するものだと解釈した。[23]アムネスティは声明で、「地上侵攻とそれに伴う大規模な強制避難は、ジェノサイド条約で保護されているパレスチナ人の権利に、さらに取り返しのつかない危険をもたらしている」と述べた。[172]戦争犯罪検察官の リード・ブロディは、「これは非常に具体的な命令だ。ラファへの攻撃を停止し、国境検問所を開き、事実調査団の入国を許可する。ここには融通が利く余地はほとんどない」と述べた。[173]ボン大学の国際法教授で、元オックスフォード大学の教授であるシュテファン・タルモン氏は、[174]ラファフの攻撃は現状のままでは継続できないが、民間人が食料、水、医薬品にアクセスできるようにするための措置が講じられた場合にのみ継続できると主張したが、これは「実行が困難」であると述べた。[22] [175]
その他の国際的な反応
2025年7月13日、ブラジルの外務大臣マウロ・ヴィエイラは、イスラエルがガザでジェノサイドを犯したとして国際司法裁判所に提訴している事件で、ブラジルが南アフリカに正式に加わると発表した。[176]
各国および国際機関
支援のため
南アフリカの訴訟には、以下の国々と国際機関が加わっています。
- アルジェリア[177]
- バングラデシュ[5]
- ボリビア[178] [179]
- ブラジル[180] [181] [182]
- チリ[183]
- 中国[184] [185]
- コロンビア[180] [186]
- コモロ[187]
- キューバ[188]
- ジブチ[187]
- エジプト[189] [190]
- イラク[191]
- アイルランド[192]
- ジョーダン[193]
- レバノン[194]
- リビア[195]
- マレーシア[196]
- モルディブ[197]
- メキシコ[198]
- ナミビア[5]
- パキスタン[199]
- パレスチナ[5]
- サハラ・アラブ民主共和国[200]
- セントビンセント・グレナディーン諸島[201]
- スロベニア[202] [203]
- スペイン[204] [205]
- シリア[206]
- トルコ[196]
- ベネズエラ[5]
- ジンバブエ[207] [208]
- アフリカ連合[209] [210] [211]
- アラブ連盟[212]
- イスラム協力機構[213] [214]
- 非同盟運動[215] [216]
2024年1月10日、ブラジルのルイス・イナシオ・ルラ・ダ・シルバ大統領は訴訟への支持を表明し、外務省は「大統領は、国際司法裁判所に対し、イスラエルに対しジェノサイドに該当する可能性のあるすべての行為と措置を即時停止するよう命じるよう求める南アフリカの取り組みを支持する」と述べた。[181]スロベニアは、イスラエルによるガザ地区とヨルダン川西岸地区（東エルサレムを含む）における物議を醸す活動に関して、国連総会が開始した国際司法裁判所の審理に参加すると発表した。[217]
2024年1月9日、ベルギーのペトラ・デ・ズッター副首相は、政府に対し訴訟への支持を促し、「ベルギーはガザにおける甚大な人々の苦しみを傍観することはできない。ジェノサイドの脅威に立ち向かわなければならない」と述べた。[218]ベルギーのカロリーヌ・ジェネ開発大臣はドイツの立場に疑問を呈し、「ドイツの友人たちよ、あなた方は本当に二度も歴史の誤った側に立つつもりなのか？民族浄化が行われても、我々は傍観し続けるのか？あれは『ニー・ヴィーダー（既に滅びた）』だったのか？だから私は、ドイツ人が自らの歴史的トラウマに縛られずに、自らの心の奥底を見つめ直してくれることを願っている」と述べた。[219]ベルギーのアレクサンダー・デ・クロー首相とハッジャ・ラビブ外相はジェネの発言に異議を唱え、ラビブ外相は「もし我々が役割を果たしたいのであれば、それは検察官ではなく調停者であるべきだ」と述べた。[220]
2024年1月12日、トルコのレジェップ・タイイップ・エルドアン大統領は訴訟への支持を表明した。[221] 1月12日、ロシア外務省報道官マリア・ザハロワ氏は、「パレスチナ・イスラエル紛争の激化に伴う多数の民間人犠牲者は言語道断であり、深く遺憾である。…この点において、南アフリカが国際司法裁判所（ICJ）に提訴した動機を理解する」と述べた。[222] 1月21日、ザハロワ氏はドイツを「イスラエルへの無制限の支援を行いながら、いかなる結果も無視している」と批判した。[223] [224]ロシアのシリア担当特使アレクサンダー・ラヴレンチェフ氏は1月25日、ICJはイスラエルのガザ地区における行動を法的にジェノサイドと認定すべきだと述べた。[225]
2024年1月14日、スペインのパブロ・ブスティンドゥイ社会権相は 、「南アフリカがパレスチナ人虐殺を阻止するためにイスラエルに対して提起した訴訟を全面的に支持する」と述べ、スペイン政府に訴訟を支持するよう働きかけていると述べた。[226] 2024年1月26日、スペイン政府は国際司法裁判所の判決を祝福する声明を発表し、すべての当事者に対し「これらの措置を全面的に尊重し、遵守する」よう求めた。[227]
アイルランド政府は当初、南アフリカのイスラエルに対する訴訟には参加しないと発表していた。レオ・バラッカー首相は、「ヨーロッパのユダヤ人人口の半数以上に相当する600万人のユダヤ人が殺害されたという事実を考えると、ユダヤ人国家であるイスラエルをジェノサイドで非難することには、少々抵抗がある」と述べた。[228] 2024年1月24日、アイルランド議会は南アフリカの訴訟を支持しないことを決議し、代わりに国際司法裁判所が予備的措置に関する命令を出した後、介入を「強く検討する」ことを決議した。[229] 3月27日、アイルランドは同訴訟への介入を表明した。[230] [231]
ウガンダのジュリア・セブティンデ判事が南アフリカの暫定措置要請を却下する投票を行ったことを受け、ウガンダ外務省は、南アフリカの立場を支持する声明を発表し、セブティンデ判事の投票は「いかなる点においてもウガンダ共和国政府の立場を反映するものではない」と述べた。[232]暫定措置に関する裁判所の暫定判決に対し、アフリカ連合委員会のムーサ・ファキ・マハマト委員長は、「この判決は国際法の尊重と、イスラエルが義務を厳格に遵守する必要性を支持するものだ」と述べた。[233]アラブ連盟は1月28日に臨時総会を開催し、イスラエルによる暫定判決の遵守を確保し、「ガザにおけるジェノサイド扇動」の責任を問う方法について「アラブ諸国の統一的立場」を決定した。[234]
パレスチナのリヤド・アル＝マリキ外相は、国際司法裁判所の暫定判決を歓迎し、「現地の状況の重大さを認識した」と述べた。[235] 2024年1月30日、パレスチナの国連次席代表は、「ジェノサイド条約の発動は…長年にわたり進められてきた重要かつ決定的な転換の一部である」と述べた。[236] 2024年3月、ニュージーランドのウィンストン・ピーターズ外相は、「ニュージーランドは、ガザ地区に関する継続中の訴訟において国際司法裁判所が発出した新たな追加措置を留意し、歓迎する。我々はイスラエルに対し、新たな措置を遵守するよう求める」と述べた。[237]
2024年5月1日、トルコ政府は南アフリカの国際司法裁判所への提訴に参加することを決定したと発表した。[238]同月後半には、エジプトとモルディブも国際司法裁判所への提訴に参加した。[239] [240]
2024年5月24日、メキシコはイスラエルに対する「人道支援へのアクセスの意図的な妨害」と「文化遺産の破壊」を主張する訴訟に参加するため、介入宣言を提出した[241] 。 [242] [243]数日後、ガブリエル・ボリック大統領は議会への年次演説で、チリが介入し、南アフリカのイスラエルに対する訴訟を支援すると発表した。[244]
2024年6月3日、パレスチナ政府はイスラエルに対する訴訟に加わった。[245]
2024年6月6日、スペインは南アフリカのイスラエルに対する訴訟に参加すると発表した。[246] [247] 6月22日、キューバも南アフリカのイスラエルに対する訴訟に参加すると発表した。[248]
2024年8月7日、トルコはICJ事件への参加要請を提出した。[249]
2024年9月12日、チリはICJ事件への参加要請を提出した。[250]
2024年10月8日、ボリビアはICJの事件への参加を要請した。[251]
2025年1月6日、アイルランドはICJの事件への参加を要請した。[252]
2025年1月31日、ベリーズはICJの事件への参加を要請した。[253]
2025年4月3日、ニカラグアはICJ事件への参加要請を取り下げた。[254]
2025年9月19日、ブラジルはICJ事件への参加要請を提出した。[255]
反対派
以下の国々がイスラエルに加わり、この訴訟に反対している。
- オーストリア[142]
- チェコ共和国[142]
- フランス[256]
- ドイツ[257]
- グアテマラ[139]
- ハンガリー[142]
- イタリア[258]
- パラグアイ[183]
- アメリカ合衆国[259]
- イギリス[64]
南アフリカの訴えは米国から反対されている。米国国家安全保障会議（NSC）のジョン・カービー報道官は、米国は「この申し立ては根拠がなく、逆効果であり、事実に全く基づいていない」と述べた。[260]アントニー・ブリンケン米国務長官は、イスラエルに対するジェノサイドの非難を「根拠がない」と述べた。[261]
グアテマラ政府は声明を発表し、この申し立ては遺憾であり、イスラエルは「テロ組織ハマスの攻撃に対する正当な防衛」を行っていると述べた。[139]
オーストリアのカール・ネハンマー首相とチェコのペトル・フィアラ首相は共同声明で、「国際司法裁判所を政治化するいかなる試みにも反対する」と述べた。[142] [要説明]
ハンガリーのペテル・シヤルト外務大臣は「イスラエルに対して行われた法的攻撃」を非難した。[142]
英国のリシ・スナック首相は、南アフリカの訴えは「全く不当で間違っている」との見解を示したと報道官は述べた。[64]英国政府は、2023年11月にロヒンギャ虐殺を行ったとしてミャンマーを相手取ったガンビアの国際司法裁判所（ICJ）訴訟に、英国に加え、カナダ、ドイツ、デンマーク、フランス、オランダが加わったことで、二重基準と偽善的だと非難された。[262]デービッド・キャメロン外務大臣は、南アフリカのICJにおける虐殺訴訟を「ナンセンス」と一蹴し、イスラエルは「民主主義国家であり、法の支配の国であり、法の支配を遵守することに尽力する軍隊を持つ国である」と述べた。[263]
ドイツ政府は、南アフリカの申立てに反対し、イスラエルを代表して国際司法裁判所に介入する意向を表明した。[257]ドイツのロバート・ハーベック副首相は、イスラエルはガザでジェノサイドを犯していないと述べた。[142]ドイツのアンナレーナ・ベアボック外相は、ガザ戦争はジェノサイドではなく「自衛」と位置付けられるべきだと述べた。[264]ナミビアのハーゲ・ガインゴブ大統領は、ドイツのイスラエル支援を批判した。ガインゴブ大統領は、ドイツは1904年のヘレロ族とナマクア族（現在のナミビア）のジェノサイドを犯した後、教訓を学んでいないと述べた。「ドイツは、ナミビアでのジェノサイドの償いを含む、国連のジェノサイド禁止条約へのコミットメントを道徳的に表明しながら、ガザにおけるホロコーストとジェノサイドに相当する行為を支持することはできない。」[265] [266]
中立
カナダのジャスティン・トルドー首相は、南アフリカのジェノサイド申し立ての前提を受け入れないと述べたが、カナダ外務・安全保障省は、カナダは国際司法裁判所（ICJ）の判決に従うと表明している。[267] [268]野党保守党のピエール・ポワリエヴル党首は、トルドー首相がこの問題に関して「陰険で偽善的な」二重表現をしていると非難した。[269]カナダの不明確な立場は混乱を招き、当初、カナダがこの申し立てに反対しているという誤報が広く流布された。[268]トロント駐在イスラエル総領事のイディット・シャミール氏は、「カナダはジェノサイドの申し立てに対するイスラエルの弁護を支持している」と主張した。[270] 2024年1月18日、イスラエルの駐カナダ大使はカナダ政府に対し、立場を明確にするよう求めた。[271]
オーストラリアのアンソニー・アルバネーゼ首相は、オーストラリア政府は南アフリカによるイスラエルに対するジェノサイド訴訟には関与しないと宣言した。[272]オーストラリアのペニー・ウォン外相は、「国際司法裁判所への支持と独立性の尊重は、南アフリカの訴訟の前提を受け入れることを意味するものではない」と述べた。[273] [274]野党党首のピーター・ダットン氏は、オーストラリア政府がイスラエルに対する訴訟に反対しなかったこと、国連におけるパレスチナ代表団に追加の権利を与える投票を行ったこと、紛争から逃れてきたパレスチナ人にビザを発給したこと、そしてイスラエルにパレスチナ領土の占領を終わらせるよう求めた国連の投票に反対票を投じなかったことを批判した。[275]
欧州委員会のピーター・スタノ外務報道官は、「欧州連合はこの訴訟に関与していない…これは我々がコメントするべきことではない」と述べた。[142] [276]その後、国際司法裁判所が暫定措置の判決を下した後、欧州委員会は「国際司法裁判所の命令は当事者を拘束するものであり、当事者はそれに従わなければならない。EUは、その完全かつ即時かつ効果的な実施を期待している」と述べた。[277]
ニカラグアは当初イスラエルに対する訴訟に介入したが、2025年4月3日に介入を撤回した。[278]
運動、政党、労働組合
この訴訟は、数百の活動家グループ、NGO、政党、労働組合、その他の組織からも支持されており、2024年1月中旬現在、1,400を超える団体が、新たに結成されたパレスチナにおけるジェノサイドを阻止するための国際連合がまとめた書簡の形で支持を表明している。[279] [280] [281] [282] [283]この書簡の署名者やその他の支持団体には、以下の団体が含まれる。
- アル・ハク[284]
- アル・メザン人権センター[284]
- アムネスティ・インターナショナル[285]
- 内部からのボイコット[281] [283] [286]
- コードピンク[287] [279] [280]
- 脱植民地化者[288] [281] [283]
- アメリカ民主社会主義者[281]
- ヒューマン・ライツ・ウォッチ[30] [289] [5]
- 国際ユダヤ人反シオニストネットワーク[281]
- 国際人民議会[130]
- イスラエルの家屋破壊反対委員会[281] [283] [290]
- アパルトヘイトに反対するイスラエル人[281] [283] [291] [292]
- ユダヤ人の平和の声[281]
- ラ・ヴィア・カンペシーナ[130]
- 全米弁護士組合[279]
- ネルソン・マンデラ財団[293]
- ニュージーランド労働党[294] [295]
- パレスチナ人権センター[284]
- パレスチナ労働組合総連盟[130]
- パレスチナNGOネットワーク[130]
- プログレッシブ・インターナショナル[287] [279] [280]
- ルーツアクション[287] [279] [280]
- 人民フォーラム[287] [279] [280]
- 女性国際平和自由連盟[296]
- 戦争を超えた世界[287] [279] [280]
- 世界女性大行進[130]
個人およびその他のグループ
世論
エコノミスト誌とユーガブが2025年8月に実施した世論調査によると、イスラエルがパレスチナ民間人に対してジェノサイドを行っていると考えるアメリカ人の割合が増加していることが明らかになった。この世論調査では、「はい」と回答した人が43%、「いいえ」と回答した人が28%、「わからない」と回答した人が29%だった。[297]これは、同じ組織が2024年1月に実施した世論調査（「はい」が35%、「いいえ」が36%、「わからない」が29%）と比べて増加している。[298]
ナショナル・ポストの委託を受け、レジェが2024年6月に実施した世論調査によると、カナダ人の45%がイスラエルがガザ地区でジェノサイドを犯していると信じており、23%はそうではないと答え、32%はわからないと答えている。[299]
2025年6月、アクション・フォー・ヒューマニティとパレスチナ人のための国際司法センターが委託したユーガブの世論調査によると、英国の成人の45%がイスラエルのガザにおける行為は「ジェノサイド罪に相当する」と考えていることが明らかになった。[300] [301]
学術
イスラエルのジェノサイド史家、ラズ・シーガル氏は、この事件が「指揮権を持つ人々によって表明されたジェノサイドの意図に関する膨大な証拠」ゆえに注目に値すると述べた。 [302]暫定措置に関する裁判所の判決に対し、ハマド・ビン・ハリーファ大学のイリアス・バンテカス教授は、「行間を読むと、これはイスラエルがジェノサイドを犯したという証拠があるという明確な判断だ」と述べた。[303]ダイアナ・ブットゥ教授は、暫定判決に対するカナダの対応に「イスラエルの人種差別的な論点」が含まれていると批判した。[304]デビッド・ウィリアムズ氏とジェーン・ケルシー氏が率いるニュージーランドの法律専門家グループは、クリストファー・ラクソン首相に対し、南アフリカの請願を支持するよう求める公開書簡に署名した。[305]
ジュネーブ大学の国際法教授、マルコ・サッソーリ氏は、「西側諸国のすべてがイスラエルを支持しているわけではないし、南半球のすべてがイスラエルに反対しているわけでもない」と述べ、「西側諸国も南半球も二重基準を持っている。二重基準は国際法の信頼性にとって毒だ」と付け加えた。[306]アラン・ダーショウィッツ教授は、イスラエルが国際司法裁判所の管轄権に服従したのは誤りだと主張した。「国際司法裁判所は真の裁判所ではなく、外交政策を反映したものであり、法の支配や司法制度を反映したものではない」からだ。さらに、彼は「[イスラエルに対するジェノサイドの非難は]近代史における司法手続きの最も不合理な濫用の一つだ」と主張した。[307]
役人
カナダ最高裁判所の元判事ロザリー・シルバーマン・アベラ氏は、国際司法裁判所の審理を「国際法秩序の原則の濫用」と呼んだ。[308]カナダの野党保守党のピエール・ポワリエヴル党首は、この告発を「ユダヤ人とユダヤ国家に対する恥知らずで不誠実な攻撃」と呼んだ。[309] [310]
イスラエルの左派政党ハダシュを代表する政治家オフェル・カシフは、南アフリカの請願書に署名し、イスラエルをジェノサイドで非難した。[311]これに対し、議員たちは彼をクネセトから追放する手続きを開始した。[312]この動議は最終的にクネセトで必要な超多数を得られず、カシフは議席を維持した。[313]しかし、他のイスラエル当局者は判決を拒否し、連立政権の2人の大臣は裁判所が反ユダヤ主義的な偏見を持っていると非難した。[314] [315]
フォルカー・トゥルク国連人権高等弁務官は、「10月7日以来、ヨルダン川西岸で数百人のパレスチナ人を殺害したイスラエル軍と武装入植者の責任を問わないこと、また、その行為が国際人道法および人権法上の重大な懸念を引き起こしている戦争の長期化を嘆くことは、流血の誹謗中傷ではない」と述べた。[316]
英国の影の外務大臣デビッド・ラミー氏は、国際司法裁判所の暫定判決は「従わなければならない緊急の暫定措置を定めている。イスラエルは今、この判決の命令に全面的に従わなければならない」と述べた。[317]
宗教団体
カナダイスラム教徒全国評議会は、カナダ政府の対応に「失望を通り越している」と述べた。[318]
クリスチャン・ビュー・ネットワーク、ブリッジズ・フォー・ピース、エルサレムの国際キリスト教大使館など、南アフリカ全土のキリスト教シオニスト団体は、イスラエルを国際司法裁判所に提訴するという政府の決定を非難した。 [319]
他の
2024年1月9日、600人以上のイスラエル人が署名した公開書簡が国際司法裁判所（ICJ）に提出され、南アフリカの訴えへの支持が表明された。[320] [321] 1月18日、ボスニア虐殺の生存者グループはICJに公開書簡を送り、「ガザ地区のパレスチナ人を保護するために必要な暫定措置を迅速に実施する」こと、そして民間人を虐殺から保護できなかったという「重大な過ち」を繰り返さないことを求めた。[322]
サーシャ・ポラコウ＝スランスキーはForeign Policy誌に寄稿し、スーダンのオマル・アル・バシル大統領がジェノサイドの罪で国際刑事裁判所（ICC）に指名手配されていたにもかかわらず、南アフリカが同大統領の南アフリカ訪問中に逮捕を怠ったこと、ロシアのウクライナ侵攻を非難せず、ロシアのウラジーミル・プーチン大統領に対する国際刑事裁判所の逮捕状に応じることに消極的だったことを指摘し、南アフリカ政府の偽善と二重基準を批判した。[323]同様に、アナリストのステファン・ペチディマルジはForeign Policy誌で、トルコによるこの事件への参加要請は「多くの政府によるジェノサイドの申し立ての特徴である、歯止めのかからない偽善を浮き彫りにする」ものだと述べ、トルコがアルメニア人虐殺を否定し続けていることで「何がジェノサイドを構成するかを判断する裁定者としての信頼性がほとんどない」と書いている。[324]彼は、トルコがこの事件に参加することを認めたことは、国際社会がジェノサイド疑惑を深刻な問題としてではなく政治的な道具として扱う傾向があることを示していると主張した。 [324]
インパクト
国際司法裁判所が暫定判決を出した1週間後、南アフリカのナレディ・パンドール外相は、イスラエルが裁判所の命令を無視しており、イスラエル国防軍がその7日間で約1,000人を殺害したと述べた。[325] [c] 2023年12月には早くもイスラエルの活動家たちがガザ地区への人道支援物資の流入を阻止しようとしており、一部の活動家は判決後もまだガザ地区にいる人質に言及したり関連付けたりしていた。[327] [328] [329]英国を拠点とする慈善団体 イスラム救援隊は2月9日、国際司法裁判所が暫定判決を出して以来、ガザの状況は悪化していると述べた。[330]
2024年2月5日、伊藤忠の航空部門は、パレスチナ人に対するジェノサイド行為を防止するための国際司法裁判所の暫定命令を理由に、エルビット・システムズとの戦略的提携を終了すると発表した。 [331] 2月6日、ベルギーのワロン地域政府は、国際司法裁判所の暫定判決を理由に、イスラエルへの2つの弾薬輸出ライセンスを一時的に停止すると発表した。[332]
2月10日、国連特別報告官フランチェスカ・アルバネーゼ氏は、イスラエル軍がICJ命令発令以降少なくとも1,755人のパレスチナ人を殺害し、ガザ地区住民への人道支援を阻止し続けているため、イスラエルはICJ命令に違反しているようだと述べた。[87] 2月15日、英国の学者アレックス・ドゥ・ワール氏は、イスラエルはICJ命令に従うどころか「活動を激化させている」と述べた。[333] アムネスティ・インターナショナルは2月26日、イスラエルはICJ命令に従うための「最低限の」措置さえ取らず、「世界最悪の人道危機の一つ」を引き起こしていると述べた。 [334] ヒューマン・ライツ・ウォッチは、イスラエルはICJの暫定措置に「従わず」、むしろ「戦争犯罪に相当する集団懲罰行為を行い、民間人の飢餓を戦争兵器として利用した」と述べた。 [18]
参照
- イスラエルと南アフリカの関係
- 裁判
- 戦争犯罪とジェノサイド
注記
- ^ COGAT公式YouTubeチャンネルでのガッサン・アリアン少将のビデオ声明「ハマスはISISになったが、ガザの住民は恐怖するどころか祝っている。人間も動物もそれ相応の扱いを受けている。イスラエルはガザを全面封鎖し、電気も水道も止め、ただ破壊しているだけだ。地獄を望んだなら、地獄を見ることになるだろう」、およびイスラエル国防軍第2908大隊のヤイール・ベン・ダヴィッド司令官の「大隊はベイト・ハヌーンに入り、そこでシモンとレビがナブルスでやったことと同じことをした」という発言（聖書で同市のすべての男性が殺害されたとされている）、「ガザ全体がベイ・ハヌーンのようになるべきだ」という発言を含む。[4]
- ^ ベイトラヒアで撮影されたテレビ放送では、COGAT副長官のヨゲフ・バー・シェシェト大佐が「ここに戻る者は誰でも、もし後からここに戻ってきたとしても、焼け野原になっているだろう。家も農地も何もない。彼らには未来はない」と述べ、エレズ・エシェル大佐（予備役）が「復讐は偉大な価値だ。彼らが我々にしたことに復讐がある…ここは休耕地になるだろう。彼らはここで暮らすことはできないだろう」とコメントした。また、Twitterに投稿された動画では、制服を着たイスラエル兵が踊り、歌い、「我々のモットーは知っている。無関係な民間人はいない」や「アマレクの種を根絶やしにすること」と唱えている。[4]
- ^ この声明から1週間後、パンドールはイスラエルの諜報機関から彼女と彼女の家族に対する脅迫メッセージを受け取ったと述べた。[326]
参考文献
- ^ ジェノサイド防止及び処罰条約の適用（南アフリカ対イスラエル） Archived 5 July 2024 at the Wayback Machine、暫定措置、ICJ一般リスト第192号（2024年5月24日）（以前の暫定措置を支持する命令で、新しい暫定措置を示している）。
- ^ Powell, Anita (2024年1月5日). 「南アフリカ、ガザにおけるジェノサイドの主張でイスラエルを国連最高裁判所に提訴へ」. Voice of America . 2024年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月6日閲覧。
南アフリカは、提訴理由の中で、パレスチナ人への処遇は、1994年のマンデラ大統領選出で終結した南アフリカ自身の人種差別を動機としたアパルトヘイト体制と強い類似性があると主張している。提出文書には、「75年間に及ぶアパルトヘイト、56年間に及ぶパレスチナ領の交戦占領、そして16年間に及ぶガザ封鎖中にイスラエルがパレスチナ人に対して行ってきた行為、さらにそれに伴うジュネーブ条約第4条の重大な違反、その他の戦争犯罪や人道に対する罪など、深刻かつ現在も続いている国際法違反という幅広い文脈の中で、ジェノサイド行為を位置づけることが重要だ」と記されている。
- ^ 仮処分の申立ては裁判所規則第74条（2024年1月6日アーカイブ、Wayback Machine）に基づいて行われ、同条は「仮処分の申立ては、他のすべての事件に優先する」と定めている。
- ^ abcdefghi 「南アフリカが2023年12月29日にイスラエル国に対して提起した訴訟」（PDF）国際司法裁判所。2023年12月29日。2024年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月5日閲覧。ALTリンク
- ^ abcdef ヒューマン・ライツ・ウォッチ 2024.
- ^ ab Masweneng, Kgaugelo (2024年1月5日). 「ディクガン・モセネケ氏、イスラエル・ハマス世界裁判の裁判官に就任」TimesLIVE . 2024年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月15日閲覧。
- ^ ab “Lior Haiat – Spokesperson of the Israeli Ministry of Foreign Affairs”. X (formerly Twitter) . 2024年1月11日. 2024年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月22日閲覧。
- ^ ab 「イスラエル：南アフリカのICJにおけるジェノサイド主張は根拠がない」エルサレム・ポスト、2024年1月11日。2024年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月22日閲覧。
- ^ abcde 「ガザでのハマスとの戦争は自衛行為だとイスラエルが世界裁判所に主張」国連ニュース、2024年1月12日。2024年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月21日閲覧。
- ^ 「1月12日付プレスリリース：2024年1月11日（木）および12日（金）に開催された公聴会の結論」（PDF）。国際司法裁判所。2023年1月12日。2024年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2024年1月13日閲覧。
- ^ 「ガザ：国際司法裁判所の判決は、終末的な状況に耐える民間人の保護に希望を与えると国連専門家は述べる」。Wayback Machineに2024年2月1日アーカイブ。国連人権高等弁務官事務所。2024年1月31日。「国際司法裁判所は、イスラエルの行為がジェノサイドに相当する可能性が高いと判断し、6つの暫定措置を発令し、イスラエルに対し、ジェノサイドの扇動を防止・処罰すること、ガザで包囲されているパレスチナ人への支援とサービスの供給を確保すること、ガザで犯された犯罪の証拠を保存することなど、ジェノサイド行為を阻止するために可能な限りのあらゆる措置を講じるよう命じた。」
- ^ ab “イスラエル・ハマス戦争：パトリック・キングスレーの最新情報”.ニューヨーク・タイムズ. 2024年1月26日. 2024年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月26日閲覧。
- ^ abc ガザ地区におけるジェノサイド犯罪の防止及び処罰に関する条約の適用（南アフリカ対イスラエル）、暫定措置、2024年1月26日の命令。
- ^ ab Rajvanshi, Astha (2024年1月26日). 「国連裁判所、イスラエルはガザでのジェノサイド行為を阻止しなければならないと主張、停戦命令は出さず」Time誌。2024年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月26日閲覧。
- ^ 「世界裁判所、イスラエルのガザ停戦命令を却下」ロイター通信2024年1月27日2024年1月27日閲覧。
- ^ abc 「ガザ戦争：国際司法裁判所、イスラエルはガザでの大量虐殺行為を阻止しなければならないと主張」BBCニュース。2024年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月26日閲覧。
- ^ ab 「ガザ地区に関する国際司法裁判所の判決でイスラエルは抑制されたが、従うのだろうか？」BBCニュース。2024年1月26日。2024年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月26日閲覧。
- ^ abc 「イスラエル、ジェノサイド事件で世界司法裁判所の命令を遵守せず」ヒューマン・ライツ・ウォッチ、2024年2月26日。2024年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月27日閲覧。
- ^ 「イスラエルはガザへの援助を認めず、ジェノサイド防止の国際司法裁判所の判決を無視」アムネスティ・インターナショナル、2024年2月26日。2024年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月25日閲覧。
- ^ ab 「国際司法裁判所、イスラエルに対し『緊急に必要な』援助の提供を阻止するのをやめるよう命令」アルジャジーラ、2024年3月28日。2024年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月2日閲覧。
- ^ ab 「世界裁判所、イスラエルにガザ飢饉への対策を命じる」ロイター2024年3月28日。
- ^ abc Taub, Amanda (2024年5月30日). 「ICJの判決がラファにおけるイスラエルの攻勢に実際に意味するもの」ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331 . 2024年5月30日閲覧。
- ^ ab ウィンツアー、パトリック（2024年5月29日）「たった一つのコンマが、イスラエルに国際司法裁判所のラファハ判決への疑問を抱かせている」ガーディアン紙ISSN 0261-3077 . 2024年5月30日閲覧。
- ^ 「孤立したイスラエル、国連裁判所の判決はラファへの攻撃への扉を開いたと主張」NBCニュース。2024年5月27日。2024年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年11月2日閲覧。
これは、国連最高裁判所がイスラエルに対し、ラファへの軍事攻撃を即時停止するよう命じたという明確な声明として広く受け止められた。この劇的な介入は、イスラエルとその主要同盟国である米国を、国際舞台でますます孤立させることとなった。
- ^ ab Haque, Adil (2024年5月25日). 「Halt: The International Court of Justice and the Rafah Offensive」. Just Security . 2024年5月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年11月4日閲覧。
- ^ 「イスラエル・ガザ地区：イスラエルのラファフ攻勢に関する国際司法裁判所の判決は何を意味するのか？」BBCニュース。2024年5月28日。2024年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月30日閲覧。
- ^ 国連ジェノサイド防止特別顧問室 (2014年). 「ジェノサイドの法的定義」(PDF) .国連. 2016年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2023年12月29日閲覧。
- ^ 「ジェノサイドとは何か？」Voice of America、2016年3月15日。2017年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月29日閲覧。
- ^ “United Nations Treaty Collection”. treaties.un.org . 2023年1月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月16日閲覧。
- ^ abcdefg 「南アフリカ、イスラエルによるガザでのジェノサイドを非難し、国連最高裁判所に提訴」AP通信2023年12月29日。2024年1月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月5日閲覧。
- ^ ラビン、ロニ・キャリン、ヤズベック、ヒバ、フラー、トーマス（2024年1月11日）。「南アフリカが国連裁判所に提訴、イスラエルはジェノサイド容疑で訴えられる」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。2024年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月13日閲覧。
- ^ 「南アフリカ、イスラエルに対する訴訟手続きを開始し、国際司法裁判所に暫定措置の指示を要請」（プレスリリース）。オランダ、ハーグ：国際司法裁判所。パレスチナ問題に関する国連情報システム。2023年12月29日。2024年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月5日閲覧。
- ^ 「パレスチナ情勢の捜査に関するICC検察官ファトゥ・ベンソーダの声明」国際刑事裁判所2021年3月3日。2023年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「ガザ：世界裁判所、イスラエルにジェノサイド防止を命令」ヒューマン・ライツ・ウォッチ、2024年1月26日。2024年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月9日閲覧。
- ^ ラウハラ、エミリー、ヘンドリックス、スティーブ（2024年1月12日）「イスラエル、国際法廷でジェノサイド疑惑を否定」ワシントン・ポスト。2024年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月14日閲覧。
- ^ シャロン、ジェレミー（2024年1月10日）「『我々は心配すべきだ』：ガザ『ジェノサイド』事件でイスラエルはハーグで危機に直面」ザ・タイムズ・オブ・イスラエル。2024年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月14日閲覧。
- ^ 「南アフリカのICJ事件はゲームチェンジャーとなる可能性がある」Mondoweiss、2024年1月10日。2024年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月11日閲覧。
- ^ 「ハーグ裁判所、イスラエルによるガザでの大量虐殺を主張する事件の審理を開始」www.ft.com。2024年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月11日閲覧。
- ^ 「南アフリカ、国連最高裁にイスラエルがガザでジェノサイドを犯していると報告、画期的な裁判が始まる」AP通信2024年1月11日。2024年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月11日閲覧。
- ^ 「裁判所は2024年1月26日（金）午後1時に命令を言い渡す」（PDF）国際司法裁判所、2024年1月24日。2024年1月25日閲覧。
- ^ 「南アフリカ、イスラエルのラファハ攻撃をめぐり国連裁判所に『緊急要請』」インディペンデント紙、2024年2月13日。2024年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月13日閲覧。
- ^ ab Lawal, Shola (2024年1月3日). 「南アフリカの国際司法裁判所におけるイスラエルに対する訴訟はガザでの戦争を止められるか？」アルジャジーラ. 2024年1月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月5日閲覧。
- ^ ab Wintour, Patrick (2024年1月4日). 「南アフリカがイスラエルに対してジェノサイドの意図を主張、大きな賭けに」『ガーディアン』 . 2024年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月5日閲覧。
- ^ ケストラー＝ダムール、ジリアン. 「イスラエルのガザ戦争と『ジェノサイド防止義務』」アルジャジーラ. 2024年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月22日閲覧。
- ^ Kgosana, Rorisang (2024年1月5日). 「世界法廷でイスラエルと対峙する南アフリカを代表する『Aチーム』弁護士団」TimesLIVE . 2024年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月6日閲覧。
- ^ ab ロンバルディ、アンナ (2024 年 1 月 11 日)。「L'Aia, il giudice sudafricano cresciuto accanto a Mandela」 [ハーグ、マンデラとともに育った南アフリカの判事]。ラ・レプッブリカ（イタリア語）。 2024 年 1 月 15 日のオリジナルからアーカイブ。2024 年1 月 15 日に取得。
- ^ 「ディクガン・モセネケ判事、マンデラの理想を体現しようと奮闘」News24、2012年12月7日。2016年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月15日閲覧。
- ^ “La causa del Sudafrica contro Israele per genocidio, spiegata”.イルポスト（イタリア語）。 2024 年 1 月 11 日。2024 年 1 月 13 日のオリジナルからアーカイブ。2024 年1 月 15 日に取得。
- ^ 「パレスチナ人民との国際連帯デーにおけるネルソン・マンデラ大統領の演説（プレトリア）」www.mandela.gov.za 1997年12月4日。2024年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月15日閲覧。
- ^ 「ジェレミー・コービン、ガザ虐殺に関する南アフリカの国際司法裁判所の訴訟に参加」エルサレム・ポスト、2024年1月9日。2024年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月10日閲覧。
- ^ abc Corder, Mike (2024年1月2日). 「南アフリカのイスラエルに対するジェノサイド訴訟は、国連最高裁判所で大きな賭けとなる法廷闘争を巻き起こす」ABCニュース. 2024年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月5日閲覧。
- ^ カール・トレイシー（2023年12月29日）「南アフリカ、国連法廷でイスラエルをジェノサイドで告発」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。2024年1月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月5日閲覧。
- ^ ギボンズ、チップ（2024年1月12日）「南アフリカのイスラエルに対するジェノサイド訴訟は強力」ジャコビン誌。2024年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月9日閲覧。
- ^ abcd Hachem, Alaa; Hathaway, Oona A. (2024年1月4日). 「南アフリカのイスラエルに対する訴訟の可能性とリスク」. Just Security . 2024年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月7日閲覧。
- ^ ハンター、カーニタ。「南アフリカの弁護団、イスラエルによるガザ虐殺の意図は明白」。アルジャジーラ・イングリッシュ。 2024年11月4日閲覧。
- ^ 訴訟提起申立書、第144項：E. 暫定措置の要請
- ^ “イスラエル外務省報道官リオル・ハイアット氏の声明”. X (旧Twitter) . 2023年12月29日. 2024年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月22日閲覧。
- ^ ab Lazaroff, Tovah (2024年1月2日). 「イスラエル、国際司法裁判所によるガザ地区ジェノサイド審問で自らを弁護へ」エルサレム・ポスト. 2024年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月2日閲覧。
- ^ ab Ravid, Barak (2024年1月5日). 「南アフリカのガザ虐殺事件を却下するイスラエルの計画の内幕」Axios . 2024年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月21日閲覧。
- ^ Eichner, Itamar (2024年1月7日). 「元最高裁判所長官アハロン・バラク氏がハーグでイスラエル代表に」Ynetnews . 2024年1月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月7日閲覧。
- ^ ab Kershner, Isabel (2024年1月8日). 「イスラエル、ジェノサイド事件の判事にホロコースト生存者を選出、一部を驚かせる」 . The New York Times . ISSN 0362-4331. 2024年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月15日閲覧。
- ^ abc Pita, Antonio (2024年1月12日). 「イスラエル、ジェノサイド罪に対する弁護を、ネタニヤフ批判者でホロコースト生存者でもある最高権威の判事に委託」El País English . 2024年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月15日閲覧。
- ^ 「イスラエルのICJ事件の新判事は、国連裁判所を操作的だと非難した法学教授」『タイムズ・オブ・イスラエル』 、2024年7月1日。2024年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月2日閲覧。
- ^ abcdef Berg, Raffi (2024年1月12日). 「国際司法裁判所における南アフリカのイスラエルに対するジェノサイド訴訟とは？」BBCニュース. 2024年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月13日閲覧。
- ^ Zilber, Neri. 「ネタニヤフ首相、ハーグの裁判所を含めイスラエルを止める者は『誰も』いないと発言」フィナンシャル・タイムズ. 2024年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月15日閲覧。
- ^ abcdefg 「ガザ地区におけるジェノサイド罪の防止及び処罰に関する条約の適用に関する事件（南アフリカ対イスラエル）の公開審理」（PDF）国際司法裁判所ハーグ2024年1月12日。2024年1月19日閲覧。
- ^ abcde Berman, Lazar (2024年1月12日). 「世界裁判所における南アフリカ虐殺事件に対するイスラエルの冒頭陳述全文」. The Times of Israel . 2024年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月22日閲覧。
- ^ ジェレミー・シャロン (2024年1月5日). 「英国弁護士、ハーグでガザ虐殺の主張からイスラエルを擁護」.タイムズ・オブ・イスラエル. 2024年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月7日閲覧。
- ^ Berman, Lazar (2024年1月10日). 「ハマスは2014年以前から10月7日の攻撃を計画、最終決定は5人の指導者が下す ― 報道」The Times of Israel . 2024年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月22日閲覧。
- ^ ab 「イスラエル、ICJガザ裁判2日目にハマスがジェノサイド行為を犯したと主張」 Wayback Machineで2024年1月23日にアーカイブ」JPost、2024年1月12日
- ^ シャロン・ジェレミー（2024年1月12日）「イスラエル、ハーグでのジェノサイド主張を否定、南アフリカの主張は『根拠がない』」タイムズ・オブ・イスラエル。2024年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月22日閲覧。
- ^ Pinkas, Alon (2024年1月12日). 「国際司法裁判所の公聴会で、イスラエルは半端な政治家にもかかわらず強固な弁護を展開」 . Haaretz . 2024年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月13日閲覧。
- ^ “イスラエル・ハマス戦争：パトリック・キングスレーの最新情報”.ニューヨーク・タイムズ. 2024年1月26日. 2024年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月26日閲覧。
- ^ 「ICJ長官、イスラエルに対する暫定措置発令の条件は満たされたと発言」タイムズ・オブ・イスラエル、2024年1月26日。ISSN 0040-7909 。2024年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月26日閲覧。
- ^ abc Goodman, Ryan; Watt, Siven (2024年1月26日). 「南アフリカ対イスラエル（ジェノサイド事件）における国際司法裁判所の判決の解明」Just Security . 2024年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月26日閲覧。
したがって、申立人が超えなければならない管轄権の基準は非常に低く設定されており、裁判所が事件の暫定措置段階で下す判決は、法律に関するものであれ事実に関するものであれ、必然的に暫定的なものとなる。
- ^ 「元ICJ長官、南アフリカが提起したイスラエルに対するジェノサイド訴訟の判決を説明」www.bbc.com。2024年4月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年4月28日閲覧。
- ^ “元ハーグ高等裁判所判事：イスラエルによるジェノサイドの「もっともらしい」主張を裁判所が裁定したと報道するのはメディアの誤り”. 2024年4月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年4月28日閲覧。
- ^ Kaye, David (2024年1月26日). 「ICJ裁定の隠された外交」. Foreign Affairs . ISSN 0015-7120. 2024年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月30日閲覧。
過去の類似判例を参考に、判事らは、南アフリカが、裁判所がイスラエルに対するジェノサイドの申し立てを審理する管轄権を有する可能性が高いことを立証するという低い立証責任を果たしたことに同意したが、この判断は、裁判所がジェノサイド条約違反が実際に発生したことを立証したことを意味するものではないことを強調した…「南アフリカが主張し、保護を求めている権利はもっともらしい」と判断するものであり、これは裁判所が暫定措置を発令するために南アフリカが越えなければならなかった低いハードルである。
- ^ ミラノビッチ、マルコ (2024年1月26日). 「ICJ、南アフリカ対イスラエル事件で暫定措置を示唆」. EJIL: Talk! . 2024年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月30日閲覧。
暫定措置段階における「妥当性」立証責任の極めて低い水準は、もちろん本案には適用されない。複数の判事が別の文書でこの違いを強調している。
- ^ シャヴニー、ユヴァル（2024年1月28日）「国際司法裁判所によるイスラエルの法遵守に対する曖昧な要求は、明白な変化をもたらす可能性は低い」ガーディアン紙。2024年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月30日閲覧。
暫定措置の発令の是非を検討する際に裁判所が適用する「主張の妥当性」という基準は、事実上の申し立ての立証基準として既に非常に低く曖昧なものとなっている。
- ^ Kittrie, Orde (2024年1月26日). 「元国務省検事Orde Kittrie氏、南アフリカのイスラエルに対する申し立ては妥当であるとする国際司法裁判所の判断について」。
妥当性は非常に低い基準である。少なくとも一部のICJ判事は、南アフリカの申し立てはかろうじてその基準を満たしていると判断したと思われる。
- ^ abc Sterio, Milena (2024年1月26日). 「南アフリカ対イスラエル事件における国際司法裁判所の暫定措置命令：驚くべきことではないが、政治的・法的に重要な意味を持つ」Opinio Juris . 2024年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月27日閲覧。
- ^ Kaye, David (2024年1月19日). 「イスラエルがジェノサイド事件を真剣に受け止めている理由」.アトランティック誌. 2024年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月30日閲覧。
むしろ、イスラエルは「暫定措置」、つまり、主張の妥当性を証明するだけの負担がはるかに軽い、一種の差止命令による救済措置を求めた。
- ^ 「南アフリカ対イスラエル事件における国際司法裁判所の暫定措置を理解する」。デフォルト。2024年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月28日閲覧。
バンダリ氏の宣誓供述書は、暫定措置を認めるための妥当性の基準は、裁判所がこれまで本案審理段階で適用してきた法的基準よりもはるかに低いことを強調した。この基準では、「問題の行為から合理的に導き出せる唯一の推論がこれである」場合にのみ、行為パターンからジェノサイドの意図を推論することが認められている。
- ^ 「イスラエルのガザ作戦に関する国際司法裁判所の判決に関するトップ専門家の見解（南アフリカ対イスラエル、ジェノサイド条約訴訟）」Just Security . 2024年1月26日。2024年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月26日閲覧。Todd
Buchwald ...：「妥当性」の基準が低いこと、そして裁判所が本案を審理する際に被申立人が義務違反を立証するために申立人が最終的に満たさなければならない「妥当性」とはるかに高いレベルの「確実性」との間のギャップを考慮すると、被申立人の権利と利益を不当に考慮することなく考慮することが裁判所の責務である。これは、本件のような場合、「もっともらしさ」と、国家がジェノサイドの責任があるとの判断を下す前に裁判所が適用すると裁定した特に高い基準との間のギャップを考慮すると、特にそうであるように思われる。つまり、行為のパターンがジェノサイドの意図の存在の証拠として受け入れられるためには、「問題の行為から合理的に引き出すことができる唯一の推論」でなければならないということである。… レベッカ・ハミルトン：これは、「もっともらしさ」基準の閾値が非常に低いこと、そしてバラク氏を含む他の裁判官が暫定措置の前提条件はすべて満たされていると結論付けたという事実を考えると、驚くべきことである。
- ^ ab Al-Kassab, Fatima (2024年1月26日). 「国連高等裁判所、ガザ虐殺は『あり得る』としながらも停戦命令は出さず」NPR . 2024年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月26日閲覧。
- ^ abc Wintour, Patrick (2024年2月10日). 「イスラエルはガザ地区に関する国際司法裁判所の命令に違反しているようだ、と国連高官が語る」ガーディアン紙. ISSN 0261-3077. 2024年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月10日閲覧。
- ^ ニルス・アドラー、アルマ・ミリシッチ「国際司法裁判所、イスラエルに対しガザにおけるジェノサイド行為の防止策を講じるよう命令」アルジャジーラ。2024年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月26日閲覧。
- ^ 「国連がイスラエルに対し、ガザでの作戦に関して命じている6つの事項」AP通信2024年1月26日。2024年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月26日閲覧。
- ^ 「南アフリカ、ICJの画期的な判決を歓迎、イスラエルは戦争継続を誓う」ワシントン・ポスト、2024年1月26日。2024年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月27日閲覧。
- ^ Kampeas, Ron (2024年1月26日). 「国際司法裁判所、イスラエルによるジェノサイド疑惑の一部は『もっともらしい』と判断」Jewish Telegraphic Agency . 2024年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月26日閲覧。
- ^ Iordache, Ruxandra (2024年1月26日). 「国連最高裁、イスラエルはガザでのジェノサイドを阻止しなければならないと判断、停戦命令には至らず」CNBC . 2024年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月27日閲覧。
- ^ 「『イスラエルは国際法を遵守し、揺るぎない国民防衛に尽力している』」I24news . 2024年1月26日. 2024年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月27日閲覧。
- ^ 「ガザにおけるイスラエルに対する南アフリカのジェノサイド事件に関する国際司法裁判所の初判決 ライブアップデート The Hindu」The Hindu . 2024年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月26日閲覧。
- ^ 「ICJ判決：イスラエル虐殺事件における裁判所の決定から得られる重要なポイント」ロイター通信、2024年1月26日。2024年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月27日閲覧。
- ^ 「裁判所規則第75条(1)に基づく追加措置の要請」国際司法裁判所。2024年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月14日閲覧。
- ^ Chutel, Lynsey (2024年2月13日). 「南アフリカ、ラファハに対するイスラエルの計画に対抗するため国連最高裁判所に行動を要求」ニューヨーク・タイムズ. 2024年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月14日閲覧。
- ^ Nicholls, Catherine (2024年2月13日). 「南アフリカ、イスラエルのラファハ侵攻計画への介入を国連最高裁判所に『緊急要請』」CNN . 2024年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月14日閲覧。
- ^ Gecsoyler, Sammy (2024年2月13日). 「南アフリカ、ラファハ氏の介入を検討するよう国際司法裁判所に緊急要請」ガーディアン紙. 2024年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月14日閲覧。
- ^ 「国際司法裁判所、ラファにおけるイスラエルの行動を制限するための緊急措置を求める南アフリカの要請を却下」『タイムズ・オブ・イスラエル』、2024年2月16日。2024年2月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月18日閲覧。
- ^ 「南アフリカ共和国による『裁判所規則第75条(1)に基づく追加措置の緊急要請』に関するイスラエル国の見解」（PDF）国際司法裁判所ハーグ2024年2月12日3頁。2024年2月17日閲覧。
- ^ Corder, Mike (2024年2月16日). 「国連最高裁判所、ラファ氏保護のための緊急措置を求める南アフリカの要請を却下」ABCニュース. 2024年2月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月18日閲覧。
- ^ 「ICJ、最新の判決で米国と国連の裁判所にボールを戻す」アルジャジーラ. 2024年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月17日閲覧。
- ^ van den Berg, Stephanie; Meijer, Bart (2024年3月6日). 「南アフリカ、イスラエルに対する更なる措置を世界裁判所に求める」ロイター. 2024年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月9日閲覧。
- ^ 「南アフリカ、ガザ地区の飢餓防止のため国際司法裁判所に行動を要請」ReliefWeb南アフリカ政府 2024年3月7日。2024年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月9日閲覧。
- ^ 「イスラエル、南アフリカのICJによるガザ対策強化要請を『不快』と非難」 『タイムズ・オブ・イスラエル』 、2024年3月19日。2024年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月21日閲覧。
- ^ 「南アフリカ、イスラエルにガザ地区のラファからの撤退命令を国際司法裁判所に求める」アルジャジーラ、2024年5月10日。2024年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年5月16日閲覧。
- ^ Rauhala, Emily (2024年5月16日). 「南アフリカ、イスラエルに対しラファハ襲撃停止命令を国連裁判所に求める」ワシントン・ポスト. 2024年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月16日閲覧。
- ^ Graham-Harrison, Emma (2024年5月17日). 「南アフリカのICJジェノサイド事件はハマスとイスラエルの主張擁護を狙っている」ガーディアン紙. 2024年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月17日閲覧。
- ^ Quillen, Stephen; Marsi, Federica (2024年5月17日). 「ICJの最新情報：イスラエル、ラファハ攻撃停止を求める南アフリカの訴えに応答」アルジャジーラ. 2024年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月17日閲覧。
- ^ 「中東危機：国連最高裁の決定でイスラエルの孤立深まる」ニューヨーク・タイムズ、2024年5月24日。2024年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月24日閲覧。
- ^ Al Lawati, Abbas (2024年5月24日). 「国連最高裁、イスラエルに対しラファでの作戦を『即時』停止するよう命令」CNN . 2024年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月24日閲覧。
- ^ 「2024年3月28日の命令の修正を求める要請」(PDF)国際司法裁判所2024年5月24日オリジナルより2024年5月24日時点のアーカイブ(PDF) 。 2024年5月24日閲覧。
- ^ グレイ、アンドリュー、アイリッシュ、ジョン（2024年5月27日）。「EU、ラファハ作戦を議論へ、ボレル首相はイスラエルのネタニヤフ首相を批判」ロイター。 2024年5月27日閲覧。
- ^キングスリー、パトリック、ウォン、エドワード（2024年5月25日）「交渉担当者 は1週間以内に停戦協議を再開したいと当局者は言う」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2024年5月27日閲覧。
- ^ ab Yoaz, Yuval (2024年5月25日). 「ICJ判事4名、裁判所命令はイスラエル国防軍にラファフ作戦の全面停止を義務付けていないと主張」The Times of Israel . 2024年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月27日閲覧。
- ^ 「イスラエル、ガザ地区への措置について世界裁判所に報告書を提出、イスラエル当局が発表 | ロイター」ロイター2024年2月26日。2024年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月26日閲覧。
- ^ 「イスラエルはガザ虐殺事件で国際司法裁判所の命令に従ったか？」アルジャジーラ。2024年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月26日閲覧。
- ^ Lakhani, Nina (2024年2月27日). 「イスラエルはパレスチナ人を故意に飢えさせていると国連人権専門家が語る」ガーディアン紙. 2024年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月27日閲覧。
- ^ 「飢餓と飢餓の悪化への懸念が高まる中、ガザ北部で「黄金期」の季節農業生産が破壊され失われた」オックスファムアメリカ、2024年2月27日。2024年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月28日閲覧。
- ^ 「ガザ：人道支援スタッフへの攻撃で重要な支援がほぼ不可能に」国境なき医師団2024年2月28日. 2024年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月28日閲覧。
- ^ 「2024年4月5日付命令」（PDF）。
- ^ 「南アフリカ、イスラエルによるジェノサイドの証拠をICJに提出」南アフリカ大統領府. 2024年11月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年10月28日閲覧。
- ^ 「ICJジェノサイド事件：南アフリカ、イスラエルに対する750ページの証拠を提出」Middle East Eye . 2024年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年10月28日閲覧。
- ^ 「南アフリカ、イスラエルをジェノサイドで告発する国連最高裁判所に主要な法的請求を提出」ザ・ヒル。 2024年10月28日閲覧。
- ^ 2025年4月14日の国際司法裁判所命令、一般リスト第192号：ガザ地区における集団虐殺の犯罪の防止及び処罰に関する条約の適用（南アフリカ対イスラエル）。
- ^ ボブ、ヨナ・ジェレミー（2025年4月17日）「国際司法裁判所、ジェノサイドに関する主張に対するイスラエルの対応を6ヶ月延長する命令を公表」エルサレム・ポスト。 2025年4月27日閲覧。
- ^ アセム・ソンドス「『残念』：国際司法裁判所、南アフリカのジェノサイド事件でイスラエルにさらなる延期を認める」middleeasteye.netミドル・イースト・アイ2025年10月31日閲覧。
- ^ Han, Hyemin (2024年1月3日). 「南アフリカ、ジェノサイド条約違反でイスラエルに対しICJ訴訟手続きを開始」. Lawfare . 2024年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月7日閲覧。
- ^ abcdefg Weller, Marc (2024年1月10日). 「ICJは自衛権について自ら判断する法的権限を持っているか？」EJIL: Talk! . 2024年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月18日閲覧。
- ^ ウルゲン、オズレム（2025年3月14日）「ガザ地区におけるジェノサイド罪の防止及び処罰に関する条約の適用（南アフリカ対イスラエル）；暫定措置の指示要請（ICJ）」国際法資料64 ( 2): 489–614 . doi :10.1017/ilm.2024.38. ISSN 0020-7829.
- ^ ab Burnett, Elena; Fox, Kathryn; Shapiro, Ari (2024年1月12日). 「元戦争犯罪特使、イスラエルのジェノサイド疑惑に対する弁護について」NPR . 2024年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月14日閲覧。
- ^ ab 「南アフリカ対イスラエル及びCERDの早期警告・緊急措置手続き：パートII」。Opinio Juris . 2024年1月16日。2024年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月18日閲覧。
- ^ abc Mann, Itamar (2024年1月15日). 「管理された暴力：南アフリカのジェノサイド適用における暫定措置」. Verfassungsblog . doi :10.17176/20240116-004249-0. 2024年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月19日閲覧。
- ^ Mann, Itamar (2024年1月11日). 「The Missing Party: On South Africa's Legal Strategy in its Genocide Application before the ICJ.」Verfassungsblog . doi :10.17176/20240112-004241-0. 2024年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月19日閲覧。
- ^ Shany, Yuval; Cohen, Amichai (2024年1月16日). 「南アフリカ対イスラエル、国際司法裁判所における争点設定と戦争停止要請をめぐる争い」Just Security . 2024年1月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abc 「イスラエルをジェノサイドで訴追することは、国際司法裁判所の嘲笑だ」エコノミスト誌。ISSN 0013-0613 。2024年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月22日閲覧。
- ^ 「国連でジェノサイドが政治問題化」ウォール・ストリート・ジャーナル、2024年1月11日。2024年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月22日閲覧。
- ^ abcd 「ガザ虐殺事件に関するICJの判決は？元イスラエル国防軍国際法務長官が語る」エルサレム・ポスト、2024年1月9日。ISSN 0792-822X 。2024年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月22日閲覧。
- ^ ハウスドルフ、ナターシャ（2024年1月7日）「国際司法裁判所はユダヤ国家に対する武器として利用されてきた」『テレグラフ』ISSN 0307-1235。2024年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月22日閲覧。
- ^ 「南アフリカはガザの厳しい現状を描写するが、ジェノサイド主張の根拠を曖昧にしている」Times of Israel . 2024年1月12日. オリジナルより2024年1月22日時点のアーカイブ。 2024年1月22日閲覧。
- ^ abcdefgh 「なぜEUは南アフリカのイスラエルに対するジェノサイド事件について沈黙しているのか？」euronews . 2024年1月12日. 2024年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月22日閲覧。
- ^ 「私の言葉：南アフリカの偽善はICJガザ虐殺公聴会で大きく取り上げられた」エルサレム・ポスト。2024年1月19日。ISSN 0792-822X 。2024年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月22日閲覧。
- ^ マイク・コーダー、ラフ・カサート（2024年1月12日）「イスラエル、ガザでのジェノサイド疑惑に対し国連最高裁で反論」AP通信。 2024年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月17日閲覧。
- ^ 「ガザの『安全地帯』が避難を招き、イスラエルによる民間人攻撃も：報告書」アルジャジーラ. 2024年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月17日閲覧。
- ^ 「イスラエルの法務チームがICJに提出した視覚資料の評価、2024年1月12日」。Forensic Architecture。2024年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月5日閲覧。
- ^ 「イスラエルのガザ作戦に関する国際司法裁判所の判決に対するトップ専門家の見解（南アフリカ対イスラエル、ジェノサイド条約訴訟）」ジャスト・セキュリティ、2024年1月26日。2024年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月27日閲覧。
- ^ “ICJ、南アフリカのイスラエルに対するジェノサイド事件で暫定判決”.ライデン大学. 2024年1月27日. 2024年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月27日閲覧。
- ^ マリク、アイシャ（2024年1月27日）「戦争と秩序：ICJの予備的判決がガザにとって本当に意味するもの」DAWN.COM。2024年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月27日閲覧。
- ^ Pezzano, Luciano (2024年1月4日). 「南アフリカ対イスラエルにおけるジェノサイド防止義務：ついに世界規模の義務か？」EJIL: Talk! . 2024年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月7日閲覧。
- ^ 「イスラエルの法律専門家、ICJ判事は南アフリカの主張をほぼ採用したと発言」ハアレツ紙。2024年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月27日閲覧。
- ^ “ガザ：UNRWAへの資金提供停止はジェノサイド条約違反の可能性あり”（2024年1月28日）. 2024年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月28日閲覧。
- ^ Abdulrahim, Raja; Barnes, Julian E.; Boxerman, Aaron; Kingsley, Patrick (2024年1月27日). “Major Donors Pause Funding for UN Agency as Scandal Widens”. The New York Times . 2024年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月28日閲覧。
- ^ アイヒナー、イタマル (2024年1月28日). 「イスラエル、UNRWA職員が自ら関与、さらに犯罪に加担していると主張」Ynetnews . 2024年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月28日閲覧。
- ^ 「EUの外部パートナー：チュニジアとリビアにおける移民に対する暴力は続く ― EUは劇的な人道状況に対する「強い懸念」の中、UNRWAへの今後の資金拠出を決定する ― 欧州は庇護の外部化に向けた新たなパートナーを模索」欧州難民亡命評議会（ECRE） 2024年2月2日。2024年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月4日閲覧。
- ^ McKernan, Bethan; Michaelson, Ruth (2024年1月28日). 「国連報告者、ガザの飢餓は『避けられないもの』になりつつある」. The Guardian . 2024年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月28日閲覧。
- ^ Kelly, Laura (2024年1月26日). 「ICJの判決でイスラエルに時間制限、バイデン大統領への圧力高まる」The Hill . 2024年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月26日閲覧。
「米国はイスラエルの不服従を受け入れるのは難しいだろう。なぜなら、（ICJの合同委員会の）米国判事が実質的には全会一致の決定に加わり、米国はウクライナ、ミャンマー、シリアにおけるICJの暫定命令を強く支持してきたからだ」と、オバマ政権下で戦争犯罪問題担当の米国特使を務めたスティーブン・ラップ氏は、ザ・ヒル紙へのメールで述べた。「イスラエルはこの事件を非常に真剣に受け止めている。なぜなら、ICJの命令は実際に影響力を持っているからだ。米国の他の主要同盟国はすべて、イスラエルが命令に従うことを期待している。したがって、もし命令に従わなければ、イスラエル政府は社会から疎外されることになるかもしれない。」
- ^ McKernan, Bethan (2024年1月29日). 「イスラエルの閣僚、パレスチナ人の『自発的移住』を求める会議に出席」ガーディアン紙. 2024年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月29日閲覧。
- ^ 「イスラエルはパレスチナ人への責任を否定し続けている：NGO」アルジャジーラ。2024年2月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月29日閲覧。
- ^ 「報告書は、イスラエルがICJに対し、ガザへの援助物資の配送を容易にしているという主張を覆す」アルジャジーラ2024年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月9日閲覧。
- ^ Beaumont, Peter; Burke, Jason (2024年3月11日). 「イスラエルの人権団体、同国が国際司法裁判所のガザ支援判決を遵守していないと非難」ガーディアン紙. 2024年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月14日閲覧。
- ^ 「新たなICJ命令は、イスラエルに対するジェノサイド事件において援助物資の供給が鍵となることを示している」アルジャジーラ。2024年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年4月1日閲覧。
- ^ 「イスラエルは北ガザ地区への最新の『避難』命令を撤回し、即時かつ妨害のない人道支援アクセスを許可しなければならない」アムネスティ・インターナショナル、2024年10月15日。2024年11月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年10月20日閲覧。
- ^ “ガザ：ハマスとイスラエルが戦争犯罪を犯したと主張、独立した人権調査”.国連. 2024年6月12日. 2024年6月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月12日閲覧。
- ^ Cumming-Bruce, Nick (2024年6月12日). 「国連報告書、イスラエルとパレスチナ両グループを戦争犯罪で告発」ニューヨーク・タイムズ. 2024年6月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月12日閲覧。
水曜日に発表された報告書の中で、元国連人権高等弁務官のナビ・ピレイ氏が率いる3人からなる委員会は、10月7日以降の出来事について、これまでで最も詳細な国連調査報告書を提出した。
- ^ 「2023年10月7日以降にイスラエルで行われた攻撃に関する詳細な調査結果」(PDF)。OHCHR 。 2024年6月10日。 2024年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2024年6月12日閲覧。
- ^ 「2023年10月7日から12月31日までの間にパレスチナ占領地で行われた軍事作戦と攻撃に関する詳細な調査結果」（PDF）。国連人権高等弁務官事務所。2023年6月10日 。 2024年6月12日閲覧。
- ^ マット・マーフィー（2023年6月12日）「イスラエルとハマス、国連の新報告書で戦争犯罪で告発される」BBCニュース。2024年6月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月12日閲覧。
- ^ ファージ、エマ（2023年6月12日）「国連調査、ガザでの『膨大な』殺害は人道に対する罪に当たると主張」ロイター通信。 2024年6月12日閲覧。
- ^ 「国連支援委員会、イスラエルとパレスチナのグループを戦争犯罪で告発」アルジャジーラ、2023年6月12日。2024年6月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月12日閲覧。
- ^ ab Yoaz, Yuval (2024年5月25日). 「ガザに関する国際司法裁判所の判決に困惑？判事たちの意図的な曖昧さを非難すべきだ」The Times of Israel . 2024年5月31日閲覧。
- ^ 「イスラエルは、ラファでの軍事作戦を即時停止するよう求める国際司法裁判所の命令に従わなければならない」アムネスティ・インターナショナル2024年5月24日 . 2024年6月2日閲覧。
- ^ 「ICJとICCの合意、イスラエルに『ワンツーの法的パンチ』」アルジャジーラ、2024年5月24日。2024年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月2日閲覧。
- ^ “「米国とアングリフの戦争」”. dw.com (ドイツ語)。 D.W. 2017 年 4 月 10 日。2024 年 5 月 30 日のオリジナルからアーカイブ。2024 年5 月 30 日に取得。
- ^ コッリーニ、フランチェスコ (2024 年 5 月 25 日)。 「(S+) IGH-Entscheidung zu Israel-Gaza-Krieg: »Eine so weitreichende Verfügung gab es bisher noch nie«」。デア・シュピーゲル（ドイツ語）。ISSN 2195-1349。 2024 年 5 月 30 日のオリジナルからアーカイブ。2024 年5 月 30 日に取得。
- ^ 「ブラジルはイスラエルを「大量虐殺」するために ONU のプロセスを実行する」。VEJA (ブラジル系ポルトガル語) 。2025 年7 月 14 日に取得。
- ^ "カリマト・アルワジル・アフマド・イーターフ・フィ・アライジティマエ・アルウィザリ・アルタフディリ・リルキマット・アルタアシイーアシャー・リハラカット・イーダム・アラインヒアズ" كلمة الوزير أحمد عطاف في الاجتماع الوزاري التحضيري للقمة التاسعة عشر لحركة عدم الانحياز [第 19 回非同盟運動首脳会議の閣僚準備会議におけるアハメド・アタフ大臣の演説] (アラビア語)。 2024 年 1 月 24 日のオリジナルからアーカイブ。2024年1月22日閲覧。
- ^ “ボリビア、南アフリカの国際司法裁判所におけるイスラエルに対するジェノサイド訴訟を支持”.エルサレム・ポスト. 2024年1月8日. 2024年1月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月8日閲覧。
- ^ 「ボリビア、イスラエル政権に対する南アフリカの『歴史的な』国際司法裁判所の行動を支持」イスラム共和国通信社、2024年1月8日。2024年1月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月8日閲覧。
- ^ ab 「イスラエル、世界裁判所でガザ虐殺容疑で訴えられる」CNBC 2024年1月11日。2024年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月15日閲覧。
- ^ ab 「ブラジルのルラ大統領、南アフリカのICJ提出を支持」アルジャジーラ2024年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月10日閲覧。
- ^ 「南アフリカによるイスラエルに対するジェノサイド事件について知っておくべきこと」TIME誌、2024年1月10日。2024年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月15日閲覧。
- ^ ab "Chile apoya demanda de Sudáfrica contra Israel por genocidio ante la CIJ" [チリ、南アフリカによる国際司法裁判所におけるイスラエルに対するジェノサイド訴訟を支持] (スペイン語). 2024年1月11日. 2024年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月14日閲覧。
- ^ 「中国、パレスチナ人への正義を『否定してはならない』とICJに訴え」アルジャジーラ、2024年2月22日。2024年4月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「中国、イスラエルにガザ地区のパレスチナ人に対する『集団懲罰』の終了を要求」『ミドル・イースト・モニター』 2024年1月10日。2024年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ “Comunicado sobre la demanda presentada por Sudáfrica contra Israel en la Corte Internacional de Justicia” [南アフリカが国際司法裁判所にイスラエルに対して起こした訴訟に関する声明]。www.cancilleria.gov.co (スペイン語)。 2024 年 1 月 10 日。2024 年 1 月 11 日のオリジナルからアーカイブ。2024 年1 月 11 日に取得。
- ^ ab "ma hi alduwal alati tadeam qadiat al'iibadat aljamaeiat alati rafaeatha janub 'afriqia Dida 'iisrayiyl fi mahkamat aleadl alduwaliati?" ما هي الدول التي تدعم قضية الإبادة الجماعية التي رفعتها جنوب أفريقيا ضد إسرائيل في حكمة العدل الدولية؟ [国際司法裁判所でのイスラエルに対する南アフリカの虐殺訴訟を支持する国はどこですか?] (アラビア語)。 2024年1月9日. 2024年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月15日閲覧。
- ^ “Cuba apoya la requesta de Sudáfrica ante la Corte Internacional de Justicia contra el genocidio de Israel en Palestina” [キューバは、パレスチナにおけるイスラエルによる虐殺に対する国際司法裁判所での南アフリカの訴訟を支持する] (スペイン語)。キューバ外務省。 2024 年 1 月 11 日。2024 年 1 月 11 日のオリジナルからアーカイブされました。
- ^ モタメディ、マジアル；アドラー、ニルス。「ドローン攻撃でシリア近郊のヨルダン基地で米軍兵士3名が死亡」アルジャジーラ。 2024年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月28日閲覧。
- ^ リンダル・ローランズ、ザヒーナ・ラシード、ニルス・アドラー、サイフ・ハリド、メルシハ・ガッゾ。「イスラエルのガザ戦争最新情報：ラファハ氏に対する『信頼できる計画』はイスラエルにはない - 米国」アルジャジーラ。2024年5月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月13日閲覧。
- ^ 「イラク、南アフリカの国際司法裁判所におけるイスラエルに対する訴訟を支持」アルジャジーラ。 2024年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月12日閲覧。
- ^ 「国連報告者、ICJ事件における南アフリカの参加をアイルランドが歓迎」アルジャジーラ2024年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月5日閲覧。
- ^ 「ヨルダン、南アフリカの国際司法裁判所によるイスラエルに対するジェノサイド訴訟を支持」The New Arab、2024年1月5日。2024年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月6日閲覧。
- ^ "alkharijiat tuelin tayidaha lidaewaa janub 'iifriqia Dida 'iisrayiyl 'amam mahkamat aleadl alduwalia" الخارجية تعلن تأييدها لدعوى جنوب إفريقيا ضد إسرائيل أمام محكمة العدل الدولية [外務省は国際司法裁判所における南アフリカのイスラエルに対する訴訟への支持を発表] (アラビア語)。 2024 年 1 月 11 日。2024 年 1 月 14 日のオリジナルからアーカイブ。2024 年1 月 14 日に取得。
- ^ “Libya Supports South Africa In Case Against Israel At International Court Of Justice – OpEd”. 2024年1月14日. 2024年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月14日閲覧。
- ^ ab Conley, Julia (2024年1月3日). 「トルコとマレーシア、南アフリカの国際司法裁判所におけるイスラエルに対するジェノサイド訴訟を支持」Common Dreams . 2024年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月4日閲覧。
- ^ 「モルディブ、イスラエルによるジェノサイド容疑に関する国際司法裁判所の調査を支持」PSMニュース、2024年1月4日。2024年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月9日閲覧。
- ^ Stepansky, Joseph; Kestler-D'Amours, Jillian (2024年5月29日). 「イスラエルのガザ戦争最新情報：『ラファは燃えている』―メキシコ、南アフリカのイスラエルに対するジェノサイド訴訟への参加を模索」アルジャジーラ. 2024年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ シャミム、サラ（2024年1月11日）「南アフリカによるイスラエルに対するジェノサイド訴訟をICJで支持する国は？」アルジャジーラ。2024年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月12日閲覧。
- ^ 「SADR政府、南アフリカ対イスラエル訴訟に関する国際司法裁判所の判決を歓迎」サハラ・プレス・サービス。2024年1月27日。2024年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月27日閲覧。
- ^ “セントビンセント、国際司法裁判所でイスラエルに対する南アフリカを支持”.トリニダード・トバゴ・ガーディアン. 2024年1月12日. 2024年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月14日閲覧。
- ^ “ファヨン大臣：スロベニアはイスラエルに対する国際司法裁判所の勧告的意見手続きにおける数少ないEU加盟国の一つ｜GOV.SI”. Portal GOV.SI. 2024年1月11日. オリジナルより2024年1月17日時点のアーカイブ。 2024年1月17日閲覧。
スロベニアは、ウクライナとパレスチナの双方におけるジェノサイド条約違反に関する手続きを支持している。
- ^ 「スロベニア、イスラエルに対する国連総会の訴訟に参加へ」スロベニア・タイムズ。2024年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月16日閲覧。
ファヨン氏は、ジェノサイド容疑に関する最終決定には数年かかる可能性があるため、裁判所が手続きの早い段階でイスラエルに対し軍事作戦の停止を求めることを期待している。
- ^ “España se suma al procedimiento contra Israel iniciado por Sudáfrica en la Corte Internacional de Justicia” [スペインは国際司法裁判所で南アフリカが開始したイスラエルに対する訴訟に参加]。エル・ディアリオ（スペイン語）。 2024 年 6 月 6 日。2024 年 6 月 6 日のオリジナルからアーカイブ。2024 年6 月 6 日に取得。
- ^ 「イスラエルのガザ戦争最新情報：激しい戦闘でイスラエル人が死亡」アルジャジーラ、2024年6月28日。
- ^ “シリア、イエメンに対する米英の侵略を非難”. 2024年1月12日. 2024年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月13日閲覧。
- ^ “Zanu PF、イスラエルによるジェノサイドに対する南アフリカの訴訟を歓迎”. The Herald . 2024年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月20日閲覧。
- ^ “Zanu PF、ガザ紛争に介入”. 2024年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月20日閲覧。
- ^ 「アフリカ連合委員長、国連裁判所のガザ判決を『歓迎』」L'Orient Today . Agence France-Presse . 2024年1月27日. 2024年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Gadzo, Mersiha; Osgood, Brian (2024年1月27日). 「アフリカ連合長官、国連裁判所ガザ判決に反応」アルジャジーラ. 2024年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月9日閲覧。
- ^ “Gaza Ruling”. Barron's . 2024年1月27日. 2024年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月9日閲覧。
- ^ 「アラブ連盟、南アフリカのイスラエルに対する法的措置を支持」www.leagueofarabstates.net . 2024年1月10日. 2024年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月11日閲覧。
- ^ 「OIC、南アフリカによるジェノサイドをめぐるイスラエルに対する国際司法裁判所訴訟を歓迎」第5回イスラム労働大臣会議。2023年12月30日。2024年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月6日閲覧。
- ^ “トルコ、マレーシア、OIC、ICJにおける南アフリカのイスラエルに対する訴訟を支持”.パレスチナ・クロニクル. 2024年1月5日. 2024年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月8日閲覧。
- ^ Kwabena Adu-Gyamfi (2024年1月20日). 「アフリカの指導者ら、イスラエルのガザ地区軍事作戦を批判し、即時停戦を求める」. Africa News . 2024年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Harb, Ali (2024年1月21日). 「『イスラエルの植民地主義を終わらせろ』：パレスチナ、停戦呼びかけを歓迎」アルジャジーラ. 2024年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月22日閲覧。
- ^ “ファヨン大臣：スロベニアはイスラエルに対する国際司法裁判所の訴訟手続きにおいて、数少ないEU加盟国の一つ” Portal GOV.SI . 2024年1月11日. 2024年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月16日閲覧。
- ^ フルトン、アダム、チャオフォン、レオニー、ベラム、マーティン、リビングストン、ヘレン（2024年1月9日）。「ベルギー副首相、イスラエルに対するジェノサイド訴訟への支持を表明」ガーディアン。2024年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月9日閲覧。
- ^ 「ベルギーの開発大臣、親イスラエル姿勢でドイツを批判」ブリュッセル・タイムズ、2024年1月12日。2024年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月16日閲覧。
- ^ “De Croo外相、ドイツのイスラエル支援に関する大臣の声明から距離を置く”. Belga . 2024年1月12日. 2024年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月16日閲覧。
- ^ 「トルコ、イスラエルに対するジェノサイド審問に文書提供＝エルドアン大統領」ロイター2024年1月12日。
- ^ 「ロシア、南アフリカのイスラエルに対する訴訟の動機を理解」A・ハーバー、アナドル通信社、2024年1月12日。2024年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月31日閲覧。
- ^ アイヒナー、イタマル（2024年1月21日）「『ホロコーストはユダヤ人とは無関係』：ロシア、ハーグでイスラエル支援をめぐりドイツを非難」Ynetnews。2024年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月31日閲覧。
- ^ ロシア、ICJのガザ虐殺事件でイスラエルを擁護したドイツを非難：詳細（ニュース）. Hindustan Times . 2024年1月21日. 2024年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月31日閲覧– YouTube経由。
- ^ 「国連裁判所はイスラエルのガザ地区における行動をジェノサイドと認定すべき ― ロシア特使」TASS 2024年1月25日。2024年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月31日閲覧。
- ^ Sumar [@sumar] (2024年1月14日)。 「」クイエロ・エクスプレサー・ヌエストロ・プレノ・アポヨ・アンテ・ラ・デマンダ・ケ・スダアフリカ・ハ・プレゼンタード・コントラ・イスラエル・パラフレン・エル・ジェノシディオ・デル・プエブロ・パレスチノ。 Vamos a seguir reclamando que España se sume a esa requesta ya pedir el reconocimiento inmediato del estado Palestino."" [「南アフリカがパレスチナ人の虐殺を阻止するためにイスラエルに対して起こした訴訟への全面的な支持を表明したい。我々はスペインがこの要求に参加し、パレスチナ国家の即時承認を求めるよう引き続き要求していく。」] ( Tweet ) (スペイン語) – Twitter経由。
- ^ “El Gobierno aplaude las medidas impuestas a Israel por la Corte Internacional para frenar el asesinato de Civiles Palestinos” [政府はパレスチナ民間人の殺害を阻止するために国際裁判所がイスラエルに課した措置を賞賛する]。ラ・ヴァングアルディア（スペイン語）。 2024 年 1 月 26 日。2024 年 1 月 26 日のオリジナルからアーカイブ。2024 年1 月 30 日に取得。
- ^ “Explained: Ireland's position on the genocide case against Israel”. RTÉ . 2024年1月11日. 2024年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月15日閲覧。
- ^ 「アイルランドは南アフリカとイスラエルのICJジェノサイド事件を支持しない」The New Arab、2024年1月25日。2024年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月25日閲覧。
- ^ 「アイルランド、南アフリカのイスラエルに対するジェノサイド事件に介入へ」ロイター2024年3月27日. 2024年3月29日閲覧。
- ^ “国際司法裁判所における南アフリカ対イスラエル事件に関するタナシュテの声明”.アイルランド政府. 2024年3月27日. 2024年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月29日閲覧。
- ^ 「ウガンダ政府、ICJ事件で唯一の反対票を投じた判事から距離を置く」アルジャジーラ、2024年1月27日。2024年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月28日閲覧。
- ^ 「アフリカ連合長官、国連裁判所のガザ判決に反応」アルジャジーラ2024年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月28日閲覧。
- ^ 「アラブ連盟、イスラエルのICJ裁判に関する会合を開催」アルジャジーラ2024年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月29日閲覧。
- ^ 「ガザ虐殺事件における国際司法裁判所のイスラエルに対する暫定判決に世界が反応」アルジャジーラ2024年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月31日閲覧。
- ^ 「国連決議とICJの判決は『基礎』だ：パレスチナ大使」アルジャジーラ2024年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月31日閲覧。
- ^ “ニュージーランド、ICJの新たな措置を歓迎”.アルジャジーラ. 2024年4月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月1日閲覧。
- ^ 「トルコ、世界裁判所で南アフリカのイスラエルに対するジェノサイド訴訟に参加へ」The Times of Israel . ロイター. 2024年5月1日. オリジナルより2024年5月1日時点のアーカイブ。 2024年5月1日閲覧。
- ^ Abdallah, Nayera (2024年5月12日). 「イスラエルの緊張が高まる中、エジプトがICJ事件に介入へ」ロイター. 2024年5月18日閲覧。
- ^ Gadzo, Mersiha; Motamedi, Maziar (2024年5月13日). 「モルディブ、南アフリカの国際司法裁判所におけるイスラエルに対するジェノサイド訴訟に参加へ」アルジャジーラ. 2024年5月18日閲覧。
- ^ “メキシコによる介入宣言”. ICJ . 2024年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年5月29日閲覧。
- ^ 「メキシコ、国際司法裁判所におけるイスラエルに対するジェノサイド訴訟への参加を模索」The New Arab、2024年5月29日。2024年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月29日閲覧。
- ^ 「メキシコ、南アフリカの国際司法裁判所におけるイスラエルに対する訴訟への介入宣言書を提出」エルサレム・ポスト、2024年5月28日。 2024年5月29日閲覧。
- ^ ルビオ、パス (2024 年 6 月 1 日)。 「ボリック・アンヌンシア・ケ・チリ・セ・ハラ・パート・デ・ラ・デマンダ・ケ・プレゼンツ・スダアフリカ・コントラ・イスラエル・エン・ラ・CIJ・ポル・ジェノシディオ」。ラ・テルセーラ。2024 年6 月 1 日に取得。
- ^ Corder, Mike (2024年6月3日). 「パレスチナ当局、イスラエルをジェノサイドで訴える国連最高裁判所で南アフリカの訴訟への参加を申請」. Associated Press . 2024年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月6日閲覧。
- ^ 「スペイン、イスラエルによるジェノサイドを非難する国連最高裁判所で南アフリカの訴訟に参加申請」AP通信2024年6月6日。2024年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月6日閲覧。
- ^ 「スペインによる介入宣言」（PDF）
- ^ 「キューバ、南アフリカの国際司法裁判所におけるイスラエルに対する『ジェノサイド』訴訟に参加すると表明」The Times of Israel . 2024年6月22日. 2024年6月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月23日閲覧。
- ^ “トルコ、国連裁判所におけるイスラエルに対するジェノサイド訴訟への参加要請”. AP通信. 2024年8月7日. 2024年8月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年8月7日閲覧。
- ^ Marsi, Federica; Gostoli, Ylenia (2024年9月13日). 「チリ、南アフリカの対イスラエル訴訟への参加をICJに要請」アルジャジーラ. 2024年9月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月13日閲覧。
- ^ 「ボリビア、規程第63条に基づく訴訟への介入宣言を提出」ICJ . 2025年1月7日閲覧。
- ^ 「アイルランド、規程第63条に基づく訴訟への介入宣言を提出」(PDF) . ICJ . 2025年1月8日閲覧。
- ^ 「ベリーズ、南アフリカの対イスラエル国際司法裁判所訴訟への参加を申請」アルジャジーラ2025年1月8日閲覧。
- ^ 「ニカラグア、訴訟介入許可申請を撤回」ICJ . 2025年4月7日閲覧。
- ^ 「ブラジル、南アフリカのイスラエルに対するジェノサイド事件にICJで介入申請」Anadolu Ajansı (ブラジル系ポルトガル語) . 2025年9月20日閲覧。
- ^ 「フランス、イスラエルをジェノサイドで非難するのは『道徳的基準を超えている』、搾取的だ」タイムズ・オブ・イスラエル、2024年1月17日。2024年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月17日閲覧。
- ^ ab 「ドイツ、国連のイスラエルに対する『ジェノサイド』容疑を却下」Barron's . AFP. 2024年1月12日. 2024年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月13日閲覧。
- ^ 「イスラエルはガザ地区の民間人を攻撃したが、ジェノサイドではない―タジャニ」Agenzia Nazionale Stampa Associata 2024年1月11日。2024年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月16日閲覧。
- ^ 「米国、ガザ地区で『ジェノサイド行為は見ていない』と国務省が発表」Yahoo!ニュース、ロイター通信、2024年1月4日。2024年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月16日閲覧。
- ^ 「米国、南アフリカのイスラエルに対する『根拠のない』ジェノサイド訴訟を非難」『タイムズ・オブ・イスラエル』 、Jewish News Syndicate、2024年1月4日。2024年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月5日閲覧。
- ^ 「ブリンケン：イスラエルに対するジェノサイド容疑は『根拠がない』；パレスチナ人は北ガザへの帰還を許可されなければならない」ハアレツ、2024年1月9日。2024年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月10日閲覧。
- ^ 「英国、ICJでガザでのジェノサイドの主張を支持しなかったことで偽善と非難される」ガーディアン紙、2024年1月7日。2024年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月24日閲覧。
- ^ 「キャメロン卿、イスラエルがガザで戦争犯罪を犯したとの示唆を否定」インディペンデント紙、2024年1月14日。2024年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月3日閲覧。
- ^ タルモン、ステファン（2024年1月15日）「ドイツ、南アフリカが国際司法裁判所に提起したイスラエルに対するジェノサイド訴訟への介入の意思を急遽宣言」『German Practice in International Law』。2024年1月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月24日閲覧。
- ^ 「ナミビア、ICJのジェノサイド事件でイスラエルを擁護したドイツを非難」アルジャジーラ2024年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月14日閲覧。
- ^ 「ナミビア、イスラエルをジェノサイドの主張から擁護した旧植民地支配国ドイツを痛烈に批判」『タイムズ・オブ・イスラエル』 ISSN 0040-7909 . 2024年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月14日閲覧。
- ^ 「カナダと英国の指導者、イスラエルに対する国際司法裁判所のジェノサイド訴訟の前提を否定」『タイムズ・オブ・イスラエル』 、2024年1月13日。2024年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月18日閲覧。
- ^ ab 「数日間の混乱の後、トルドー政権はイスラエルに対するジェノサイド事件に関して国際司法裁判所の判断を尊重すると表明」CBCニュース、2024年1月16日。2024年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月18日閲覧。
- ^ 「カナダ、南アフリカ虐殺の根拠を承認せず―首相」ロイター通信、2024年1月12日。
- ^ “ジャスティン・トルドー、イスラエルによるジェノサイド疑惑に関するカナダの立場について沈黙を破る”.トロント・スター. 2024年1月12日. 2024年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月18日閲覧。
- ^ 「トルドー政府はイスラエルに対する『ジェノサイド』主張に対する立場を明確にする必要があると大使が語る」エドモントン・ジャーナル、2024年1月18日。2024年1月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月19日閲覧。
- ^ ハースト、ダニエル (2024年1月15日). 「アルバネーゼ氏、オーストラリアはイスラエルに対する国際司法裁判所の訴訟には参加せず、『政治的解決』に注力すると述べる」ガーディアン紙. 2024年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月15日閲覧。
- ^ 「『ジェノサイド事件は受け入れられない』ウォン氏」オーストラリアン紙、2024年1月16日。
- ^ 「オーストラリアはイスラエルによるジェノサイドの主張の『前提』を受け入れない：ウォン」『ファイナンシャル・レビュー』、2024年1月16日。2024年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月17日閲覧。
- ^ ハースト、ダニエル（2024年10月12日）「オーストラリアの政党はイスラエルとガザをめぐってどのように分裂したか」ガーディアン紙。 2025年1月8日閲覧。
- ^ “ICJガザ「ジェノサイド」事件に関するEUの沈黙を理解する”. EUobserver . 2024年1月17日. 2024年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月26日閲覧。
- ^ Nuki, Paul (2024年1月26日). 「ICJのジェノサイド判決はイスラエルへの世界的な支持を脅かす」デイリー・テレグラフ. 2024年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月27日閲覧。
- ^ バーマン、ラザール（2025年4月3日）「ニカラグア、イスラエルに対する国際司法裁判所のジェノサイド訴訟への参加要請を撤回」タイムズ・オブ・イスラエル。
- ^ abcdefg Jimoh, Abdullahi (2024年1月4日). 「100以上の国際機関が、南アフリカによるイスラエルに対するジェノサイド訴訟をICJで支持」News Central TV . 2024年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月6日閲覧。
- ^ abcdef Conley, Julia (2024年1月3日). 「100以上の国際人権団体が、南アフリカによるイスラエルに対する国際司法裁判所でのジェノサイド訴訟への支持を要請」Common Dreams . 2024年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月6日閲覧。
- ^ abcdefgh 「我々は南アフリカのイスラエルに対するジェノサイド条約訴訟を支持する」『プログレッシブ・インターナショナル』、2024年1月8日。2024年1月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月8日閲覧。
- ^ 「南アフリカの対イスラエル国際司法裁判所訴訟、1,000以上の団体が支持」パレスチナ・クロニクル、2024年1月10日。2024年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月13日閲覧。
- ^ abcde 「南アフリカによるジェノサイド条約に基づくイスラエルに対する国際司法裁判所への訴訟を支持するよう各国に求める団体署名書簡」Google Forms 2023年12月30日。2024年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月13日閲覧。
- ^ abc 「南アフリカが国際司法裁判所でイスラエルによるガザ地区パレスチナ人虐殺の正義を追求する原則的な動きを歓迎」アルハク. 2024年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月14日閲覧。
- ^ 「アムネスティ・インターナショナル、国際司法裁判所の公聴会をパレスチナ人保護のための『重要な一歩』と位置づけ」アルジャジーラ。2024年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月12日閲覧。
- ^ “Boycott from Within Twitter Page: Likes”. Twitter . 2024年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月14日閲覧。
- ^ abcde Garriga, Melissa (2024年1月2日). 「平和団体、南アフリカにイスラエルをジェノサイドで告発するよう各国に要請」（プレスリリース）ワシントンD.C.: CodePink . 2024年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月5日閲覧。
- ^ De-Colonizer (2024年1月16日). "N/A". Facebook . 2024年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月18日閲覧。
- ^ 「世界裁判所におけるイスラエルに対するジェノサイド訴訟」ヒューマン・ライツ・ウォッチ、2024年1月10日。2024年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月14日閲覧。
- ^ イスラエル住宅破壊反対委員会（2024年1月4日）「該当なし」Facebook . 2024年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月14日閲覧。
- ^ Neiman, Ofer (2024年1月12日). "N/A". Twitter . 2024年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月14日閲覧。
- ^ Soussi, Alasdair (2024年1月11日). 「イスラエル国会議員オフェル・カシフとは誰？なぜ国際司法裁判所で南アフリカを支持するのか？」アルジャジーラ. 2024年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月14日閲覧。
- ^ ハインリッヒ、マーク。「イスラエルのガザ戦争に対する南アフリカの国連裁判への反応」ロイター。2024年5月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月11日閲覧。
- ^ 「労働党、政府に対し国際裁判所でのガザ虐殺訴訟への支持を要請」ラジオ・ニュージーランド、2024年1月10日。2024年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月13日閲覧。
- ^ 「釈放：労働党、イスラエルに対する訴訟への介入を政府に求める」ニュージーランド労働党、2024年1月10日。2024年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月19日閲覧。
- ^ 「ジェノサイドを正当化するものは何もない：国際司法裁判所公聴会 - 南アフリカ対イスラエル」WILPF 2024年1月11日。2024年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月11日閲覧。
- ^ Rascius, Brendan (2025年8月5日). 「ガザでジェノサイドは起こっているのか？世論調査で大きな隔たりが明らかに」マイアミ・ヘラルド. 2025年8月11日閲覧。
- ^ Luscombe, Richard (2024年1月24日). 「世論調査によると、アメリカ人の3分の1以上がイスラエルによるジェノサイドを信じている」『ガーディアン』。2024年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年8月11日閲覧。
- ^ 「中東およびウクライナ・ロシア紛争に関する認識と洞察」(PDF) . Léger. 2024年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2024年10月1日閲覧。
- ^ 「世論調査：英国民の半数がイスラエルによるガザでの大量虐殺と回答、過半数がネタニヤフ首相逮捕を支持」『ミドル・イースト・アイ』 2025年6月18日。 2025年8月11日閲覧。
- ^ 「イスラエルのガザでの行動をジェノサイドと見なす英国人が増加：世論調査」アルジャジーラ、2025年6月18日。 2025年8月11日閲覧。
- ^ 「ジェノサイド学者、南アフリカは『強力な主張』を展開したと語る」アルジャジーラ。2024年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月13日閲覧。
- ^ 「ICJの判決は『イスラエルがジェノサイドを犯した証拠』を強調」アルジャジーラ2024年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月28日閲覧。
- ^ 「ブットゥ氏、ガザ虐殺に関する国際司法裁判所の判決に対するカナダの対応を非難」アルジャジーラ2024年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月28日閲覧。
- ^ ウォン、ジャスティン. 「政府、イスラエルに対するジェノサイド訴訟への参加を要請」.ザ・ポスト. 2024年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月14日閲覧。
- ^ “南アフリカのイスラエルに対するジェノサイド訴訟、南半球の支持を集める”. France 24. 2024年1月26日. 2024年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月26日閲覧。
- ^ Cohen, Nir (Shoko) (2024年1月24日). 「イスラエルはICJの管轄権に従うことを誤りとアラン・ダーショウィッツ氏が主張」Ynetnews . 2024年1月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「イスラエルに対するジェノサイド事件は、戦後法秩序の濫用である」『グローブ・アンド・メール』 2024年1月9日。2024年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年11月3日閲覧。
- ^ 「カナダ、南アフリカ虐殺動議の前提を受け入れず - 首相」ニュー・ストレーツ・タイムズ。ロイター通信。2024年1月13日。2024年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月15日閲覧。
世論調査で圧倒的なリードを持つカナダの野党保守党は、この問題に関してトルドー首相が「陰険で偽善的な」二枚舌を使っていると非難した。
- ^ 「トルドー首相、カナダは国連司法制度を支持するものの、イスラエルに対するジェノサイドの主張は必ずしも支持しない」CBCニュース。2024年1月12日。2024年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月15日閲覧。
保守党党首ピエール・ポワリエヴル氏は、南アフリカによるイスラエルに対するジェノサイドの主張を、ユダヤ人とユダヤ国家に対する恥知らずで不誠実な攻撃だと一蹴した。「ハマスの憲章にはイスラエルに対するジェノサイドの実行が明記されているにもかかわらず、これらの国々がハマスをジェノサイドで非難していないのは信じられない。」
- ^ 「イスラエル国会議員、ガザでのイスラエルによるジェノサイドを非難する請願書に署名後、クネセトで騒動」ハアレツ。2024年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月10日閲覧。
- ^ 「70人のイスラエル議員、ICJのジェノサイド罪を支持したとして国会議員を除名する動議に署名」ハアレツ。2024年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月10日閲覧。
- ^ 「イスラエル議会、ジェノサイド事件で議員を追放する投票に至らず」ロイター通信2024年2月19日. 2024年2月26日閲覧。
- ^ McKernan, Bethan (2024年1月26日). 「イスラエル当局、国際司法裁判所を反ユダヤ主義的偏見で非難」. The Guardian . ISSN 0261-3077. 2024年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月26日閲覧。
- ^ 「ベン・グヴィル氏、国際司法裁判所を反ユダヤ主義と非難、イスラエルは暫定措置の判決を無視すべきと主張」タイムズ・オブ・イスラエル、2024年1月26日。2024年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月26日閲覧。
- ^ 「パレスチナとイスラエルの人権に関する懸念は『血の名誉毀損』ではない」ハアレツ。2024年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月10日閲覧。
- ^ 「英国労働党、イスラエルに対し国際司法裁判所のジェノサイド判決を『全面的に』遵守するよう求める」アルジャジーラ。2024年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月28日閲覧。
- ^ 「カナダ、南アフリカのイスラエルに対するジェノサイド訴訟の『前提』を支持せず」CTVニュース、2024年1月12日。2024年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月18日閲覧。
- ^ 「南アフリカのキリスト教指導者、ICJの訴追に反対：沈黙はできない」エルサレム・ポスト、2024年1月10日。2024年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月12日閲覧。
- ^ Husseini, Ibrahim (2024年1月9日). 「650人以上のイスラエル人が南アフリカのICJ訴訟をイスラエルに対して支持」The New Arab. 2024年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月10日閲覧。
- ^ Dentlinger, Lindsay (2024年1月8日). 「400人以上のイスラエル国民が南アフリカのジェノサイド訴訟を支持する嘆願書に署名」. Eyewitness News (南アフリカ) . 2024年1月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月28日閲覧。
- ^ 「ボスニアのスレブレニツァ虐殺生存者、国連裁判所にガザ地区の保護を要請」アルジャジーラ. 2024年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月19日閲覧。
- ^ 「南アフリカがICJで実際に勝訴したもの」Foreign Policy、2024年2月1日。2024年4月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年4月28日閲覧。
- ^ ab Pechdimaldji, Stephan (2024年5月16日). 「ジェノサイド疑惑は政治的な駆け引きではない」. Foreign Policy . 2025年9月4日閲覧。
- ^ 「ICJ判決から1週間、イスラエルは裁判所の命令に従っているのか？」アルジャジーラ。2024年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年2月4日閲覧。
- ^ “南アフリカ外務大臣、脅威を受けて追加の警備を要求”.アルジャジーラ. 2024年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月11日閲覧。
- ^ 「ガザ地区の検問所で援助トラックを阻止する抗議活動が禁止される」『タイムズ・オブ・イスラエル』 。2024年2月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月23日閲覧。
- ^ 「イスラエル人捕虜の家族、ガザへの援助阻止を含む『極端な行動』を約束」アルジャジーラ。2024年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月20日閲覧。
- ^ 「活動家らがニツァナ国境検問所を封鎖、ガザ地区への人道支援物資の搬入を阻止」『タイムズ・オブ・イスラエル』 。2024年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月3日閲覧。
- ^ 「ジェノサイド判決から2週間、ガザの状況は悪化」アルジャジーラ2024年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月11日閲覧。
- ^ 大林由香 (2024年2月5日). 「伊藤忠、ガザ紛争でイスラエルのエルビットとの協力終了へ」ロイター. 2024年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月6日閲覧。
- ^ “ベルギーのワロン地域、イスラエルへの武器輸出ライセンスを停止”.アルジャジーラ. 2024年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月7日閲覧。
- ^ “More from Alex de Waal”. Al Jazeera . 2024年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月17日閲覧。
- ^ 「イスラエルは、ガザへの適切な人道支援の到達を認めず、ジェノサイド防止の国際司法裁判所の判決を無視している」アムネスティ・インターナショナル。2024年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月27日閲覧。
参考文献
- アレクサンダー・アトゥル（2024）「ガザ地区におけるジェノサイド罪の防止及び処罰に関する条約（南アフリカ対イスラエル）の国際司法裁判所における適用」中国国際法ジャーナル23 ( 1): 185– 190. doi :10.1093/chinesejil/jmae004. ISSN 1540-1650.
- クレヴァー、トール;ヴェリチコヴィッチ、マリーナ。メグレ、フレデリック。カレン、エングル。ニー・アオライン、フィオンヌアラ。ノックス、ロバート。シャハド州ハンモリ。クイグリー、ジョン。ジェイバー、ノラ。リグニー、ソフィー。ケンダル、サラ。ダ・シルバ、クレア。シュヴェベル＝パテル、クリスティーン。サムール、ナヘド。ブルギス・カスタラ、ミシェル。タイテル、ルーティ G;コルホネン、アウティ。ボウリング、ビル。アレン、ロリ A;チャンドラー、デイビッド。ネシア、ヴァスキ。パペ、イラン;ファクリ、マイケル。ミラー、ジナイダ。ドラムブル、マークA;ハニ、言いました。ツォバラ、ンティナ。ジョイス、ダニエル。ドゥジナス、コスタス。エデルビ、スヘール。フロリアン・ホフマン。ジャラド、ゼイナ。ベッカー・ロルカ、アルヌルフ。ハジャヒア、アーラー。コラブハイ、リシャード L;アルメイダ・クラボ、テレサ。チアム、マデリン。キンタナ、フランシスコ＝ホセ。ベタンクール・レストレポ、ローラ。フェルナンデス・カルヴァーリョ、ファビア。クラマダイル、リス。リー、ダリル。ジョン・レイノルズ。アブデルガニー氏は言った。エスラバ、ルイス。ホワイト、ジェシカ。クラーク、マーティン。クレメンツ、リチャード。ジェバース、クリストファー。シャルバク、イハーブ。ウリブル、ユスティナ。オズス、ウムット。ヘルナンデス、グライダー。トールグレン、イミ (2024)。 「国際法とガザについて：批判的考察」。国際法のロンドンレビュー。12 (2): 217– 301. doi :10.1093/lril/lrae012.
- 「世界裁判所、イスラエルに対するジェノサイド訴訟を審理へ」ヒューマン・ライツ・ウォッチ2024年1月10日。2024年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月10日閲覧。
- ダフィー、ヘレン、ピンツァウティ、ジュリア (2025).「紛争下における国際司法裁判所：パレスチナ訴訟の役割と影響に関する考察」『多様性の中の統一：国際機関法の展望』ブリル・ナイホフ、 232–248頁。ISBN 978-90-04-69993-9。
外部リンク
- 事件の公式ウェブページ（国際司法裁判所のウェブサイトより）
- 公聴会ビデオ：南アフリカとイスラエルの口頭弁論（国際司法裁判所ウェブサイト）
- ジェノサイド犯罪の防止及び処罰に関する条約（ジェノサイド防止及び保護する責任に関する国連事務所ウェブサイト）
- 2025年2月27日付南アフリカ国連常駐代表から安全保障理事会議長宛の書簡 - 2025年2月4日時点のイスラエルによるガザ地区におけるパレスチナ人に対する大量虐殺行為に関する公開証拠の公開文書（国連ウェブサイト）
