1946年ベンガル州議会選挙
 | ||||||||||||||||||||||
1946 | ||||||||||||||||||||||
ベンガル州議会の全250議席 | ||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
1946年1月、ベンガル州議会選挙は、独立前の最後のイギリス領インド州選挙の一環として実施されました。この選挙は全インド・ムスリム連盟の圧勝に終わり、フセイン・シャヒード・スフラワルディ首相率いるベンガル州議会において州政府を樹立しました。この選挙はベンガルの政治的将来を決定づける上で重要な役割を果たし、最終的には1947年の州 分割へと繋がりました。
背景
選挙戦は極めて分極化した。ベンガル州でフセイン・シャヒード・スフラワルディ率いる全インド・ムスリム連盟は、この選挙をパキスタン独立要求の国民投票と位置づけ、ムスリム有権者に連盟のみを支持するよう訴えた。この戦略は、連盟の「独立したムスリムの祖国」構想を支持するムスリムコミュニティを結集させた。[ 1 ]
一方、ベンガル地方でサラト・チャンドラ・ボースを先頭に立つインド国民会議派は、統一と統一インドを強調した。国民会議派は主に一般議席とヒンドゥー教徒の議席を争い、分割に反対し、統合されたベンガル地方の維持に尽力した。[ 1 ]
座席
議会における250議席の配分は、共同体による配分に基づいていました。これは以下の図に示されています。[ 2 ]
結果
選挙の結果、全インド・ムスリム連盟が圧勝し、250議席のインド議会で圧倒的な地位を獲得した。同連盟の勝利は、パキスタン独立要求に対する国民の支持、特にムスリムが人口の過半数を占めるベンガル州での支持の高まりと受け止められた。インド国民会議は一般選挙（ヒンドゥー教徒）の議席の大部分を獲得し、主要野党となった。他の政党や無所属候補も少数の議席を獲得したが、ムスリム選挙区におけるムスリム連盟の優位性に挑むことはできなかった。[ 3 ] [ 4 ]
| パーティー | 座席 | |
|---|---|---|
| イスラム連盟 | 114 | |
| インド国民会議 | 86 | |
| クリシャク・プラジャ・パーティー | 3 | |
| インド共産党 | 3 | |
| ヒンドゥー・マハサバ | 1 | |
| 独立したヒンズー教徒 | 8 | |
| 独立したイスラム教徒 | 13 | |
| その他 | 22 | |
| 合計 | 250 | |
余波
政府の形成
選挙後、ムスリム連盟のフセイン・シャヒード・スフラワルディが組閣に招聘された。彼は1946年4月にベンガル州首相に就任し、ムスリム連盟のみで構成された内閣を率いた。この時期、ベンガル州はムスリム連盟のみによって統治された数少ない州の一つであった。[ 3 ]
スフラワルディ政権は、インドの将来をめぐる激しい政治交渉の時期に機能した。彼の政権は、州の自治権、イスラム教徒が多数を占める農村地域を対象とした経済改革を推進し、ムスリム連盟のパキスタン構想をさらに推し進めた。ベンガルにおける選挙での強い支持は、後にムスリム連盟の指導者たちがインド東部のイスラム教徒が分割を支持していると主張する根拠となった。[ 5 ]
統一ベンガル計画
インドとパキスタンの分離独立に先立つ数ヶ月間、インドとパキスタンから分離し、独立した非分割ベンガルを創設するという提案が浮上した。統一ベンガル計画として知られるこの構想は、当時のベンガル州首相フセイン・シャヒード・スフラワルディと、スバース・チャンドラ・ボースの兄で、国民会議派の著名な指導者であるサラト・チャンドラ・ボースによって主導された。[ 6 ]
この計画は、ベンガルを宗派間の分裂のない主権国家とし、ヒンドゥー教徒とイスラム教徒が共存する多元的な社会を構想した。支持者たちは、ベンガル独自の文化的・経済的統一性が分割によって破壊されるべきではないと主張した。彼らはベンガルの相互依存的な宗教共同体を重視し、分割によってもたらされるであろう移住や暴力を回避しようとした。[ 7 ]
同時に、国家レベルでは憲法制定交渉が進められていた。1946年の内閣使節団計画は、インドに連邦制を導入し、各州にかなりの自治権を与えるセクションを編成することを提案した。これにより、ベンガル州のような州が自らの政治的将来を選択する可能性が残された。したがって、統一ベンガル計画は、内閣使節団が重視した州自治と地域的グループ化の考え方に沿った、実際的な対応策であると支持者からみなされた。[ 5 ]
スフラワルディとボースは、キラン・シャンカール・ロイや当時ベンガル州ムスリム連盟書記長だったアブル・ハシムといった政治家からも支持を得た。また、マハトマ・ガンジーと英国内閣代表団にも支援を求めた。両者とも、宗派間の行き詰まりを打開する可能性のある解決策として、この構想に一定の関心を示した。[ 8 ]
しかし、この提案はインド国民会議とヒンドゥー・マハサバ、特に西ベンガル州から強い抵抗を受けた。多くのヒンドゥー指導者は、イスラム教徒が多数派を占めるベンガルの独立はヒンドゥー教徒の利益を軽視し、事実上ベンガルをパキスタンと結びつけることになるのではないかと懸念した。全インド・ムスリム連盟は当初は慎重だったものの、最終的にはパキスタン独立を支持する広範なキャンペーンと一致する形で、宗教に基づく分割を支持した。[ 9 ]
1947年6月20日、ベンガル立法議会の特別会議において、議員たちは分割問題について投票を行った。イスラム教徒が多数を占める議員はパキスタンへの編入を支持し、非イスラム教徒議員はインド残留を支持した。この結果、1947年インド独立法に基づきベンガルは分割され、1947年8月15日に東ベンガル（パキスタン）と西ベンガル（インド）が誕生した。スフラワルディ内閣は統一ベンガル議会の解散とともに終焉を迎えた。[ 8 ]
参考文献
- ^ a bセングプタ、ニティッシュ (2012年11月19日). 『ベンガル分割』. ランダムハウス出版社インド社. ISBN 978-93-86495-30-3。
- ^ Sirajul Islam (2012). 「ベンガル州議会」 . Sirajul Islam ; Jamal, Ahmed A. (編). Banglapedia: National Encyclopedia of Bangladesh (Second ed.). Asiatic Society of Bangladesh .
- ^ a bハサン、ムシルル（2012年）。『インド分断：自由のもう一つの側面』Roli Books Private, Limited. ISBN 978-81-7436-955-0。
- ^ Mitra, Subrata Kumar; Enskat, Mike; Spieß, Clemens 編 (2004). Political parties in South Asia . Political parties in context (first publ ed.). Westport, Conn.: Praeger. ISBN 978-0-275-96832-8。
- ^ a b Bennell, AS (1983年4月). 「帝国からの脱出：アトリー政権とインド問題」 RJ Moore著, pp. xii, 376, front. Oxford, Clarendon Press, 1983. £19.50 .王立アジア協会誌. 115 (2): 329– 331. doi : 10.1017/S0035869X00137955 . ISSN 2051-2066 .
- ^チャタジー、ジョヤ（1994年）『ベンガルの分裂：ヒンドゥー共同体主義と分割、1932-1947』ケンブリッジ南アジア研究、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。doi ：10.1017/ cbo9780511563256。ISBN 978-0-521-52328-8。
- ^ジャラル、アイシャ（1985年）『唯一のスポークスマン：ジンナー、ムスリム連盟、そしてパキスタン要求』ケンブリッジ南アジア研究、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。doi ：10.1017/ cbo9780511558856。ISBN 978-0-521-45850-4。
- ^ a bメノン、VP（1997年）『インドにおける権力の移行』オリエント・ブラックスワン社、ISBN 978-81-250-0884-2。
- ^チャタジー、ジョヤ（1999年1月1日）「フロンティアの形成：ラドクリフ線とベンガルの国境景観、1947～1952年」『近代アジア研究』33 (1): 185–242 . doi : 10.1017/S0026749X99003066 . ISSN 1469-8099 .
その他の情報源
- シーラ・セン『ベンガルにおけるムスリム政治 1937-47』Impex India: ニューデリー、1976年（オンライン要約）
- 議会議事録公式報告書 ベンガル州議会第2回会期 1946年 7月17日、24日、25日、26日、27日、30日、31日、8月1日 1946年(オンライン版)
- AdvocateTanmoy.com: 1861年からの西ベンガル州議会の歴史
