海の民

メディネト・ハブの北壁にあるこの場面は、ラムセス3世の治世下、デルタの戦い（紀元前 1175 年頃）として知られるエジプトの海の民に対する遠征を描く際にしばしば用いられます。 ^{[ 1 ]}付随するヒエログリフにはエジプトの敵の名前は記されておらず、単に「北方の国々」から来たと描写されていますが、初期の学者たちは、戦闘員の髪型や装飾品と、それらの集団の名前が記された他のレリーフとの類似性に注目していました。

海の民は、後期青銅器時代に紀元前1200年頃にエジプトやその他の東地中海地域を攻撃したと仮説が立てられた部族の集団である。^{[ 2 ] [ a ]}この仮説は、メディネト・ハブにあるラムセス3世の葬祭殿のレリーフなどの一次資料に基づいて、19世紀のエジプト学者エマニュエル・ド・ルージェとガストン・マスペロによって提唱された。その後の研究では、この仮説がさらに発展し、これらの資料を後期青銅器時代の移住、海賊行為、破壊の証拠と関連付けようとした。仮説の初期のバージョンでは、海の民が後期青銅器時代の崩壊の主原因であると考えられていたが、最近のバージョンでは、一般的に、海の民は彼らの攻撃とされるものより前にすでに進行していた出来事の兆候であると考えられている。

海の民には、ルッカ族やペレセト族といったよく知られた集団に加え、起源が不明なウェシェシュ族も含まれていた。様々な集団の起源に関する仮説は、多くの憶測の的となっている。エーゲ海の部族であったと考えられるものもあれば、シチリア島、サルデーニャ島、クレタ島、南イタリア、キプロス島、西アナトリア地方に起源を持つものもある。

コンセプトの歴史

第二塔門の右塔にあるメディネト・ハブのヒエログリフ文の部分的な説明 (左) と、東の要塞門の土台に描かれた囚人のイラスト (右) は、ジャン＝フランソワ・シャンポリオンが1828 年から 1829 年にかけてエジプトを旅行した後に初めて提供され、彼の死後に出版された。 ^{[ b ]}シャンポリオンはラベルを付けなかったが、数十年後に 4 から 8 のラベルが付けられたヒエログリフ ( 左 ) はペレセト、チェケル、シェケレシュ、デニエン、ウェシェシュと翻訳され、囚人 3 と 4 (2 列目、右) の横にあるヒエログリフはチェケルとシェルデンと翻訳された。^{[ c ]}

海の民という概念は、ルーブル美術館の学芸員エマニュエル・ド・ルージェが1855年の著書『^グリーン氏が最近出版したヒエログリフ・テキストに関する覚書』 [ ^{3 ]}の中で提唱したもので、メディネト・ハブの第二塔門に描かれたラムセス3世の戦いを解釈したもので、ジョン・ビーズリー・グリーンによるこの神殿の最近の写真に基づいている。^{[ 4 ] [ 5 ] [ d ] [ e ]}ド・ルージェは「征服された民族の紋章では、シェルデン族とテレシュ族が海の民という称号を持っている」と述べ、要塞化された東門の土台に描かれた捕虜を指している。^{[ 6 ] [ f ]} 1867年、ド・ルージェは紀元前14世紀における地中海諸国民によるエジプトへの攻撃に関する学位論文の抜粋を出版した。この論文は主にラムセス2世とメルエンプタハの戦いに焦点を当て、ヒエログリフの碑文に含まれる多くの地名の翻訳を提案した。^{[ 7 ] [ 8 ]}ド・ルージェは後にコレージュ・ド・フランスのエジプト学の教授となり、ガストン・マスペロが後を継いだ。マスペロはド・ルージェの研究を基にして『諸国民の闘争』を出版し、^{[ 9 ]}より広い読者に向けて海上移住の理論を詳細に説明した。^{[ 10 ]}当時は人口移動という概念が一般大衆に馴染みのあるものであった。^{[ 11 ] [ g ]}

この移住説は、エドゥアルト・マイヤーなどの他の学者にも取り上げられ、エジプト学者や東洋学者の間では一般的に受け入れられる説となった。^{[ 10 ] [ h ]}しかし、1990年代初頭から、多くの学者によって疑問視されるようになった。^{[ 12 ] [ i ] [ 2 ] [ 13 ] [ j ] [ 14 ]}

この歴史的物語は主に7つの古代エジプトの資料^{[ 15 ]}に由来しており、これらの碑文では「海の」という呼称がこれらすべての民族に関連して現れているわけではないが^{[ 12 ] [ 14 ] [ k ]}、現代の出版物では「海の民」という用語は9つの民族を指すのに一般的に使用されている。^{[ 16 ] [ l ]}

一次文書記録

海の民の概念が初めて記述されたメディネト・ハブ碑文は、現在でも主要な資料であり、「海の民に関する事実上すべての重要な議論の基礎となっている」。^{[ 17 ] [ m ]}

エジプトの記録には、9つの民族のうち複数に言及する3つの別々の物語があり、合計6つの資料に見られる。9つの民族のうち複数に言及する7つ目で最も新しい資料は、物語ではなく、610の実体からなるリスト（オノマスティコン）である。^{[ 15 ]}これらの資料は以下の表にまとめられている。

日付	物語	出典	名前のついた人々	海とのつながり
紀元前1210年頃	ラムセス2世の物語	カデシュの碑文	カルキシャ、ルッカ、シェルデン	なし
紀元前1200年頃	メルエンプタハの物語	カルナック大碑文	エクウェシュ、ルッカ、シェケレシュ、シャーデン、テレシュ	エクウェシュ（海の国々）[ 18 ] [ n ]おそらくシェルデンとシェクレシュ[ 19 ] [ o ] [ p ]
		アトリビスの石碑	エクウェシュ、シェケレシュ、シャーデン、テレシュ	エクウェシュ（海の国々）[ 18 ] [ 19 ]
紀元前1150年頃	ラムセス3世の物語	メディネット・ハブ	デニエン、ペレセト、シェケレシュ、シャーデン、テレシュ、チェッカー、ウェシェシュ	デニエン（島々）、テレシュ（海の）、シェルデン（海の）[ 20 ]
		パピルス・ハリス I	デニエン、ペレセット、シャーデン、ジェッカー、ウェシェシュ	デニエン（島々）、ウェシェシュ（海の）[ 21 ]
		修辞的な石碑	ペレセット、テレシュ	なし
紀元前1100年頃	リスト（説明なし）	アメノペのオノマスティコン	デイェン、ルッカ、ペレセト、シャーデン、ジェッカー	なし

ラムセス2世の物語

カデシュの碑文に刻まれたレリーフ。シャスーのスパイがエジプト人に殴打されている様子が描かれている。

海の民に関する記録は、一般的に、あるいは特に、第19王朝の好戦的なファラオ、ラムセス2世による2度の遠征に遡る可能性がある。すなわち、治世2年目にデルタ地帯またはその付近で行われた作戦と、治世5年目にヒッタイト帝国とその同盟国とカデシュの戦いで行われた大規模な衝突である。この長寿のファラオの治世の正確な期間は不明であるが、紀元前13世紀前半のほぼ全期間に及んだと考えられる。^{[ q ]}

ラムセス2世の治世第2年、ナイル川デルタへのシェルデン（シャルダナ）の攻撃はラムセス2世によって撃退され、海賊の一部は捕らえられた。この出来事はタニスの石碑IIに記録されている。^{[ r ]}タニスの石碑にラムセス2世が記した、シェルデンの襲撃者による襲撃とその後の捕獲を記録した碑文は、彼らがエジプトの地中海沿岸に常に脅威を与えていたことを物語っている。

誰も戦う術を知らなかった手に負えないシェルデン族に対し、彼らは海の中から大胆に軍艦を率いて進軍してきたが、誰も彼らに抵抗することはできなかった。^{[ 22 ]}

シェルデンの捕虜たちはその後、ラムセス2世によってヒッタイト国境でのエジプト軍に編入され、カデシュの戦いでエジプト兵として戦った。この石碑と併せてしばしば引用されるもう一つの石碑は「アスワン石碑」（アスワンには他にも石碑があった）で、この石碑には「大緑（地中海のエジプト名）」 を含む多くの民族を滅ぼした王の作戦について記されている。

カデシュの戦いは、ファラオの治世第5年にレヴァント地方で行われたヒッタイトとその同盟軍に対する遠征の結果である。エジプトとヒッタイト両帝国の差し迫った衝突は両国にとって明白であり、両国は翌年、戦略的な中心地であるカデシュへの遠征を準備した。ラムセス2世はエジプト軍を分割したが、ヒッタイト軍に断片的に待ち伏せされ、ほぼ敗北した。ラムセスは軍から引き離され、部隊に戻るために単独で戦わなければならなかった。その後、彼は増援を待つ間に数回の反撃を組織した。南と東からの増援が到着すると、エジプト軍はヒッタイト軍をカデシュまで追い返すことに成功した。これはエジプトの戦略的勝利であったが、どちらの側も作戦目的を達成できなかった。^{[ 23 ]}

ラムセス2世は国内で書記官に公式の記録を作成させ、碑文によって広く公表されたことから「速報」と呼ばれています。現在、アビドス、カルナック、ルクソール、アブ・シンベルの各神殿には、戦いを描いたレリーフと共に10部が現存しています。戦いを描写した「ペンタウロスの詩」も現存しています。^{[ s ]}

詩によれば、捕らえられていたシェルデン族はファラオのために働いていただけでなく、戦闘計画も練っていたという。つまり、エジプト軍を4列に分けるというアイデアは彼らのものだったのだ。ヒッタイトとの協力や悪意があったという証拠はなく、ラムセス2世がそれを検討したとしても、その記録は残されていない。

この詩は、カデシュに進軍した民族をヒッタイトの同盟者として列挙している。その中には、前述のエジプトの碑文に記されている海の民や、後に紀元前12世紀の大移動に参加することになる多くの民族が含まれている（「カデシュの戦い」付録A参照）。

メルエンプタハの物語

アトリビスの石碑（全19行と各面に14行が刻まれている。「海の異邦人」という記述は19行中13行目にある）

大カルナック碑文（79行中1-20行目；52行目には「海の異民族」への言及がある（n3 ḫ3s.wt n<.t> p3 ym））：^{[ 19 ]}

第19王朝第4代王ファラオ、メルエンプタハ（紀元前1213-1203年）^{[ 24 ] [ t ]}の治世における主要な出来事は、治世5年目と6年目に西デルタのペリレで行われた「九弓同盟」と称される同盟との戦闘であった。この同盟による略奪は甚大で、この地域は「牛の牧草地として見捨てられ、祖先の時代から荒廃したまま」であった^{[ 25 ] 。}

ファラオの彼らに対する行動は、3つの史料に記された単一の物語によって証明されている。この戦いを最も詳細に描写した史料はカルナック大碑文である。同じ物語の短縮版が2つ、「アスリビス石碑」と「カイロの柱」に見られる。^{[ 26 ]} 「カイロの柱」は、現在カイロ博物館に所蔵されている花崗岩の柱の一部で、1881年にマスペロによって初めて出版された。当時は判読可能な文が2つしかなく、最初の文は紀元5年を裏付け、2番目の文は「リビアの忌まわしい[首長]は、男と女、シェケレシュ（S'-k-rw-s）と共に侵略した」と記されていた。^{[ 27 ] [ 28 ]} 「アスリビスの石碑」はアスリビスで発見された花崗岩の石碑で、両面に碑文が刻まれており、カイロの石碑と同様に、2年後の1883年にマスペロによって初めて出版されました。^{[ 29 ]}テーベのメルエンプタハの石碑には、勝利による平和の統治が記されていますが、海の民についての言及はありません。^{[ 30 ]}

九つの弓はリビア王の指導の下で活動しており、それとほぼ同時期にカナンの地でガザ、アスカロン、イエノアム、イスラエル人が関与する反乱が起こっていた。九つの弓に一貫してどの民族がいたかは明らかではないが、戦いにはリビア人、近隣のメシュウェシュ人が参加していた。また翌年には、ヘタ（ヒッタイト）やシリア人など東地中海の民族、そして（イスラエルの石碑には）史上初めてイスラエル人が関与する別の反乱もあった可能性がある。彼らに加えて、カルナック碑文の最初の行には海の民も登場しており、^{[ 31 ]}彼らは西デルタかキレネから船で到着したに違いない。

[陛下がリビアの地で達成した勝利の始まり] -i、エクウェシュ、テレシュ、ルッカ、シェルデン、シェケレシュ、あらゆる土地からやってくる北部人。

碑文の後半では、メルエンプタハは攻撃の知らせを受け取ります。

...第三シーズンはこう述べています。「リビアの惨めな没落した族長、デッドの息子メリエイは、弓兵のシェルデン、シェケレシュ、エクウェシュ、ルッカ、テレシュと共にテヘヌの国に襲撃し、祖国のあらゆる戦士と軍人の最善を尽くしました。彼は陣営のリーダーである妻と子供たちを連れて、ペリレの野原の西境に到達しました。」

「陛下は彼らの報告に獅子のように激怒し」、宮廷を集めて熱烈な演説を行った。その後、夢の中でプタハが剣を手渡し、「（それを）受け取り、恐れの心を捨てよ」と告げるのを見た。弓兵たちが出陣した時、碑文には「アムンが盾となって彼らと共にあった」と記されている。6時間後、生き残った九弓兵たちは武器を捨て、荷物と家臣を捨て、命からがら逃げ出した。メルネプタハは、侵略を撃退し、6,000人の兵士を殺害し、9,000人の捕虜を捕らえたと記している。捕虜の数を確かめるため、彼は割礼を受けていない敵兵全員の陰茎と、割礼を受けた者全員の手を奪った。このことから、エクウェシュ族は割礼を受けていたことが歴史に記されており、彼らがギリシャ人だったのではないかと疑う者もいる。

ラムセス3世の物語

メディネト・ハブの北東外壁。広い視野と右側面のレリーフのクローズアップスケッチが描かれている。王の後ろ（画面外）には戦車が描かれ、その上に紀元8年の戦いの様子を記した文章が記されている。^{[ u ]}

海の民に関する一次資料は、紀元前1186年から1155年まで統治したラムセス3世の治世に関するものが数多く存在します。これらの戦いは後に、メディネト・ハブ葬祭殿の2つの長い碑文に記録されています。これらの碑文は物理的に分離しており、互いに多少異なる内容となっています。^{[ 32 ] [ v ]} 8年目の作戦は、海の民による侵攻の中で最もよく記録されています。

紀元前1175年頃にいくつかの文明が崩壊したという事実から、ヒッタイト、ミケーネ、ミタンニ王国の終焉に海の民が関与していた可能性があるという説が浮上した。^{[ w ]}

ヒッタイト帝国滅亡の終焉は、エジプトのメディネト・ハブでラムセス3世の治世第8年（紀元前1175年）に刻まれた碑文に記されている。この碑文は、当時東地中海で起こった民族の大移動について記述しており、その結果「土地は移動され、戦闘へと散り散りになった。ハッティ、コデ、カルケミシュ、アルザワ、アラシヤに至るまで、彼らの軍勢の前に立ちはだかる土地は一つもなかった。（つまり、切り倒された）」

ラムセス2世が東地中海における海の民の侵攻の規模について述べたことは、この頃ハッティ、ウガリット、アスカロン、ハツォルといった国々が滅ぼされたことで裏付けられる。ヒッタイト学者のトレバー・ブライスは、「これらの侵攻は単なる軍事作戦ではなく、新たな定住地を求めて陸海を行き来する大規模な人口移動を伴っていたことを強調すべきである」と述べている^{[ 33 ]。}

この状況は、ラムセス3世のメディネト・ハブ神殿のレリーフによって裏付けられており、「 （ラムセス3世との）陸戦で戦ったペレセト族とチェッケル族の戦士には、牛車に乗った女性や子供たちがレリーフに描かれている」ことが示されている。^{[ 33 ]}

メディネト・ハブ第二塔門。広い視野と左側面のレリーフのクローズアップスケッチが描かれており、アモンとその後ろにいるムトが、三列の囚人を指揮するラムセス3世に剣を差し出している。^{[ x ]}

メディネト・ハブにあるラムセス3世の碑文には、5年、8年、12年に行われた海の民に対する真正な戦役3回と、 5年にヌビア人とリビア人に対して、11年にリビア人とアジア人に対して行われた偽りの戦役3回が記録されている。8年には、一部のヒッタイト人が海の民と共に活動していた。^{[ 36 ]}

第二中庭の内西壁には、紀元5年の侵攻の様子が描かれている。ペレセト族とチェケル族のみが記されているが、その詳細は欠落している。攻撃は二方面から行われ、一つは海から、もう一つは陸から行われた。つまり、海の民は軍を二分していた。ラムセス2世はナイル川の河口で待ち伏せし、敵艦隊をそこに閉じ込めた。陸軍はそれぞれ敗北した。

海の民は8年目にも再び攻撃を仕掛け、同様の結果に終わった。この遠征は第一中庭の内側北西パネルに詳細に記録されている。日付は碑文のみに記されており、両方とも同じ遠征を指している可能性もあるが、一般的には信じられていない。

ラムセス8年目には、九弓族が「島々の陰謀」として登場する。この時、彼らは紛れもなく海の民、すなわちペレセト族、ジェケル族、シェケレシュ族、デニエン族、ウェシェシュ族であることが明らかにされ、碑文では「外国」とされている。彼らはアモールに陣取り、ナイル川へ艦隊を派遣した。

彼はこの事態に備えて特別に艦隊を建造し、ナイル川の河口に隠して沿岸監視員を配置した。敵艦隊はそこで待ち伏せされ、船は転覆し、兵士たちは岸に引きずり上げられ、即席で処刑された。

陸軍はエジプト支配地域内でも敗走した。東壁の外側のレリーフには、さらに詳しい情報が示されている。この地上戦はジャヒ近郊で「北方諸国」との戦いで行われた。戦闘終結時には、ハッティ、アモル、シャスといった「陸の民」、そしてチェケル、「海のシェルデン」、「海のテレシュ」、そしてペレセット（ペリシテ人）といった首長たちが捕虜となった。

第12年目の遠征は、神殿の南側で発見された南 碑石によって証明されています。そこには、チェケル、ペレセト、デニエン、ウェシェシュ、シェケレシュについて記されています。

神殿の裏手から発見された、当時のハリス・パピルスIは、海の民に対するより広範な遠征を示唆しているが、その時期については言及していない。パピルスの中で、ラムセス3世の人物像は「私はデニエン（D'-yn-yw-n）を彼らの島々で殺害した」と記し、ジェケル族とペレセト族を「焼き払った」と記しており、彼自身による海上襲撃を示唆している。彼はまた、「海の」シェルデン族とウェシェシュ族を捕らえ、エジプトに定住させた。東側のレリーフで彼が「九つの弓の支配者」と呼ばれていることから、これらの出来事はおそらく紀元後8年に起こったと考えられる。つまり、ファラオは勝利した艦隊を地中海の他の地域への懲罰遠征に利用したと考えられる。

デイル・エル・メディナのC礼拝堂にあるラムセス3世の修辞碑にも同様の物語が記録されている。^{[ 37 ]}

アメノペのオノマスティコン

アメノペのオノマスティコン、あるいはアメネミピト（アメン-エム-アプト）は、ラムセス2世の王たちが海の民をカナンに定住させたという考えにわずかながら信憑性を与えている。紀元前1100年頃（第22王朝末期）のこの文書には単に名前が列挙されているだけである。6つの地名（そのうち4つはフィリスティアにあった）の後に、写本はシェルデン人（268行目）、ジェケル人（269行目）、ペレセト人（270行目）を挙げており、これらの都市に居住していたと推定される。^{[ 38 ]}同じ出土品のパピルスに記されたウェナムン物語でも、当時ジェケル人がドルにいたとされている。聖書に登場するダンの海洋部族が当初フィリスティア人とジェケル人の間に位置していたという事実から、ダンはもともとデニエン人だったのではないかという説もある。シェルデンはメギド周辺とヨルダン渓谷に定住していたようで、ウェシュウェシュ（聖書に登場するアシェル族と関連づける人もいる）はさらに北に定住していた可能性がある。

その他の記録

エジプトの単一名文献

他のエジプトの資料では、他のグループには言及せずに、個々のグループの1つに言及しています。^{[ 15 ]}

アマルナ文書は紀元前14世紀半ば頃に書かれたもので、海の民に関する4通が含まれている。

• EA 151では、デニエン族の王の死について簡単に触れています。
• EA 38 は、アラシヤン(キプロス人)と協力してエジプト人を攻撃したと非難されているルッカ人について言及しており、アラシヤン人は、ルッカ人が自分たちの村を占領していると述べています。
• EA 81、EA 122、EA 123はシェルデン族に言及している。手紙の中には、ある箇所ではシェルデン族の男が明らかに反逆した傭兵として言及されており^{[ 39 ]}、また別の箇所では、エジプト人の監督官によって殺害された3人のシェルデン族について言及されている^{[ 40 ] 。}

パディセットの像はペレセト、カイロの柱^{[ 41 ]}はシェケレシュ、ウェナムンの物語はチェッケル、さらに13のエジプトの資料はシェルデンに言及しています。^{[ y ]}

ビブロス

アビシェムのオベリスクには、「ルカの息子ククン」と訳された「Kwkwn ś: Rwqq」という言葉が含まれています。

海の民の中で最も古い民族は、モーリス・デュナンがビブロスのオベリスク神殿で発見したアビシェムのオベリスクに刻まれたエジプトの象形文字にその存在が記されていると考えられている。^{[ 42 ] [ 43 ]}碑文には、rwqq-の息子kwkwn（またはluqqの息子kukun）と記されており、これは「リュキア人」ルッカの息子ククニスと翻字されている。^{[ 44 ]}年代は紀元前2000年とも紀元前1700年とも諸説ある。

ウガリット

ギバラ・テル・トゥエニの破壊

港町ギバラ・テル・トウェイニ（ウガリット王国）と海の民の滅亡層。^{[ 45 ]}

ギバラ・テル・トゥエニ。初期鉄器時代の破壊層で発見された貯蔵壺。^{[ 45 ]}

ウガリット文書のうち4つには「海の民」が登場し、最後の3つは紀元前1180年頃の都市の滅亡を予兆しているように思われる。したがって、これらの書簡は12世紀初頭のものと推定される。ウガリット最後の王はアムラピ（紀元前1191年頃～1182年）であり、この書簡全体を通して彼はかなり若い人物として描かれている。

• RS 34.129は、都市の南側で発見された最古の手紙で、「大王」、おそらくヒッタイトのシュッピルリウマ2世が都市長官に宛てたものです。彼はウガリット王にイブナドゥシュを尋問のために派遣するよう命じたが、王は未熟すぎて返答できなかったと述べています。そのため、長官にイブナドゥシュを派遣するよう求め、必ず返還すると約束しています。この文言がヒッタイト帝国とウガリットの関係について何を示唆しているかは解釈の問題です。イブナドゥシュは、おそらくシェケレシュ人と呼ばれるシカラ族の民に誘拐され、その民の元で暮らしていました。この手紙は、一般的に王が軍事情報に関心を示していたと解釈されています。^{[ z ]}
• RS L 1、RS 20.238、および RS 20.18 は、ラパヌ文書館所蔵の、今や独自の事柄を扱うようになったやや年長のアムラピと、アラシヤの最高監督官エシュワラとの間の書簡のセットです。明らかにアムラピはエシュワラに、20 隻の敵艦隊が海上で発見されたことを知らせていました。エシュワラは返事を書いて、アムラピ自身の軍の位置を尋ねました。エシュワラはまた、20 隻の敵艦隊の現在の位置を知りたいとも述べています。^{[ aa ]}ウガリットとアラシヤの両国にとって残念なことに、どちらの王国も海の民の猛攻を防ぐことができず、最終的に両方とも滅ぼされました。アムラピがアラシヤ王に宛てた手紙 (RS 18.147) は、実際には後者の救援要請に対する返答でしたが、考古学者によって発見されました。この中で、アムラピはウガリットが直面する絶望的な窮状を描写している。^{[ ab ]}アムラピは、海の民の猛攻を生き延びたカルケミシュの副王に援助を求めた。カルケミシュは、最後のヒッタイト王シュッピルリウマ2世と同時代のタルミ・テシュブの息子であるクジ・テシュブ1世が権力を握っていたことが記録されている。^{[ 47 ]彼は紀元前1175年頃から紀元前990年頃まで、「小アジア東南アジア、北シリアからユーフラテス川の西湾曲部まで」 [ 48 ]}に及ぶ小帝国を統治していた。副王はアムラピに助言を与えることしかできなかった。^{[ ac ]}

グループ

海の民グループのリストには、確実に特定されているグループとそうでないグループが含まれています。

ルッカ

ルッカ人は、ヒッタイトや古代エジプトの数多くの記録にも記録されている。ルッカ人の領土は後のリュキア地方に位置していたが、ルッカ人は非常に移動性があったようである。ルッカ人は統一された王国を築かず、分権的な政治構造を有していた。ルッカ人は分裂しやすいことで有名で、ヒッタイトやエジプトの記録には、彼らを襲撃者、反逆者、海賊として描写している。ルッカ人はアシュワ連合の一員としてヒッタイトと戦い、後にカデシュの戦いでヒッタイトのために戦った。^{[ 50 ] [ 51 ]}

カルキヤ

カルキヤは、ヒッタイトとエジプトの記録に記されている西アナトリア地方の地域である。カルキヤは王ではなく首長会議によって統治され、統一された政治的実体ではなかった。カルキヤ人はヒッタイト帝国と関係があったものの、帝国の一部になることはなかった。ヒッタイトとの関係は浮き沈みがあり、カルキヤの兵士はカデシュの戦いでヒッタイトのために戦った。おそらく傭兵としてだったと思われる。^{[ 52 ] [ 53 ]}この地名は、後のカリアの地名と関連があるのではないかとも言われているが、言語的なつながりは定かではない。^{[ 53 ] [ 54 ] [ 55 ]}

ペレセト

フィリスティアの二色陶器

歴史家は一般的にペレセト人を後のペリシテ人と同一視している。^{[ 56 ]}ペレセト人は一般的にエーゲ海文化圏のどこかに起源を持つと考えられている。^{[ 57 ]}この同一視の根拠は創世記10:14でペリシテ人をカフトルとカスルヒムと関連づけ、申命記2:23でカフトル人がガザに定住したと述べていることである。ペリシテ人の二色焼きのようなエーゲ海風の遺物や、鉄器時代初期にヨーロッパからの移民がアシュカロンなどの遺跡に定住したことを示唆する遺伝学的証拠がある。 ^{[ 58 ]}遺伝学的証拠と考古学的証拠の両方から、新参者はすぐに文化変容を起こし、現地の住民と結婚したことがわかる。^{[ 59 ]}

シェケレシュ

シェケレシュ人は、初期の大カルナック碑文にも登場し、リビア王メルエイの補助軍として描写されている。碑文では、ファラオのメルエンプタハが200人から222人のシェケレシュ人を殺したと主張している。^{[ 60 ]}ヒッタイトの記録では、航海者のシカラユ（ヒッタイト語：𒅆𒅗𒆷𒅀𒌋 ši-ka-la-ia/uu）として登場することもあるが、このつながりは推測の域を出ない。^{[ 61 ]}シェケレシュ人とシチリア島との何らかのつながりがあるという仮説が立てられているが、証拠は乏しく、シチリア島が彼らの元々の故郷であったのか、青銅器時代以降に定住したのかについては諸説ある。

シェルデン

ヌラーゲの青銅製模型。紀元前10世紀

シェルデン人はラムセス2世の記録にも以前から言及されており、ラムセス2世は統治2年目（紀元前1278年）に彼らがエジプトの海岸を襲撃しようとした際に彼らを打ち負かしたと主張している。その後、ファラオは彼らの多くを自身の護衛隊に組み入れた。^{[ 23 ] [ 62 ] [ 63 ]}彼らはアマルナ文書にも登場し、その名前はアッカド語で「še-er-ta-an-nu」と表記されている。^{[ 64 ] [ 65 ] [ 66 ]}語源の類似性、類似した武器、地中海の同じ場所に存在し、そこに居住していた他の人々との類似した関係、その他の歴史的・考古学的資料の分析に基づき、一部の考古学者はシェルデン人をサルデーニャ島のヌラギク文明と同一視することを提案している。^{[ 67 ] [ 68 ] [ 69 ] [ 70 ]}この立場を裏付けるさらなる証拠として、キプロスの要塞集落ピラ・コッキノクレモスで発見された12世紀のヌラギク陶器が挙げられる。 ^{[ 71 ] [ 72 ] [広告] [ 73 ] [ 74 ] [ 75 ] [ 76 ] [ 77 ]}

ウェシェシュ

ウェシェシュ族は海の民の中で最も記録が乏しい。ラムセス3世の治世に関する文書にのみ記載されており、視覚的に表現されたものは確認されていない。^{[ 78 ] [ 79 ] [ 80 ]}

エクウェシュとデニエン

紀元前14～13世紀、アテネのアクロポリスのミケーネ時代の石室墓から出土した、猪牙の兜をかぶった戦士。

エクウェシュ族とデニエン族は、ホメーロスの叙事詩に登場する古代ギリシャの民族名Ἀχαι(ϝ)οί（アチャイウォイ）とΔαναοί（ダナオイ）と暫定的に同一視されている。^{[ 81 ]}

チェッカー

ジェケル人はウェナムン物語でよく知られていますが、ラムセス3世の治世下では、エジプトとのペリレの戦いやデルタの戦いにも参加しました。彼らは初期のパレスチナ沿岸部に定住し、テル・ドルを町から大都市へと発展させた人々であると考えられています。 ^{[ 82 ]}他の集団と同様に、彼らの起源は不明ですが、一部の歴史家はクレタ島が起源である可能性を示唆しています。^{[ 83 ]}あるいは、トロイの南にあるアナトリア北西部を放浪していたテウクリ族が起源である可能性を示唆していますが、これはトレバー・ブライスによって「単なる憶測」として否定されています。^{[ 84 ] [ 85 ]}

参照

• ヒクソス
• メリー
• ミノア文明
• テル・ドール
• 海洋政治
• トロイ

注記

1. 引用：「紀元前1200年頃に『海の民の大移動』が起こったという説は、エジプトの碑文、メルエンプタハ王の治世とラムセス3世の治世の碑文に基づいていると考えられています。しかし、碑文自体にはそのような移動はどこにも記されていません…したがって、この移動説は碑文自体ではなく、その解釈に基づいています。」
2. 後述のシャンポリオン著『モニュメント：第 2 塔門の左側から：プレート CCVIII』および『要塞化された東門の右側面の基部からのプレート CCIII』のスケッチも参照。
3. Woudhuizen 2006、36ページに記載されている象形文字と比較してください
4. [フランス語からの翻訳]: シャンポリオンの通知と17番目の手紙は、ラムセス3世（彼のラムセス・アモン）の軍事行動、特に北壁に描かれたものの完全かつ忠実な概要を提供しています。北壁には、敵船がエジプト艦隊によって岸に追いやられ、同時に反対側の軍隊によって打ち負かされる海戦の有名な浅浮き彫りが含まれています。シャンポリオンは、ラムセスの敵の中に、白人種に属し、タムフと呼ばれる新しい民族がいることを認識していました。彼は、統治の第9年という日付を明記したパイロンの大きな碑文の最初の行を書き写し、複数の人名を含むこのテキストの重要性を指摘しました。... この正当な賛辞を受けた後、国王はついに13行目の演説を開始します。それはすべての国民に彼の言葉に注意を払うように勧め、人生で彼らを導くであろう感情を示しています。それから彼は自分の功績を自慢し、彼にすべての征服地を与えた父、アモン神に栄光をもたらします。 残念ながら多くの苦しみを味わった列見出しの後は、本文で最も重要な部分の一つで、王が克服した敵を列挙しています。チェタ、アティ、カルカマシュ、アラトゥ、アラサから始まり、そして短い休憩の後、アマウールの国の野営地で、私は人々と彼らの国を、まるで存在しなかったかのように滅ぼしました。 ラムセス3世以前のアジア遠征でエジプトの共通の敵であったこれらの異なる民族が、1つのグループに集められているのがわかります。 次の列には、シャンポリオンが海軍の戦闘船での遠征で重要な役割を果たしたと考える人々で形成された2番目のグループがあります。それは、プールサタ、タッカラ、シャカルシャ、ターモウ、およびワシャシャです。 このリストで唯一欠けているのはシャレタナであることがわかります。
5. グリーンの記録写真はオルセー美術館に所蔵されている。例:メディネ・アブー、ラムセス 3 世の葬送寺院、北壁画 (5)。在庫番号: PHO 1986 131 40。
6. [フランス語からの翻訳]：「ケファは長らく、聖書のカフソリムと同一視されてきました。ゲゼニウスをはじめとする多くの解釈者は、カフソリムの居住地をクレタ島またはキプロス島としています。キプロス人はこの戦争でどちらかの側につく必要があったのは確かで、おそらく当時エジプトの同盟国だったのでしょう。いずれにせよ、本稿では地中海諸島出身のこれらの民族の氏名については詳述していません。シャンポリオンは、タッカリ（彼はフェッカロスと名付けています。次項の付録を参照）とシャルタナが、敵船で独特の髪型をしているのが確認できたと述べています。さらに、征服された民族の紋章には、シャルタナ族とトゥイラシュ族という海の民の名称が刻まれています。したがって、彼らは群島の島々や沿岸部の民族に属していた可能性が高いと考えられます。捕虜の中には、今でもラボウ族の姿が見られます。」
7. 引用: 「マスペロの民族運動の概要『諸国民の闘争』（マスペロ 1896 年）の英訳は、ヨーロッパ列強間の領土と経済的優位性の競争が激化していた時代に、確実に意味深い連想を呼び起こしたに違いない（ホブズボーム 1987 年）。」
8. 引用：「実際、この海の民の移住はエジプトの碑文には見当たらないが、1873年にガストン・マスペロによって提唱された[脚注：『歴史・文学批評誌』1873年、85～86ページ]。マスペロの提案は当初はありそうにないと思われたが、レムノス島の石碑の出版によって信憑性を得た。1895年、マスペロは人気を博した著書『古代オリエントの人々の歴史』（脚注：第2巻（パリ：1895年）、英訳は『諸国民の闘争』（A・H・セイス編、M・L・マクルーア訳、ニューヨーク：1896年））で、「海の民の移住」というシナリオを詳細に展開した。エドゥアルト・マイヤーは、このシナリオを『古代オリエントの人々の歴史』第2版に採用した。その後、この理論はエジプト学者や東洋学者の間で広く受け入れられるようになった。
9. 引用：「1881年にフランスのエジプト学者G.マスペロ（1896）によって初めて造語された『海の民』というやや誤解を招く用語は、ルッカ、シェルデン、シェケレシュ、テレシュ、エクウェシュ、デニエン、シキル/チェッケル、ウェシェシュ、ペレセト（ペリシテ人）といった民族名を包含している。[脚注：現代の『海の民』という用語は、新王国時代のエジプトのいくつかの文献に「島」に起源を持つと記載されている人々を指す（表1～2；アダムズとコーエン、本書；要約については例えばドリュース1993、57を参照）。本題で『海の民』という用語に引用符を用いたのは、このよく使われる用語の問題点に注意を喚起するためである。『海の』という呼称は、シェルデン、シェケレシュ、エクウェシュに関してのみ用いられている。その後、このこの用語は、メルエンプタハ王とラムセス3世の治世中に北からの侵略者として初期に描写されているペリシテ人を含む、いくつかの追加民族名にもやや無差別に適用されました（例えば、 Sandars 1987 ; Redford 1992 , p. 243を参照。一次文献と二次文献の最近のレビューについては、 Woudhuizen 2006を参照）。今後、「海の民」という用語は引用符なしで表記します。
10. 引用：「ESシェラットがホメロス叙事詩の形成におけるイデオロギーと文学的階層の相互作用に関する啓発的な研究（1990）で指摘したように、活発な物語や描写の創作の段階は、急速な社会的・政治的変化の時期と密接に対応している。シェラットは、新興エリートが自らの権力を正当化しようとするこのプロセスの特徴的な兆候の一つは、「既存の口承叙事詩の伝統をより現代的な装いに変える」ことであると指摘している（1990：821）。海の民の考古学の歴史にも、同様の文学的再定式化のプロセス、つまり古い要素が再解釈され、再構成されて新しい物語が語られる過程を見ることはできないだろうか？物語は、語り手と聴衆が同一の視点を共有することを前提としており、そこに考古学の知的側面とイデオロギー的側面との繋がりが存在するのかもしれない。特定的で高度に局所的なデータを超えて一般化するために、考古学者は馴染みのある情報を活用しなければならない。海の民の歴史的役割に関するより広範な考察は、概念的枠組みから、あらゆる世代の政治的・社会的イデオロギーから常に引き出されてきました。本会議で発表された多くの論文が示唆しているように、伝統的な解釈構造は再考と刷新の過程にあります。だからこそ、私たちが現在の海の民の物語を振り返り、古びたビクトリア朝時代の物語が、それらに微妙ながらも根強く影響を与えているかどうかを検証することが不可欠だと私は考えています。
11. 引用：「しかし、これらの戦争に関係した9つの民族のうち、実際に「wꜣd-wr」または「pꜣ ym」から来たと定義されていたのはわずか4つでした。さらに、これらの表現は海水よりも植物や淡水と結び付けられることが多く、「海の民」という用語は放棄されるべきであることは明らかです。これに反対する人もいるでしょう。それは、通常「海の真ん中にある島々」と訳される「 iww hryw-ib w3d-wr」という表現であり、海の民の一部はそこから来たと言われています。実際、この表現こそが、「海の民」がエーゲ海の島々、あるいは少なくとも東地中海の島から来たという根強い考えを支えていたのです。さて、これらの用語は誤解を招くものです。w3d-wrとp3 ymはおそらくここでは「海」を指していないだけでなく、用語自体が必ずしも「島」を意味するわけではないからです。 「「海の島」は、必ずしも海域領土とは限らない他の種類の領土を指すためにも用いられる。したがって、これらのいわゆる「海の島」に基づく議論は根拠がない。…結論として、ペリシテ人はクレタ島やエーゲ海の島々や海岸から来たのではなく、おそらく小アジア南岸かシリアから来たと考えられる。」
12. 海の民の便利な表は、象形文字、音訳、英語で書かれており、 Woudhuizen 2006に掲載されている。この表は、そこで引用されているKitchenの著作から作成されたものである。
13. 引用：「これまでのところ、入手可能な資料はごくわずかです。本稿の残りの部分では、海の民に関する主要な資料、つまり、地中海およびその周辺地域に考古学的に知られている文化や集団と海の民を同一視しようとする多くの試みを含む、海の民に関するほぼすべての重要な議論の基盤となっているものに焦点を当てます。この資料とは、テーベ西部にあるラムセス3世の葬祭殿の壁に描かれた、海の民に関する場面と文章の集成です。この集成については多くの議論がなされてきましたが、学者たちはしばしば異なる、矛盾した結論に至っており、資料に内在するある種の曖昧さのために、おそらく常に議論の的となるでしょう。」
14. ブレステッドはこの名称について脚注で次のように書いている。「注目すべきは、この名称が、ここでもアスリビス石碑（1. 13）でも、エクウェシュの後にのみ挿入されていることだ。アスリビス石碑ではエクウェシュは前の数字で区切られており、この名称がアスリビス石碑にのみ属していることを示している。」
15. ガーディナーによるアメンホペのオノマスティコン解説書、第268号「Srdn」では、「メネプタハの記録ははるかに明確である。カルナック大碑文には、エクウェシュ、トゥルシャ、ルッキ、シェルデン、シェクレシュ（L.1）がリブ（リビア人）の王子によってエジプトに対して扇動された様子が記されている。L.52では、シェルデン、シェクレシュ、エクウェシュはまとめて次のように記されている。(変種。）「海の異国（異邦人）」
16. 注: ガーディナーが言及した「外国人」という別の表記法 ("var.") は、ギュスターヴ・ルフェーブルの「 Stèle de l'an V de Méneptah 」、ASAE 27、1927、p.23、13 行目で、アスリビスの石碑について述べているものを参照している。
17. 日付の不確実性は、証拠がないからではなく、複数の可能性のある日付の中から選択するケースです。Wikipediaの関連トピックの記事では、慣例的に1組の日付が使用されていますが、これらの日付やそれに基づくすべての日付が唯一の可能性のある日付ではありません。日付に関する問題の要約は、 Hasel 1998 、第2章、151ページに記載されており、 Google Booksで要約として入手できます。
18. この文書とその他の文書は、ペンシルベニア州立大学のサイトにあるメガエラ・ロレンツによるシャーダナの 記事（ 2008年3月13日アーカイブ、 archive.today ）で引用されています。これは彼女の記事の以前のバージョンで、以下の外部リンクのサイトには掲載されていないキッチンからの引用が掲載されています。Googleブックスで見つかるブレストド（1906年）第3巻第491条210ページには、この箇所の翻訳が全く異なっています。残念ながら、本文の大部分が欠落しており、修復が必要ですが、どちらのバージョンもシャーデン号と軍艦については一致しています。
19. この詩は碑文の形で現れているが、筆写者pntAwr.tは作者ではなく、作者は不明である。筆写者はメルエンプタハの時代にこの詩をパピルスに書き写し、その写本は現在大英博物館に所蔵されているサリエ3世パピルスに収蔵されている。詳細は「カデシュの戦い」に記載されている。 2015年10月2日時点のオリジナルからアーカイブ。 2007年3月30日閲覧。北カリフォルニアのアメリカ・エジプト研究センター跡地。碑文と詩はともに「エジプト人によるカデシュの戦いに関する記録」に掲載されている。2019年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年5月3日閲覧。ファラオ時代のエジプトのサイトにて。
20. ラムセス2世の場合と同様に、これらの日付も定かではありません。Wikipediaが採用しているフォン・ベッケラートの日付は比較的後期のものです。例えば、サンダース著『ペリレの戦い』第5章105ページでは、ペリレの戦いは1220年4月15日とされています。
21. 原文はこう訳されている。「北方の島々にいた人々は、身を震わせ、ナイル川の河口にまで達した。彼らの鼻孔は機能しなくなり、息を吸いたいという欲望が抑えられなくなった。陛下は旋風のように彼らに向かって進み出て、走者のように戦った。陛下への畏怖と戦慄が彼らの体に入り込み、彼らは転覆し、その場に押し流された。彼らの心は奪われ、魂は吹き飛ばされた。彼らの武器は海に散らばった。陛下の矢は、彼らが望んだ者を射貫き、逃亡者は水に落ちた。陛下は怒り狂った獅子のようで、その前足で襲撃者を攻撃する。右手では略奪し、左手では力強く、まるでセトが『悪徳』の蛇を滅ぼすように。アモン・ラーは彼のために諸国を滅ぼし、すべての地を彼の足元に踏みつけた。上エジプトと下エジプトの王、二つの国の主：ウセルマレ・メリアーモン。エガートンとウィルソンによる翻訳、1936年、図版37～39、行8～23。ブレステッド1906年、第4巻、44ページ、§75
22. 引用：「一つは、比較的簡潔なテキストを添えた一連の大規模な場面で構成され、神殿の北側ファサードの一部に沿って物語のシークエンスが展開されています。これは、ラムセス3世の治世5年目のリビア遠征を描いた同様の物語の一部と共通しています。しかし、このシークエンスは神殿の西側、つまり後壁から始まります。もう一つは、海の民に関する物理的に全く独立した構成で、神殿の第一中庭と第二中庭を隔てる大塔門の外面（東側）全体に展示されています。塔門の南翼には、ファサードの大部分を占める大規模な場面があり、ラムセス3世が捕らえた海の民の三列をテーベ（そして帝国）の君主アメン・ラーとその妃ムトのもとへ導く様子が描かれています。北翼の同等のスペースには、絵画的な装飾のない長文のテキストが展示されています。これは、ラムセス3世が海の民に対する勝利を詳細に述べた言葉による声明です。人々、そしてこうして示されたアメン・ラーの並外れた慈悲が「集まった全土」に及ぼした影響について。実際、この一見単純な構成――海の民に関連する2つの別個かつ幾分異なる構成――は、2つの海の民の作品間の構成上の関係、そしてそれらが神殿全体の構成計画、あるいは「プログラム」全体と結びついている複雑な関係を隠している。メディネト・ハブにおける海の民の記録の歴史的意義を理解しようとする試みは、この構成上の側面だけでなく、エジプト人が理解していた神殿の機能や意味と全体的な構成計画やプログラムとの関係という概念的な側面も考慮に入れなければならない。
23. アメリカのヒッタイト学者ゲイリー・ベックマンは、 『アッカディカ120』（2000年）23ページで次のように記している。「ベックマンは神殿第一中庭の北西パネルにある碑文の最初の数行を引用している。この長大な碑文の全文は、 Woudhuizen 2006（43～56ページ）に英語で記載されており、そこにはメディネト・ハブ神殿の壁に刻まれたラムセス3世の治世に関する多くの碑文の位置を示す図も掲載されている。」
24. 王の前の文書には以下が含まれています。「汝は彼らの首長たちの心に私への大いなる恐怖を植え付け、彼らの前に私への畏怖と不安を植え付けました。私は彼らの戦士たち（phrr）を私の手の中に縛り付けて連れ去り、汝のkaへと導きます、私の高貴なる父よ、――――――――。ペレセット（Pw-r'-s'-t）、デニエン（D'-yn-yw-n'）、シェケレシュ（S'-k-rw-s）よ、彼らを連れ去りに来なさい。私の前にあったのは汝の力であり、彼らの子孫を倒しました。ああ、神々の主よ、汝の力です。」 ^{[ 34 ]}塔門の右側には「第二塔門の大碑文」があり、そこには次のような文言が記されている。「異民族は島々で陰謀を企てた。たちまち領土は奪い去られ、戦乱に巻き込まれた。ハッティ、コデ、カルケミシュ、アルザワ、アラシヤに至るまで、彼らの軍勢の前に立ちはだかる土地は一つもなかった。アムルに陣営が築かれた。彼らはそこの民を荒廃させ、その地はかつて存在したことのない地のようになった。彼らはエジプトへと進軍し、彼らの前に炎が準備されていた。彼らの連合はペレセト、チェケル、シェケレシュ、デニエン、ウェシェシュであり、統一された土地であった。彼らは地球の周囲に至るまで、その土地に手を伸ばし、心の中で確信と信頼を抱いていた。『我々の計画は成功する！』」 ^{[ 35 ]}
25. Per Killebrew 2013、pp 2–5、これらは次のとおりです: パジェセフの石碑、タニスの石碑、パピルス アナスタシ I、パピルス アナスタシ II、セテムヘブの石碑、パピルス アミアン、パピルス ウィルバー、養子縁組パピルス、パピルス モスクワ 169、パピルス BM 10326、パピルス トリノ 2026、パピルス BM 10375、寄付の石碑
26. 手紙の本文はWoudhuizen 2006の43～56ページで翻字・翻訳されており、 Sandars 1987の142ページ
27. このシーケンスは最近完成したばかりで、 Woudhuizen 2006 の43 ～ 56 ページに掲載されています。このシーケンスには、多くのサイトや書籍で今も報告されている有名なオーブン (都市の破壊時に 2 番目の文字が焼かれていたと仮定されている) はオーブンではなく、その時点で都市は破壊されておらず、3 番目の文字が存在していたというニュースも掲載されています。
28. 引用：「父上よ、敵の船が（ここに）やって来ました。私の都市は焼き払われ、彼らは私の国で悪事を働きました。父上は、私の軍隊と戦車はすべてハッティの地に、そして私の船はすべてルッカの地にいることを知らないのですか？…このように、国は放置されています。父上はご承知おきください。ここに来た7隻の敵船は、我々に大きな損害を与えました。」 ^{[ 46 ]}
29. 引用：「あなた（アムラピ）が私に書いた『敵の船が海上に見えた！』という手紙についてですが、あなたは毅然とした態度を貫きなさい。ところで、あなたの軍隊と戦車はどこに駐屯しているのですか？あなたの近くに駐屯しているのではないですか？いや、あなた方に迫る敵の背後に駐屯しているのですか？あなたの町を城壁で囲みなさい。軍隊と戦車をそこに進入させ、断固たる決意で敵を待ち伏せしめなさい！」 ^{[ 49 ]}
30. 引用: 「Si aggiunge or la individuazione di un vaso a collo con anse a gomito rovescio, nuragico della Sardegna occidentale o nord occidentale, frammetario, restaurant ab antiquo con una duplice placca di piombo dell'iglesiente, presso Pyla-Kokkinokremos, un centro fortificato cipriota nell'entroterra del golfo di Larnaka (Kition), vissuto mezzo secolo fra il 1200 e il 1150 aC" (今度は、逆肘ハンドル付き首花瓶の識別が追加されています。サルデーニャ西部または北西部産のヌラーギッチ、断片的ですが、近くのイグレシエンテの二重鉛プラークで外側から復元されています)ラルナカ湾（キティオン）内陸部の要塞化されたキプロスの中心地、ピラ・コッキノクレモスは、紀元前 1200 年から 1150 年までの半世紀にわたって存在しました。

参考文献

1. ペイン、リンカーン（2015年10月27日）『海と文明：世界の海事史』クノップ・ダブルデイ出版グループ、p.76。ISBN 978-1-101-97035-5。
2. ドリュース 1995、pp. 48–61
3. de Rougé 1855 .
4. de Rougé 1855、1ページ。
5. グリーン 1855、4ページ
6. de Rougé 1855、14ページ
7. de Rougé 1867 .
8. Vandersleyen 1985、p.41注10。
9. マスペロ 1896、p. 461–470。
10. ドリュース 1992
11. シルバーマン 1998、270ページ。
12. キルブリュー 2013、p. 2
13. シルバーマン 1998、272ページ
14. ヴァンダースリーエン 1985、53ページ
15. キルブルー 2013年、2～5頁。
16. キルブリュー 2013、2aページ。
17. オレン 2000、85ページ。
18. ブレスト 1906、第3巻、§588 / p.248および§601 / p.255：「海の国々」
19. ガーディナー 1947年、p. 196 (第1巻)
20. ブレスト 1906、第4巻、§129 / p.75：「海の」
21. ブレスト 1906、第4巻、§403 / p.201:「彼らの島々で」と「海の」
22. キッチン 1982年、40～41ページ
23. Grimal 1992、250–253 ページ。
24. フォン・ベッケラート 1997、p. 190
25. カルナック大碑文。
26. これら3つの碑文はすべて、ブレステッド著『1906年』第3巻「メネプタの治世」238ページ以降、記事569ページ以降に記載されています。
27. ブレスト1906、第3巻、§595、p.252。
28. マスペロ 1881、118ページ。
29. ブレスト1906年、3、253頁。
30. ブレスト1906、第3巻、256–264ページ。
31. Breasted 1906、p. 243、碑文の13～15行目を引用。
32. オレン 2000、86ページ。
33. ブライス 2005、371ページ
34. ブレスト1906、第4巻、p.48、§81。
35. ジョン・A・ウィルソン訳、プリチャード、JB（編）『旧約聖書に関する古代近東テキスト』第3版、プリンストン、1969年、262ページ。ブレステッド、1906年、第4巻、37ページ、§64
36. Woudhuizen 2006、pp. 43-56では英語の碑文が引用されている。
37. ブリュイエール、ベルナール (1930)。Mert Seger à Deir el Médineh (フランス語)。東洋考古学研究所フランセ。32～ 37ページ 。
38. Redford 1992 , p. 292 多数の写本あるいは部分的な写本が存在するが、最も優れたものはモスクワのプーシキン美術館所蔵のゴレニシェフ・パピルス（通称パピルス・モスクワ169）である（ Archaeowikiの「アメネミペトのオノマスティコン」を参照）。このパピルスでは、著者はアメネモペの息子アメネモペであると記されている。
39. 手紙EA 81
40. ロレンツ、メガエラ「アマルナ書簡」ペンシルベニア州立大学サイト。2007年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月9日閲覧。
41. ブレスト 1906、第3巻、§593 / p.252：「彼らの島々で」と「海の」
42. モーリス・デュナン、フォイユ・ド・ビブロス、第 2 巻、p. 878、いいえ。 16980
43. オルブライト、WF ; 「デュナンの新しいビブロス巻: ビブリア法廷のリュキア人」、BASOR 155、1959 年、31-34 ページ
44. ブライス、TR (1974). 「ルッカ問題 ― そして解決策の可能性」近東研究ジャーナル33 ( 4): 395– 404. doi : 10.1086/372378 . JSTOR 544776 . S2CID 161428632 .  この碑文については、 Woudhuizen 2006の 31 ページにも記載されています。
45. Bretschneider, Joachim; Otto, Thierry (2011年6月8日). 「海の民：楔形文字板から炭素年代測定まで」 . PLOS ONE . 6 ( 6) e20232. Bibcode : 2011PLoSO...620232K . doi : 10.1371/journal.pone.0020232 . ISSN 1932-6203 . PMC 3110627. PMID 21687714 .   
46. ヌゲイロール 1968年、87～90ページ
47. キッチン 1982年、99ページと140ページ
48. キッチン 1982年、99～100ページ
49. ヌゲイロール 1968年、86ページ
50. ベックマン、ゲイリー、ブライス、トレバー、クライン、エリック (2012). 『アヒヤワ・テキスト』 聖書文学協会. p. 99. ISBN 978-1-58983-268-8。
51. ブライス 2005、82、148–149、336 ページ。ヤクボビッチ 2010、p. 134.
52. ブライス 2005、143–144ページ。
53. ブライス、トレバー (2011). 「西洋とエーゲ海における後期青銅器時代」. ステッドマン、シャロン、マクマホン（編）. 『オックスフォード古代アナトリアハンドブック』. オックスフォード大学出版局. pp. 372, 374. doi : 10.1093/oxfordhb/9780195376142.013.0015 .
54. ヘルダ、アレクサンダー (2013). 「ギリシャ人（そして私たち）のカリア人観」. アリス・ムートン、イアン・ラザフォード、イリヤ・ヤクボヴィッチ（編）. 『ルウィ人のアイデンティティ』. ブリル社. pp.  433– 434. ISBN 978-90-04-25279-0。
55. Simon, Zsolt (2011). 「カルキシャ族をカリア人と特定することに対する反論」. Kopanias, K.; Maner, Ç.; Stampolidis, N. (編). Nostoi. 後期青銅器時代および初期鉄器時代のエーゲ海諸島および西アナトリアにおける先住民文化、移住、統合.
56. キルブルー、アン・E.（2005年）『聖書に登場する人々と民族：紀元前1300-1100年のエジプト人、カナン人、ペリシテ人、初期イスラエルの考古学的研究』ジョージア州アトランタ：聖書文学協会、p. 202. ISBN 1-58983-097-0。
57. ヤスール・ランダウ、アサフ（2014年）『後期青銅器時代末期のペリシテ人とエーゲ海への移住』ケンブリッジ大学出版局、1,163頁。ISBN 978-0-521-19162-3。
58. Maeir 2005、528–536頁。
59. Feldman, Michal; Master, Daniel M.; Bianco, Raffaela A.; Burri, Marta; Stockhammer, Philipp W.; Mittnik, Alissa; Aja, Adam J.; Jeong, Choongwon; Krause, Johannes (2019年7月3日). 「古代DNAが初期鉄器時代のペリシテ人の遺伝的起源を明らかにする」 . Science Advances . 5 (7) eaax0061. Bibcode : 2019SciA....5...61F . doi : 10.1126/sciadv.aax0061 . PMC 6609216. PMID 31281897 .  
60. Sternberg-el Hotabi、平家 (2012). Der Kampf der Seevölker gegen ファラオ ラムセス 3 世(ドイツ語)。 Vol. 49.ラーデン。
61. Weippert、Manfred: Historisches Textbuch zum Alten Bible。ゲッティンゲン 2010、S. 208、Anmerkung 50。
62. キッチン 1982年、40～41ページ
63. カヴィリエ、ジャコモ (2008). 「Gli shardana e l'Egitto ramesside」。バー（1438）。オックスフォード、英国: Archaeopress。
64. EA 81、EA 122、EA 123、 Moran 1992、pp. 150–151、201–202
65. エマニュエル、ジェフリー・P. (2013). 「海から来たシェルデン：海の民の到来、統合、そして文化変容」 .古代エジプト相互接続ジャーナル. 5 (1): 14– 27. doi : 10.2458/azu_jaei_v05i1_emanuel .
66. エマニュエル、ジェフリー・P. (2012). 「海のシェルドン：シェルドン族とエジプト社会における彼らの役割の再評価」AIA年次総会。
67. Bar, S.; Kahn, D.; Shirley, JJ (2011年6月9日). 『エジプト、カナン、イスラエル：歴史、帝国主義、イデオロギー、文学：ハイファ大学における2009年5月3～7日開催の会議録』ブリル社、350頁以降。ISBN 978-90-04-19493-9。
68. ウガス、ジョバンニ (2016).シャルダナとサルデーニャ: i Popoli del mare、gli alleati del Nordafrica e la Fine dei Grandi Regni (XV-XII secolo aC) (イタリア語)。カリアリ：エディツィオーニ・デッラ・トーレ。ISBN 978-88-7343-471-9. OCLC  976013893 .
69. トゥサ、セバスティアーノ(2018). I Popoli del Grande Verde: il Mediterraneo al Tempo dei faraoni (イタリア語)。ラグーザ: Edizioni Storia e Studi Sociali。ISBN 978-88-99168-30-8. OCLC  1038750254 .
70. ゾレア、カルロス・ロベルト (2021).カナン、キプロス、イベリアの海の民 (紀元前 12 世紀から 10 世紀) (PDF)。マドリード:マドリードのコンプルテンセ大学。
71. 「後期青銅器時代の牛皮インゴットの再考：意味、疑問、そして展望」セレナ・サバティーニ、ヨーテボリ大学、2016年。
72. ミノジャ、マルコ;ウサイ、アレッサンドロ (2014)。Le sculture di Mont'e Prama - Contesto, scavi emateriali [モンテ プラマの彫刻 - 文脈、発掘、資料] (イタリア語)。ローマ：ガンガミ・エディターレ。 p. 80.ISBN​ 978-88-492-9958-8. OCLC  907638763 . 2019年7月19日閲覧。
73. ブレッシュナイダー、ヨアヒム;ヤンス、グレタ。クレイズ、テレーズ。ジュスレ、サイモン。カンタ、アタナシア。ヤン・ドリーセン。ボシュロース、ヴァネッサ。PYLA-KOKKINOKREMOS: 2017 年のキャンペーンの短いレポート– www.academia.edu 経由。
74. ブレッシュナイダー、ヨアヒム;ヤン・ドリーセン。ジュスレ、サイモン。クレイズ、テレーズ。ヤンス、グレタ。「Pyla-Kokkinokremos: 2016 年のキャンペーンの短いレポート」 – www.academia.edu より。
75. カラゲオルギス、V.;カラゲオルギス、J. 「L'Isola di Afrodite」、 Archeologia Viva (イタリア語)、2013 年、No. 159、40 ～ 53 ページ。
76. Lo Schiavo、フルビア; Interconnessioni fra Mediterraneo e Atlantico nell'età del bronzo: il punto di vista della Sardegna、ISMA-CNR (イタリア語)。
77. Karageorghis, Vassos (2011). 「キプロスおよび地中海沿岸地域における手作りの艶出し陶器」青銅器時代のキプロスおよび近隣地域における調理鍋、コップ、織機の重し、そして民族性について：2010年11月6日～7日にニコシアで開催された国際考古学シンポジウム。AG Leventis Foundation. 90頁。ISBN 978-9963-560-93-6. OCLC  769643982 .
78. エドワード・ノールト (1994)。Palästina の Die Seevölker (ドイツ語)。カンペン: コック・ファロス。56 ～ 57ページ 。ISBN 90-390-0012-3。
79. バーチ、サミュエル (1876). 「プレート LXXVI」.大英博物館所蔵、ラムセス3世治世下のエジプト神聖パピルスの複製、パピルス・ハリス第1号. ロンドン：大英博物館、エジプト・アッシリア古代遺物部. pp. 28, 76.
80. Sternberg-el Hotabi、平家: Der Kampf der Seevölker gegen Pharao Ramses III。ラーデン 2012、S. 50。
81. ケルダー 2010、125–126 ページ。
82. ケスラー、PL 「アナトリア王国 - ジェッカー (海の民)」。履歴ファイル。2025 年3 月 10 日に取得。
83. ベイキー、ジェームズ。ジェームズ・ベイキーは著書『クレタ島の海の王たち』の166ページと187ページでこのことについて言及している。プロジェクト・グーテンベルク。
84. 「波による死 ― 海の民」ゴードン・ドハティ著。2025年3月10日閲覧。
85. ブライス 2005 .

参考文献

一次資料：理論の初期の出版物

• JB グリーン(1855 年)。Fouilles exécutées à Thèbes dans l'année 1855: textes hiéroglyphiques et document inédits [ 1855 年のテーベでの発掘: 象形文字のテキストと未公開文書] (フランス語)。フィルマン・ディド・フレール図書館。
• de Rougé、Emmanuel (1855)、Notice de Quelques Textes Hiéroglyphiques Récemment Publiés par M. Greene [最近グリーン氏によって出版された一部の象形文字テキストに関する注記] (フランス語)、E. Thunot
• ブルグシュ、ハインリヒ・カール(1858)。Geographische Inschriften altägyptischer Denkmäler [古代エジプト記念碑の地理的碑文] (ドイツ語)。ライプツィヒ。第1巻、第2巻、第3巻
• エマニュエル・ド・ルージェ（1867年）。「Extraits d'un mémoire sur les attaques dirigées contre l'Egypte par les peuples de la Méditerranée vers le quatorzième siècle avant notre ère」 [紀元前 14 世紀に地中海の人々がエジプトに向けた攻撃に関する回想録の抜粋]。Revue Archéologique (フランス語)。16 : 81–103 . JSTOR  41734557。Googleブックスの代替版
• シャバス、フランソワ・ジョセフ（1872年）。Étude sur l'antiquité historique d'après lessources égyptiennes et les Monuments réputés préhistoriques [エジプトの資料と先史時代の記念碑による古代史の研究] (フランス語)。メゾヌーヴ。 299ページ–。
• マスペロ、ガストン（1881）。「Grammaire et d'Histoire に関するノート sur quelques point」Zeitschrift für Ägyptische Sprache und Altertumskunde。19 ( 1–4 ): 116–131 .土井: 10.1524/zaes.1881.19.14.116。ISSN  2196-713X。S2CID  192820648。
• ミュラー、ヴィルヘルム・マックス（1888）「メルエンプタハの『海の民』に関する覚書」聖書考古学協会紀要、10 :147–154、287–289。
• マスペロ、ガストン（1896）、セイス、アーチボルド（編）、諸国民の闘争：エジプト、シリア、アッシリア（英語版）、キリスト教知識促進協会、pp.  461– 470

二次資料

• フォン・ベッケラート、ユルゲン(1997)。ファラオニシェンエジプト年表。マインツ：フォン・ツァ​​ベルン。ISBN 3-8053-2310-7。
• ベックマン、ゲイリー、「ヒッタイト年代記」、アッカディカ、119/120（2000年）。
• ブレステッド、JH（1906年）『エジプトの古代記録：最古からペルシア征服までの歴史文書』シカゴ：シカゴ大学出版局。第 19 王朝に関する第 2 巻は、Google ブックスからダウンロードできます。
• ブライス、トレバー（2005年）『ヒッタイト王国』オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-927908-1。
• カヴィリエ、ジャコモ（2019）。シャーダナ、ナビガトリとゲリエリ、エギット・ラメサイド。フォンティ、ストーリア・エ・ミト。トリノ: ケメット。ISBN 978-88-99334-87-1。
• チャドウィック、ジョン（1976年）『ミケーネ世界』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、ISBN 0-521-21077-1。
• クライン、エリック・H.（2014年）『紀元前1177年：文明崩壊の年』プリンストン、ニュージャージー州：プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-14089-6。
• ダマト、R.サリンベティ、A. (2015)。地中海の青銅器時代の海の民、紀元前 1450 ～ 1100 年。ロンドン：オスプレイ。
• ドサン、トゥルーデ・K. ; トゥルーデ、モシェ (1992). 『海の民：ペリシテ人の探索』 ニューヨーク：スクリブナー
• ドサン、トルード・K.（1982）『ペリシテ人とその物質文化』エルサレム：イスラエル探検協会。
• ドリュース、ロバート（1995年）『青銅器時代の終焉：戦争の変化と紀元前1200年頃の大惨事』プリンストン、ニュージャージー州：プリンストン大学出版局。ISBN 0-691-04811-8。
• Drews、Robert (1992)、「Herodotus 1.94、紀元前 1200 年頃の干ばつ、およびエトルリア人の起源」、Zeitschrift für Alte Geschichte、41 (1): 14–39、JSTOR  4436222
• フィンリー、ミシガン州（1981年）『初期ギリシャ：青銅器時代と古典期：新訂版』ニューヨーク＆ロンドン：WWノートン社ISBN 0-393-01569-6。
• ガーディナー、アラン・H. (1947). 『古代エジプト語の固有名詞学』ロンドン：オックスフォード大学出版局.全3巻。
• グラント、マイケル（1969年）『古代地中海』ニューヨーク：チャールズ・スクリブナー・サンズ社。
• グリマル、ニコラス（1992年）『古代エジプトの歴史』オックスフォード、ブラックウェル。
• ヘンリー・R・ホール（1922年）。「海の民。エジプト学の歴史の一章」。Recueil d'Études égyptologiques Dédiées à la Mémoire de Jean-François Champollion : 297–329。
• ヘイゼル、マイケル・G. (1998). 『支配と抵抗：紀元前1300～1185年頃の南レヴァントにおけるエジプトの軍事活動』ブリル・アカデミック・パブリッシャーズ. ISBN 90-04-10041-5。
• キルブルー、アン・E.（2013）「テキストと考古学におけるペリシテ人とその他の「海の民」」、聖書文学協会考古学・聖書研究、第15巻、聖書文学協会、ISBN 978-1-58983-721-8
• ケルダー、ジョリット M. (2010)。「ミケーネギリシャにおけるエジプトの関心」。ヤールベリヒト「エクス・オリエンテ・ラックス」。42：125～ 140
• キッチン、ケネス（1982年）『ファラオの勝利：エジプト王ラムセス2世の生涯と時代』アリス＆フィリップス社。
• キッチン、KA（2003年）『旧約聖書の信頼性について』ウィリアム・B・アーズマン出版
• マイヤー、AM (2005)。 「フィリスター・ケミック」。フランツ・ザボでは、ガブリエラ。ヘルワグ、ウルスラ (編)。Reallexikon der Assyriologie und Vorderasiatischen Archäologie、バンド 14。ドイツ、ベルリン：ヴァルター・デ・グロイター。528–536ページ 。
• マナッサ、コリーン（2003年）『メルエンプタハの大カルナック碑文：紀元前13世紀の大戦略』ニューヘイブン：イェール大学エジプト学セミナー。ISBN 0-9740025-0-X。
• マザール、アミハイ（1992年）『聖書の地の考古学：紀元前10,000-586年』ダブルデイ社、ISBN 0-385-42590-2。
• モラン、ウィリアム・L（1992）『アマルナ書簡』ジョンズ・ホプキンス大学出版局
• ニビ、アレッサンドラ（1972年）『海の民：エジプト史料の再検討』チャーチ・アーミー・プレス・アンド・サプライズ。
• Niesiołowski-Spano、Łukasz (2016)。ゴリアテの遺産。聖書の時代のペリシテ人とヘブライ人。ハラソヴィッツ・フェルラーグ。
• ヌガイロル、ジャン(1968)。ウガリチカ。 Vol. 5.
• オコナー、デイビッド・B、クライン、エリック・H（2003年）「『海の民』の謎」デイヴィッド・B・オコナー、スティーブン・クィルク編『ミステリアス・ランド』ラウトレッジ社、107～138頁 、ISBN 1-84472-004-7。
• オーレン、エリエゼル・D.（2000年）『海の民とその世界：再評価』ペンシルベニア大学出版局、ISBN 1-934536-43-1。
  • 第16章：ヴァグネッティ、ルチア（2000年）、西地中海の概要：海の民時代のイタリア半島、シチリア島、サルデーニャ島
• レッドフォード、ドナルド・B. (1992). 『古代エジプト、カナン、イスラエル』プリンストン、ニュージャージー州: プリンストン大学出版局. ISBN 0-691-03606-3。
• サンダース、NK（1987年）『海の民：古代地中海の戦士たち』改訂版、ロンドン：テムズ・アンド・ハドソン、ISBN 0-500-27387-1。
• スーザン・シェラット (1998)、シーモア・ギティン;マザール、アミチャイ。スターン、エフライム（編）、」「『海の民』と東地中海における2千年紀後期の経済構造」『地中海の民の変遷：トルード・ドーサン記念エッセイ集』イスラエル探検協会、 292～ 313ページ 
• シルバーマン、ニール・A.（1998年）、ギティン、シーモア、マザール、アミハイ、スターン、エフライム（編）、「海の民、ビクトリア朝の人々、そして私たち」『地中海の変遷：トルード・ドーサンを称えるエッセイ集』イスラエル探検協会、 268～ 275頁 
• クロード・ヴァンダースリーエン著『ペリシテ人エジプト記録』。エドワード・リピンスキ編『イスラエルの地：文明の交差点：1984年12月3日から5日までブリュッセルで開催された、エルサレム・ヘブライ大学におけるベルギー王妃エリザベート考古学研究所創立25周年記念会議議事録：Y.ヤディン教授およびCh.ペレルマン教授を偲んで』。ピーターズ出版社。39  ～ 54頁。ISBN 90-6831-031-3。
• ヴェルミュール、エミリー（1964年）『青銅器時代のギリシャ』シカゴおよびロンドン：シカゴ大学出版局。
• ウッド、マイケル（1987年）『トロイ戦争を探して』ニュー・アメリカン・ライブラリー、ISBN 0-452-25960-6。
• ウドゥハイゼン、フレデリック・クリスティアン (1992)。海の民の言語。アムステルダム：ナジャデ・プレス。ISBN 90-73835-02-X。
• ウドゥハイゼン、フレデリック・クリスティアン (2006)。海の民の民族性(Ph.D.)。エラスムス大学ロッテルダム、Faculteit der Wijsbegeerte。hdl : 1765/7686。
• ザンガー、エバーハルト（2001年）『過去の未来：21世紀の考古学』ロンドン：ワイデンフェルド＆ニコルソン社、ISBN 0-297-64389-4。
• ウガス、ジョバンニ (2016)。シャルダナとサルデーニャ: i Popoli del mare、gli alleati del Nordafrica e la Fine dei Grandi Regni (XV-XII secolo aC) (イタリア語)。カリアリ：エディツィオーニ・デッラ・トーレ。ISBN 978-88-7343-471-9。
• トゥサ、セバスティアーノ (2018)。I Popoli del Grande Verde: il Mediterraneo al Tempo dei faraoni (イタリア語)。ラグーザ: Edizioni Storia e Studi Sociali。ISBN 978-88-99168-30-8。
• ヤクボビッチ、イリヤ（2010）。ルヴィア語の社会言語学。ライデン: 素晴らしい。ISBN 978-90-04-17791-8。

外部リンク

• クライン、エリック。紀元前1177年：文明が崩壊した年[ビデオ]、録画された講義、2016年、1時間10分17秒。
• 初期のイスラエルでペリシテ人の親族が発見される、アダム・ツェルタル、BAR 28:03、2002 年 5 月/6 月。
• 海の民とペリシテ人：ペンシルベニア州立大学の講義
• 初期イスラエル出現期のエジプト人、カナン人、ペリシテ人、 UCLA近東言語文化サイトのイタマー・シンガーによる論文
• PlosOneは、海の民によるレヴァントの滅亡を紀元前1192～90年と推定している。
• 「ナイル川の戦い - 紀元前1190年頃」、南アフリカ軍事史協会の軍事史ジャーナル第7巻第4号に掲載されたI・コーネリアスの記事
• 「ギリシャ青銅器時代」、ギリシャ青銅器時代と海の民の武器と戦争に関する考古学のウェブサイト