アメリカ合衆国法典第35編

合衆国法典第35編は、特許法に関する合衆国法典のタイトルです。第35編の各条項は、米国における特許法のあらゆる側面を規定しています。現在、第35編には37の章があり、それぞれ376の条項（そのうち149が使用されています）が含まれています。

連邦政府が認める知的財産の形態は、合衆国法典全体に散在しています。著作権は第17編に規定されています。商標法および不正競争法は、第15編第22章で定義されています。 [ 1 ]知的財産の別の形態である営業秘密法は、第18編で定義されています。[ 2 ]

第35条は4つの部分から構成されており、これについては本稿の後半でさらに詳しく説明する。[ 3 ]

米国特許商標庁

第1条から第42条は、米国特許商標庁（USPTO）の設立を規定する。USPTOは、特許の付与および発行、ならびに商標の登録を担当する。[ 4 ]

特許性

発明が特許を受けるには、いくつかの要件を満たす必要があります。発明は特許取得可能な主題に関するものでなければなりません。[ 5 ]発明は新規性を有し、かつ特許出願が適時に行われなければなりません。[ 6 ]発明は自明であってはいけません。[ 7 ]最後に、発明は十分に文書化されていなければなりません。[ 8 ]

第101条 - 特許を受けることができる発明

誰でも、新しくて有用な方法、機械、製造物、物質の組成物、またはそれらの新しくて有用な改良を発明または発見した場合は、この法律に定める条件および要件に従って、それに対する特許を取得することができます。[ 5 ]

これは広範囲に及ぶように思えるかもしれないが、特許審査手続マニュアルに概説されているように、第101条には制限がある。[ 9 ]発明・発見は1度しか特許を受けることができず、二重特許は禁止されている。[ 9 ]特許の出願人として記載できるのは発明者のみである。[ 9 ]発明には「具体的で、実質的で、信頼できる」用途または実用性がなければならない。[ 9 ]特許を受けることができる主題にも制限があり、第101条の4つのカテゴリー、すなわちプロセス、機械、製造物、または物質の組成物に該当する必要があり、さらに「特許を受けることができる主題として適格でなければならない」。[ 9 ] [ 10 ]「特許を受けることができる主題」という考え方は、抽象的なアイデア、科学法則、自然現象、すなわち化合物が特許を受けられないようにするためのものである。[ 10 ]特許を受けることができる発明の範囲は原子力法によりさらに制限され、「今後、特殊な核物質または原子力を原子兵器に利用することにのみ有用な発明または発見に対しては特許は付与されない。」[ 9 ] [ 11 ]

第102条 - 特許取得の条件

第102条は、新規性の概念に基づき、発明者に特許を付与すべきでない条件のいくつかを規定している。[ 6 ]これらの条件は、一般的に発明が既に公知である場合に関係する。第102条の各小節は、発明が既に公知であることの証拠として使用できる異なる種類の先行技術を規定している。これには、他の特許出願や刊行物に既に記載された発明が含まれる。また、特許出願の提出前に1年以上販売されていた発明も含まれます。Netscape Commc'ns Corp. v. Konradは、この条項の公衆使用と販売基準に焦点を当てた事例の一例です。

米国法典のこの条項は、アメリカ発明法（AIA）の影響を受けました。第102条の最も重要な部分は現在、以下のようになっています。[ 6 ]

（a）新規性；先行技術—特許を受ける権利は、以下の条件を満たさない限り、有しない。

（１）請求項に係る発明が、請求項に係る発明の有効出願日前に特許を取得していたか、印刷物に記載されていたか、公衆に使用されていたか、販売されていたか、またはその他の方法で公衆に利用可能であったこと；または
（２）請求項に係る発明が、第１５１条に基づいて発行された特許、または、第１２２条（ｂ）に基づいて公開されたか公開されたとみなされた特許出願に記載されており、当該特許または出願には、状況に応じて、別の発明者が記載されており、請求項に係る発明の有効な出願日前に有効に出願されていたこと。

AIA第102条以前は次のように定められていた。[ 12 ]

以下の場合を除き、特許を受ける権利を有する。

（a）その発明が、特許出願人による発明の前に、国内で他人に知られていたか、使用されていたか、または国内もしくは外国で特許を取得していたか、印刷物に記載されていた場合、または
（ｂ）その発明が、米国における特許出願の日より１年以上前に、米国または外国において特許を取得していたか、印刷物に記載されていたか、米国において公然と使用されていたか、または販売されていた場合、または
（ｃ）発明を放棄した場合、または
（ｄ）その発明は、米国における特許出願の１２ヶ月以上前に出願された特許出願または発明者証の出願に基づいて、米国における特許出願日前に、出願人またはその法定代理人もしくは譲受人によって外国において最初に特許を取得され、もしくは特許を取得させられ、または発明者証の対象となっていた場合、または
(e) 発明が以下のいずれかに記載されている場合 - (1) 特許出願人による発明前に米国で他人が提出した特許出願（第 122 条 (b) に基づいて公開）または (2) 特許出願人による発明前に米国で他人が提出した特許出願に基づいて付与された特許。ただし、第 351 条 (a) で定義される条約に基づいて提出された国際出願は、この項の目的上、米国で提出された出願と同じ効力を有するものとし、その国際出願が米国を指定国とし、かつ、当該条約の第 21 条 (2) に基づいて英語で公開された場合に限る。または
（f）特許を取得しようとする対象を自ら発明していない、または
(g)(1) 第135条又は第291条に基づく干渉の過程において、当該干渉に関与した他の発明者が、第104条で認められる範囲において、当該発明者による発明の前に、当該発明が当該他の発明者によってなされており、放棄、隠蔽又は隠蔽されていなかったこと、又は(2) 当該発明者による発明の前に、当該発明が放棄、隠蔽又は隠蔽されていなかった他の発明者によって国内でなされていたことを証明した場合。本項に基づく発明の優先権の決定においては、発明の着想及び実施のそれぞれの日だけでなく、発明を最初に着想した者と最後に実施した者の、他方の発明者による着想に先立つ時点からの合理的な努力も考慮されるものとする。

特許審査中に特許対象となる主題を決定する際に、第 102 条 (a)、(b)、(e) が最も重要な考慮事項となります。

第103条

35 USC  § 103 は、非自明性と呼ばれる特許性の条件を規定しています。これは、特許対象となる発明は、適切な先行技術を鑑みて「当該技術分野における通常の知識を有する者」（PHOSITA）にとって自明であってはならないことを規定しています。35 USC § 103 の解釈において最も重要な判例は、Graham v. John Deere Co.です。そして、より最近では、KSR v. Teleflexにおいて、米国最高裁判所はGraham v. Deere を再確認し、 TSM テストへの依拠を撤回しました。

AIA 後の第 103 条は次のようになります。

請求項に係る発明が第102条に定めるとおり同一に開示されていない場合であっても、請求項に係る発明と先行技術との間の相違が、請求項に係る発明が全体として、請求項に係る発明が属する技術分野における通常の知識を有する者にとって、請求項に係る発明の有効出願日前に自明であったであろう程度に大きい場合には、特許を受けることができない。発明の実施方法によって特許性が否定されることはない。

AIA 以前のセクション 103で最も重要なセクションは 103(a) です。

35 USC 103 特許性の条件; 自明でない主題。

(a) 特許を受けようとする発明が、本法第102条に定める発明と同一に開示または記載されていない場合であっても、特許を受けようとする発明の主題と先行技術との間の差異が、当該主題が属する技術分野における通常の知識を有する者にとって発明がなされた時点で当該主題全体が自明であったであろう程度に大きい場合には、特許を受けることができない。発明がなされた方法によって特許性が損なわれることはない。

この条項の全文はUSPTO でご覧いただけます。

第112条

35 USC  § 112は、明細書の形式と内容、および特許出願のクレームの形式と内容を規定しています。第1段落では、3つの法的概念、すなわち、明細書記載要件、実施可能要件、およびベストモード要件が規定されています。第2段落では、クレームが過度にオープンエンドであったり、不明確であったりすることを制限しています。

AIA 後のセクション 112は次のようになります。

35 USC 112 明細書。 (a) 総則。明細書には、発明、ならびに発明の製造方法および使用方法を、それが関連する技術またはそれが最も密接に関連する技術の熟練者が発明を製造および使用できるように、完全、明確、簡潔かつ正確な言葉で記述するとともに、発明者または共同発明者が考える発明を実施するための最良の形態を記載しなければならない。 (b) 結論。明細書は、発明者または共同発明者が発明とみなす主題を具体的に指摘し、明確に主張する1つまたは複数の請求項で締めくくらなければならない。( c) 形式。請求項は、独立形式、または事案の性質上許容される場合には従属形式もしくは多重従属形式で記載することができる。( d) 従属形式による参照。(e)項の規定を条件として、従属形式の請求項には、先に記載された請求項への参照が含まれ、その後、請求された主題のさらなる限定が明記される。従属形式の請求項は、それが参照する請求項のすべての限定を参照により組み込むものと解釈されるものとする。 (e) 多数従属形式の参照。—多数従属形式の請求項には、選択的にのみ、先に記載された複数の請求項への参照が含まれ、その後、請求された主題のさらなる限定が特定されるものとする。多数従属請求項は、他の多数従属請求項の基礎としては機能しないものとする。多数従属請求項は、検討対象となる特定の請求項のすべての限定を参照により組み込むものと解釈されるものとする。 (f) 組み合わせの請求項における要素。—組み合わせの請求項における要素は、それをサポートする構造、材料、または行為の記載なしに、特定の機能を実行するための手段またはステップとして表現することができるものとし、そのような請求項は、明細書に記載された対応する構造、材料、または行為およびその均等物を網羅するものと解釈されるものとする。

AIA以前の第112条はこれと実質的には変わらない。[ 13 ]

タイトル35の概要

タイトル35

パートI — 米国特許商標庁

パート1

  • 第1章 設立、役員および従業員、機能
  • 第2章特許商標庁における手続
  • 第3章特許商標庁における実務
  • 第4章特許料、資金調達、検索システム

第2部 — 発明の特許性と特許の付与

パートII

第3部 特許および特許権の保護

パートIII

  • 第25章特許の修正および訂正
  • 第26章所有権と譲渡
  • 第27章特許に対する政府の利益
  • 第28章特許侵害
  • 第29章特許侵害に対する救済およびその他の措置
  • 第30章先行技術文献の引用と特許の査定系再審査
  • 第31章当事者系レビュー
  • 第32章— 助成金交付後審査

第4部 — 特許協力条約

パートIV

第5部 — 意匠の国際登録に関するハーグ協定

パートV

参考文献

  1. ^ 15 USC  §§ 1051 – 1141n
  2. ^ 18 USC  § 1839
  3. ^ 「米国法典：タイトル35. 特許」 LII / Legal Information Institute . 2021年12月9日閲覧。
  4. ^ 35 USC  §§ 1 – 42
  5. ^ a b 35 USC  § 101
  6. ^ a b c 35 USC  § 102
  7. ^ 35 USC  § 103
  8. ^ 35 USC  § 112
  9. ^ a b c d e f「2104 35 USC 101の要件 [R-10.2019]」。特許審査手続マニュアル。米国特許商標庁。2020年。
  10. ^ a b「2106 特許主題適格性 [R-10.2019]」。特許審査手続マニュアル。米国特許商標庁。2020年。
  11. ^ 42 USC  § 2181
  12. ^ 「1504.02 新規性 [R-08.2017]」。特許審査手続マニュアル。米国特許商標庁。2020年。
  13. ^ "MPEP" . Mpep.uspto.gov . 2022年5月1日閲覧。

ウィキソースにおける 米国法典/タイトル35に関連する作品

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Title_35_of_the_United_States_Code&oldid=1306055644」より取得