2004年カリフォルニア州提案64号

提案64号は、2004年11月2日にカリフォルニア州で行われた住民投票で可決されました。賛成6,571,694票（59.0%）、反対4,578,725票（41.0%）で可決されました。これは、カリフォルニア州の不正競争に関する法律を限定し、企業に対する民事訴訟を、不公正、違法、または詐欺的な商慣行によって個人が損害を被り、経済的損失を被った場合のみに制限し、それ以外の場合は検察官のみが不公正な商慣行を訴える訴訟を提起できると規定した住民発議法でした。

賛成派は、この措置によって企業に対する「軽率な訴訟」が制限されると主張した。彼らは、こうした訴訟は主に消費者ではなく弁護士に不当な利益をもたらすと主張した。また、賛成派は、企業は最終的に価格上昇という形でコストを消費者に転嫁しなければならないとも主張した。

反対派は、この提案は、1986年の提案65号などの環境、公衆衛生、消費者保護法を執行するカリフォルニア州民の能力を制限することで消費者の権利を弱めたいと考える企業から多額の資金提供を受けていると非難した。

郡別の提案64の結果

はい：

•   60～70%
•   50～60%

いいえ：

•   60～70%
•   50～60%

公式概要

• 不公正な事業慣行によって個人が損害を受け、金銭的損失や財産的損失を被った場合にのみ、不公正な事業競争法の民事執行を許可することにより、個人の訴訟権を制限します。
• 民間代表による請求は、集団訴訟に適用される手続き上の要件に従う必要があります。
• カリフォルニア州司法長官または地方自治体の検察官のみが、不公正な事業競争法を執行するために一般市民を代表して訴訟を起こす権限を有します。
• 司法長官または地方自治体の検察官によって徴収された罰金の使用を、消費者保護法の執行に制限します。

立法アナリストによる州および地方政府の純財政的影響の推定の概要:

• この措置により不正競争訴訟に関連する裁判所の作業量が大幅に増加するか減少するか、またこの措置によって流用された資金がどの程度補充されるかによって、州のコストや節約額は不明です。
• この措置によって流用された資金がどの程度補充されるかによって、地方自治体にかかる潜在的なコストは不明です。

外部リンク

• 提案64の本文を含む有権者情報ガイド