冷戦
ページは半保護されています
この記事を聞く

冷戦
1947年3月12日 – 1991年12月26日[ A ]
トルーマン主義ソビエト連邦の崩壊クラススキン反転画像
  NATOと  1988年のワルシャワ条約機構加盟国
間隔44年9ヶ月第二次世界大戦後の時代の一部
1975年4月30日から6月24日までの冷戦時代の「3つの世界」：
  第一世界：米国とその同盟国が主導する西側諸国
  第二世界：ソ連、中国（独立）、およびその同盟国が率いる東側諸国
  第三世界：非同盟国および中立国

冷戦は、アメリカ合衆国とソビエト連邦（USSR）およびそれぞれの同盟国である資本主義の西側陣営と共産主義の東側陣営との間の国際的な地政学的な対立の時代であり、第二次世界大戦後[ A ]に始まり、1991年のソビエト連邦の崩壊で終結した。冷戦という用語は、2つの超大国間に直接の戦闘はなかったものの、代理戦争として知られる地域紛争でそれぞれが敵対する側を支援していたことから使用されている。イデオロギー的および経済的影響力をめぐる闘争や通常兵器および核兵器の軍拡競争に加えて、冷戦は宇宙開発競争、スパイ活動、宣伝活動、禁輸措置、スポーツ外交などの技術的な対立を通じて表現された。

1945年の第二次世界大戦終結後、アメリカとソ連は同盟国であったが、ソ連は1949年までに東ヨーロッパと北朝鮮の占領地域に衛星政府を設置し、「鉄のカーテン」によるヨーロッパ（およびドイツ）の政治的分断をもたらした。ソ連は、アメリカが広島と長崎に核兵器を使用してから4年後の1949年に初の核兵器実験を行い、1949年に建国された中華人民共和国と同盟を結んだ。アメリカは1947年に共産主義の「封じ込め」を掲げるトルーマン・ドクトリンを宣言し、 1948年には西ヨーロッパの経済復興を支援するためにマーシャル・プランを開始し、1949年にはNATO軍事同盟（1955年にはソ連主導のワルシャワ条約機構と連携）を設立した。 1948年から1949年にかけてのベルリン封鎖は、膠着状態に終わった1950年から1953年にかけての 朝鮮戦争と同様に、初期の対立であった。

冷戦期の政権交代への米国の関与には第一世界の反共産主義および右翼独裁政権や蜂起への支援が含まれ、一方ソ連の関与には第二世界の左翼政党、独立戦争、独裁政権への資金提供が含まれていた。ほぼすべての植民地国家が脱植民地化を経験したため、その多くが冷戦の第三世界の戦場となった。両大国は経済援助を利用して非同盟国の忠誠心を獲得しようとした。 1959年のキューバ革命により西半球で最初の共産主義政権が樹立され、1962年には米国のミサイルがヨーロッパに、ソ連のミサイルがキューバに配備された後にキューバ危機が始まった。これは冷戦が核戦争にエスカレートする寸前だったと広く考えられている。もう1つの主要な代理紛争は1955年から1975年までのベトナム戦争であり、米国の敗北に終わった。

ソ連は、1956年のハンガリー動乱の鎮圧と1968年のワルシャワ条約機構によるチェコスロバキア侵攻によって、東欧における支配を強固なものにした。ソ連と中国の関係は1961年までに崩壊し、 1969年には中ソ対立により国境紛争が起こり、両国は戦争寸前まで追い込まれた。1972年、米国は中国との外交関係を開始し、米国とソ連はデタントと呼ばれる時期に核兵器を制限する一連の条約に署名した。1979年、イランとニカラグアで米国の同盟政府が倒れ、ソ連・アフガニスタン戦争が勃発し、再び緊張が高まった。 1985年、ミハイル・ゴルバチョフがソ連の指導者となり、政治的自由を拡大しました。これは1989年の東側諸国の革命と1991年のソ連崩壊、そして冷戦の終結につながりました。

用語

作家ジョージ・オーウェルは、 1945年10月19日に出版されたエッセイ「あなたと原子爆弾」の中で、 「冷戦」という一般的な用語を使用しました。核戦争の脅威の影に生きる世界を熟考したオーウェルは、ジェームズ・バーナムの二極化した世界の予測を参考にして、次のように書いています。

世界全体を見てみると、何十年にもわたる流れは無政府状態ではなく、奴隷制の復活へと向かっていた…ジェームズ・バーナムの理論は盛んに議論されてきたが、そのイデオロギー的含意、つまり、征服不可能であり、かつ隣国との永続的な「冷戦」状態にある国家において、どのような世界観、どのような信念、そして社会構造が優勢となるかについて検討した人はほとんどいない。[ 1 ]

1946年3月10日のオブザーバー紙でオーウェルは「昨年12月のモスクワ会議の後、ロシアはイギリスと大英帝国に対して『冷戦』を開始した」と書いている。[ 2 ]

ソ連とアメリカ合衆国の間の戦後の地政学的対立を描写するためにこの用語が初めて使われたのは、民主党大統領の有力な顧問であったバーナード・バルークによる1947年4月16日の演説である[ 3 ]。ジャーナリストのハーバート・ベイヤード・スウォープによって書かれたこの演説は[ 4 ]、「我々は今日、冷戦の真っ只中にいる」と宣言した[ 5 ]。新聞コラムニストのウォルター・リップマンは、著書『冷戦』の中でこの用語を広く普及させた。1947年にこの用語の起源について尋ねられたリップマンは、1930年代のフランス語「冷戦（la guerre froide ）」に由来すると説明した[ 6 ]。[ B ]

背景と時代区分

米国とその西欧同盟国は絆を強めようとし、ソ連の影響に対する封じ込め政策を用いた。彼らはこれを、1949年の本質的には防衛協定であったNATOの結成を通じて最も顕著に達成した。ソ連は1955年にワルシャワ条約機構で対抗し、東側諸国に対して同様の結果をもたらした。その時点でソ連は既に東側衛星国全体に軍事的プレゼンスと政治的支配力を持っていたため、この条約は長らく不要であると考えられてきた。[ 7 ]名目上は防衛同盟であったが、ワルシャワ条約機構の主な機能は東欧衛星国に対するソ連の覇権を守ることであり、条約の唯一の直接的な軍事行動は、離脱を防ぐための加盟国への侵攻であった。[ 8 ] 1960年代には、この条約は多国間同盟に発展し、ソ連以外のワルシャワ条約機構加盟国は自国の利益を追求する大きな余地を得た。 1961年、ソ連と同盟を結んでいた東ドイツは、当時アメリカと同盟を結んでいた西ドイツの一部であった西ベルリンへの東ベルリン市民の逃亡を防ぐためにベルリンの壁を建設した。[ 9 ]

1991年、ロシア連邦はソビエト連邦の後継国家となり、他の共和国の多くは完全に独立した旧ソ連諸国として出現した。[ 10 ]

封じ込め、トルーマン主義、朝鮮戦争（1947～1953年）

鉄のカーテン、イラン、トルコ、ギリシャ、ポーランド

チェコ共和国における「鉄のカーテン」の残骸、2014年

1946年2月、モスクワからワシントンに送られたジョージ・F・ケナンの「長文電報」は、ソ連に対してますます強硬な姿勢を強めていく米国政府の姿勢を明確に示すのに役立ち、これは米国の対ソ戦略の基礎となった。この電報は政策論争を活性化させ、最終的にはトルーマン政権の対ソ政策を形作ることになった。[ 11 ]ワシントンのソ連に対する反対は、スターリンとモロトフがヨーロッパとイランに関して約束を破った後に高まった。[ 12 ]第二次世界大戦中の英ソ連のイラン侵攻後、同国は極北を赤軍、南部をイギリス軍が占領した。[ 13 ]米国と英国はイランをソ連への物資供給源として利用し、連合国は戦闘停止後6ヶ月以内にイランから撤退することに同意した。[ 13 ]しかし、期限が到来しても、ソ連はアゼルバイジャン人民政府とマハバード・クルド共和国を装ってイランに留まりました。[ 14 ] 3月5日、元英国首相ウィンストン・チャーチルは有名な「鉄のカーテン」演説（フルトン演説）を行い、ヨーロッパを分断する「鉄のカーテン」を築いたとしてソ連に対抗し、英米同盟を呼びかけました。[ 15 ] [ 16 ]

1週間後の3月13日、スターリンはこの演説に激しく反発し、チャーチルは英語圏諸国の世界征服への渇望を満たすために人種的優越性を主張する点でアドルフ・ヒトラーに匹敵すると述べ、このような宣言は「ソ連への戦争の呼びかけ」であると主張した。また、ソ連が自国の勢力圏にある国々への支配を強めているという非難を否定した。彼は、「ソ連が将来の安全を懸念し、これらの国々にソ連に忠実な政府が存在するよう努めていたという事実」には何ら驚くべきことはないと主張した。[ 17 ] [ 18 ]

ヨーロッパの軍事同盟
欧州経済圏

トルコ海峡危機と黒海国境紛争におけるダーダネルス海峡に関するトルコに対するソ連の領土要求も、緊張を高める主な要因であった。[ 12 ] [ 19 ] 9月、ソ連側は、駐米ソ連大使が送ったが、ヴャチェスラフ・モロトフが依頼し「共同執筆」したノビコフ電報を公開した。この電報では、米国は「新たな戦争で世界覇権を勝ち取るための条件を準備する」ために軍事力を強化している独占資本家の支配下にあると描写されていた。[ 20 ] 1946年9月6日、ジェームズ・F・バーンズはドイツで演説を行い、モーゲンソー・プラン（戦後ドイツを分割・脱工業化しようとする提案）を否定し、米国はヨーロッパに無期限に軍事プレゼンスを維持するつもりであるとソ連に警告した。[ 21 ] [ 22 ]バーンズは1か月後に「我々の計画の核心はドイツ国民の支持を獲得することだった...それは我々とロシアの心の戦いだった...」と述べた。12月、ソ連はアメリカの執拗な圧力を受けてイランからの撤退に同意し、封じ込め政策の早期の成功となった。

1947年までに、米国大統領ハリー・S・トルーマンは、ソ連がイラン、トルコ、ギリシャにおける米国の要求に抵抗していると見なされたこと、また核兵器に関するバルーク計画をソ連が拒否していることに憤慨していた。 [ 23 ] 1947年2月、英国政府は共産主義主導の反乱軍と内戦を繰り広げているギリシャ王国に資金を提供する余裕がなくなったと発表した。 [ 24 ]同月、スターリンは不正選挙による1947年ポーランド議会選挙を実施したが、これはヤルタ協定の明白な違反であった。米国政府は封じ込め政策を採用して対応し、[ 25 ]共産主義の拡大を阻止することを目標とした。トルーマンは戦争介入に4億ドルの割り当てを求める演説を行い、紛争を自由な国民と全体主義体制の戦いと位置づけたトルーマン・ドクトリンを発表した。[ 25 ]アメリカの政策立案者は、スターリンが共産党にイギリスの支援を受けた政府と協力するよう指示していたにもかかわらず、ソ連がギリシャ王党派に対して陰謀を企て、ソ連の影響力を拡大しようとしたと非難した。[ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]

トルーマン・ドクトリンの発表は、封じ込めと抑止に焦点を当てた共和党と民主党の超党派の米国防衛・外交政策コンセンサスの始まりを示し、ベトナム戦争中および戦争後には弱まったものの、最終的にはその後も持続した。[ 29 ]ヨーロッパの穏健派および保守政党、ならびに社会民主党は、西側同盟に事実上無条件の支持を与えた。[ 30 ]一方、 KGBから資金提供を受け、その諜報活動に関与していたヨーロッパおよびアメリカの共産党は、 [ 31 ]モスクワの路線を順守したが、1956年以降は反対意見が出始めた。コンセンサス政策に対するその他の批判は、ベトナム反戦活動家、核軍縮キャンペーン、反核運動から出た。[ 32 ]

マーシャル・プラン、チェコスロバキアのクーデター、そして二つのドイツ国家の形成

西ヨーロッパに対するマーシャル プランの経済援助に使用されたラベル。
冷戦時代のヨーロッパと近東の地図。マーシャル・プランの援助を受けた国々を示している。赤い棒グラフは、国ごとに受け取った援助総額の相対的な割合を示している。
マーシャル・プランの援助を受けた西ベルリンの建設

1947年初頭、フランス、イギリス、米国は、ソ連がすでに接収した工業プラント、商品、インフラの詳細な計上を含む、経済的に自立したドイツを構想する計画についてソ連と合意に達しようとしたが、失敗した。[ 33 ] 1947年6月、トルーマン・ドクトリンに従い、米国は参加を希望するすべてのヨーロッパ諸国に対する経済援助の誓約であるマーシャル・プランを制定した。 [ 33 ]ハリー・S・トルーマン大統領が1948年4月3日に署名したこの計画に基づき、米国政府は西ヨーロッパ諸国に130億ドル以上（2016年の1,890億ドルに相当）を供与した。後に、このプログラムはOECDの設立につながった。

この計画の目的は、ヨーロッパの民主主義と経済体制を再構築し、共産党による政権掌握など、ヨーロッパの勢力均衡に対する脅威とみなされるものに対抗することだった。 [ 34 ]また、この計画では、ヨーロッパの繁栄はドイツの経済回復にかかっていると述べられていた。[ 35 ] 1か月後、トルーマンは1947年国家安全保障法に署名し、統合された国防総省、中央情報局（CIA）、国家安全保障会議（NSC）を設立した。これらは、冷戦期における米国の防衛政策の主要な官僚機構となる。[ 36 ]

スターリンは、西側諸国との経済統合によって東側諸国がソ連の支配から逃れられると信じ、米国は親米的な欧州再編を買収しようとしていると考えていた。[ 37 ]そのためスターリンは、東側諸国がマーシャル・プランの援助を受けるのを阻止した。[ 37 ]ソ連がマーシャル・プランに代わる案として提案した、ソ連の補助金や中央・東ヨーロッパとの貿易を伴うとされたモロトフ計画（後に1949年1月に相互経済援助会議として制度化された）は、後にモロトフ計画として知られるようになった。[ 27 ]スターリンは再建されたドイツにも恐れを抱いていた。彼が思い描いていた戦後ドイツには、再軍備能力やソ連に対するいかなる脅威も含まれていなかった。[ 38 ]

1948年初頭、チェコ共産党はチェコスロバキアでクーデターを起こした（チェコスロバキア社会主義共和国の成立）。これはソ連が民主主義体制の維持を許した唯一の東側諸国であった。[ 39 ]クーデターの残虐行為は、それまでのいかなる出来事よりも西側諸国に衝撃を与え、米国議会におけるマーシャル・プランへの反対の最後の痕跡を一掃した。[ 40 ] [ 41 ]

危機の直後、ロンドン六カ国会議が開催され、ソ連が連合国統制理事会をボイコットして機能不全に陥った。この出来事は本格的な冷戦の始まりを示すとともに、当時のドイツ単一政府へのあらゆる希望に終止符を打ち、1949年にドイツ連邦共和国とドイツ民主共和国が成立することにつながった。[ 42 ]

トルーマン・ドクトリンとマーシャル・プランという二つの政策は、西ヨーロッパ、ギリシャ、トルコへの数十億ドル規模の経済・軍事援助につながった。アメリカの支援により、ギリシャ軍は内戦に勝利した。[ 36 ]アルチーデ・デ・ガスペリ率いるイタリアのキリスト教民主党は、1948年の選挙で強力な共産党・社会党連合を破った。[ 43 ]

ヨーロッパ以外にも、アメリカ合衆国は東側諸国の共産主義の支配下に陥らないよう、多くの国々の発展に関心を示すようになった。1949年1月の就任演説で、トルーマンはアメリカ史上初めて、国際開発が米国外交政策の主要部分となることを宣言した。この計画は後に「第四項目計画」として知られるようになった。これは、トルーマンの就任演説で4番目に提起された項目であったためである。[ 44 ]

スパイ活動

主要国はすべて、スパイ、二重スパイ、モグラ、そして電話線盗聴などの新技術を用いて、多種多様な諜報活動を行っていた。 [ 45 ]ソ連の国家保安委員会（ KGB）は、対外諜報活動と国内監視を担当する機関であり、その有効性で有名だった。最も有名なソ連の作戦は、アメリカのマンハッタン計画から重要な情報を提供する原子力スパイによるもので、ソ連は1949年に最初の核兵器を爆発させた。これはアメリカの核実験から4年後であり、予想よりもはるかに早かった。[ 46 ] [ 47 ]ソ連全土に広がる大規模な情報提供者ネットワークは、ソ連の公式政治や道徳観に対する異議を監視するために利用された。[ 45 ] [ 48 ]ある程度、偽情報という用語自体は以前から存在していたが、その用語自体は作り出され、戦略はソ連KGBの秘密プロパガンダ部門によって公式化された。 [ 49 ] [ C ]

歴史家レイモンド・L・ガーソフは、公開された冷戦時代の極秘アーカイブ情報の量に基づき、両陣営が入手した秘密情報の量と質はおそらく互角だったと結論付けている。しかし、ソ連はHUMINT（人的情報、対人諜報活動）の面では、そして「時には政策当局の高官層への影響力」の面では優位に立っていた可能性が高い。しかしながら、決定的な影響力という点では、彼は次のように結論づけている。[ 50 ]

また、両陣営の政治意思決定レベルにおいて、巧妙な「スパイ」が関与していなかったという判断にも、高い確信を抱くことができる。同様に、両陣営において、スパイ活動によって早期に発見され、相手側によって阻止された重大な政治的・軍事的決定の証拠は存在しない。また、相手側の工作員によって決定的な影響を受けた（ましてや決定を促した）重大な政治的・軍事的決定の証拠も存在しない。

歴史家ロバート・L・ベンソンによると、「ワシントンの強みは『信号』諜報 、つまり暗号化された外国のメッセージの入手と分析だった」ため、ソ連の諜報員の通信を監視するヴェノナ計画、あるいはヴェノナ傍受につながった。[ 51 ]モイニハンは、ヴェノナ計画には「アメリカにおけるソ連のスパイネットワークの活動に関する、名前、日付、場所、そして行為までもが揃った圧倒的な証拠」が含まれていたと書いている。[ 52 ]ヴェノナ計画は、1995年のモイニハン委員会まで、政策立案者にも極秘に扱われていた。 [ 52 ]それにもかかわらず、暗号解読計画は1946年にキム・フィルビーとビル・ワイズバンドによって既にソ連に密告されており、 [ 52 ] [ 53 ] 1950年にはアメリカによって発見されていた。[ 54 ]しかし、ソ連も計画の発見を秘密にしなければならず、自国の情報を漏洩し続け、その一部はアメリカの計画に依然として役立っていた。[ 53 ]モイニハンによれば、トルーマン大統領でさえヴェノナについて十分に知らされていなかった可能性があり、そのためソ連のスパイ活動の規模に気付いていなかった可能性があるという。[ 55 ] [ 56 ]

第二次世界大戦中にマンハッタン計画に潜入したソ連の秘密原子力スパイは、冷戦につながる緊張の高まりに大きな役割を果たした。[ 51 ]

西側諸国の機関は、通常の諜報活動に加えて、東側諸国からの亡命者への情報提供にも特別な注意を払っていた。[ 57 ]エドワード・ジェイ・エプスタインは、CIAはKGBが西側諸国の情報機関を困惑させ、ソ連の二重スパイを仕立て上げるための策略として「挑発行為」、つまり偽の亡命を利用していたことを理解していたと述べている。その結果、1959年から1973年にかけて、CIAは東側諸国からの亡命者に対し、情報源として採用する前に防諜調査を受けることを義務付けた。[ 58 ]

1970年代後半から1980年代にかけて、KGBは外交を左右し歪曲するためのスパイ活動の手法を完璧に習得した。[ 59 ]積極的措置とは「ソ連の外交政策目標を推進するために設計された秘密作戦」であり、偽情報、偽造、外国メディアへのリーク、過激派グループへの援助の流用などで構成されていた。[ 60 ]退役KGB少将オレグ・カルギンは、積極的措置を「ソ連諜報機関の心臓部」と表現した。[ 61 ]

中ソ分裂の間、ソ連と中国の間でも「スパイ戦争」が起こった。[ 62 ]

コミンフォルムとティトー・スターリン分裂

1947年9月、ソ連は国際共産主義運動に正統性を押し付け、東側諸国の共産党の調整を通じてソ連の衛星国に対する政治的統制を強化するためにコミンフォルムを創設した。[ 37 ]コミンフォルムは翌年6月、ティトーとスターリンの分裂により加盟国がユーゴスラビアを追放せざるを得なくなり、恥ずかしい挫折を経験した。ユーゴスラビアは共産主義体制を維持しつつも非同盟の立場をとり、米国からの財政援助を受け入れるようになった。[ 63 ]

ベルリンに加え、トリエステ市の地位も問題となっていた。ティトーとスターリンの決裂まで、西側諸国と東側諸国は妥協を許さず対立していた。資本主義と共産主義に加え、イタリア人とスロベニア人、君主制主義者と共和主義者、そして戦争の勝者と敗者も、しばしば和解不可能な対立関係にあった。1947年に国連の支援を受けて設立された中立緩衝国トリエステ自由地域は、西側諸国とティトーの間の緊張緩和によって、1954年と1975年に分裂・解体された。[ 64 ] [ 65 ]

ベルリン封鎖

ベルリン封鎖中にベルリン・テンペルホーフ空港で荷降ろしするアメリカのC-47

アメリカとイギリスは西ドイツ占領地域を「ビゾ​​ーン」（1947年1月1日、後にフランスの占領地域を加えて「トリゾーン」、1949年4月）に統合した。[ 66 ]ドイツの経済再建の一環として、1948年初頭、西ヨーロッパ諸国の政府代表とアメリカは西ドイツ地域を連邦政府システムに統合する協定を発表した。[ 67 ]さらに、マーシャル・プランに従って、ソ連が切り下げた旧通貨ライヒスマルクに代わる新通貨ドイツマルクの導入を含め、西ドイツ経済の再工業化と再建を開始した。[ 68 ]アメリカは、統一され中立的なドイツは望ましくないと秘密裏に決定しており、ウォルター・ベデル・スミスはアイゼンハワー将軍に「我々の発表した立場にもかかわらず、ロシアが我々の要求のほとんどを満たしているように見えても、ロシアが同意する可能性のある条件でドイツ統一を受け入れるつもりはまったくない」と伝えた。[ 69 ]

その後まもなく、スターリンはベルリン封鎖（1​​948年6月～1949年5月）を開始した。これは冷戦の最初の大きな危機の一つであり、西側諸国からの物資が西ドイツの飛び地である西ベルリンに到達するのを阻止した。[ 70 ]アメリカ（主に）、イギリス、フランス、カナダ、オーストラリア、ニュージーランド、その他数カ国が大規模な「ベルリン空輸」を開始し、ソ連の脅威にもかかわらず西ベルリンに物資を供給した。[ 71 ]

ソ連は政策変更に反対する広報活動を展開した。東ベルリンの共産主義者は再びベルリン市議会選挙を妨害しようとした[ 66 ]。 1948年12月5日に行われた選挙は投票率86%で非共産党が圧勝した[ 72 ] 。この選挙結果により、ベルリンは事実上東西に分断され、西側はアメリカ、イギリス、フランスの3つの地区に分かれた。30万人のベルリン市民がデモを行い、国際空輸の継続を訴えた[ 73 ] 。アメリカ空軍パイロットのゲイル・ハルヴォルセンは「ヴィッテル作戦」を発足させ、ドイツの子供たちにキャンディーを配給した[ 74 ] 。この空輸は西側にとって、政治的・心理的であると同時に、物流面でも大きな成功を収めた。西ベルリンとアメリカ合衆国を強固に結びつけたのである[ 75 ] 。 1949年5月、スターリンは封鎖を解除した[ 76 ] 。 [ 77 ]

1952年、スターリンは、新生ドイツが西側諸国の軍事同盟に加盟しないという条件で、東西ドイツを統一し、国連の監視下で選出された単一政府を樹立するという計画を繰り返し提案したが、西側諸国はこの提案を拒否した。一部の資料は、この提案の真摯さを疑問視している。 [ 78 ]

NATOとラジオ・フリー・ヨーロッパの始まり

トルーマン大統領は大統領執務室で来賓とともに北大西洋条約に署名した。

1949年4月、イギリス、フランス、アメリカ、カナダおよびその他の西欧諸国は北大西洋条約に調印し、北大西洋条約機構（NATO）を設立した。[ 76 ]その年の8月、ソ連初の原子爆弾がカザフスタン共和国のセミパラチンスクで爆発した。[ 27 ] 1948年に西欧諸国が開始したドイツ再建活動へのソ連の参加拒否を受け、[ 67 ] [ 79 ]アメリカ、イギリス、フランスは、1949年4月に西側3占領地域からドイツ連邦共和国の設立を主導した。 [ 80 ]ソ連はその年の10月にドイツにおける占領地域をドイツ民主共和国と宣言した。[ 81 ]

東側諸国のメディアは国家機関であり、共産党に完全に依存し、従属していた。ラジオとテレビ局は国営であったが、印刷メディアは通常、政治組織、主に地方共産党によって所有されていた。[ 82 ]ソ連のラジオ放送は、マルクス主義のレトリックを用いて資本主義を攻撃し、労働搾取、帝国主義、好戦主義といったテーマを強調した。[ 83 ]

中央および東ヨーロッパ向けのBBCとアメリカの声の放送と並んで、 [ 84 ] 1949年に始まった主要なプロパガンダ活動はラジオ・フリー・ヨーロッパ/ラジオ・リバティであり、東側諸国における共産主義体制の平和的崩壊をもたらすことに専念していた。[ 85 ]ラジオ・フリー・ヨーロッパは、ソビエト圏における統制され政党支配された国内報道機関の代わりとなる、代理の国内ラジオ局として機能することによってこれらの目的を達成しようとした。[ 85 ]ラジオ・フリー・ヨーロッパは、アメリカの初期の冷戦戦略の最も著名な立案者、特にジョージ・F・ケナンのような、冷戦は最終的には軍事的手段ではなく政治的手段によって戦われると信じていた人々の産物であった。[ 86 ]ソビエトおよび東側諸国の当局は、ラジオ妨害を含むさまざまな方法を使用して西側の放送を抑圧した。[ 87 ] [ 88 ]

ケナンやジョン・フォスター・ダレスを含むアメリカの政策立案者たちは、冷戦の本質は思想戦であったことを認めていた。[ 86 ]アメリカはCIAを通じて、ヨーロッパや発展途上国の知識人の間での共産主義的支持に対抗するため、数多くのプロジェクトに資金を提供した。[ 89 ] CIAはまた、秘密裏に「自由のための十字軍」と呼ばれる国内プロパガンダ運動を支援した。[ 90 ]

ドイツの再軍備

1955年11月、テオドール・ブランクによって新設されたドイツ連邦軍に宣誓するアドルフ・ホイジンガー将軍とハンス・シュパイデル将軍

西ドイツの再軍備は1950年代初頭に実現した。その主な推進者は西ドイツ首相コンラート・アデナウアーであり、フランスが主な反対者であった。ワシントンは決定的な発言力を持っていた。ペンタゴン（米軍指導部）はこれを強く支持し、トルーマン大統領は弱く反対した。国務省は曖昧な態度だった。1950年6月の朝鮮戦争勃発により状況は一変し、ワシントンは全面的な支援に踏み切った。これには、ドワイト・D・アイゼンハワーをNATO軍の指揮官に任命し、西ドイツへの米軍増派も含まれていた。西ドイツは核兵器を開発しないという強い約束があった。[ 91 ]

ドイツ軍国主義が再び台頭するのではないかという懸念が広まったため、新軍はNATOの指揮下で同盟の枠組みの中で活動する必要が生じた。[ 92 ] 1955年、ワシントンはドイツのNATOへの完全な加盟を確保した。[ 81 ] 1953年5月、当時政府要職に就いていたラヴレンチー・ベリヤは、西ドイツのNATO加盟を防ぐため中立国のドイツ統一を認める提案をしたが、実現しなかった。しかし、その試みは、数ヵ月後、ソ連の権力闘争の最中に彼が処刑されたことで中断された。[ 93 ]これらの出来事により、1955年に西ドイツ軍であるドイツ連邦軍が設立された。 [ 94 ] [ 95 ]

中国内戦、SEATO、NSC 68

1949年12月、モスクワの毛沢東とヨシフ・スターリン

1949年、毛沢東率いる人民解放軍は、アメリカに支援された蒋介石率いる国民党（KMT）国民政府を中国で破った。KMTの支配地域は台湾島のみとなり、その国民党政府は今日まで存続している。クレムリンは速やかに新たに成立した中華人民共和国との同盟を結んだ。[ 96 ]ノルウェーの歴史家オッド・アーネ・ウェスタッドによると、共産党が国共内戦に勝利したのは、蒋介石よりも軍事上の失敗が少なかったことと、強力な中央集権政府を模索する中で、蒋介石が中国国内の多くの利益団体と対立しすぎたためだという。さらに、彼の党は日中戦争で弱体化していた。一方、共産党は農民など異なる集団に対して、彼らが聞きたいことを正確に伝え、中国ナショナリズムに隠れていた。[ 97 ]

1949年の中国における共産主義革命とアメリカの原子力独占の終焉に直面して、トルーマン政権はすぐに封じ込め政策をエスカレートし拡大した。[ 27 ] 1950年の秘密文書であるNSC 68では、国家安全保障会議は親西側同盟システムの強化と国防費の4倍増を提案した。[ 27 ]顧問のポール・ニッツェの影響を受けたトルーマンは、封じ込めとはあらゆる形態のソ連の影響力の完全な撤回を意味すると考えた。 [ 98 ]

米国当局は、ソ連の資金援助を受けた共産党が主導することが多い革命的民族主義運動に対抗するため、この形の封じ込めをアジア、アフリカ、ラテンアメリカに拡大しようとした。 [ 99 ]このようにして、米国は「圧倒的な力」を行使し、中立に反対し、世界的な覇権を確立しようとした。[ 98 ] 1950年代初頭（「パクトマニア」と呼ばれる時期）、米国は日本（第二次世界大戦の旧敵国）、韓国、台湾、オーストラリア、ニュージーランド、タイ、フィリピン（特に1951年のANZUS 、1954年のSEATO）と一連の同盟を正式化し、それによって米国に多くの長期軍事基地を保証した。[ 81 ]

朝鮮戦争

国連軍最高司令官ダグラス・マッカーサー元帥（着席）が、 1950年9月15日、 USSマウント・マッキンリーから韓国仁川の海軍砲撃を観察している。

封じ込め策の実行におけるより顕著な例の一つは、国連による米国主導の朝鮮戦争への介入である。1950年6月、数年にわたる相互敵対関係の後、[ D ] [ 100 ] [ 101 ]金日成率いる北朝鮮人民軍が韓国に侵攻した。スターリンは侵攻を支持することに消極的だったが[ E ]、最終的には顧問を派遣した。[ 102 ]スターリンが驚いたことに、[ 27 ]国連安全保障理事会は韓国の防衛を支持したが、当時ソ連は中華人民共和国ではなく台湾（中華民国）が理事会の常任理事国であるという事実に抗議して会議をボイコットしていた。[ 103 ] 16カ国からなる国連軍が北朝鮮と対峙したが[ 104 ]、兵士の40％は韓国、約50％は米国からであった。[ 105 ]

1950年9月、ソウル解放の際に市街戦に従事する米海兵隊

米国は当初、北朝鮮を38度線以下に押し戻し、韓国の主権を回復する一方で北朝鮮の国家としての存続を許すという封じ込め路線をとっているように見えた。しかし、仁川上陸作戦の成功は、米国連軍に代わりに巻き戻し戦略を追求する意欲を起こさせ、共産主義の北朝鮮を打倒し、国連主催の全国選挙を可能にした。[ 106 ]その後、ダグラス・マッカーサー将軍は北朝鮮に進軍した。米国の侵攻を恐れた中国は大軍を送り込み、国連軍を38度線以下に押し戻した。[ 107 ]このエピソードは、巻き戻しではなく封じ込め政策の賢明さを裏付けるために利用された。後に共産主義者は、最小限の変化で、ほぼ当初の国境付近まで押し戻された。朝鮮戦争は、他の影響の中でも、NATOに軍事構造を開発するよう刺激を与えた。[ 108 ]朝鮮戦争休戦協定は1953年7月に承認された。[ 109 ] [ 110 ]

核軍拡競争とエスカレーション（1953～1962年）

フルシチョフ、アイゼンハワー、そして脱スターリン化

1959年のヨーロッパにおけるNATOとワルシャワ条約機構の兵力

1953年、両陣営の政治指導者の交代により、冷戦の様相は一変した。[ 36 ]同年1月、ドワイト・D・アイゼンハワーが大統領に就任した。トルーマン政権の最後の18ヶ月間で、アメリカの国防予算は4倍に増加し、アイゼンハワーは冷戦への効果的な戦いを継続しつつ、国防費を3分の1削減することにした。[ 27 ]

ヨシフ・スターリンは1953年に死去した。ニキータ・フルシチョフは1950年代半ばまでに続く権力闘争に勝利した。1956年、彼はヨシフ・スターリンを非難し、党と社会に対する統制の緩和（脱スターリン化）を進めた。[ 36 ]

左から右へ：ソ連の国家元首クリメント・ヴォロシロフ、ソ連第一書記ニキータ・フルシチョフ、フィンランド大統領ウルホ・ケッコネン（1960年モスクワ）

1956年11月18日、モスクワのポーランド大使館で行われたレセプションで西側諸国の高官らに演説した際、フルシチョフは「好むと好まざるとにかかわらず、歴史は我々の味方だ。我々は君たちを葬り去る」と悪名高い発言をし、出席者全員を驚かせた。[ 111 ]彼は後に、核戦争ではなく「歴史的に運命づけられた共産主義の資本主義に対する勝利」について言及していたと主張した。[ 112 ]

アイゼンハワー政権の国務長官ジョン・フォスター・ダレスは、封じ込め戦略の「ニュールック」を提唱し、戦時における米国の敵に対する核兵器への依存度を高めることを提唱した。[ 36 ]ダレスはまた、「大規模報復」の教義を唱え、ソ連のいかなる侵略に対しても米国が厳しい対応を取ると警告した。例えば、核優位性を保持することで、アイゼンハワーは1956年のスエズ危機においてソ連の中東介入の脅威に立ち向かうことができた。[ 27 ] 1950年代後半に機密解除された米国の報復核攻撃計画には、モスクワ、東ベルリン、北京を含むソ連圏および中国の主要都市1,200カ所の「組織的破壊」が含まれていた。[ 113 ] [ 114 ]

これらの出来事にもかかわらず、1959年に外交が活発化し、フルシチョフが2週間米国を訪問し、1960年5月に二国間首脳会談が計画されたことで、デタントへの大きな期待が持たれました。しかし、後者はU-2偵察機スキャンダルによって妨げられました。このスキャンダルでは、アイゼンハワーがアメリカの偵察機がソ連領内に侵入したと嘘をついていたことが発覚しました。[ 115 ] [ 116 ]

ワルシャワ条約機構とハンガリー革命

1956年のハンガリー革命
10月25日、ブダペストでの抗議デモ。
ブダペストで破壊されたソ連のT-34-85戦車
1959年のキューバ革命後、 1961年の正式な中ソ分裂前までのソ連の影響力の最大領土範囲

1953年のスターリンの死によって緊張はやや緩和されたものの、ヨーロッパの状況は不安定な武力休戦状態のままであった。[ 117 ] 1949年までに東側諸国で相互援助条約のネットワークを既に構築していたソ連は、1955年にそこで正式な同盟であるワルシャワ条約機構を設立した。これはNATOに対抗する立場にあった。[ 81 ]

共産党の紋章が切り取られたハンガリーの国旗（1949～1956年）は、反ソ連革命のシンボルであった。

1956年のハンガリー革命は、フルシチョフがハンガリーのスターリン主義指導者マチャーシュ・ラーコシの排除を画策した直後に発生した。[ 118 ]民衆の反共産主義蜂起を受けて、[ F ]新政権は正式に秘密警察を解散し、ワルシャワ条約機構からの脱退を宣言し、自由選挙の再開を誓約した。ソ連軍が侵攻した。[ 119 ]数千人のハンガリー人が殺害、逮捕、投獄され、ソ連へ移送された。 [ 120 ]約20万人のハンガリー人がハンガリーから逃亡した。[ 121 ]ハンガリーの指導者イムレ・ナジらは秘密裁判の末、処刑された。[ 122 ]

1957年から1961年にかけて、フルシチョフは西側諸国に対し、核兵器による殲滅を公然と繰り返し脅迫した。彼は、ソ連のミサイル能力はアメリカ合衆国のそれをはるかに上回り、アメリカやヨーロッパのどの都市でも壊滅させることができると主張した。しかし、ジョン・ルイス・ガディスによると、フルシチョフはスターリンの「戦争の必然性への信念」を否定した。新指導者は、究極の目標は「平和共存」であると宣言した。[ 123 ]フルシチョフの考えでは、平和は資本主義の自滅を許し、[ 124 ]ソ連に軍事力を強化する時間を与えるものであり、[ 125 ]この考えは、ゴルバチョフが後に「新思考」を唱え、平和共存を階級闘争の一形態ではなくそれ自体の目的と捉えるまで、数十年にわたって維持された。[ 126 ]

ハンガリーでの出来事は、世界の共産党、特に西ヨーロッパの共産党に思想的亀裂を生じさせ、西側諸国と社会主義諸国の両方で多くの人々がソ連の残忍な対応に幻滅したため、党員数が大幅に減少した。[ 127 ]西側諸国の共産党は決して立ち直ることはなかった。[ 127 ]

ラパツキ計画と1958～1959年のベルリン危機

1957年、ポーランド外務大臣アダム・ラパツキは、中央ヨーロッパに核兵器禁止地帯を設置するラパツキ計画を提案した。西側諸国では世論は概ね好意的だったが、西ドイツ、イギリス、フランス、アメリカの指導者たちはこの計画を拒否した。彼らは、この計画によってワルシャワ条約機構の強力な通常軍が、より弱いNATO軍に対して優位に立つことになるのではないかと懸念したのだ[ 128 ] 。

1958年11月、フルシチョフはベルリン全域を独立した非武装の「自由都市」にしようと試みたが、失敗に終わった。彼はアメリカ、イギリス、フランスに対し、西ベルリン地区から軍隊を撤退させるか、西側諸国のアクセス権を東ドイツに移譲するかの6ヶ月間の最後通牒を突きつけた。フルシチョフは以前、毛沢東に対し「ベルリンは西側の睾丸だ。西側を悲鳴を上げさせたい時はいつでも、ベルリンを締め付ける」と述べていた[ 129 ]。NATOは12月中旬にこの最後通牒を正式に拒否し、フルシチョフはドイツ問題に関するジュネーブ会議の開催と引き換えに最後通牒を撤回した[ 130 ] 。

アメリカの軍事力増強

トルーマンやアイゼンハワーと同様、ジョン・F・ケネディも封じ込めを支持した。アイゼンハワー大統領のニュールック政策は、ソ連全土への大規模な核攻撃で脅すことでソ連の侵略を抑止するために、より安価な核兵器の使用を強調していた。核兵器は大規模な常備軍を維持するよりもはるかに安価だったため、アイゼンハワーは経費削減のため通常戦力を削減した。ケネディは、柔軟な対応として知られる新しい戦略を実行した。この戦略は、限られた目的を達成するために通常兵器に頼るというものだった。この政策の一環として、ケネディは、様々な紛争で非正規戦を行うことができるエリート部隊であるアメリカ特殊作戦部隊を拡大した。ケネディは、柔軟な対応戦略によってアメリカが核戦争に頼ることなくソ連の影響に対抗できると期待した。[ 131 ]

ケネディは新たな戦略を支えるため、国防費の大幅な増額と核兵器の急速な増強を命じ、ソ連に対する優位性を取り戻そうとした。就任演説でケネディは自由を守るため「いかなる重荷も負う」と約束し、軍事費の増額と新型兵器システムの承認を繰り返し求めた。1961年から1964年にかけて、核兵器の数は50%増加し、それらを運搬するB-52爆撃機の数も増加した。新たな大陸間弾道ミサイル（ICBM）戦力は、63発の大陸間弾道ミサイルから424発に増強された。ケネディは23隻の新型ポラリス潜水艦の建造を承認し、各艦は16発の核ミサイルを搭載していた。ケネディはまた、各都市に核シェルターの建設を要請した。[ 132 ] [ 133 ]

第三世界の競争

アジアとアフリカにおけるヨーロッパの植民地帝国は、1945 年以降すべて崩壊しました。

一部の国や地域、特にグアテマラ、インドネシア、インドシナでは、民族主義運動が共産主義グループと同盟を結んだり、西側の利益に非友好的であると見なされたりすることが多かった。[ 36 ]こうした状況で、 1950年代から1960年代初頭にかけて脱植民地化が進むにつれ、米国とソ連は第三世界で代理影響力を競い合うようになった。 [ 134 ]両国とも影響力を獲得するために兵器を売却していた。[ 135 ]クレムリンは帝国主義勢力による領土喪失が続くことを、自国のイデオロギーが最終的に勝利する前兆と見なしていた。[ 136 ]

米国は中央情報局（CIA）を利用して、中立または敵対的な第三世界の政府を弱体化させ、同盟国の政府を支援した。[ 137 ] 1953年、アイゼンハワー大統領はイランのモハンマド・モサデク首相を打倒するための秘密クーデター作戦、アヤックス作戦を実行した。民選のモサデクは、1951年に英国所有のアングロ・イラニアン石油会社を国有化して以来、英国の中東における宿敵であった。ウィンストン・チャーチルは米国に対し、モサデクは「ますます共産主義の影響に傾きつつある」と語った。[ 138 ] [ 139 ]親欧米のモハンマド・レザー・パフラヴィー国王が独裁的な君主として権力を握った。[ 140 ]シャーの政策には、イラン共産党のトゥーデ党の禁止や、シャーの国内治安・諜報機関である SAVAKによる政治的反対意見の全面的な弾圧が含まれていた。

バナナ共和国のグアテマラでは、1954年のクーデターによりCIAの物質的支援を受けて左派のハコボ・アルベンス大統領が追放された。 [ 141 ]アルベンス後の政府（カルロス・カスティージョ・アルマス率いる軍事政権）は、進歩的な土地改革法を廃止し、ユナイテッド・フルーツ・カンパニーの国有資産を返還し、共産主義に対する国家防衛委員会を設立し、米国の要請により共産主義に対する予防刑法を制定した。 [ 142 ]

1956年、スカルノ率いるインドネシアの非同盟政府は、複数の地方司令官がジャカルタからの自治権を要求し始めたことから、その正統性に対する大きな脅威に直面した。調停が失敗に終わった後、スカルノは反対派司令官を排除する行動に出た。1958年2月、中部スマトラ（アフマド・フセイン大佐）と北スラウェシ（ベンチェ・スムアル大佐）の反体制派軍司令官は、スカルノ政権打倒を目指してインドネシア共和国革命政府（プルメスタ運動）を宣言した。彼らには、共産主義政党インドネシア共産党の影響力拡大に反対するシャフルディン・プラウィラネガラなど、マシュミ党の多くの民間政治家が加わった。反共産主義的な言説を掲げていた反乱軍は、CIAから武器、資金、その他の秘密援助を受けていたが、 1958年4月、政府支配下のアンボンへの爆撃中にアメリカ人パイロットのアレン・ローレンス・ポープが撃墜された。中央政府はこれに対し、パダンとマナドの反乱軍拠点への空挺および海上軍事侵攻を開始した。1958年末までに反乱軍は軍事的に敗北し、残っていた最後の反乱ゲリラ部隊も1961年8月に降伏した。[ 143 ]

1961年、コンゴ共和国の暗殺された首相パトリス・ルムンバを記念したソ連の切手

1960年6月にベルギーから独立したコンゴ共和国（コンゴ・レオポルドヴィルとも呼ばれる）では、 7月5日にコンゴ危機が勃発し、カタンガ州と南カサイ州の分離独立を招いた。CIAが支援するジョセフ・カサブブ大統領は、南カサイ侵攻中の軍による虐殺とソ連の関与を理由に、 9月に民主的に選出されたパトリス・ルムンバ首相とルムンバ内閣の解任を命じた。 [ 144 ] [ 145 ]その後、CIAが支援するモブツ・セセ・セコ大佐はすぐに軍を動員して軍事クーデターで権力を掌握し、[ 145 ]西側諸国の情報機関と協力してルムンバを投獄し、カタンガ当局に引き渡して銃殺刑に処した。[ 146 ] [ 147 ]

イギリス領ギアナでは、 1953年に植民地管理下で行われた選挙で左派人民進歩党（PPP）候補のチェディ・ジャガンが首相の座を獲得したが、依然従属関係にあったこの国の憲法をイギリスが停止すると、すぐに辞任に追い込まれた。 [ 148 ]ジャガンの所属するマルクス主義政党の選挙での地滑り的勝利に当惑したイギリスは、PPP指導部を投獄し、1955年にこの組織を分裂へと導いた。[ 149 ]この時、イギリスは左派のジャガンをソ連型共産主義者と見なす考えを改めたが、ジャガンは1957年と1961年の植民地選挙でも再び勝利した。米国はイギリスに対し、ジャガンに代わる人物が特定され、支援され、政権に就くまでガイアナの独立を保留するよう圧力をかけた。[ 150 ]マラヤではイギリスの植民地主義者が共産主義の反植民地反乱 を鎮圧した。

1950年に中国共産党とソ連がベトナム民主共和国を承認し、米国とその他の西側諸国がベトナム国家を承認したことにより、ベトナムの内戦と植民地戦争は国際化され、世界的な冷戦と絡み合うようになった。 [ 151 ] : 90–95 ディエンビエンフーの戦いで共産主義のベトミン反乱軍が画期的な敗北を喫した後、フランスは1954年にベトナムにおける新植民地主義的利害関係の放棄を交渉により受け入れた。6月4日、フランスはフランス連邦内の独立国である反共産主義のベトナムに完全な主権を与えた。[ 152 ] 7月のジュネーブ会議で和平協定が調印されたが、最終的にはベトナムは北緯17度線で共産主義圏と同盟を組む北ベトナムと西側諸国と同盟を組む南ベトナムに分割されることになった。 1954年から1961年にかけて、アイゼンハワー率いるアメリカは、共産主義勢力による南ベトナム政府の不安定化を防ぐために経済援助と軍事顧問を派遣した。[ 27 ]中国は1967年から1968年にかけて北ベトナムへの経済援助を増額した。[ 153 ]

アジア、アフリカ、ラテンアメリカの多くの新興国は、東西競争においてどちらかの側につくよう圧力を受けることを拒否した。1955年、インドネシアで開催されたバンドン会議において、第三世界の数十の政府が冷戦に介入しないことを決議した。[ 154 ]バンドンで合意に達したものは、 1961年にベオグラードに本部を置く非同盟運動の創設に結実した。[ 36 ]一方、フルシチョフは、インドをはじめとする主要な中立国との関係構築に向けてモスクワの政策を拡大した。第三世界の独立運動は、戦後秩序を、植民地から解放されたアフリカと中東諸国、そしてアジアとラテンアメリカにおけるナショナリズムの高まりからなる、より多元的な世界へと変貌させた。[ 27 ]

中ソ分裂

1959年のキューバ革命後、1961年の正式な中ソ分裂前の1960年におけるソ連とソ連が政治的、経済的、軍事的に支配していた諸国の最大領土範囲を示す地図（総面積：約35,000,000 km 2）[ G ]

1956年以降、中ソ同盟は崩壊し始めた。毛沢東は、1956年にフルシチョフがスターリンを批判した際、スターリンを擁護し、新ソ連指導者を表面的な成り上がり者とみなし、革命的才能を失ったと非難した。[ 155 ]一方、フルシチョフは毛沢東の核戦争に対する軽薄な態度に不快感を覚え、この中国の指導者を「玉座に座る狂人」と呼んだ。[ 156 ]

この後、フルシチョフは中ソ同盟の再構築を何度も必死に試みたが、毛沢東はそれを無駄だと考え、いかなる提案も拒否した。[ 155 ]中ソ間の敵意は共産党内の宣伝戦にまで発展した。[ 157 ]さらに、ソ連は世界共産主義運動の指導権をめぐって毛沢東の中国との激しい競争に焦点を当てるようになった。[ 158 ]歴史家ロレンツ・M・リューティは次のように主張している。

中ソ分裂は冷戦における重要な出来事の一つであり、ベルリンの壁建設、キューバ危機、第二次ベトナム戦争、そして米中関係の修復と同等の重要性を有していた。この分裂は、 1979年から1985年にかけての冷戦期の枠組みを決定づける役割を果たし、特に第二次ベトナム戦争の行方に影響を与えた。[ 159 ]

宇宙開発競争

左上から時計回りに：スプートニク1号、アポロ11号の月面着陸、ミール宇宙ステーション

核兵器に関しては、米国とソ連は核再軍備を推進し、互いの領土を攻撃できる長距離兵器を開発した。[ 81 ] 1957年8月、ソ連は世界初の大陸間弾道ミサイル（ICBM）の発射に成功し[ 160 ] 、10月には世界初の人工衛星スプートニク1号を打ち上げた。[ 161 ]これはスプートニク危機と呼ばれる事態を引き起こした。中央情報局（CIA）はスプートニク1号の軌道を「驚異的な科学的成果」と評し、ソ連は「あらゆる標的を正確に」到達できる大陸間弾道ミサイル（ICBM）を完成させた可能性が高いと結論付けた。[ 162 ]

スプートニクの打ち上げは宇宙開発競争の幕開けとなった。これが、一連の歴史的な宇宙探査のマイルストーンとなる出来事へとつながったが、最も有名なのは、1969年の米国によるアポロ月面着陸である。宇宙飛行士のフランク・ボーマンは、後にこの月面着陸を「単なる冷戦の戦い」と形容した。[ 163 ]ソ連国民の反応は複雑だった。ソ連政府は月面着陸に関する情報公開を制限しており、それが反応に影響を与えた。一部の国民は全く注意を払わなかったが、他の一部の国民はそれに憤慨した。[ 164 ]冷戦期における宇宙開発競争の主要な要素は、衛星による偵察と、宇宙計画のどの側面が軍事力を持つかを判断するための信号諜報であった。[ 165 ] 1970年代と1980年代に実施されたソ連のサリュート計画では、有人宇宙ステーションを長期軌道上に打ち上げた。ステーションへの成功した設置のうち2つは、秘密軍事アルマース偵察ステーションのカバーでした：サリュート3とサリュート5。[ 166 ] [ 167 ] [ 168 ] [ 169 ]

冷戦の全期間を通じて、米国とソ連は世界最大かつ支配的な宇宙大国であった。[ 170 ]激しい競争にもかかわらず、両国は1960年代に宇宙の軍事化を制限する国際宇宙条約に署名した。[ 171 ]

対衛星兵器技術の最初の研究もこの時期に行われました。[ 172 ]

その後、アメリカとソ連はデタントの一環として宇宙での協力を追求し、特にアポロとソユーズの軌道上でのランデブーとドッキングが注目された。[ 173 ]

キューバ革命の余波

チェ・ゲバラ（左）とフィデル・カストロ（右）、1961年

キューバでは、若い革命家フィデル・カストロとチェ・ゲバラが率いる7月26日運動が、 1959年1月1日のキューバ革命で権力を掌握した。[ 174 ]フィデル・カストロは当初、新政府を社会主義と分類することを拒否し、共産主義であることを繰り返し否定したが、カストロは政府や軍の高官にマルクス主義者を任命した。[ 175 ] [ 176 ] [ 177 ]

バティスタ政権崩壊後もキューバとアメリカ合衆国の外交関係はしばらく続いたが、アイゼンハワー大統領は4月にカストロがワシントンD.C.を訪問した際にカストロと会うことを避けるため意図的に首都を離れ、リチャード・ニクソン副大統領に代理で会談を委ねた。[ 178 ]キューバは1960年3月に東側諸国からの武器購入交渉を開始した。[ 179 ]同月、アイゼンハワーはカストロを倒すためのCIAの計画と資金援助を承認した。[ 180 ]

1961年1月、アイゼンハワーは退任直前にキューバ政府との関係を正式に断絶した。同年4月、新たに選出されたアメリカ大統領ジョン・F・ケネディの政権は、CIAの主導の下、サンタクララ州のプラヤ・ヒロンとプラヤ・ラルガからキューバ亡命者を乗せた船による侵攻を開始したが、失敗に終わり、アメリカは公に屈辱を味わった。[ 181 ]カストロはマルクス・レーニン主義を公然と支持することでこれに対応し、ソ連は更なる支援を約束した。[ 181 ] 12月、アメリカ政府はキューバ政府を転覆させるため、キューバの民間人に対する暴力的なテロ攻撃、そして政権に対する秘密工作と破壊工作を開始した。 [ 186 ]

1961年のベルリン危機

1961年のベルリン危機の際、チェックポイント・チャーリーでソ連とアメリカの戦車が対峙している。

1961年のベルリン危機は、ベルリンと第二次世界大戦後のドイツの地位をめぐる冷戦における最後の重大事件であった。1950年代初頭までに、ソ連の移民制限政策は、東側諸国のほとんどに模倣された。[ 187 ]しかし、東ベルリンと西ベルリンの間に存在したシステムの「抜け穴」を利用して、毎年数十万人の東ドイツ人が自由で繁栄した西ドイツへ移住した。[ 188 ] [ 189 ]

この移住により、東ドイツから西ドイツへの若い教育を受けた専門職の大規模な「頭脳流出」が起こり、1961年までに東ドイツの人口の約20％が西ドイツに移住した。 [ 190 ]その年の6月、ソ連は西ベルリンからの連合軍の撤退を要求する新たな最後通牒を出した。 [ 191 ]この要求は拒否されたが、米国は安全保障の保証を西ベルリンに限定した。[ 192 ] 8月13日、東ドイツは有刺鉄線の障壁を設置した。これは最終的にベルリンの壁の建設を通じて拡張され、抜け穴を効果的に塞ぎ、市民が西側に逃げるのを防いだ。[ 193 ]

キューバ危機とフルシチョフの追放

1962年11月1日、アメリカの偵察機が撮影したキューバのソ連ミサイル基地の航空写真

ケネディ政権はピッグス湾侵攻後もカストロ追放の道を模索し続け、キューバ政府転覆を秘密裏に促進する様々な方法を試行錯誤した。 1961年にケネディ政権下で考案された「マングース作戦」として知られるテロ攻撃およびその他の不安定化作戦計画に大きな期待が寄せられた。フルシチョフは1962年2月にこの計画を知り[ 194 ]、これに対応してソ連の核ミサイルをキューバに設置する準備が進められた[ 194 ] 。

ケネディは警戒を強め、様々な対応策を検討した。最終的に、キューバへの核ミサイル設置に対して海上封鎖を実施し、ソ連に最後通牒を突きつけた。フルシチョフは対決を諦め、ソ連はミサイルを撤去した。その見返りとして、アメリカはキューバへの再侵攻を行わないという公式の誓約を、そしてトルコからミサイルを撤去するという秘密裏の合意を取り付けた。[ 195 ]

キューバ危機（1962年10月～11月）は世界をかつてないほど核戦争に近づけた。 [ 196 ]その余波は、冷戦初の軍備制限協定である南極条約が1961年に発効していたにもかかわらず、核軍縮と関係改善に向けた核軍拡競争の努力につながった。 [ J ]

この妥協案はフルシチョフとソ連にとって当惑の種となった。イタリアとトルコからの米軍ミサイル撤退はケネディとフルシチョフの秘密協定であり、ソ連は自ら招いた状況から撤退していると見なされたからである。1964年、クレムリンの同僚たちはフルシチョフを追放したが、平穏な引退を認めた。[ 197 ]彼は無礼と無能を非難され、ジョン・ルイス・ガディスは、ソ連の農業を破滅させ、世界を核戦争の瀬戸際に追い込み、ベルリンの壁建設を承認したことで「国際的な恥辱」となったことについても非難されたと主張している。[ 198 ]ドブルニンによれば、ソ連指導部はキューバでの妥協案を「屈辱に近い威信への打撃」と受け止めた。[ 199 ] [ 200 ]

対立から緊張緩和へ (1962 ～ 1979 年)

1967年グラスボロ・サミット会議におけるソ連首相アレクセイ・コスイギンと米国大統領リンドン・B・ジョンソン。

1960年代から1970年代にかけて、冷戦参加国は、世界がもはや明確に対立する二つの陣営に分かれていない、より複雑な新しい国際関係のパターンに適応するのに苦労しました。[ 36 ]戦後初めから、アメリカの支援により、西ヨーロッパと日本は第二次世界大戦の荒廃から急速に復興し、1950年代から1960年代にかけて力強い経済成長を維持し、一人当たりGDPはアメリカの水準に近づきました。一方、東側諸国の経済は停滞しました。[ 36 ] [ 201 ]

ベトナム戦争はアメリカにとって泥沼と化し、国際的な威信と経済の安定を低下させ、武器協定を頓挫させ、国内の不安を招いた。アメリカは戦争から撤退し、中国とソ連との緊張緩和政策を採用した。 [ 202 ]

1973年のヨーロッパにおけるNATOとワルシャワ条約機構の兵力

ベトナムは、クメールの親ソ連共産主義者とクメール・ルージュの離反者で構成される組織であるカンプチア救国統一戦線の支援を受け、1978年12月22日にカンボジアに侵攻した。この侵攻でポル・ポトは退陣したが、新国家はソ連圏の外で国際的承認を得るのに苦労した。ポル・ポト政権による甚だしい人権侵害に対する国際的な抗議があったにもかかわらず、中国、西側諸国、ASEAN加盟国の強力な支援を受けて、クメール・ルージュの代表は国連総会に議席を置くことを許された。クメール・ルージュの壊滅後、カンボジアの国家再建は妨げられ、ベトナムは中国の懲罰的攻撃を受けた[ 203 ]。中国はベトナムによるポル・ポト追放を阻止することはできなかったが、冷戦時代の共産主義の敵対国であるソ連が同盟国であるベトナムを守ることができないことを示した。[ 204 ]ヘンリー・キッシンジャー元米国務長官は、「中国はソ連の戦略的範囲の限界を明らかにすることに成功した」と書き、その「無力さを補う」という願望が、1年後のソ連のアフガニスタン介入の決定に影響を与えたと推測した。[ 205 ]

1973年の石油危機では、石油輸出国機構（OPEC）が石油生産を削減しました。これにより石油価格は上昇し、西側諸国の経済は打撃を受けましたが、ソ連は石油販売による巨額の資金流入によってその恩恵を受けました。[ 206 ]

石油危機の結果、OPECや非同盟運動などの第三世界の同盟国の影響力の拡大と相まって、力の弱い国々は独立を主張する余地が広がり、どちらの超大国からの圧力にも抵抗する姿勢を示すことが多かった。[ 99 ]一方、モスクワはソ連の根深い国内経済問題に対処するため、内向きに目を向けざるを得なかった。[ 36 ]この時期、レオニード・ブレジネフやアレクセイ・コスイギンなどのソ連指導者はデタントの概念を掲げた。[ 36 ]

ベトナム戦争

1965年11月、南ベトナムのイア・ドランの戦闘におけるアメリカの戦闘活動

ジョン・F・ケネディ大統領の時代、ベトナムにおける米軍の兵力は1959年の1000人弱から1963年には1万6000人にまで増加した。[ 207 ] [ 208 ] 1963年、南ベトナムのゴ・ディン・ジエム大統領による仏教僧に対する強圧的な弾圧を受けて、米国はジエム大統領に対する致命的な軍事クーデターを承認した。[ 209 ] 1964年、米軍駆逐艦が北ベトナムの高速攻撃艇と衝突したとされる物議を醸したトンキン湾事件の後、戦争はさらに激化した。トンキン湾決議により、リンドン・B・ジョンソン大統領は米軍のプレゼンスを増強する広範な権限を与えられ、初めて地上戦闘部隊を派遣し、兵力レベルを18万4000人に増加した。 [ 210 ]ソ連の指導者レオニード・ブレジネフは、フルシチョフの不介入政策を転換し、北ベトナムへの援助を増額することでこれに対応し、北ベトナムの親中姿勢を転換させようとした。しかしソ連は戦争のさらなるエスカレーションを抑制し、アメリカ軍を足止めするのに十分な軍事支援を提供した。[ 211 ]この時点から、ベトナム人民軍（PAVN）はアメリカ軍および南ベトナム軍とより通常戦力の戦闘に従事するようになった。[ 212 ]

1968年のテト攻勢は、戦争の転換点となった。長年にわたるアメリカの指導と援助にもかかわらず、南ベトナム軍は共産党の攻勢に耐えることができず、その任務はアメリカ軍に委ねられた。[ 213 ]同時に、1963年から1965年にかけて、アメリカ国内政治は自由主義の勝利を収めた。歴史家ジョセフ・クレスピノは次のように述べている。

20世紀の歴史学では、冷戦への懸念が戦後の数々の進歩主義的政治的成果の根底にあったという見方が定着している。軍拡競争の資金源となり、広範な所得格差の是正に貢献した高い累進限界税率、長らくアメリカの平等主義精神を覆してきたアメリカ南部の政治と社会を変革した広範な公民権法に対する超党派の支持、1920年代から施行されていた明らかに人種差別的な移民制度の廃止に対する超党派の支持、そしてニューディール時代の未達成目標の一つを部分的に実現した高齢者と貧困層への無料医療など、その成果は枚挙にいとまがない。[ 214 ]

核実験と宇宙利用条約

部分的核実験禁止条約は、1963年8月5日にアメリカ合衆国、ソ連、および100カ国以上によって署名されました。この条約は、大気圏、宇宙空間、水中における核兵器実験を禁止し、実験を地下環境に限定しました。[ 215 ] [ 216 ] [ 217 ] [ 218 ]この条約は、1962年にアメリカ合衆国が上層大気圏で核兵器を爆発させるスターフィッシュ・プライム実験を実施したことで、宇宙の軍事化に対する懸念が高まったことを受けて制定されました。[ 219 ] [ 220 ]

宇宙空間の平和利用をさらに明確にするため、国連は「月その他の天体を含む宇宙空間の探査及び利用における国家活動を律する原則に関する条約」（通称宇宙条約）の起草を促進した。1967年1月27日に米国、ソ連、英国によって署名され、1967年10月10日に発効した。この条約は、宇宙を平和目的のみに利用される領域と定め、核兵器やその他の大量破壊兵器を軌道上または天体に配置することを禁止した。[ 221 ] [ 222 ] [ 223 ]

チェコスロバキア侵攻

1968 年のソ連によるチェコスロバキア侵攻は、第二次世界大戦以来、ヨーロッパで行われた最大の軍事作戦の一つであった。

1968年、チェコスロバキアではプラハの春と呼ばれる政治的自由化の時代が到来した。改革の「行動計画」には、報道の自由、言論の自由、移動の自由の拡大、消費財重視の経済政策、複数政党制の可能性、秘密警察の権限制限[ 224 ] [ 225 ]、そしてワルシャワ条約機構からの脱退の可能性[ 226 ]が含まれていた。

プラハの春への反応として、1968年8月20日、ソ連軍はワルシャワ条約機構加盟国の大半と共にチェコスロバキアに侵攻した。[ 227 ]侵攻に続いて移住の波が起こり、当初は推定7万人のチェコ人とスロバキア人が逃亡し、最終的にはその総数は30万人に達した。[ 228 ] [ 229 ]この侵攻はユーゴスラビア、ルーマニア、中国、そして西ヨーロッパ諸国からの激しい抗議を引き起こした。[ 230 ]

中ソ分裂とニクソンの中国訪問

リチャード・ニクソン米大統領が北京首都国際空港で中国の周恩来首相と握手する

中ソ分裂の結果、1969年にソ連が中国に対する大規模な核攻撃を計画した際に中ソ国境の緊張は最高潮に達した。[ 231 ]アメリカ合衆国大統領リチャード・ニクソンが介入し、[ 231 ]この紛争を利用して冷戦における勢力バランスを西側諸国に傾けることを決定し、1972年のニクソン大統領の中国訪問に始まり、1979年にカーター大統領と中国共産党指導者鄧小平による外交関係樹立に関する共同声明に調印した。[ 232 ] [ 233 ]

ニクソン、ブレジネフ、そしてデタント

1969年10月16日、フィンランドのタンペレを訪れたニコライ・ポドゴルニー

冷戦諸国間の間接的な衝突は1960年代後半から1970年代前半にかけて続いたが、緊張は緩和し始めていた。[ 234 ]フルシチョフの追放後、レオニード・ブレジネフが書記長、アレクセイ・コスイギンが首相、ニコライ・ポドゴルヌイが幹部会議長を務める集団指導体制の時代が到来し、1970年代初めにブレジネフがソ連の最高指導者としての地位を確立するまで続いた。

中国訪問後、ニクソンはモスクワでソ連の指導者と会談した。[ 235 ]これらの戦略兵器制限交渉は、画期的な軍備管理条約の締結につながった。これらの条約は、高価な弾道ミサイル迎撃ミサイルと核ミサイルの開発を制限することを目的としていた。[ 36 ]

ニクソンとブレジネフは「平和共存」の新時代を宣言し、超大国間の画期的なデタント（協力）政策を確立した。一方、ブレジネフは、巨額の軍事費支出によって衰退しつつあったソ連経済の立て直しを図った。1970年代のソ連の軍事予算は莫大で、連邦予算の40～60%、GDPの15%を占めていた。[ 236 ] 1972年から1974年にかけて、両国は経済関係の強化にも合意し、[ 27 ]貿易拡大協定も締結した。会談の結果、冷戦の敵対関係はデタントへと移行し、両国は共存していくこととなった。[ 237 ]これらの動きは、西ドイツ首相ヴィリー・ブラントが策定したボンの東方政策（Ostpolitik） [ 230 ]と時を同じくして起こり、西ドイツと東欧諸国の関係正常化を目指した。ヨーロッパ情勢の安定化を図るため、他の協定も締結され、1975年の欧州安全保障協力会議でヘルシンキ協定が調印された[ 238 ]。

1979年6月18日、ソ連のレオニード・ブレジネフ書記長とアメリカのジミー・カーター大統領がウィーンで第二次軍縮条約に署名した。

ソ連がヨーロッパで自由選挙を認めることを約束したヘルシンキ協定は、ソ連による平和確保のための大きな譲歩だとされてきた。しかし実際には、ソ連政府は法の支配、市民的自由、法の保護、財産の保証を大幅に制限した。[ 239 ] [ 240 ]これらは、アンドレイ・ヴィシンスキーなどのソ連の法理論家によって「ブルジョア道徳」の例とみなされた。[ 241 ]ソ連は、1973年の市民的及び政治的権利に関する国際規約や1975年のヘルシンキ協定など、法的拘束力のある人権文書に署名したが、共産主義政権下で暮らす人々には広く知られておらず、アクセスも容易ではなかった。また、共産主義当局も真剣に受け止めていなかった。[ 242 ]ソ連の人権活動家は、日常的に嫌がらせ、弾圧、逮捕に晒された。

親ソ派のアメリカの実業家、オキシデンタル・ペトロリアムのアルマンド・ハマーは、しばしば貿易関係の仲介役を務めた。作家ダニエル・ヤーギンは著書『ザ・プライズ』の中で、ハマーは「最終的に5人のソ連書記長と7人のアメリカ大統領の仲介役を務めた」と記している。[ 243 ]ハマーはレーニンの承認を得て、1920年代に遡るソ連との広範なビジネス関係を築いていた。[ 244 ] [ 245 ] 1980年のクリスチャン・サイエンス・モニターによると、「スターリンの政権就任によりソ連とのビジネス取引は中断されたものの、彼はほぼ独力で[1980年]の西側諸国とソ連の貿易の基盤を築いた」という。[ 244 ]

イラン革命中にパフラヴィ王朝に抗議するイランの人々

キッシンジャーとニクソンは「現実主義者」であり、反共産主義や世界的な民主主義の促進といった理想主義的な目標はアメリカの経済力から見てあまりにも費用がかかりすぎると軽視した。[ 246 ]彼らは「理想主義」を非現実的かつ費用がかかりすぎるとして拒絶し、共産主義下で暮らす人々の窮状には深い配慮を示さなかった。キッシンジャーの現実主義は、人権を重視するカーターの道徳主義、そして共産主義の破壊を目的としたレーガンの巻き返し戦略によって理想主義がアメリカの外交政策に復活するにつれて、廃れていった。[ 247 ]

1970年代後半の関係悪化

1970年代、ユーリ・アンドロポフ率いるKGBは、ソ連指導部を厳しく批判していたアレクサンドル・ソルジェニーツィンやアンドレイ・サハロフといった著名なソ連反体制派への迫害を続けた。 [ 248 ]超大国間の間接的な対立は、特に中東、チリ、エチオピア、アンゴラでの政治危機の間、第三世界の緊張緩和の時代を通じて続いた。[ 249 ]

1973年、ニクソンは政権がソ連との最恵国待遇の獲得を目指すと発表しましたが、 [ 250 ]議会がジャクソン＝ヴァニク修正案でこれに異議を唱えました。[ 251 ]米国は長らくソ連との貿易を対ソ外交政策と結び付けており、特に1980年代初頭からはソ連の人権政策とも結び付けていました。1974年通商法に付随するジャクソン＝ヴァニク修正案は、ソ連への最恵国待遇付与と、迫害されたソ連系ユダヤ人の移住権を結び付けていました。ソ連がユダヤ人拒否者の移住権を拒否したため、大統領がソ連に最恵国待遇を適用する権限は制限されました。[ 252 ]

ジミー・カーター大統領は1979年にSALT II協定で軍拡競争に新たな制限を設けようとしたが[ 253 ] 、その努力は、親米政権を打倒したイラン革命とニカラグア革命、そして12月のアフガニスタンでのソ連のクーデターに対する報復など、その年の他の出来事によって損なわれた。[ 27 ]

緊張の再燃（1979～1985年）

1981年、ヨーロッパへのパーシングIIミサイル配備に反対するアムステルダムの抗議活動

1970年代後半から1980年代初頭にかけては、冷戦の緊張と紛争が激しく再燃した。大国間の緊張は大幅に高まり、双方ともより好戦的になった。[ 254 ]ディギンズは「レーガンは第三世界の反乱鎮圧を支援することで、第二次冷戦に全力を尽くした」と述べている。[ 255 ]コックスは「この『第二次』冷戦の激しさは、その期間が短かったのと同じくらい激しかった」と述べている。[ 256 ]

ソ連のアフガニスタン侵攻とデタントの終焉

1979年12月26日のストーム333作戦中のソ連侵攻

1978年4月、アフガニスタン共産党の人民民主党（PDPA）がサウル革命でアフガニスタンの政権を掌握した。数か月のうちに、共産主義体制の反対派はアフガニスタン東部で蜂起を起こし、それはすぐに全国で政府軍に対してゲリラのムジャヒディーンが起こす内戦へと拡大した。[ 257 ]アフガニスタン・イスラム統一派のムジャヒディーン反乱軍は隣国のパキスタンと中国で軍事訓練と武器を受け、[ 258 ] [ 259 ]ソ連はPDPA政府を支援するために何千人もの軍事顧問を派遣した。[ 257 ]一方、PDPA内の競合する派閥、つまり支配的なハルク派とより穏健なパルチャム派の間で摩擦が高まり、パルチャミのクーデターを口実にパルチャミ閣僚が解任され、パルチャミ軍将校が逮捕された。 1979年半ばまでに、米国はムジャヒディーンを支援する秘密プログラムを開始した。[ 260 ] [ 261 ]

1979年9月、ハルキー派のヌール・ムハンマド・タラキー大統領は、同じハルキー派のハフィズッラー・アミンが主導したPDPA内のクーデターで暗殺され、アミンが大統領に就任した。ソ連から不信感を抱かれたアミンは、 1979年12月に嵐333作戦中にソ連の特殊部隊に暗殺された。ソ連の作戦中にアフガニスタン軍は損害を受け、アフガニスタン宮殿衛兵30名と陸軍衛兵300名以上が死亡し、150名が捕虜になった。[ 262 ]作戦後、ソ連軍に投降したアフガニスタン兵士1,700名が捕虜となり[ 263 ]、ソ連はアミンの後継者としてPDPAのパルチャム派の指導者バブラク・カルマルを就任させた。ソ連のアルファ・グループの退役軍人たちは、ストーム333作戦は部隊史上最も成功した作戦の一つだったと述べている。1990年代のソ連崩壊後に公開された文書によると、ソ連指導部はアミンがカブール駐在のアメリカ大使館に秘密裏に連絡を取り、「アメリカとの合意に達する能力がある」と考えていたことが明らかになった。[ 264 ]しかし、アミンがアメリカと共謀していたという主張は、現在までに広く信憑性を失っている。[ 265 ] [ K ] [ L ] PDBAはその空白を埋める任務を負い、アミン支持者の粛清を実行した。ソ連軍はアフガニスタンをソ連の支配下に置くために派遣され、カルマルはより大規模な部隊を投入したが、ソ連政府はアフガニスタンでの戦闘の大部分を担うことを想定していなかった。しかし、その結果、ソ連はかつて国内紛争であったアフガニスタンに直接介入することになった。[ 266 ]

1983年、レーガン大統領はホワイトハウスでアフガニスタンのムジャヒディーン指導者と会談し、アフガニスタンへの支持を表明した。

カーター大統領はソ連の侵攻に対し、 SALT II条約の批准撤回、ソ連への穀物と技術の輸出禁止、軍事費の大幅な増額要求を行い、さらに1980年のモスクワ夏季オリンピックのボイコットを発表した。これには65カ国が参加した。[ 267 ] [ 268 ] [ 269 ]彼はソ連の侵攻を「第二次世界大戦以来の平和に対する最も深刻な脅威」と表現した。[ 270 ]

レーガンとサッチャー

1984年12月、キャンプ・デービッドでのワーキングランチ中のレーガン大統領とマーガレット・サッチャー首相
1980年の軍事同盟の世界地図

1977年1月、大統領就任の4年前、ロナルド・レーガンはリチャード・V・アレンとの会話の中で、冷戦に関する自身の基本的な期待を率直に述べた。「ソ連に対するアメリカの政策についての私の考えは単純で、単純すぎると言う人もいるだろう」と彼は述べた。「それはこうだ。我々が勝ち、彼らは負ける。」[ 271 ] 1980年、ロナルド・レーガンは軍事費の増額とソ連とのあらゆる場所での対決を誓い、大統領選挙に勝利した。 [ 272 ]レーガンと新イギリス首相マーガレット・サッチャーは共にソ連とそのイデオロギーを非難した。レーガンはソ連を「悪の帝国」と呼び、共産主義は「歴史の灰燼」に帰すだろうと予言した。一方、サッチャーはソ連を「世界支配に固執している」と非難した。[ 273 ] 1982年、レーガン大統領は西欧へのガスパイプライン建設計画を阻止することで、ソ連の外貨獲得を阻止しようとした。これはソ連経済に打撃を与えただけでなく、その収入を頼りにしていたヨーロッパのアメリカ同盟国の反感も招いた。レーガン大統領はこの件で撤退した。[ 274 ] [ 275 ]

1985年初頭までに、レーガンの反共産主義の立場は、新たなレーガン・ドクトリンとして知られる立場に発展した。これは、共産主義封じ込めに加えて、既存の共産主義政府を転覆させるさらなる権利を規定するものであった。[ 276 ]ソ連のイスラム教徒反対派とソ連が支援するアフガニスタンのPDPA政府を支援するというカーターの政策を継続するほかに、CIAはイスラム教徒が多数派を占める中央アジアのソ連でイスラム主義を推進することでソ連自体を弱体化させようとした。[ 277 ]さらに、CIAは反共産主義のパキスタンのISIに、世界中のイスラム教徒を訓練してソ連に対するジハードに参加させるよう奨励した。 [ 277 ]

ポーランド連帯運動と戒厳令

教皇ヨハネ・パウロ2世は反共産主義に道徳的な焦点を置いた。1979年の彼の母国ポーランド訪問は、労働組合「連帯」運動を中心とした宗教的、民族主義的な復活を刺激し、反対勢力を活気づけ、2年後の彼の暗殺未遂につながった可能性がある。[ 278 ] [ 279 ] [ 280 ] 1981年12月、ポーランドのヴォイチェフ・ヤルゼルスキは、戒厳令を敷くことで危機に対応した。レーガンはこれに応じてポーランドに経済制裁を課した。[ 281 ]クレムリンの最高イデオローグであるミハイル・スースロフは、ポーランドが「連帯」の支配下に入った場合は、厳しい経済制裁につながり、ソ連経済に破綻をもたらすことを恐れて、ソ連の指導者に介入しないよう助言した。[ 281 ]

アメリカとソ連の軍事・経済問題

アメリカとソ連/ロシアの核兵器備蓄量、1945～2006年

ソ連は、国民総生産の25%を消費する軍事力を増強しましたが、その軍事力は消費財や民間部門への投資を犠牲にしていました。[ 282 ]ソ連の軍拡競争やその他の冷戦における取り組みは、ソ連体制の根深い構造的問題を引き起こし、悪化させました。[ 283 ]ソ連はブレジネフ政権後期に 少なくとも10年間の経済停滞を経験したのです。

ソ連の国防部門への投資は軍事上の必要性によるものではなく、権力と特権を国防部門に依存していたノメンクラトゥーラの利益が主な動機であった。 [ 284 ]ソ連軍は保有する兵器の数と種類、兵員数、そして軍産基盤の規模において世界最大となった。[ 285 ]しかし、ソ連軍が保持する量的優位性は、東側諸国が西側諸国に大幅に遅れをとっている分野を覆い隠すことが多かった。[ 286 ]例えば、湾岸戦争では、ソ連で最も普及した主力戦車であるT-72の装甲、射撃管制システム、射程距離がアメリカのM1エイブラムスに比べて大幅に劣っていたにもかかわらず、ソ連はアメリカが配備したM1のほぼ3倍のT-72を配備した。[ 287 ]

デルタ183ロケットが、戦略防衛構想のセンサー実験「デルタスター」を積んで打ち上げられました。

1980年代初頭までに、ソ連はアメリカ合衆国を凌駕する軍備と軍隊を増強していた。ソ連のアフガニスタン侵攻後まもなく、カーター大統領はアメリカ合衆国の軍事力増強に着手した。この増強はレーガン政権によって加速され、軍事費は1981年のGNPの5.3%から1986年には6.5%へと増加した。[ 288 ]これはアメリカ合衆国史上最大の平時国防増強であった。[ 289 ] 1983年に存在した米ソ間の緊張は、一部の人々によって「第二次冷戦」の始まりとされた。振り返ってみると、冷戦のこの段階は一般的に「言葉の戦争」と定義されていたが、[ 290 ]ソ連の「平和攻勢」は西側諸国から概ね拒絶された。[ 291 ]

レーガン大統領がカーター政権によって中止されていたB-1ランサー計画を復活させ、 [ 292 ] LGM-118ピースキーパーミサイルを生産し、 [ 293 ]ヨーロッパに巡航ミサイルを配備し、メディアから「スターウォーズ」と称された実験的な戦略防衛構想（飛行中のミサイルを撃墜する防衛計画）を発表するなど、緊張はさらに高まっていった。[ 294 ]ソ連は西ヨーロッパを標的としてRSD-10パイオニア弾道ミサイルを配備し、NATOはカーター政権の推進力を受けて、 MGM-31パーシングと巡航ミサイルをヨーロッパ、主に西ドイツに配備することを決定した。 [ 295 ]この配備により、ミサイルはモスクワからわずか10分の射程距離に配置された。[ 296 ]

レーガン大統領の軍備増強後、ソ連はさらなる軍備増強で対応しなかった。[ 297 ]莫大な軍事費に加え、非効率な計画製造業や集団農業がソ連経済の重荷になっていたからである。[ 298 ]同時に、サウジアラビアは石油生産を増加させた。 [ 299 ]他の非OPEC諸国が生産を増加させていたにもかかわらずである。[ M ]これらの展開は1980年代の石油供給過剰の一因となり、石油はソ連の主要な輸出収入源であったため、ソ連に影響を及ぼした。[ 282 ]統制経済の問題、[ 300 ]石油価格の下落と巨額の軍事支出は、ソ連経済を徐々に停滞させた。[ 299 ]

10歳のアメリカ人サマンサ・スミスがユーリ・アンドロポフに核戦争への恐怖を伝える手紙を書いた後、アンドロポフはスミスをソ連に招待した。

1983年9月1日、ソ連は大韓航空7便ボーイング747を撃墜した。搭乗していたのは269名で、ラリー・マクドナルド下院議員も含まれていた。レーガン大統領はこの行為を虐殺と呼んだ。この旅客機はアンカレッジからソウルへ向かっていたが、乗務員の航法ミスにより、ロシアの禁制空域を通過してしまった。ソ連空軍はこの正体不明の航空機を侵入してきた米偵察機とみなし、空対空ミサイルで破壊した。[ 301 ]この事件によってレーガン大統領の監督下で展開される軍事展開への支持が高まり、これは後にレーガン大統領とミハイル・ゴルバチョフ書記長の間で協定が結ばれるまで続いた。[ 302 ] 1983年9月26日の未明、1983年ソ連の核誤報事件が発生した。セルプホフ15のシステムに不具合が発生し、複数の大陸間弾道ミサイルがロシアに向かっているという誤報が出たが、スタニスラフ・ペトロフ将校はそれが誤報であると正しく推測し、ソ連が存在しない攻撃に反応しないようにした。[ 303 ]そのため、彼は「世界を救った男」と呼ばれている。[ 304 ] 1983年11月に行われたエイブル・アーチャー83演習は、NATOの協調的核兵器放出を現実的にシミュレーションしたもので、ソ連指導部が核攻撃が差し迫っているのではないかと恐れたため、キューバ危機以来おそらく最も危険な瞬間だった。[ 305 ]

アメリカ国内では、外国の紛争に介入することに対する国民の懸念はベトナム戦争終結以来続いていた。[ 306 ]レーガン政権は、外国の紛争に介入するために、迅速で低コストの反乱鎮圧戦術の使用を重視した。 [ 306 ] 1983年、レーガン政権は、多国間のレバノン内戦に介入し、グレナダに侵攻し、リビアを爆撃し、ニカラグアのソ連と連携するサンディニスタ政府を転覆させようとしていた反共産主義準軍事組織、中央アメリカのコントラを支援した。[ 99 ]レーガンのグレナダとリビアへの介入は米国で好評だったが、コントラ反乱軍への支援は論争に巻き込まれた。[ 307 ]レーガン政権がグアテマラ内戦中にグアテマラの軍事政権、特にエフライン・リオス・モント政権を支援したことにも物議を醸した。[ 308 ]

一方、ソ連は自国の対外介入に多大な犠牲を払った。ブレジネフは1979年、ソ連のアフガニスタン戦争は短期間で終わると確信していたが、アメリカ、中国、イギリス、サウジアラビア、パキスタンの支援を受けたイスラム系ゲリラ[ 259 ]は侵攻に対して激しい抵抗を行った[ 309 ] 。クレムリンはアフガニスタンの傀儡政権を支援するために約10万人の兵士を派遣したため、多くの外部の観察者はこの戦争を「ソ連のベトナム」と呼んだ[ 309 ] 。しかし、アフガニスタンにおけるモスクワの泥沼は、ベトナム戦争がアメリカにとってもたらしたものよりもはるかに悲惨なものとなった。なぜなら、この紛争はソ連体制の内部崩壊と国内危機の時期と重なっていたからである。

米国務省の高官は、1980 年にはすでにこのような結果を予測しており、侵攻は次のような理由から生じたと推測していた。

…ソビエト体制内の国内危機。…熱力学 のエントロピー法則がソビエト体制に追いついたのかもしれない。ソビエト体制は今や、自らの改善よりも均衡維持に多くのエネルギーを費やしているように見える。内部の衰退期に、対外的な動きが見られるのかもしれない。[ 310 ]

晩年（1985年～1991年）

ゴルバチョフの改革

ミハイル・ゴルバチョフとロナルド・レーガン米大統領の一対一の会談
1987年、ミハイル・ゴルバチョフとロナルド・レーガンがホワイトハウスでINF条約に署名した。

1985年に比較的若かったミハイル・ゴルバチョフが書記長に就任した頃には[ 273 ] 、ソ連経済は停滞し、1980年代の原油価格の下落の影響で外貨収入が急激に減少していた[ 311 ] 。これらの問題から、ゴルバチョフは不況に陥った国家を再生させる方策を検討することになった[ 311 ]。

効果のないスタートから、より深い構造改革が必要だという結論に至り、1987年6月、ゴルバチョフはペレストロイカ（構造改革）と呼ばれる経済改革計画を発表した。[ 312 ]ペレストロイカは生産割当制度を緩和し、中小企業の協同組合所有を認め、外国投資への道を開いた。これらの措置は、国の資源を冷戦期の多額の軍事費から、より生産性の高い民間部門へと振り向けることを目的としていた。[ 312 ]

西側諸国では当初懐疑的だったが、新ソ連指導者は西側諸国との軍拡競争を続けるのではなく、ソ連の悪化する経済状況を好転させることに全力を注いでいることが明らかになった。[ 313 ]党内の派閥による改革への反対を撃退する一環として、ゴルバチョフは同時にグラスノスチ（情報公開）を導入し、報道の自由と国家機関の透明性を高めた。[ 314 ]グラスノスチは共産党首脳部の腐敗を減らし、中央委員会における権力の濫用を緩和することを目的としていた。[ 315 ]グラスノスチによってソ連国民と西側諸国、特に米国との接触も増加し、両国間のデタントの加速に貢献した。 [ 316 ]

関係の雪解け

1990年代初頭には超大国間の関係に緩和がもたらされた。

クレムリンの軍事的・政治的譲歩に応じて、レーガンは経済問題と軍拡競争の縮小について協議を再開することに同意した。[ 317 ]第1回首脳会談は1985年11月にスイスのジュネーブで開催された。[ 317 ]第2回首脳会談は1986年10月にアイスランドのレイキャビクで開催された。協議は、焦点がレーガンの戦略防衛構想（SDI）提案に移るまでは順調に進んだが、ゴルバチョフはSDIの廃止を望んだ。レーガンは拒否した。[ 318 ]交渉は決裂したが、第3回首脳会談（ワシントン・サミット（1987年） 、1987年12月8日～10日）では中距離核戦力（INF）全廃条約の調印という突破口が開かれた。 INF条約は射程500～5,500キロメートル（310～3,420マイル）の核兵器搭載地上発射弾道ミサイルと巡航ミサイルおよびそのインフラを全廃した。[ 319 ]

「この壁を壊せ！ 」演説：レーガン大統領がブランデンブルク門の前で演説、1987年6月12日

1988年、ソ連は石油とガスへの補助金が大規模な軍隊維持費と相まってかなりの経済的損失になっていることを認識した。[ 320 ]さらに、緩衝地帯の安全保障上の利点は無意味であると認識され、ソ連は中央および東ヨーロッパの衛星国の内政に今後介入しないと公式に宣言した。[ 321 ]ジョージ・H・W・ブッシュとゴルバチョフは1988年5月のモスクワ・サミットと1988年12月のガバナーズ島サミットで会談した。

1989年、ソ連軍は目的を達成することなくアフガニスタンから撤退した。 [ 322 ]その年の後半、ベルリンの壁、ドイツ国内の国境、鉄のカーテンが崩壊した。1989年12月3日、ゴルバチョフとブッシュはマルタ会談で冷戦の終結を宣言した。1990年2月、ゴルバチョフは米国提案の対ドイツ最終解決条約に同意し、1990年9月12日に署名し、ドイツ統一への道を開いた。[ 320 ]ベルリンの壁が崩壊すると、ゴルバチョフの「ヨーロッパ共通の家」構想が具体化し始めた。[ 323 ] [ 324 ]かつての2つの敵対国は、イラクに対する湾岸戦争（1990年8月-1991年2月）でパートナーを組んでいた。[ 325 ] [ 326 ] 1991年7月にモスクワで行われた最後の首脳会談で、ゴルバチョフとブッシュはSTART I軍縮条約に署名した。[ 327 ]

東ヨーロッパの離脱

鉄のカーテンを開くのに主導的な役割を果たしたオットー・フォン・ハプスブルク

その後の10年間は​​、二つの展開が支配的であった。ソ連の経済・政治構造の崩壊がますます顕著になり、そのプロセスを覆そうとする不完全な改革の試みが続いた。ケネス・S・デフィーズは著書『石油を超えて』の中で、レーガン政権がサウジアラビアに対し、ソ連が石油販売で利益を上げられない水準まで石油価格を引き下げるよう働きかけ、その結果、サウジアラビアの外貨準備が枯渇したと主張している。[ 328 ]

ブレジネフの次の二人の後継者は、ブレジネフの伝統に深く根ざした過渡期の人物であったが、長くは続かなかった。ユーリ・アンドロポフは68歳、コンスタンチン・チェルネンコは72歳で権力を握り、二人とも2年も経たないうちに亡くなった。3人目の短命な指導者を避けるため、ソ連は1985年に次世代に目を向け、ミハイル・ゴルバチョフを選んだ。ゴルバチョフは経済と党の指導体制に大きな改革を行い、ペレストロイカと呼ばれた。グラスノスチ政策により、何十年にもわたる政府の厳しい検閲が解かれ、国民は情報にアクセスできた。ゴルバチョフは冷戦の終結にも動いた。1988年、ソ連はアフガニスタンでの戦争を断念し、軍の撤退を開始した。翌年、ゴルバチョフはソ連衛星国の内政干渉を拒否し、それが1989年の革命への道を開いた。特に、1989年8月の汎ヨーロッパ・ピクニックにおけるソ連の停滞は、平和的な連鎖反応を引き起こし、その終焉として東側諸国の崩壊をもたらした。ベルリンの壁が崩壊し、東西ドイツが再統一を目指す中で、西側諸国とソ連占領地域の間にあった鉄のカーテンは崩壊した。 [ 329 ] [ 330 ] [ 331 ]

1989年までにソ連の同盟体制は崩壊の危機に瀕し、ソ連の軍事支援を失ったワルシャワ条約機構加盟国の共産主義指導者は権力を失いつつあった。[ 322 ]ポーランドの連帯運動などの草の根組織は、強力な民衆基盤を持って急速に勢力を伸ばしていった。

汎ヨーロッパピクニックは1989年8月にハンガリーとオーストリアの国境で開催されました。

1989年8月にハンガリーで行われた汎ヨーロッパ・ピクニックは、ついに東側諸国の支配者たちが止めることのできない平和的な運動の始まりとなった。これは1961年にベルリンの壁が建設されて以来、東ドイツからの最大の難民移動であり、最終的には鉄のカーテンの崩壊をもたらした。ピクニックの主催者であるオットー・フォン・ハプスブルク家とハンガリーの国務大臣イムレ・ポジェスガイは、計画されていたイベントをミハイル・ゴルバチョフの反応を試す機会と考えた。当時オットー・フォン・ハプスブルク家が率いていた汎ヨーロッパ連合のオーストリア支部は、ハンガリーで休暇を過ごしていた東ドイツの人々をショプロン国境付近で行われるピクニックに招待するパンフレットを何千枚も配布した。しかし、汎ヨーロッパ・ピクニックでの大量脱出と、その後の東ドイツ与党社会主義統一党の躊躇いとソ連の不干渉によって、ダムは決壊した。こうして、メディアの情報を得た数万人の東ドイツ人がハンガリーへと向かった。ハンガリーはもはや国境を完全に封鎖したり、国境警備隊に武力行使を強いたりすることを望まなかった。一方で、これは東欧諸国間の不和を引き起こし、他方では、東欧諸国民にとって、もはや政府が絶対的な権力を握っていないことは明白であった。[ 329 ] [ 330 ] [ 331 ] [ 332 ]

東ドイツの指導者エーリッヒ・ホーネッカーは1989年8月に権力を失った。

1989年、ポーランドとハンガリーの共産党政権は、競争的な選挙の実施について初めて交渉を行った。チェコスロバキアと東ドイツでは、大規模な抗議活動によって、根強い共産党指導者が失脚した。ブルガリアとルーマニアの共産党政権も崩壊し、後者は暴力的な蜂起の結果であった。人々の意識は大きく変化し、ジェームズ・ベイカー米国務長官は、流血を防ぐためにソ連が反体制派の立場からルーマニアに介入することにアメリカ政府は反対しないと示唆した。[ 333 ]

変革の波は1989年11月のベルリンの壁崩壊で最高潮に達し、これはヨーロッパの共産主義政権の崩壊を象徴し、ヨーロッパの鉄のカーテンによる分断を如実に終わらせた。1989年の革命の波は中央ヨーロッパと東ヨーロッパを席巻し、ソ連型マルクス・レーニン主義国家、すなわち東ドイツ、ポーランド、ハンガリー、チェコスロバキア、ブルガリアを平和的に転覆させた。[ 334 ]ルーマニアは、東側諸国の中で唯一、暴力によって共産主義政権を転覆させ、国家元首を処刑した国であった。[ 335 ]

ソ連の崩壊

バルト海の道におけるリトアニアの人間の鎖、1989年8月23日

同時に、ソビエト連邦の各共和国は、ソ連憲法第72条の分離独立の自由を引用し、自らの領土に対する主権を宣言する可能性に向けて法的措置を開始した。 [ 336 ] 1990年4月7日、住民の3分の2以上の投票で共和国が分離独立できるとする法律が可決された。[ 337 ]多くの共和国が1990年にソビエト時代で初めて自国の議会の自由選挙を実施した。これらの議会の多くは、「法の戦争」として知られる連邦法に矛盾する法律を作成していった。1989年、ロシアSFSRは新たに選出された人民代議員会議を招集した。ボリス・エリツィンが議長に選出された。 1990年6月12日、議会はロシアの領土主権を宣言し、ソ連法の一部に取って代わろうとする法律を可決した。リトアニアではサユーディスが圧勝し、同国は1990年3月11日にソ連によるバルト三国占領の違法性を理由に独立回復を宣言した。ソ連軍はリトアニア（血の日曜日事件）とラトビア（バリケード事件）での民衆デモを鎮圧することで分離独立を阻止しようとしたが、その結果、多数の民間人が死傷した。しかし、これらの行動は分離主義者への国際社会の支持を強める結果となった。[ 338 ]

1991年モスクワ8月クーデター

1991年3月17日、9つの共和国でソ連存続の国民投票が行われ（残りの共和国は投票をボイコットした）、これらの共和国の住民の過半数が新しい連邦の形での連邦存続に投票した。この国民投票はゴルバチョフに小幅な後押しとなった。1991年夏、ソ連をより緩やかな連邦に変える新連邦条約が8つの共和国によって合意された。しかし、条約の調印は8月のクーデターによって中断された。これは政府とKGBの強硬派メンバーによるクーデター未遂であり、ゴルバチョフの改革を覆し、共和国に対する中央政府の統制を再び確立しようとした。クーデター崩壊後、ロシア大統領エリツィンはその断固たる行動により英雄視され、ゴルバチョフの権力は事実上終焉した。勢力バランスは共和国側に大きく傾いた。 1991年8月、ラトビアとエストニアは（1990年のリトアニアの例に倣い）直ちに完全独立の回復を宣言した。ゴルバチョフは8月下旬に書記長を辞任し、その後まもなく党の活動は無期限停止となり、事実上、党の支配は終焉を迎えた。秋までにゴルバチョフはモスクワ以外の情勢に影響を与えることができなくなり、 1991年7月にロシア大統領に選出されたエリツィンからもモスクワで挑戦を受けるようになった。

8月クーデターの際の赤の広場のT-80戦車

8月下旬、ゴルバチョフは共産党書記長を辞任し、ロシアのボリス・エリツィン大統領はソ連の資産の押収を命じた。ゴルバチョフは1991年12月25日にソ連が崩壊するまでソ連大統領の座に留まった。[ 339 ] ソ連からは15カ国が誕生し、それまでで最大かつ最も人口が多かったのは（ペトログラード十月革命でソ連を建国した）ロシア連邦で、国連憲章の下でソ連の権利と義務の全て、財政的義務も含め、全面的な責任を負った。こうしてロシアはソ連の国連加盟国および安全保障理事会の常任理事国としての地位、核兵器保有、軍の統制を引き継いだ。[ 10 ]

1991年に撮影された、モスクワのプーシキン広場にあるロシア初のマクドナルド

1992年の一般教書演説で、ジョージ・H・W・ブッシュ米大統領は次のように感情を表明した。「私の人生、そして私たちの人生において、世界で起こった最大の出来事は、神の恩寵により、アメリカが冷戦に勝利したことだ。」[ 340 ]ブッシュ大統領とエリツィン大統領は1992年2月に会談し、「友情とパートナーシップ」の新時代を宣言した。[ 341 ] 1993年1月、ブッシュ大統領とエリツィン大統領は、 START条約に加えてさらなる核兵器削減を規定したSTART IIに合意した。[ 342 ]

余波

冷戦終結後の国境の変化

これらの出来事の国際的な影響を総括して、ウラジスラフ・ズボクは「ソビエト帝国の崩壊は、地政学的、軍事的、イデオロギー的、経済的に画期的な出来事だった」と述べた。[ 343 ]ソ連の崩壊後、ロシアは軍事費を大幅に削減し、経済のリストラによって何百万人もの失業者が出た。[ 344 ]西側の分析によると、ロシアの新自由主義改革は1990年代初頭に米国やドイツが経験した大恐慌よりも深刻な不況をもたらした。 [ 345 ]西側のアナリストは、冷戦終結後の25年間で、ポスト共産主義国のうち5、6カ国だけが豊かな資本主義世界に加わる道を歩んでおり、ほとんどの国は遅れをとっていて、共産主義崩壊前の状態に追いつくのに数十年かかる国もあると示唆している。[ 346 ] [ 347 ]

脱共産化

シカゴ大学のスティーブン・ホームズは1996年、脱共産化は短期間の活発な時期を経て、ほぼ普遍的な失敗に終わったと主張した。ルストラション（共産主義）の導入後、スケープゴートを求める声は比較的少なくなり、元共産主義者が政府高官やその他の行政機関の要職に選出されるようになった。ホームズは、唯一の真の例外は旧東ドイツであり、そこでは数千人もの元シュタージの密告者が公職から解雇されたと指摘している。[ 348 ]

ホームズは、脱共産化の失敗の理由として、次のようなことを示唆している。[ 348 ]

  • 45～70年にわたる共産主義政権の後、ほぼすべての家庭に国家と関わりのある人々がいる。当初は「赤党を根絶したい」という願望があったが、その後、過酷な処罰は誤りであり、一部の人だけを有罪とするのは正義とは言えないという認識が生まれた。
  • ポスト共産主義の現在の経済問題の緊急性により、共産主義者の過去の犯罪は多くの国民にとって「古いニュース」となっている。
  • 脱共産化はエリートたちの権力ゲームだと考えられている。
  • 社会エリートを排除することが難しいため、全体主義国家は「人民の敵」の権利を迅速かつ効率的に剥奪する必要があり、正常性への欲求が懲罰的正義への欲求に打ち勝つことになる。
  • 完全に白紙の状態であり、高度な専門知識を必要とするポジションに就くことができる人材はほとんどいません。

東側諸国やソビエト連邦の他の旧構成国の脱共産化の取り組みと比較すると、ロシアにおける脱共産化は、実施されたとしても中途半端なものにとどまっている。[ 349 ]ロシア連邦における注目すべき反共産主義措置としては、ソビエト連邦共産党の禁止（およびロシア連邦共産党の設立）や、一部のロシアの都市名を1917年の十月革命以前の名前に戻すこと（レニングラードをサンクトペテルブルクに、スベルドロフスクをエカテリンブルクに、ゴーリキーをニジニノヴゴロドに）が挙げられるが、[ 350 ]ウリヤノフスク（旧シンビルスク）、トリヤッチ（旧スタヴロポリ） 、キーロフ（旧ヴャトカ）など、その他の都市名は維持された。レニングラードとスヴェルドロフスクは改名されたが、それらの名前にちなんで名付けられた地域は、現在でも正式にはレニングラード州とスヴェルドロフスク州と呼ばれている。[ 351 ]

スパスカヤ塔は赤い星を維持しており、共産党政権以前に存在していた双頭の鷲は復元していない。

ロシアでは、ソビエト連邦への郷愁が徐々に高まっている。[ 352 ]共産主義のシンボルは、国営メディアで使用されるレトリックの重要な部分を占め続けている。ロシア外務省は、他国での共産主義のシンボルの禁止を「冒涜」であり「善悪の歪んだ概念」と見なしている。[ 350 ]ソ連崩壊後の隣国ウクライナにおける脱共産主義化のプロセスは、ロシアから激しい批判にさらされた。[ 350 ] 2000年に採択されたロシア連邦国歌（ウラジーミル・プーチンがロシア大統領に就任したのと同じ年）は、ソビエト連邦国歌と全く同じ音楽を使用しているが、セルゲイ・ミハルコフによって新しい歌詞が書かれている。[ 353 ] [ 354 ]

対照的に、ウクライナにおける脱共産化は1991年のソ連崩壊中および崩壊後に始まった。 [ 355 ] 2014年の尊厳革命の成功により、ウクライナ政府は共産主義のシンボルを禁止する法律を承認した。[ 356 ] 2015年7月、ウクライナのペトロ・ポロシェンコ大統領は、共産主義の記念碑（第二次世界大戦の記念碑を除く）の撤去と共産主義関連のテーマにちなんで名付けられた公共の場所の改名のための6か月間の期間を開始する一連の法律に署名した。[ 350 ] [ 357 ] [ 358 ]当時、これは22の都市と44の村が新しい名前を持つことを意味していた。[ 359 ] 2016年には、51,493の道路と987の都市と村が改名され、1,320のレーニン記念碑と1,069の他の共産主義者の記念碑が撤去された。[ 360 ]法律に違反すると、潜在的なメディア禁止と最長5年の懲役刑が科せられる。[ 361 ] [ 362 ]内務省は、ウクライナ共産党、ウクライナ共産党（更新）、労働者農民共産党から選挙に参加する権利を剥奪し、ウクライナでの共産党の登録を終わらせるために2014年7月に開始された裁判を継続していると述べた。[ 363 ] 2015年12月16日までに、これら3つの政党はウクライナで禁止され、ウクライナ共産党は欧州人権裁判所に禁止を訴えた。[ 364 ] [ 365 ] [ 366 ]

ユーゴスラビアの崩壊とバルカン紛争

1999年のコソボ戦争中のNATO心理作戦のチラシ。 [ 367 ]

冷戦は外部からの安定化圧力をもたらしていた。アメリカ合衆国とソ連はユーゴスラビアの安定に既得権益を有し、ユーゴスラビアが東西分断の緩衝国であり続けるよう保証していた。これがユーゴスラビア政権への財政的・政治的支援につながった。冷戦終結に伴い、こうした外部からの支援は消滅し、ユーゴスラビアは内部分裂に対してより脆弱な立場に置かれることになった。[ 368 ] [ 369 ]

ユーゴスラビアが分裂する中、 1991年にスロベニアとクロアチアが独立を宣言した後、戦争が始まった。スロボダン・ミロシェヴィッチ率いるセルビアはこれらの動きに反対した。[ 370 ]ボスニア戦争（1992-1995年）は、民族浄化とジェノサイドを特徴とする、ユーゴスラビア戦争の中で最も残虐な戦争であった。国連を含む国際機関は、この暴力の抑制に苦慮した。NATOは最終的に、作戦「デリバレート・フォース」の一環としてボスニア（1995年）に、その後「アライド・フォース」作戦の一環としてコソボ（1999年）に空爆で介入した。これらの介入は、ソ連に対する抑止力としてのNATOから、当時は積極的な平和維持および紛争解決部隊としても機能するようになった移行を示すものであった。[ 371 ]

影響

冷戦後の世界は一極化しており、米国が唯一残された超大国であると考えられている。[ 372 ] [ 373 ]冷戦は第二次世界大戦後の米国の政治的役割を決定づけた。1989年までに米国は50カ国と軍事同盟を結び、52万6千人の兵士を海外に駐留させ、[ 374 ]欧州に32万6千人（その3分の2は西ドイツ）[ 375 ]、アジア（主に日本と韓国）に13万人を駐留させた。[ 374 ]冷戦はまた、平時の軍産複合体と科学に対する大規模な軍事資金提供の絶頂期でもあった。[ 376 ]

冷戦終結以来、EUは旧ワルシャワ条約機構加盟国や旧ソ連の一部にまで東方へ拡大してきた。

冷戦期全体を通じて、アメリカの累計軍事費は推定8兆ドルに達した。朝鮮戦争とベトナム戦争では、約10万人のアメリカ人が死亡した。[ 377 ]ソ連の死傷者数を推定することは困難であるが、国民総生産（GNP）に占める割合で見ると、ソ連の経済的負担はアメリカよりもはるかに大きかった。[ 378 ]

超大国の代理戦争で世界中で何百万人もの人が亡くなり、特に東アジアではその傾向が顕著でした。[ 379 ] [ N ]代理戦争や地域紛争への補助金のほとんどは冷戦とともに終結し、国家間の戦争、民族戦争、革命戦争、難民や避難民の危機は冷戦後に大幅に減少しました。[ 380 ]

しかしながら、冷戦の余波は終わったとは考えられていない。第三世界の一部で冷戦下の競争を煽るために利用された経済的、社会的緊張の多くは、依然として深刻である。かつて共産主義政権によって支配されていた多くの地域で国家統制が崩壊したことで、特に旧ユーゴスラビアで新たな内戦や民族紛争が発生した。中央および東ヨーロッパでは、冷戦の終結により経済成長の時代が到来し、自由民主主義国家の数が増加したが、アフガニスタンなど世界の他の地域では、独立に伴い国家が崩壊した。[ 254 ]冷戦後の時代におけるソ連の解体と世界的勢力としての共産主義の終焉によって、新自由主義資本主義が世界システムの支配的地位を占めるようになり、それが経済格差の拡大をもたらしたと、多くの学者が主張している。[ 381 ] [ 382 ] [ 383 ] [ 384 ]

冷戦は、娯楽メディアに反映された人気の話題として存続し、冷戦をテーマにした長編映画、小説、テレビ番組、ウェブシリーズ、その他のメディアを通じて現在まで続いています。

歴史学

紛争の経緯と起源の解釈は、歴史家、政治学者、ジャーナリストの間で激しい論争の的となってきた。[ 385 ]特に、第二次世界大戦後のソ連とアメリカの関係崩壊の責任は誰にあるか、この2つの超大国間の紛争は不可避だったのか、あるいは回避できたのかという点について、歴史家の間では意見が激しく対立している。[ 386 ]また、冷戦とは正確には何であったのか、紛争の原因は何であったのか、そして両陣営の行動と反応のパターンをどのように解きほぐすべきかについても、歴史家の間で意見が分かれている。[ 254 ]

学術的な議論における紛争の起源に関する説明は複雑かつ多岐にわたるものの、この問題についてはいくつかの一般的な学派が存在します。歴史家は一般的に、冷戦研究において「正統派」の見解、「修正主義」、そして「ポスト修正主義」という3つの異なるアプローチを挙げています。[ 376 ]

「正統派」の見解では、冷戦の責任はソ連とそのヨーロッパへの拡大にあるとしている。[ 376 ]「修正主義」の論者は、第二次世界大戦終結のかなり前からソ連を孤立させ対峙しようとした米国の一連の試みを挙げ、戦後平和の崩壊の責任は米国にあると主張している。[ 376 ]「ポスト修正主義者」は、冷戦中の出来事をより微妙なニュアンスを持つものと捉え、冷戦中に何が起こったのかをよりバランスよく判断しようとしている。[ 376 ]冷戦に関する歴史学の多くは、これらの広範なカテゴリーの2つ、あるいは3つすべてを織り交ぜている。[ 81 ]

参照

注釈と引用

  1. ^ a b Service 2015、p.：「歴史家の間ではその始まりと終わりの点について完全には一致していないが、一般的には1947年3月12日のトルーマン・ドクトリンの発表から1991年12月26日のソビエト連邦の崩壊までの期間を指すと考えられている。」
  2. ^リップマン自身の著書はリップマン、ウォルター（1947年）『冷戦』ハーパー社、ISBN 9780598864048。{{cite book}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）
  3. ^ Jowett & O'Donnell 2005、pp. 21–23：「実際、disinformation という言葉はロシア語の dezinformatia と同義語であり、KGB のブラックプロパガンダ部門の名前に由来しています。」
  4. ^ Matray 2002：「韓国の李承晩大統領は、軍事力による早期統一達成に執着していた。トルーマン政権は、李承晩大統領による侵攻を恐れ、韓国の軍事力を制限し、戦車、重砲、戦闘機の提供を拒否した。しかし、1948年夏に始まった38度線での北朝鮮軍との国境衝突の多くは、韓国側が主導し、翌年には激しさと暴力が頂点に達した。歴史家たちは現在、北朝鮮の攻撃によって戦争の通常段階が始まった時点で、南北朝鮮はすでに内戦状態にあったことを認めている。」
  5. ^ Matray 2002：「しかしながら、従来の想定とは矛盾するが、入手可能な機密解除されたソ連文書は、1949年を通してスターリンが金日成の韓国侵攻承認要請を一貫して拒否していたことを示している。ソ連指導者は、北朝鮮が北緯線以北では軍事的優位性を獲得しておらず、南緯線以南では政治的に強大な力も得ていないと考えていた。彼の主な懸念は、韓国が北朝鮮の生存に及ぼす脅威であり、例えば1949年6月の米軍撤退後に北方からの侵攻を懸念していた。」
  6. ^ 「ハンガリーの反乱」 。2007年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。ナレーター：ウォルター・クロンカイト、プロデューサー：CBS（1956年）– Fonds 306、1956年ハンガリー革命に関する視聴覚資料、OSA Archivum、ブダペスト、ハンガリー ID番号：HU OSA 306-0-1:40
  7. ^ 34,374,483平方キロメートル（13,272,062平方マイル）。
  8. ^ Prados & Jimenez-Bacardi 2019：「覚書は、国際法やこれらの作戦がテロ攻撃であるという暗黙の性質について何ら懸念を示していなかった。」
  9. ^国際政策報告書（報告書）。ワシントンD.C .：国際政策センター。1977年。10  ～ 12頁。1960年代初頭、CIAはテロと破壊の戦争を調整・遂行するため、JMWAVEとして知られる作戦基地を設立した。
  10. ^国立研究会議南極政策科学委員会、33ページ
  11. ^ Coll 2004、pp. 47–49：「苛立ち、アミンの信用を失墜させようとしたKGBは、当初アミンがCIAのエージェントであるという虚偽の噂を流布した。秋にこれらの噂は奇妙な「ブローバック」の形でKGBに跳ね返ってきた。これは、スパイが用いる用語で、最初に噂を流布した国を混乱させるために流布されたプロパガンダを指す。」
  12. ^ Jones, S. 2010、16 ～17ページ ：「『全くのナンセンスだ』とCIAのグラハム・フラーは語った。『アミンとそのような接触があれば興奮しただろうが、そんなものは存在しなかった』」
  13. ^「米国政府の公式エネルギー統計」、EIA – 国際エネルギーデータ・分析。2008年7月4日閲覧。
  14. ^ Kim 2014 , p. 45：「冷戦の4大断層線のうち3つ、すなわち分断ドイツ、分断朝鮮、分断中国、分断ベトナムを背景に、東アジアは1945年から1994年の間に、他のどの地域や準地域よりも多くの武力紛争が発生し、多くの死者を出したという不名誉な記録を残した。アジアの中でも、中央アジアと南アジアでは地域全体で280万人の死者を出したのに対し、東アジア全体では、中国内戦（100万人）、朝鮮戦争（300万人）、ベトナム戦争（200万人）、そしてカンボジアのポル・ポト派虐殺（100万人から200万人）を含めて、地域全体では1040万人の死者を出した。」

参考文献

  1. ^オーウェル 1945年。
  2. ^オーウェル 1946年。
  3. ^ガディス 2005、54ページ。
  4. ^サファイア 2006 .
  5. ^グラス 2016 .
  6. ^タルボット 2009、441ページ注3。
  7. ^クランプ 2015、1、17頁。
  8. ^クランプ 2015、1ページ。
  9. ^レイナルダ 2009、369ページ。
  10. ^ a b「INFCIRC/397 – ロシア連邦外務省から局長への覚書」 2003年11月23日。2003年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  11. ^ 「歴史のこの日：ジョージ・ケナンが「長文電報」を送った」「 .トルーマン図書館研究所. 2021年2月22日. 2021年10月27日閲覧。
  12. ^ a bハサンリ 2014、221–222頁。
  13. ^ a b Sebestyen 2014 .
  14. ^キンザー 2003、65～66頁。
  15. ^シュミッツ 1999 .
  16. ^ハリマン 1987–1988 .
  17. ^マコーリー 2008、143ページ。
  18. ^ 「ウィンストン・チャーチル氏の演説に関する『プラウダ』特派員へのインタビュー」。マルクス主義者インターネットアーカイブ。1946年3月。2020年1月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年4月4日閲覧。
  19. ^ロバーツ 2011 .
  20. ^ Kydd 2018、107ページ。
  21. ^ガディス 2005、30ページ。
  22. ^ 「ジェームズ・バーンズ国務長官。対ドイツ政策の再表明。1946年9月6日」。usa.usembassy.de。2022年11月5日閲覧。
  23. ^マイルストーン: 1945–1952 .
  24. ^イアトリデス 1996、373–376頁。
  25. ^ a bガディス 2005、28～29頁。
  26. ^ゲロリマトス 2017、195–204 ページ。
  27. ^ a b c d e f g h i j k lラフェーバー 1993年、194–197頁。
  28. ^ガディス 2005、38ページ。
  29. ^パターソン 1989、35、142、212頁。
  30. ^モスコナス 2002、21ページ。
  31. ^アンドリュー & ミトロヒン 2000、p. 276.
  32. ^クロッカー、ハンプソン＆オール、2007、p. 55.
  33. ^ a bミラー 2000、p.16。
  34. ^ガディス 1990、186ページ。
  35. ^ディナン 2017、40頁。
  36. ^ a b c d e f g h i j k lカラベル 1999、916ページ。
  37. ^ a b cガディス 2005、32ページ。
  38. ^ガディス 2005、105～106ページ。
  39. ^ Wettig 2008、86ページ。
  40. ^ミラー 2000、19ページ。
  41. ^グレンヴィル 2005、370–371頁。
  42. ^ Wettig 2008、96–100頁。
  43. ^ガディス 2005、162ページ。
  44. ^ハミルトン、シェーン（2018年）『スーパーマーケットUSA：冷戦期の農場競争における食料と権力』ニューヘイブン：イェール大学出版局、57頁。ISBN 9780300232691。
  45. ^ a bガートフ 2004 .
  46. ^アンドリューとミトロヒン、1999 年、p. 。
  47. ^ 「ソ連に原爆情報を漏らした8人のスパイ」HISTORY . 2023年7月21日.
  48. ^ホプキンス 2007 .
  49. ^テイラー2016年。
  50. ^ガーソフ 2004、29–30 ページ。
  51. ^ a bベンソン＆ワーナー 1996、pp. vii、xix。
  52. ^ a b cモイニハン 1998、15～16頁。
  53. ^ a bウェスト 2002 .
  54. ^ベンソン＆ワーナー 1996、pp. xxvii、xxviii。
  55. ^モイニハン 1998、70ページ。
  56. ^ 「トルーマンはヴェノナについて知っていたのか？」fas.org . 2021年6月12日閲覧。
  57. ^カウリー 1996、157ページ。
  58. ^エプスタイン、エドワード・ジェイ。「テヘレン・アーカイブの秘密」 www.edwardjayepstein.com 。 2001年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月13日閲覧。
  59. ^エプスタイン、エドワード・ジェイ。「テヘレン・アーカイブの秘密（2ページ）」edwardjayepstein.com。2001年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月13日閲覧。
  60. ^ 「KGBの積極的対策 - ロシア/ソビエト諜報機関」irp.fas.org . 2021年11月13日閲覧。
  61. ^ 「KGB内部：退役KGB少将オレグ・カルギン氏へのインタビュー」CNN。 2007年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  62. ^コヴァチェヴィッチ、フィリップ（2021年4月22日）「1970年代のソ連と中国のスパイ戦争：KGBの対諜報活動が知っていたこと、パート2」ウィルソンセンター（ブログ） 。 2021年11月13日閲覧。
  63. ^パパタナシオウ 2017、66頁。
  64. ^ジェニングス 2017、244頁。
  65. ^ルジチッチ・ケスラー 2014 .
  66. ^ a bミラー 2000、p.13。
  67. ^ a bミラー 2000、p.18。
  68. ^ミラー 2000、31ページ。
  69. ^レイン 2007、67ページ。
  70. ^ガディス 2005、33ページ。
  71. ^ミラー 2000、65～70頁。
  72. ^ターナー 1987、29ページ。
  73. ^フリッチュ＝ブルナゼル 1990、p. 143.
  74. ^ミラー 2000、26ページ。
  75. ^ Daum 2008、11–13、41 ページ。
  76. ^ a bガディス 2005、34ページ。
  77. ^ミラー 2000、180～181頁。
  78. ^ファン・ダイク 1996 .
  79. ^ターナー 1987、23ページ。
  80. ^ブンゲルト 1994 .
  81. ^ a b c d e fバード 2003 .
  82. ^オニール 1997年、15～25頁。
  83. ^ウッド 1992、105ページ。
  84. ^パディントン 2003、131ページ。
  85. ^ a bパディントン 2003、9ページ。
  86. ^ a bパディントン 2003、7ページ。
  87. ^「証拠書類No.1 – ボイス・オブ・アメリカと自由：奇妙な政策」。アメリカ合衆国上院政府問題委員会常設調査小委員会における連邦政府によるソ連および共産圏離脱者の取り扱いに関する公聴会、アメリカ合衆国上院、第100回議会、第1回会期、1987年10月8日、9日、21日（報告書）。ワシントンD.C.、1988年。406頁。
  88. ^バンフォード 2003 .
  89. ^パディントン 2003、10ページ。
  90. ^カミングス 2010 .
  91. ^ベイスナー 2006、356–374頁。
  92. ^スナイダー 2002 .
  93. ^ガディス 2005、105ページ。
  94. ^ Large 1996年、p. .
  95. ^ハーシュバーグ 1992 .
  96. ^ガディス 2005、39ページ。
  97. ^ウェスタッド 2012、291ページ。
  98. ^ a bレイン 2007年、63～66頁。
  99. ^ a b cガディス 2005、212ページ。
  100. ^春樹 2018年、7-12頁。
  101. ^ Stueck 2013、252–256頁。
  102. ^ウェザースビー 1993、28、30ページ。
  103. ^マルカシアン 2001、16ページ。
  104. ^フェーレンバッハ 2001、305ページ。
  105. ^クレイグ＆ロゲヴァル 2012、118ページ。
  106. ^マトレー 1979 .
  107. ^パターソン他 2014年、286～289頁。
  108. ^イスビー & カンプス、1985 年、13–14 ページ。
  109. ^オーバードルファー 2001、10–11 ページ。
  110. ^ No & Osterholm 1996 .
  111. ^ 「We Will Bury You!」 Time誌、1956年11月26日。 2007年1月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年6月26日閲覧。
  112. ^ガディス 2005、84ページ。
  113. ^ブラッドナー 2015 .
  114. ^ Burr, William編（2015年12月22日）「米国の冷戦期核攻撃目標リストが初めて機密解除」国家安全保障アーカイブ電子ブリーフィングブック第538号国家安全保障アーカイブ
  115. ^シュドソン 2015 .
  116. ^パターソン他 2014年、306～308頁。
  117. ^カナ 2013、372ページ。
  118. ^ 「1956年：ソ連軍がハンガリーを制圧」。この日の出来事：11月4日。BBC。1956年11月4日。2008年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年6月11日閲覧。
  119. ^ハンガリー問題に関する特別委員会報告書(PDF) (報告書). 国連総会. 1957年. 2017年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2009年5月14日閲覧。
  120. ^ホロドコフ 1956 .
  121. ^チェレスニェス、1999 年、86–101 ページ。
  122. ^ 「1989年：ハンガリー、殉職した英雄イムレ・ナジを埋葬」。この日：6月16日。英国放送協会（BBC） 。 2006年10月13日閲覧。
  123. ^ガディス 2005、70ページ。
  124. ^パールマッター 1997年、145ページ。
  125. ^ Njølstad 2004、136ページ。
  126. ^ブレスラウアー 2002、72ページ。
  127. ^ a b Lendvai 2008、p.196。
  128. ^ステファンチッチ 1987 .
  129. ^ガディス 2005、71ページ。
  130. ^タウブマン 2004、488–502頁。
  131. ^ヘリング2008、704-705頁。
  132. ^ナッシュ 1993 .
  133. ^ウォーレン＆シラクーサ 2021 .
  134. ^ガディス 2005、121–124ページ。
  135. ^タウル 2000、160ページ。
  136. ^タッカー 2010、1566ページ。
  137. ^カラベル 1999、64、916頁。
  138. ^ガシオロウスキー＆バーン 2004、125ページ。
  139. ^スミス 1953 .
  140. ^ワトソン2002、118ページ。
  141. ^ストーン 2010、199、256頁。
  142. ^ブルマー・トーマス 1987年、142ページ。
  143. ^ロードナイト 2002。
  144. ^ンゾンゴラ・ンタラヤ 2011、p. 108.
  145. ^ a bシュレーダー 1994、57ページ。
  146. ^ンゾンゴラ・ンタラジャ 2011 .
  147. ^ジェラード 2015、216–218頁。
  148. ^ローズ 2002、57ページ。
  149. ^ Mars & Young 2004、p.xviii。
  150. ^パーマー 2010、247–248 ページ。
  151. ^アセリン、ピエール（2024年）『ベトナムとアメリカの戦争：新たな歴史』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 9781009229302。
  152. ^ターナー 1975、93ページ。
  153. ^メータ、ハリシュ・C. (2012). 「ソ連のビスケット工場と中国の財政援助：1967年と1968年の北ベトナムの経済外交」外交史. 36 (2): 301–335 . doi : 10.1111/j.1467-7709.2011.01024.x .
  154. ^ガディス 2005、126ページ。
  155. ^ a bガディス 2005、142ページ。
  156. ^ケンペ 2011、42ページ。
  157. ^ Lüthi 2010、273–276 ページ。
  158. ^ガディス 2005、140–142ページ。
  159. ^ Lüthi 2010、1ページ。
  160. ^マクマホン 2003、75～76ページ。
  161. ^ “1957年：スプートニク衛星が宇宙へ発射” .この日の出来事：10月4日. BBC. 1957年10月4日. 2020年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年6月11日閲覧。
  162. ^ "DOC_0000124270" (PDF) . cia.gov .
  163. ^クレシウス 2008 .
  164. ^ Das 2009 .
  165. ^ Richelson, Jeffrey T. (2015年2月4日). 「国家安全保障アーカイブ電子ブリーフィングブックNo.501」 .米国の諜報機関とソ連の宇宙計画. 国家安全保障アーカイブ. 2021年10月27日閲覧。
  166. ^ “アルマーズプログラム” . www.russianspaceweb.com 。2024 年12 月 8 日に取得。
  167. ^ 「ソ連、永続的な宇宙ステーション計画を開始」 www.russianspaceweb.com . 2024年12月8日閲覧。
  168. ^ブダノビッチ、ニコラ（2018年7月17日）「宇宙軍 - ソ連が唯一知られている武装宇宙船を打ち上げた | ザ・ヴィンテージ・ニュース」thevintagenews . 2024年12月8日閲覧。
  169. ^ Avilla, Aeryn (2020年6月25日). 「ダイヤモンドの原石：ソ連の軍事宇宙ステーション「アルマーズ」」 . SpaceflightHistories . 2024年12月8日閲覧。
  170. ^ Jha, Martand (2017年7月27日). 「宇宙開発競争はいかにして大国間の対立を永遠に変えたのか」ナショナル・インタレスト. 2024年12月8日閲覧。
  171. ^ 「UNODA条約データベース」treaties.unoda.org . 2024年12月8日閲覧。
  172. ^ 「宇宙軍拡競争の歴史的始まり」 www.spacewar.com 2024年12月8日閲覧。
  173. ^ 「宇宙における米ソ協力、第1部：ユーリ・ガガーリンからアポロ・ソユーズまで」。国家安全保障アーカイブ。 2021年10月27日閲覧。
  174. ^ブルームバーグ 1995年、23～24頁。
  175. ^ボーン 1986年、181–183頁。
  176. ^クィーク 1993年、248～252頁。
  177. ^コルトマン 2003、162ページ。
  178. ^レチュガ ヘヴィア 2001、p. 142.
  179. ^ドミンゲス 1989、22ページ。
  180. ^ 「JFKがピッグス湾作戦をアイクから引き継いだと言うのはもうやめよう」 History News Network 2015年12月5日. 2020年7月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月3日閲覧。
  181. ^ a bスミス 1998、95ページ。
  182. ^バセヴィッチ 2010、77–80 ページ。
  183. ^ Franklin 2016、pp. 45–63、388–392、および passim。
  184. ^ミラー 2002、211–237ページ。
  185. ^ショルツ 2009、170–211 ページ。
  186. ^ [ H ] [ I ] [ 182 ] [ 183 ] [ 184 ] [ 185 ]
  187. ^ダウティ 1989、114ページ。
  188. ^ 「ベルリンの壁」ブリタニカ百科事典、2023年8月9日。
  189. ^ハリソン 2003、99ページ。
  190. ^ダウティ 1989、122ページ。
  191. ^ガディス 2005、114ページ。
  192. ^ダウム 2008、27ページ。
  193. ^ピアソン 1998、75ページ。
  194. ^ a bズボック 1994 .
  195. ^ジョーンズ、H. 2009、p.122。
  196. ^ガディス 2005、82ページ。
  197. ^ガディス 2005、119～120頁。
  198. ^ガディス 2005、119ページ。
  199. ^タウブマン 2004、579ページ。
  200. ^ナフタリ 2012 .
  201. ^ハート＆カウフマン 1995、16ページ。
  202. ^マイルストーン: 1969–1976 .
  203. ^スロコム 2001 .
  204. ^エレマン2001、297ページ 。
  205. ^キッシンジャー 2011、304–305頁。
  206. ^ペインター 2014 .
  207. ^ 「ベトナムの軍事顧問：1963年」 JFK図書館。 2019年6月21日閲覧。
  208. ^ 「ベトナム戦争の統計と事実1」第25航空大隊。 2019年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  209. ^ミラー＆ウェインストック 2013年、315～325頁。
  210. ^コヴェン 2015、93ページ。
  211. ^タッカー 2011、131ページ。
  212. ^グラス 2017 .
  213. ^カルブ 2013 .
  214. ^クレスピノ 2020、123頁。
  215. ^シン・ナゲンドラ、マクウィニー・エドワード（1989年）『核兵器と現代国際法』Martinus Nijhoff Publishers. ISBN 978-90-247-3637-9。
  216. ^ 「宇宙空間の平和利用と国際法」 2008年3月18日。 2008年3月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年12月11日閲覧。
  217. ^ 「限定的又は部分的核実験禁止条約（LTBT/PTBT） - 核博物館」ahf.nuclearmuseum.org . 2024年12月11日閲覧。
  218. ^ 「限定的核実験禁止条約」米国国務省。2024年12月11日閲覧。
  219. ^ 「ドミニク作戦」nuclearweaponarchive.org . 2024年12月11日閲覧。
  220. ^ “OPERATION DOMINIC 1962” (PDF) . 2020年8月13日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。
  221. ^ 「UNODA条約データベース」treaties.unoda.org . 2024年12月11日閲覧。
  222. ^ 「英国政府ウェブアーカイブ」 . webarchive.nationalarchives.gov.uk . 2024年12月11日閲覧。
  223. ^ 「宇宙法」www.unoosa.org . 2024年12月11日閲覧。
  224. ^ Ello 1968、32、54ページ。
  225. ^ Von Geldern & Siegelbaum .
  226. ^ガディス 2005、150ページ。
  227. ^ 「1968年：ロシア、プラハの春に冬をもたらす」。この日の出来事：8月21日。BBC。1968年8月21日。 2008年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年6月10日閲覧。
  228. ^ Čulík 1998 .
  229. ^ “ワルシャワ条約機構によるチェコスロバキア侵攻” . 2017年7月31日. 2017年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年11月5日閲覧。
  230. ^ a bガディス 2005、154ページ。
  231. ^ a b O'Neill, Mark (2010年5月12日). 「ニクソンの介入が中国をソ連の核攻撃から救った」サウスチャイナ・モーニング・ポスト. 2015年9月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  232. ^「中華人民共和国とアメリカ合衆国：外交関係の樹立」.国際法資料. 18 (1): 272– 275. 1979年1月. doi : 10.1017/s0020782900043886 . ISSN 0020-7829 . S2CID 249005911 .  
  233. ^ガディス 2005、149–152ページ。
  234. ^ 「デタントと軍備管理、1969-1979年」米国国務省。2023年11月9日閲覧。
  235. ^ 「1972年：ニクソン大統領がモスクワに到着」。この日の出来事：5月22日。BBC。1972年5月22日。2012年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年6月10日閲覧。
  236. ^カラベコフ、IG 「Расходы на оборону и численность вооруженных сил СССР」 [ソ連軍の国防費と規模]。СССР и страны мира в цифрах、2008 – 2023 [数字で見るソ連と世界の国々、2008 – 2023 ] (ロシア語)。
  237. ^リトワク 1986 .
  238. ^ガディス 2005、188ページ。
  239. ^パイプス 2001、p. .
  240. ^パイプス 1994、401–403頁。
  241. ^ヴィシンスキ 1949、153、162 ページ。
  242. ^トーマス 2005、117ページ。
  243. ^イェルギン 2011、557頁。
  244. ^ a bマコーミック 1980 .
  245. ^ 「アーマンド・ハマーの謎」。ニューヨーク・タイムズ・マガジン。1981年11月29日。第6部、69ページ。ISSN 0362-4331 。2021年11月7日閲覧。 
  246. ^コールドウェル、ダン（2009年）「ニクソン＝キッシンジャーのグランドデザインとグランド戦略の正当性」外交史33 （ 4 ）：633-652。doi：10.1111/ j.1467-7709.2009.00801.x。
  247. ^シュワルツ 2011 .
  248. ^ガディス 2005、186ページ。
  249. ^ガディス 2005、178ページ。
  250. ^ 「ニクソン、ソ連貿易に対する控訴」ニューヨーク・タイムズ。1973年10月5日。ISSN 0362-4331 。 2021年12月7日閲覧。 
  251. ^ヘリング2008、804頁。
  252. ^ポメランツ 2010 .
  253. ^ 「1979年：首脳、軍縮条約に合意」。この日の出来事：6月18日。BBC。1979年6月18日。2008年4月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年6月10日閲覧。
  254. ^ a b cハリデー 2001、p.2e。
  255. ^ディギンズ 2007、267ページ。
  256. ^ Cox 1990、18ページ。
  257. ^ a bフセイン 2005、108–109ページ。
  258. ^スター 2004、157–158ページ。
  259. ^ a bキンセラ 1992 .
  260. ^メハー 2004、68～69頁、94頁。
  261. ^トービン 2020 .
  262. ^マコーリー 2008b、142ページ。
  263. ^ 「アフガニスタン：最後の戦争からの教訓」 nsarchive2.gwu.edu . 2023年3月23日閲覧。
  264. ^クーリー 2002、8ページ。
  265. ^ブライト 2012、70ページ。
  266. ^カリノフスキー 2011、25–28 ページ。
  267. ^トゥーイ 2007年、100ページ。
  268. ^イートン 2016 .
  269. ^トレッドアウェイ 1996 .
  270. ^ガディス 2005、211ページ。
  271. ^アレン 2000 .
  272. ^ガディス 2005、189ページ。
  273. ^ a bガディス 2005、197ページ。
  274. ^ Esno 2018、281–304頁。
  275. ^ Graebner、Burns & Siracusa 2008、29–31ページ。
  276. ^グレブナー、バーンズ、シラクーサ、2008 年、p. 76.
  277. ^ a b Singh 2005、130ページ。
  278. ^ 「ポーランドを変えた教皇」 poland.pl 2024年12月11日閲覧。
  279. ^ 「シュタージの文書、教皇銃撃事件にKGB関与か – DW – 2005年4月1日」 dw.com . 2024年12月11日閲覧。
  280. ^スコット、ダニエル（2007年1月1日） 「ヨハネ・パウロ2世、暗殺未遂事件、そしてソビエト連邦」ゲティスバーグ歴史ジャーナル6 ( 1)。ISSN 2327-3917。 
  281. ^ a bガディス 2005、219–222頁。
  282. ^ a bラフェーバー 2002年、332ページ。
  283. ^タウル 2000、159ページ。
  284. ^ラフェーバー 2002年、335ページ。
  285. ^オドム 2000、1ページ。
  286. ^ラフェーバー 2002年、340ページ。
  287. ^ 「砂漠の嵐がソ連軍を畏怖させた」シカゴ・トリビューン、2021年8月10日[1992年2月7日]。2024年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年10月15日閲覧。
  288. ^カーライナー & アレシナ 1991、p. 6.
  289. ^フィーニー 2006 .
  290. ^フィッシャー、ベン・B. 「1983年の米ソ関係における戦争の恐怖」(PDF)。国家安全保障アーカイブ。2015年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2015年11月21日閲覧。
  291. ^ケネディ、ブルース. 「戦争ゲーム：ソ連は西側諸国の攻撃を恐れ、83年の最悪の事態に備えた」 . CNN . 2008年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  292. ^ Lee 2008、13ページ。
  293. ^ 「LGM-118A ピースキーパー」アメリカ科学者連盟。2024年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年4月10日閲覧。
  294. ^ 「戦略防衛構想（SDI） - 核博物館」ahf.nuclearmuseum.org . 2024年12月11日閲覧。
  295. ^ガディス 2005、202ページ。
  296. ^ガーソフ、1994 年、881–882 ページ。
  297. ^ Lebow & Stein 1994 .
  298. ^アレン 2001 .
  299. ^ a b Gaidar 2007、190–205 ページ。
  300. ^ハート＆カウフマン 1995、1ページ。
  301. ^ 「KALテープがICAOに引き渡される」(PDF) (プレスリリース).国際民間航空機関 (ICAO) . 1993年1月. 2012年12月9日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2009年1月31日閲覧。
  302. ^タルボットら 1983 .
  303. ^ホフマン 1999 .
  304. ^ 「静かに世界を救った男、スタニスラフ・ペトロフ氏が77歳で死去」『メトロ』 2017年9月18日。 2022年5月11日閲覧。
  305. ^ガディス 2005、228ページ。
  306. ^ a bラフェーバー 2002年、323ページ。
  307. ^レーガン 1991 .
  308. ^ 「米国はグアテマラでどのような罪を負っているのか？」『ニューヨーク・タイムズ』 2013年5月19日。2017年2月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年4月23日閲覧。
  309. ^ a bラフェーバー 2002年、314ページ。
  310. ^ドブリニン 2001、438–439 ページ。
  311. ^ a bラフェーバー 2002年、331–333頁。
  312. ^ a bガディス 2005、231–233頁。
  313. ^ラフェーバー 2002年、300～340頁。
  314. ^ギブス 1999、7ページ。
  315. ^ギブス 1999、33ページ。
  316. ^ギブス 1999、61ページ。
  317. ^ a bガディス 2005、229–230頁。
  318. ^ 「サミットに向けて：これまでのレーガン・ゴルバチョフサミット」ニューヨーク・タイムズ、1988年5月29日。2012年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年6月21日閲覧。
  319. ^ 「中距離核戦力」アメリカ科学者連盟。2008年7月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年6月21日閲覧。
  320. ^ a bシアーマン 1995、76ページ。
  321. ^ガディス 2005、248ページ。
  322. ^ a bガディス 2005、235–236頁。
  323. ^ヨーロピアンナビゲーター 1989 .
  324. ^ 「1989年：マルタ首脳会談で冷戦終結」。この日の出来事：12月3日。BBC。1989年12月3日。2018年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年6月19日閲覧。
  325. ^モティン 2025、111–112ページ。
  326. ^ニューマン 1993、41ページ。
  327. ^ガディス 2005、255ページ。
  328. ^ケネス・S・デフェイズ、「石油を超えて：ハバーツピークからの眺め」
  329. ^ a bアンドレアス・レッダー、ドイツ・エイニグ・ファーターランド – Die Geschichte der Wiedervereinigung (2009)。
  330. ^ a b Thomas Roser: DDR-Massenflucht: Ein Picknick hebt die Welt aus den Angeln (ドイツ語 – 東ドイツの大量脱出: ピクニックが世界を一掃する) in: Die Presse 2018 年 8 月 16 日。
  331. ^ a bオトマール・ラホディンスキー: Paneuropäisches Picnick: Die Generalprobe für den Mauerfall (汎ヨーロッパのピクニック: ベルリンの壁崩壊のドレスリハーサル – ドイツ語)、掲載: プロフィール、2014 年 8 月 9 日。
  332. ^ Hilde Szabo: Die Berliner Mauer beginn im Burgenland zu bröckeln (ベルリンの壁はブルゲンラントで崩れ始めた - ドイツ語)、1999 年 8 月 16 日、ウィーン新聞。
  333. ^ガートフ 1994、p. .
  334. ^ Lefeber、Fitzmaurice、Vierdag 1991、p. 221.
  335. ^ガディス 2005、247ページ。
  336. ^ 「ナショナル・レビュー：レッド・ブルース - ソビエト政治」 2005年3月24日。 2005年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年3月25日閲覧。
  337. ^ "РСПП: Статьи" . www.rspp.su。2007 年 9 月 28 日のオリジナルからアーカイブ。2024 年3 月 25 日に取得。
  338. ^ Mälksoo 2022、p. .
  339. ^グリーン 2015、205–206頁。
  340. ^アンブローズ＆ブリンクリー 2011、p.xvi。
  341. ^ Hanhimäki、Soutou & Germond 2010、p. 501.
  342. ^ファン・ダイク 2013、860–861 ページ。
  343. ^ズボック 2009、p. ix.
  344. ^ 「エリツィン時代の事実と統計」 .フロントライン. PBS . 2018年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年8月22日閲覧。
  345. ^ノーラン 1995、17～18ページ。
  346. ^ Ghodsee 2017、63ページ。
  347. ^ミラノヴィッチ 2015、135–138 ページ。
  348. ^ a bマンデルバウム 1996、p. .
  349. ^ Ryavec 2003、13ページ。
  350. ^ a b c dシェフチェンコ 2015 .
  351. ^ “Что и почему переименовывали в Ленинградской области” . og47.ru (ロシア語) 。2024 年12 月 11 日に取得。
  352. ^ローゼンバーグ 2016 .
  353. ^ 「RSFSR最高評議会の決定」 2010年5月12日。 2010年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年12月11日閲覧。
  354. ^ “The Great Britain - Russia Society Reviews” . 2016年9月23日. 2016年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年12月11日閲覧。
  355. ^ホチン 2009 .
  356. ^ Motyl, Alexander J. (2015年4月28日). 「ウクライナの脱共産化」 . Foreign Affairs . 2015年5月19日閲覧。
  357. ^ “Порозенко підписав закони про декомунізацію” [ポロシェンコは非共産化に関する法律に署名した]。ウクラインスカ プラウダ(ウクライナ語)。 2015 年 5 月 15 日。
  358. ^ 「ポロシェンコ大統領、共産主義・ナチス政権非難に関する法律に署名」インターファクス・ウクライナ2015年5月15日。
  359. ^ “В Україні перейменують 22 міста і 44 селища” [ウクライナでは、22の都市と44の村が改名されている]。ウクラインスカ プラウダ(ウクライナ語)。 2015 年 6 月 4 日。
  360. ^ 「脱共産化改革：ウクライナの25の地区と987の居住地域が2016年に改名」ウクルインフォルム、2016年12月27日。
  361. ^「ウクライナ議員、『共産主義とナチスのプロパガンダ』を禁止」、ドイチェ・ヴェレ(2015 年 4 月 9 日)
  362. ^「ウクライナの新法は表現の自由とメディアの自由に対する潜在的な脅威だとOSCE代表が語る」 OSCE（ 2015年5月18日）
  363. ^ 「ウクライナ法務省、共産党員の選挙参加を禁止」キエフ・ポスト、2015年7月24日。
  364. ^ 「欧州裁判所はKPUの禁止に対する苦情の審理を開始した」ウクライナ・プラウダ、2016年12月30日。
  365. ^イシュチェンコ、ヴォロディミル（2015年12月18日）「キエフは反共産主義ヒステリーに陥っている」ガーディアン紙。
  366. ^ 「ウクライナ裁判所、共産党を禁止」デイリー​​ニュース＆アナリシス、2015年12月17日。
  367. ^ 「リーフレット」.nato.int .
  368. ^ヨルダノフ、ラドスラフ（2020年2月1日）「冷戦下のバルカン半島」『冷戦研究ジャーナル』22 (1): 253–255 . doi : 10.1162/jcws_r_00913 . ISSN 1520-3972 . 
  369. ^ 「背景：ティトーのユーゴスラビア｜UNCのCES」europe.unc.edu。2024年12月11日閲覧。
  370. ^ホール、リチャード・C. (2009). 「バルカン戦争 1991–2001」 . 『戦争に飲み込まれた人々 』 . pp.  226– 242. doi : 10.5810/kentucky/9780813125589.003.0014 . ISBN 978-0-8131-2558-9。
  371. ^ 「バルカン半島への米国の介入：1990年代のユーゴスラビア戦争の解説」 TheCollector 、 2022年12月10日。 2024年12月11日閲覧。
  372. ^ 「Country profile: United States of America」BBCニュース。2007年3月11日閲覧。
  373. ^ブルーム 2006年、87ページ。
  374. ^ a b「1969年から現在までの米軍展開」フロントラインPBS 2004年10月26日2011年5月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年11月30日閲覧。
  375. ^デューク1989、175ページ。
  376. ^ a b c d eカルフーン 2002 .
  377. ^ラフェーバー 2002、1ページ。
  378. ^ガディス 2005、213ページ。
  379. ^ガディス 2005、266ページ。
  380. ^マーシャル＆ガー 2006 .
  381. ^ゴッドシー、クリステン(2018). 「なぜ社会主義下で女性のセックスはより良いのか」ヴィンテージブックス. pp.  3– 4. ISBN 978-1568588902ライバルとなる超大国の脅威が迫る中で、過去30年間の世界的な新自由主義は、周期的な不安定性や金融危機から国民を守り、所得分配の上位と下位の間の経済結果の大きな不平等を縮小する社会保障制度の急速な縮小を目の当たりにしてきた。
  382. ^グリーン、ジュリー（2020年4月）「より穏やかな資本主義へのブックエンド：第一および第二の金ぴか時代の概念の複雑化」『金ぴか時代と進歩主義時代ジャーナル』19（2）。ケンブリッジ大学出版局： 197-205。doi ： 10.1017 / S1537781419000628。
  383. ^バーテル、フリッツ（2022年）『破られた約束の勝利：冷戦の終結と新自由主義の台頭』ハーバード大学出版局、  5～ 6頁。ISBN 9780674976788。
  384. ^ガースル、ゲイリー（2022年）『新自由主義秩序の興亡：自由市場時代のアメリカと世界』オックスフォード大学出版局、  10～ 12頁、149ページ。ISBN 978-0-19-751964-6共産主義の崩壊は、世界全体を資本主義の浸透へと開き、資本主義の思想や慣行への反対が芽生え得る想像力とイデオロギーの空間を縮小させ、左翼にとどまった者たちは自らの急進主義を別の言葉で再定義せざるを得なくなった。そして、それは資本主義体制にとって、むしろ容易な言葉へと変化した。これは、アメリカ合衆国における新自由主義が政治運動から政治秩序へと変貌を遂げた瞬間であった。
  385. ^ナシェル 1999 .
  386. ^アンブローズ＆ブリンクリー 2011、789–799頁。

出典

本

レポート

ジャーナル記事

雑誌記事

ニュース記事

ウェブ

さらに読む

冷戦に関する図書館資料

アーカイブ

参考文献

教育リソース

ニュース

  • 「冷戦」 BBC 。 2012年12月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2005年12月22日閲覧。冷戦時代のビデオと音声のニュースレポート。

映画

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Cold_War&oldid=1333399219」より取得