フロリン・クルタ

フロリン・クルタ
生まれる（1965年1月15日）1965年1月15日[ 1 ]
ルーマニア
職業考古学者、歴史家
学歴
教育ブカレスト大学、コーネル大学、ウェスタンミシガン大学
論文初期中世民族の創造：初期スラヴ人（6世紀から7世紀）の事例 （1998年）
学術研究
注目すべき作品スラヴ人の形成：ドナウ川下流地域の歴史と考古学（2001年）
注記

フローリン・クルタ（1965年1月15日生まれ）は、ルーマニア生まれのアメリカの考古学者・歴史家であり、フロリダ大学で中世史と考古学の教授を務めている。クルタは、初期スラヴ人の民族形成に関する型破りなアプローチと解釈で知られており、この仮説は『スラヴ人の形成：ドナウ川下流域の歴史と考古学』（2001年）で初めて発表され、否定的な批判にさらされた。

バイオグラフィー

クルタ氏はバルカン半島の歴史を専門とし、フロリダ州ゲインズビルのフロリダ大学で中世史と考古学の教授を務めている。[ 2 ]クルタ氏の処女作『スラヴ人の形成：ドナウ川下流域の歴史と考古学』は、2002年優秀学術書に選ばれ、2003年にはアメリカ歴史協会のハーバート・バクスター・アダムズ賞を受賞した。 [ 3 ]クルタ氏はブリル社のシリーズ『中世東中央・東ヨーロッパ、450-1450』の編集長を務めている。 [ 3 ] 2011年には『エディンバラ・ギリシア人の歴史』に寄稿した。プリンストン大学歴史学部高等研究所（2007年春）の会員、オックスフォード大学コーパスクリスティ・カレッジの客員研究員（2015年）である。東方正教会の教区に所属している。[ 4 ]

理論

ラインハルト・ヴェンスクスとウィーン学派の歴史学に影響を受けたクルタの著書『スラヴ人の形成：ドナウ川下流地域の歴史と考古学』 （2001年）以降の著作は、スラヴ人の民族形成と移住（特にバルカン半島へのスラヴ人の移住）を説明する際にポストプロセス主義とポスト構造主義のアプローチを用い、考古学と歴史学における主流派の見解と原始文化史的アプローチに異議を唱えていることで知られている。 [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]クルタは、スラヴ人をビザンチン帝国によって発明された「民族政治的カテゴリー」とみなす「修正主義的」[ 9 ] [ 10 ]仮説を唱え、蛮族のエリート文化が栄えたローマ時代のドナウ川辺境における政治的手段と相互作用によって形成されたとしている。[ 5 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]彼は、スラヴ語は民族方言ではなく、コイネー言語およびリングア・フランカであり、異なる言語と文化の相互作用によって形成され、独特の民族グループの話者の移動とともに広まったものではないと考えている。したがって、スラヴ人のアイデンティティは、言語の変化を通じてコイネー言語を話すコミュニティによって形成され、広まった。[ 15 ]クルタによると、アイデンティティと民族性の問題は、外部から課された近代の社会的構成概念である。[ 16 ]そのため、クルタは、スラヴ人の祖先からスラヴ人の大衆拡大の理論に反対し、スラヴ人の祖先の存在を否定している。彼の著作は、スラヴ語がスラヴ人を統合する要素であるという考えや、プラハ型の陶器が初期スラヴ人の考古学的文化的表現であるという考えを否定している。[ 9 ]クルタの仮説は、スラブ民族形成における異地性（多数派）と土着性（少数派）の両方の概念に反対している。[ 17 ]

近年の考古遺伝学的研究により、スラヴ人の共通の遺伝的遺産、彼らの祖国（Urheimat）の存在とその所在地、大規模な民族移動、スラヴ考古学文化との関連、ヨーロッパにおけるスラヴ語の普及が確認されたが、クルタはこれらを否定し、2024年には「ルーマニア全土におけるいかなる移住の存在を証明する証拠も存在しない。移住がスラヴ語の普及の原因ではないことは確かだ」と述べている[ 18 ]。また、2025年には「移住はあったか？確かにたくさんあった[...]が、どのようにして特定の1つをスラヴ語であると特定するか？それは恣意的な選択だ」と述べている[ 19 ] 。

批判

クルタの仮説は、他の考古学者、歴史学者、言語学者、民族学者から大きな反対と「全般的にも詳細にも厳しい批判」[ 20 ]を受けたが、彼らは「フロリン・クルタの概念が非常に議論の余地のある性質のものであることについては満場一致で同意している」 [ 17 ] 。特に東中央ヨーロッパ、南東ヨーロッパ、東ヨーロッパの学問では、クルタの仮説はほとんど無視または拒絶された[ 21 ] 。この仮説はポーランドの異地性学者のほとんどによって無視され、一部の新先住民族学者によって否定された[ 17 ] 。

科学者たちは、クルタの歴史的・考古学的データ（後者の入手可能なデータの3分の1しか使用していない）、遺跡の選択、そして先入観に基づく結論を裏付けるための年代学の解釈を「恣意的」 [ 22 ]かつ「相対主義的」 [ 15 ]だと批判した。さらに、彼らはクルタの「解釈的」[ 23 ]文化モデルが、スラヴ人、スラヴ文化、そして言語の出現と伝播を十分に説明していないと感じていた。[ 20 ] [ 22 ] [ 24 ] [25 ]アラン・ティンバーレイクは、「クルタの綿密な定量的議論は正反対のことを示している。それは、異なる時代と異なる場所におけるスラヴ陶器の顕著な類似性を示しており、したがって[スラヴ]伝統には確かに類似性と継続性があることを示している」と述べている。[ 26 ]ミシェル・カザンスキーは、「スラヴの古代遺跡を研究している考古学者は『拡散主義者』の考えを受け入れない。拡散モデルの支持者のほとんどは特定の考古学的資料をよく知らないため、彼らの研究には多くの恣意的な解釈の余地が残されているからだ」と述べた。[ 27 ]

共通スラヴ語は「いかなる確固たる証拠にも基づかない、人為的で学術的な概念である」というクルタの主張（2015年[ 28 ]）に対し、ヨウコ・リンドステットは「歴史比較法に対する彼の無知を示​​すだけだ。わずか1500年ほどしか経っていない祖語が、十数個の近縁の娘語を持ち、そのうちのいくつかは初期の文献資料と結びついているという事実は、実に確固たる証拠によって証明されている」と批判した。リンドステットはまた、他の言語学者が既に主張しているように、後期スラヴ祖語/共通スラヴ語の複雑な形態論的・アクセント体系は「リンガ・フランカとして機能した痕跡を全く示していない」とも指摘した。[ 29 ]

また、クルタが文献中の古い考えを反駁する一方で、自身の理論化や分析に対する批判的な評価を欠いていると批判する者もいた。[ 9 ]また、「ビザンツの歴史に関する資料の分析が非常に表面的で選択的」であること、[ 30 ]テオフィラクト・シモカッタなどの古代ビザンツの歴史学者による議論が不十分で矛盾していること、[ 9 ] [ 24 ]ヨルダネスの恣意的な評価や引用を批判する者もいた。[ 15 ]クルタの視点は、ルーマニアの歴史学がルーマニアの歴史においてスラヴ人の役割を軽視していることに似ていると考えられていた。[ 15 ]別のケースでは、ハンガリーの歴史家イシュトヴァーン・ヴァザリは、クルタの著書の書評に対する返答の中で、クルタがルーマニアの国家史学とダコ・ルーマニア連続性を擁護していると述べたが、[ 31 ]クルタはこれを否定した。[ 32 ]

この仮説の改訂版は『スラヴ人の形成：東ヨーロッパ（約500年-約700年）の歴史、言語学、考古学』（2020年）として出版されたが、「依然として説得力に欠ける」と批判された。[ 33 ]クルタの研究は、ウォルター・ポールやダニエル・ジーノなど同様のアプローチを用いる人々から部分的に支持され、[ 20 ] [ 34 ]新たな科学的議論を巻き起こし（考古学においても一定の重要性を持つ[ 17 ]）、[ 15 ]スラヴ人の拡散とスラヴ文化（言語を含む）を説明する上で、依然として移住モデルが最も受け入れられやすく、可能なモデルであると多くの人々が考えている。[ 11 ] [ 15 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 35 ]

参考文献

編集された巻

  • 中世初期における東中央・東ヨーロッパ. アナーバー：ミシガン大学出版局, 2005.
  • 境界、障壁、そして民族形成：後期古代と中世のフロンティア ベルギー、トゥルンハウト：ブレポルス社、2005年。
  • 中世におけるもう一つのヨーロッパ：アヴァール人、ブルガール人、ハザール人、クマン人。ライデン・ボストン：ブリル社、2008年。
  • 無視された野蛮人. トゥルンハウト: ブレポルス, 2011.
  • ボグダン＝ペトル・マレオン著『草原とその向こうの世界』。ヴィクトル・スピネイの70歳の誕生日を記念して研究。ヤシ: Editura Universităśii「Alexandru Ioan Cuza」、2013 年。

参考文献

  1. ^ a b "Florin CURTA - istoric ři arheolog - Membru de onoare、2023" .ルーマニアアカデミー。 2025 年 1 月 22 日。
  2. ^ 「フローリン・クルタへのインタビュー」 Medievalists.net 2007年1月. 2011年12月24日閲覧。
  3. ^ a b「Florin Curta」 . history.ufl.edu . フロリダ大学. 2019年4月11日閲覧。
  4. ^ホルト、アンドリュー（2014年12月25日）「共産主義、信仰、そして学問について語るフロリン・クルタ博士へのインタビュー」apholt.com。
  5. ^ a b Di Hu、「民族生成考古学へのアプローチ：過去と新たな視点」、考古学研究ジャーナル、21(4)、2013年、389-390頁
  6. ^ヨハネス・コーダー「ビザンチン・バルカン半島におけるスラヴ人移民について」中世アフロユーラシア移行地帯の移住史：300～1500年におけるアフリカ、アジア、ヨーロッパ間の移動の側面、2020年、81～100頁
  7. ^フローリン・クルタ『初期スラヴ人：初期中世東ヨーロッパの文化と社会』（ポール・M・バーフォード著、書評）、ヨーロッパ考古学ジャーナル、6(1)、2003年、99-101頁
  8. ^ Florin Curta、「ボヘミアとモラヴィアの初期スラブ人: 私の批評家への返答」、Archeologické rozhledy、61 (4)、2009 年、725–754 ページ
  9. ^ a b c dウォルバートン、リサ (2003). 「スラヴ人の形成：ドナウ川下流地域の歴史と考古学 500-700年頃（レビュー）」 .学際歴史ジャーナル. 34 (1): 92– 93. doi : 10.1162/002219503322645655 . ISSN 1530-9169 . S2CID 143226004 .  
  10. ^マルザ、ラドゥ (2017). 「2017年にルーマニアでスラブの歴史を教える」 .ストゥディア スラヴィカとバルカニカ ペトロポリターナ。22 (2): 140–156 .土井: 10.21638/11701/spbu19.2017.211。hdl : 11701/8484。ISSN 1995-848X。 
  11. ^ a bフェリックス・ビアマン、「Kommentar zum Aufsatz von Florin Curta: Utváření Slovanů (se zvláštním zřetelem k Čechám a Moravě) – スラブ人の成り立ち (ボヘミアとモラヴィアに特に重点を置く)」、Archeologické rozhledy、61 (2)、2009 年、337 ～ 349 ページ
  12. ^ボリス・トドロフ『スラヴ人の形成：ドナウ川下流地域の歴史と考古学、500～700年頃』フロリン・クルタ著（書評）、コミタトゥス誌、33、2002年、178～180頁
  13. ^ポール・スティーブンソン『スラヴ人の形成：ドナウ川下流地域の歴史と考古学、500～700年頃』フロリン・クルタ著（書評）、国際歴史評論、24(3)、2002年、629～631頁
  14. ^フローリン・クルタ「スラヴ人の形成：民族形成、発明、移住の間」『スラヴ研究とバルカン石油資源研究』2(4)、2008年、155-172頁
  15. ^ a b c d e fマスラチ、ドマゴジ (2022). 「Slaveni u ranom srednjem vijeku i pogled Florina Curte」 [中世初期のスラブ人とフロリン・クルタの見解]。ロストラ（クロアチア語）。13 (13) : 61–81。2024 年10 月 21 日に取得。
  16. ^グリーンバーグ、マーク・L. (2002). 「共通スラヴ語：その再構築における進歩か危機か？歴史言語学に対する近年の考古学的課題に関する覚書」 .国際スラヴ言語学・詩学誌. 44–45 : 197–209 . ISSN 0538-8228 . 
  17. ^ a b c dカラ、ミハウ (2022). 「スラブ人の民族形成に関する現在の議論における考古学、主にポーランド語」。スラヴィア・アンティクア。 Rocznik poświęcony starożytnościom słowiańskim (63): 75, 116–119 . doi : 10.14746/sa.2022.63.3。
  18. ^ Curta, Florin (2024). 「移住と共通スラヴ語：考古学者の批判的考察」 .ブルネンシア言語学誌. 72 (2): 41– 56. doi : 10.5817/LB2024-38774 .
  19. ^カリー、アンドリュー（2025年9月3日）「古代の骨格の遺伝子がスラヴ人の起源を明らかにする：DNAが現代スラヴ人とローマ帝国崩壊後の移住の波を結びつける」サイエンス誌。doi：10.1126 /science.zanlrjm。
  20. ^ a b cウォルター・ポール著『アヴァール人：中央ヨーロッパのステップ帝国』（567-822年）、コーネル大学出版局、2018年、124頁、引用：「予想通り、彼の著作は全般的にも細部においても厳しい批判にさらされた。私は2001年にハーバード中世セミナーで「非ローマ時代ヨーロッパ」に関する論文を発表し、その中でこの著作について非常に好意的な議論を展開したが、聴衆の中にいた一部の上級学者からはあまり好評ではなかった。本書には弱点もあるだろうし、私はその主張のすべてに賛同するわけではないが、いずれにせよその画期的な役割は認められるべきである。」
  21. ^ Mühle, Eduard (2022). 「書評：フローリン・クルタ『スラヴ人の形成：東ヨーロッパ（紀元500年頃～紀元700年頃）の歴史、言語学、考古学』」ロンドン：ラウトレッジ、2021年. Speculum . 97 (3): 819– 820. doi : 10.1086/720572 .
  22. ^ a b cプレテルスキ、アンドレイ (2021). 「Slavi e Valacchi alle porte dell'Italia nel Contesto dell'etnogenesi degli Slavi」 [スラブ人の民族形成の過程でイタリアの門に立つスラブ人とヴラフ人] (PDF)。クアデルニ・フリウラーニ・ディ・考古学（イタリア語）。31 ( 1 ): 253–254、266–268 .
  23. ^プレテルスキ、アンドレイ (2009). 「スラブ人の発明か、それとも発明的なスラブ人か？ O ideovém světě a způsobu bydlení starých Slovanů」。考古学ロズレディ。61 (2)。プラハ: Archeologický ústav AV ČR: 331– 336。
  24. ^ a bシュヴァロフ、ペトル V. (2008)。「Изобретение проблемы (по поводу книги Флорина Курты)」。Петербургские славянские и балканские исследования (ロシア語) (2): 13–20 . ISSN 1995-848X。 
  25. ^その他の出典:
    • Tomáš Gábriš、Róbert Jáger、「スラブ法史に戻る? スラブ法の歴史における歴史言語学の使用について」、Frühmittelalterliche Studien、53 (1)、2019 年、41–42 ページ
    • Andrej Pleterski、「スラブ人の民族形成、その方法とプロセス」、Starohrvatska Prosvjeta、3 (40)、2013 年、8 ～ 10、22 ～ 25 ページ
    • アンドレイ・プレテルスキ、「東アルプスとその周辺地域の初期のスラヴ人」、『ドナウ川のスラヴ人』所収。 Homeland Found、担当編集者 Roman A. Rabinovich および Igor O. Gavritukhin、Stratum plus、第 5 号、2015 年、232 ページ、引用: 「Однако под влиянием англосаксонских антропологических」 теорий возникла и третья концепция, согласно которой славяне в Европе распространялись не как «биологический» феномен、а как культурная модель образа жизни с языковым компонентом данной культурной модели (Barford 2001; Curta 2001; 2008; 2010; 2010а;ジノ 2008; 2009）。 Недостаток данной концепции состоит в том, что она в основном сосредоточена на механизме передачи культурной модели, и гораздо меньзе — на ее происхождении. На другие слабые места в ее аргументации указывает Владимир Сокол — это недостаточное знание адептами концеп1 За дружескую помощь я благодарю Владимира Нартника. №5. 2015 年 6 月материалов、что приводит к произвольным интерпретационным выводам (Sokol 2011)。
    • ベラジ、ヴィトミール、ベラジ、ユライ (2018). 「ディヴシャの周囲と下：ペルンの母が我々の土地に到来した痕跡」 .ズボルニク考古学研究所 / セルタ考古学研究所, 第10巻. 景観と聖地の神聖化. 考古学研究所主催第3回国際中世考古学学術会議議事録. ザグレブ: 考古学研究所. pp.  75– 76. ISBN 978-953-6064-36-6古代スラヴ人が分離する以前の生活文化の語彙内容は、クルタの結論を反駁する。まるでクルタが私たちの目の前で、彼らについての新たな歴史叙述神話を書いているかのようだ（Belaj, V., Belaj, J. 2018）。こうした考察に対する否定的な回答も少なくなかった。リュブリャナの学者アンドレイ・プレテルスキによる2009年と2013年の著作、そしてウクライナの学者マクシム・ジフによる2010年の著作を挙げるだけで十分だろう。後者はクルタを嘲笑した。「要約すると、F.クルタの著作はしばしば『（先験的な）概念から源泉へ』という原理に基づいて構成されていると言えるだろう。クルタの思考様式は、ソビエト学者ニコライ・ヤコヴレヴィチ・マル9のスタディアル理論と疑わしいほど類似しているとも言えるだろう（参照：Belaj, V., Belaj, J. 2018）…クルタの結論は論理的批判に耐えられないだけでなく、彼が事前に下した結論を推論するために必要とした、厳選された証拠資料のみに基づいている。」
    • レイゼク、イジー（2017年10月19日～22日）「クルタによるスラヴ人形成に関する言語学的考察」『言語接触と初期スラヴ人』（PDF）プラハ：プラハ・カレル大学文学部、2022年8月10日閲覧。クルタのスラヴ民族形成論は、物議を醸し挑発的な見解であり、多くの歴史家や考古学者から反論されてきた。私の知る限り、この新説がいくつかの言語的問題を提起したにもかかわらず、言語学的な議論はあまり行われていない。もしスラヴ人がビザンツ帝国の国境付近の異なる民族集団から「作られた」のであれば、スラヴ語とバルト語の類似性をどのように説明できるだろうか。なぜアヴァール・カガン国においてスラヴ祖語が共通語として使われたのだろうか。スラヴ祖語の話者が「どこからともなく」来た可能性はあるだろうか？ビザンツ帝国から遠く離れ、アヴァール・カガン国の支配範囲外であったポーランド、ウクライナ、ロシアに、スラヴ人とスラヴ語を話す人々が早くから存在していたことをどう説明できるだろうか？
  26. ^ a bティンバーレイク、アラン(2013). 「文化とスラヴ語の広がり」バルタザール・ビッケル、レノア・A・グルノーブル、デイヴィッド・A・ピーターソン、アラン・ティンバーレイク編著.言語類型論と歴史的偶然性：ヨハンナ・ニコルズに敬意を表して. 言語類型論研究第104巻. アムステルダム、フィラデルフィア：ジョン・ベンジャミンズ出版社. pp. 334, 348, 351– 353. doi : 10.1075/tsl.104.15tim . ISBN 9789027206855。{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 編集者リスト (リンク)
  27. ^ a bミシェル・カザンスキー「スラヴ人移住の考古学」『スラヴ語・言語学百科事典オンライン』編集長マーク・L・グリーンバーグ、BRILL、2020年、引用：「スラヴ人移住の考古学には、スラヴ文化モデルの人々の移動と、このモデルの非スラヴ人への拡散という2つの側面がある。確かに、どちらの現象も発生した。しかし、異なる文化伝統を持つ人々が長期間にわたって互いに近接して暮らしていたと仮定した場合、スラヴモデルの純粋な拡散はほぼ不可能である。さらに、スラヴ古代遺跡を研究する考古学者は、「拡散論者」の考えを受け入れない。拡散モデルの支持者のほとんどは具体的な考古学的資料をよく理解しておらず、彼らの研究には多くの恣意的な解釈の余地が残されているからである（詳細については、プレテルスキ 2015を参照）。 232。」
  28. ^ Curta, Florin (2015). 「先史時代のスラヴ人とその他のおとぎ話を今でも信じている人々への4つの質問」 . Starohrvatska Prosvjeta . III (42): 286– 303.
  29. ^リンツテット、ヨウコ；サルメラ、エリーナ（2020年）「スラヴ語拡散の構成要素としての移住と言語変遷」トマーシュ・クリール、ヴィート・ボチェク、ニコラス・ヤンセンス編『初期スラヴ人とスラヴ語の台頭：接触と移住に関する新たな視点』（PDF）ハイデルベルク：冬季大学出版局、  275～ 300頁。ISBN 978-3-8253-4707-9。{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 編集者リスト (リンク)
  30. ^スタニスワフ、トゥルレイ (2010)。"Justinian i początki Słowian. Uwagi na temat teorii Florina Curty" [ユスティニアヌスとスラブ人の初期の時代。フロリン・クルタ理論に関するコメント]。Prace Historyczne (ポーランド語)。137 : 11-19 .​ 2024 年11 月 23 日に取得。
  31. ^ヴァザリ、イシュトヴァーン (2006). 「06.03.16、ヴァザリ、クルタへの返答」『中世評論』。
  32. ^クルタ、フロリン (2006)。「06.04.03、クルタ、ヴァザリーへの反応」。中世のレビュー。
  33. ^ロマンチュク、アレクセイ A. (2021)。「Пределы конструктивизма: в качестве реплики на «Slavs in the Making» Ф. Курты」 [構成主義の限界: F. クルタの「作中のスラブ人」へのコメント]。Stratum Plus (ロシア語) (5): 435–444 . doi : 10.55086/sp215435444。
  34. ^ダニエル・ジーノ『スラヴ人、クロアチア人になる：ローマ時代後および中世初期ダルマチアにおけるアイデンティティの変容』 BRILL、2010年、93～94頁
  35. ^ Lindstedt, Jouko (2017年10月19～22日)「初期スラヴ人の存在史：オントロジーと方法論に関する小論文」、言語接触と初期スラヴ人(PDF)、プラハ：プラハ・カレル大学文学部、 2022年8月10日閲覧。フロリン・クルタ (2015) は先史時代のスラヴ人を「おとぎ話」と断じているが、少なくとも言語的な意味では確かに存在していた。スラヴ語族はより古い祖語なしには説明できず、このスラヴ祖語には話者がいたに違いなく、「スラヴ」は中世の資料が主にそれらの呼称として提案している名称である。…しかし、それらが全く無関係な人々の集団であると主張する理由もない。言語学は、西暦1千年紀後半に東ヨーロッパでスラヴ語が広まったことを示している。歴史学と考古学は、生活環境が悪化したこの時期（後期古代小氷期とユスティニアヌス帝の疫病による）に、少なくともいくつかの大規模な移住があったことを物語っています。集団遺伝学は、この地域の住民の大部分が比較的最近になって共通の祖先を持つようになったことを示しています。これらはそれぞれ異なる物語ではありますが、無関係な物語ではありません。課題は、これらの物語に基づいて、初期のスラヴ語話者に関する統合的な見解を構築することであり、スラヴ人を存在論的な疑念や方法論的な良心の呵責の下に葬り去ることではないのです。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Florin_Curta&oldid=1328749611」から取得