| ||
|---|---|---|
|
Personal U.S. Representative from California U.S. Senator from California 36th Vice President of the United States
Post-vice presidency 37th President of the United States
Appointments Policies Tenure
Post-presidency Presidential campaigns Vice presidential campaigns
 |
||
.jpg/1280px-Richard_Nixon_(cropped).jpg)
.jpg){kind=link}
リチャード・ニクソン大統領（1969～1974年）時代のアメリカの外交政策は、ソ連と中国間の冷戦の危険性を軽減することに重点を置いていました。ニクソン大統領の政策は、中ソ対立をきっかけにアメリカと中国双方に敵対的な関係にあった両国との緊張緩和を目指しました。
彼は共産主義封じ込めというアメリカの伝統的な政策を放棄し、双方がアメリカの好意を得ることを期待した。1972年のニクソン訪中は米中関係の新たな時代を告げ、中国を冷戦における敵国から事実上排除した。ニクソン政権はソ連と弾道弾迎撃ミサイル制限条約に署名し、ニクソン退任後に ヘルシンキ協定の調印につながる会議を開催した。
ニクソンが大統領に就任したとき、米国はベトナム戦争で南ベトナムを支援するため、東南アジアに約50万人の兵士を駐留させていた。ニクソンは「ベトナム化」政策を実施し、段階的に米軍を撤退させ、戦闘の役割をベトナム軍に移した。和平交渉が行き詰まる中、ニクソンはベトナム、カンボジア、ラオスで大規模な爆撃作戦を命じた。1973年初め、米国、南ベトナム、北ベトナムはパリ和平協定に合意し、その後、米国は南ベトナムに残っていた兵士を撤退させた。北ベトナムと南ベトナムが休戦協定に違反したため戦争が再開し、1975年に北ベトナムがサイゴンを占領してベトナム統一を完了した。彼の取り組みは、ジェラルド・フォード政権の外交政策にさまざまな形で引き継がれた。
リーダーシップ
予約
リチャード・ニクソン大統領と首席補佐官のヘンリー・キッシンジャーは、ソ連、中国、ベトナム、中東、パキスタン、そして主要な軍備制限協定に注力した。他の問題で危機が発生しない限り、国務省に任せ、ウィリアム・P・ロジャーズ国務長官が担当した。ロジャーズはニクソン大統領の旧友であり、外交経験は乏しく、地政学的な動向にもあまり関心がなかったものの、優れた行政官であった。[1] [2]
キッシンジャー
ニクソンとキッシンジャーの関係は異常に親密で、ウッドロウ・ウィルソンとエドワード・M・ハウス、あるいはフランクリン・D・ルーズベルトとハリー・ホプキンスの関係に例えられることがある。[3]これら3つのケース全てにおいて、国務省は外交政策の策定において後方支援的な役割に追いやられていた。[4] 歴史家デイヴィッド・ロスコフはニクソンとキッシンジャーの性格を比較している。
- 彼らは魅力的なコンビだった。ある意味で、完璧に互いを補い合っていた。キッシンジャーは魅力的で世慣れした「ミスター・アウトサイド」であり、ニクソンが欠いていた、軽蔑し、憧れていた優雅さと知識階級の体面を備えていた。キッシンジャーは国際人だった。ニクソンはまさに典型的なアメリカ人だった。キッシンジャーは独自の世界観と、それを時代に合わせて調整する能力を持っていた。ニクソンは実利主義と、彼らの政策の基盤となる戦略的ビジョンを持っていた。もちろん、キッシンジャーは自分はニクソンのような政治的ではないと言うだろうが、実際にはニクソンと同じくらい政治的であり、計算高く、飽くなき野心家だった。…これらの自力で成功した男たちは、その強みと同じくらい、承認欲求と神経症に突き動かされていたのだ。[5]
外交政策チームとニクソン内閣の最後の生き残りであったキッシンジャーは2023年11月に亡くなったが、ニクソン自身は1994年4月に亡くなった。[6]
ニクソン・ドクトリン
ニクソン・ドクトリンは、同盟国の防衛、特に戦闘に関する主な責任を同盟国自身に移譲した。米国は外交活動、財政支援と軍需品の提供、そして同盟国軍の訓練支援を行う。具体的には以下の通りである。
- 米国は条約上の義務を全て守るだろう。
- 米国は「核保有国が同盟国、あるいはその存続が米国の安全保障にとって不可欠だと考える国の自由を脅かす場合には、盾を提供する」としている。
- 非核侵略を伴う紛争においては、米国は「直接の脅威にさらされている国に防衛のための人員を提供する主要な責任を負わせる」ことになるだろう。[7]
このドクトリンは、南ベトナムとベトナム戦争におけるベトナム化プロセスに典型的に現れた。[8] また、イラン、[9] 、台湾、[10] 、カンボジア[11] 、韓国[12]など、アジアの他の地域でも適用された。このドクトリンは、ベトナムに対する条約上の義務がないにもかかわらず、50万人のアメリカ軍兵士をベトナムに 派遣した慣行を明確に否定するものである。主要な長期目標は、米国とソ連、そして中国との間の緊張を緩和し、デタントプロセスをより効果的に機能させることであった。[13]
デタント軍備管理、1969～1979年
ニクソンとキッシンジャーは共に、アメリカの経済的優位性に焦点を当て、外交政策における道徳主義を捨て去り、共産主義とのデタント（緊張緩和）と、今や経済的に敵対する旧同盟国との対決を模索するという現実主義に傾倒していた。国内におけるニクソンの反共産主義者としての評判は、強硬な冷戦主義者の証だと誰もが誤解していた。しかし、1959年には早くも（ソ連の指導者ニキータ・フルシチョフとの「台所討論」において）、彼は封じ込め政策から距離を置き始めていた。ニクソンは、封じ込め政策（トルーマンの政策と見なしていた）は失敗に終わったと結論づけた。外交政策における現実主義者として、外交政策において経済目標を重視し、費用のかかるイデオロギー的あるいは周縁的な関与を軽視すべき時が来ていた。さらに、豊かな同盟国を持つということは、アメリカ経済がもはや世界経済を支配したり、統制したりすることができなくなったことを意味していた。1960年代半ばまでに、中国とソ連は激しい敵対関係にあった。両国の軍隊は長い国境を越えて互いに怒号し合い、戦争のリスクは深刻だった。[14]
モスクワと北京は共に米国との緊張緩和が賢明だと認識していたが、ジョンソン政権は両者を無視していた。新たな好機を察知したニクソンは、この二大共産主義大国を互いに対立させた。[15] 1972年のニクソンの全く予想外の中国訪問は、キッシンジャーがパキスタンを仲介役として交渉した結果、実現した。この訪問は事実上、中国との冷戦に終止符を打ち、半世紀後も続く友好の時代を告げるものとなった。[16]モスクワは好意を得ようと躍起になり、ニクソンとレオニード・ブレジネフの首脳会談では、主要な軍事協定、特に宇宙におけるミサイル防衛システムの禁止条約が締結された。数千発の核ミサイルを保有する両国間の恐怖の均衡が平和を保証し、ミサイル防衛システムの成功はこの均衡を危険なほど不安定にすると考えられていた。[17]
アメリカ対ソ連の軍拡競争
SALT I協定、1969～1972年
戦略兵器制限交渉（SALT）は、ソ連との戦略兵器削減条約であるSTART IおよびSTART IIにつながった。その目的は、複数の独立目標再突入体（IRV）の能力を制限し、双方の核兵器保有数にその他の制限を課すことだった。1969年11月にフィンランドのヘルシンキで行われた交渉の結果、SALT Iは弾道ミサイル迎撃条約（ABT）と両国間の暫定協定を生み出した。この協定は1985年12月31日に失効し、更新はされなかった。STARTは批准されなかった。START Iの後継として新STARTが提案され、最終的に2011年2月に批准された。[18]
ニクソンとキッシンジャーは、弾道弾迎撃ミサイル（ABM）の制限と戦略ミサイルに関する暫定協定に関して、モスクワとの画期的な合意を達成した。ニクソンは、外交手腕によって前任者たちが達成できなかった合意を達成したことを誇りに思っていた。ニクソンとキッシンジャーは、軍備管理をデタント、そしてベトナム、中東、ベルリンに関するその他の緊急課題の解決と連携させることを計画した。しかし、ソ連の計画に関する誤った想定のために、この連携は結局実現しなかった。[19]
ヘルシンキ最終文書、1975年
ニクソンとキッシンジャーは1973年、ヘルシンキでヨーロッパのほぼ全土を結集した国際的な「欧州安全保障協力会議」（CSCE）を設立した。ワシントンの目標は、デタント（緊張緩和）を通じてソ連との関係を強化することだった。しかし、国内ではロナルド・レーガンと保守派からの反対があり、ジェラルド・フォードは協定を弱く擁護したため、1976年のアメリカ大統領選挙での再選の可能性は低かった。[20] 1975年の協定は、ヨーロッパ全土、ソ連、アメリカ、カナダによって署名された。主要条項には、現在の国境の合法化と、各国が自国民の人権と市民的自由を尊重するという誓約が含まれていた。ソ連は初めて、自国民が言論の自由と旅行の自由を有することを認めた。[21]
中国
国共内戦終結後、アメリカ合衆国は中華人民共和国（PRC）を中国の正統政府として正式に承認することを拒否した。その代わりに、アメリカ合衆国は台湾を統治する中華民国（ROC）を支持した。[22]ニクソンが大統領に就任する頃には、アメリカ合衆国の多くの政策指導部は、中国を孤立させる政策をやめるべきだと考えるようになっていた。[23]中国人はアメリカの企業にとって大きな未開拓市場であり、中ソ対立はアメリカ合衆国に二つの共産主義大国を対立させる機会を与えた。一方、中国の指導者たちは、ソ連への敵意、貿易拡大への願望、国際的な承認獲得への期待など、いくつかの理由からアメリカ合衆国とのより緊密な関係に前向きだった。[22]ニクソンは個人的に、ベトナム戦争をより寛容な条件で終わらせるための大きな戦略の一環として、中国（そしてソ連）とのより緊密な関係を求めており、[24] [25] [26]それを次のように表現した。
私は長年、ベトナムにおける和平交渉を成功させるには、可能であればソ連と中国の協力を得ることが不可欠だと信じてきました。中国との和解とソ連とのデタントはそれ自体が目的でしたが、戦争終結を早める手段にもなり得ると考えていました。最悪の場合、ワシントンがモスクワと北京と交渉すれば、ハノイは自信を失うことになるでしょう。最良の場合、二大共産主義国がもっと重要な問題を抱えていると判断すれば、ハノイは私たちが受け入れ可能な和平交渉を迫られるでしょう。[27]
両国は和解を阻む国内の圧力に直面した。バリー・ゴールドウォーターとロナルド・レーガン率いる共和党の保守派は強くこの政策に反対し、一方で林彪副主席は中国共産党の同様の派閥を率いた。ニクソン大統領の最初の2年間、彼と中国はそれぞれ、渡航制限の撤廃など緊張を緩和するための微妙な動きを見せた。ベトナム戦争がラオスとカンボジアに拡大したことで関係正常化への動きは妨げられたものの、頓挫することはなかった。[28] 1971年世界卓球選手権での誤解により、中国卓球チームが米国卓球チームを中国ツアーに招待した。[29]訪問後、ニクソンはアメリカの中国に対する貿易禁輸措置を解除した。1971年7月の周恩来中国首相との会談で、キッシンジャーは台湾の独立を支持しないと約束し、周はニクソンを中国に招き、さらなる会談を求めた。[28]会談後、両国はニクソンが1972年2月に中国を訪問すると発表した。[30]この発表を受けて、国連は決議2758を可決し、中華人民共和国を中国の唯一かつ正当な代表者として承認し、中華人民共和国を総会から追放した。[31]
1972年2月、ニクソンは中国を訪問した。キッシンジャーはニクソンに40時間以上かけて準備の状況を説明した。[32]中国の首都北京に着陸すると、大統領夫妻は大統領専用機から出てきて周に出迎えた。ニクソンはわざわざ周と握手したが、これは1954年に二人がジュネーブ会議で会談した際に当時のジョン・フォスター・ダレス国務長官が拒否したことだった。[33]会談に先立ち、ニクソン政権は中国の指導者らに衛星中継局の建設を許可させ、ニクソンの訪問を米国で生中継できるようにした。訪問は両政府によって綿密に計画され、主要なイベントは米国のできるだけ幅広いテレビ視聴者に届くようにゴールデンタイムに行われた。[34]会談していない時は、ニクソンは故宮、明の十三陵、万里の長城などの建築上のランドマークを視察した。アメリカ人が初めて中国の生活を垣間見ることができたのは、パット・ニクソンに同行したカメラを通してだった。ニクソンは北京市内を巡回し、共同体、学校、工場、病院を訪問した。[33]
ニクソンとキッシンジャーは、周恩来や中国共産党主席の毛沢東と幅広い問題について協議した。[35]中国はベトナム戦争に介入しないと確約し、米国は日本の核兵器取得を阻止すると約束した。ニクソンは中国の台湾に対する領有権主張を認め、中国は中華人民共和国との海峡両岸紛争の平和的解決を追求することに同意した。米国と中国は貿易関係を強化し、互いの首都に非公式の大使館を設置した。一部の保守派はニクソンの訪問を批判したが、ニクソンによる中国との関係開放は米国で広く支持された。[36]この訪問は、米国と中国が同盟を結ぶ可能性を懸念していたソ連とのニクソンの交渉にも役立った。[37]
ベトナム
ニクソンが大統領に就任した当時、東南アジアには50万人以上のアメリカ兵がいた。1961年以降、ベトナム戦争に従軍した3万人以上のアメリカ軍人が死亡し、その約半数が1968年に死亡している。[38]この戦争は米国で広く不評で、広範囲にわたる、時には暴力的な抗議行動が定期的に起こっていた。ジョンソン政権は、前提条件なしの交渉と引き換えに爆撃を一時停止することに同意したが、この合意は完全には発効しなかった。ウォルター・アイザックソンによると、ニクソンは大統領に就任して間もなく、ベトナム戦争に勝つことはできないと結論し、戦争を速やかに終わらせると決意していた。[39]逆に、ブラックは、ニクソンはマッドマン理論によって北ベトナムを威嚇できると本気で信じていたと主張している。[40]ニクソンは戦争に対する自身の意見にかかわらず、アメリカの敗北という印象を与えることなくアメリカの役割を終わらせたいと考えていた。敗北という印象を与えれば、大統領としての地位が著しく損なわれ、孤立主義への回帰を招くことを恐れていたからである。[41]彼は、南ベトナムを攻撃から守りつつ、アメリカ軍の撤退を可能にする何らかの取り決めを模索した。[42]
1969年半ば、ニクソンは北ベトナムとの和平交渉を開始したが、交渉は合意に至らなかった。[43]和平交渉の失敗を受け、ニクソンは「ベトナム化」戦略を実行した。これは、米国の援助を増額し、ベトナム共和国軍（ARVN）の戦闘役割を拡大するという内容だった。国民の大きな支持を得て、彼は1969年末までに段階的な軍撤退を開始し、国内の反戦運動の勢いを弱めた。[44]ベトナム化実施後、ARVNにとって初の本格的な試金石となるはずだったラムソン719作戦は失敗に終わったが、ベトナムにおける米軍の撤退はニクソン政権を通じて継続された。[45]
ベトナム化
1971
1971年、アメリカ軍地上部隊がほぼ撤退した平穏な一年の間、ハノイは南部への本格的な侵攻に向けて軍備を増強していた。1972年3月下旬、ベトナム人民軍（PAVN）は南部に対し、国境を越えた大規模な通常兵器奇襲攻撃を開始した。彼らは農民が蜂起して政府を転覆させると予想していたが、実際にはそうはならなかった。彼らは南軍の崩壊を予想していたが、実際には南ベトナム軍が健闘した。しかし、アメリカ軍の激しい爆撃によって計画が頓挫し、撤退を余儀なくされることは予想していなかった。
1971年、ニクソン大統領は南ベトナム軍に大量の兵器を送ったほか、ハノイが侵攻した場合には空軍を派遣することをチュー大統領に個人的に約束した。1971年は不気味なほど静かで、南ベトナム軍が短期間ラオスに侵攻したが北ベトナム軍に敗走させられた以外は、大規模な作戦は行われなかった。
1972年: ラインバッカー I
北ベトナム軍司令官ヴォー・グエン・ザップは、アメリカ軍が撤退したため、通常の方法で侵攻し、士気の落ちたサイゴンの南ベトナム軍を打ち破ることができると判断した。しかし、ベトナム化は失敗に終わったという彼の推測はすぐに誤りであることが証明された。サイゴンは既に動員を開始し、新たな徴兵法により100万人以上の重武装の正規兵が誕生し、さらに400万人のパートタイムで軽武装の自衛民兵が誕生した。[46]
1972年3月から4月にかけて、ハノイは北と西から3地点に侵攻し、戦車部隊を先頭とする北ベトナム軍正規軍を投入した。3月30日、戦車連隊と砲兵連隊の支援を受けた3万人の北ベトナム軍は、ベトナムを隔てる非武装地帯（DMZ）を越えて南下した。2万人からなる2回目の北ベトナム軍は、カンボジアの聖域から国境を越え、サイゴン北部の地域に侵入した。3回目の北ベトナム軍侵攻はラオス東部から開始された。これは、 1950年の北朝鮮による韓国侵攻を彷彿とさせる、従来型の旧式の戦争であった。[47]
しかし、結果は全く異なった。ニクソンはラインバッカーI作戦を発令し、北ベトナム上空に4万2000回の爆撃を行った。ハノイは撤退した。ニクソンはまた、北ベトナムの港湾への機雷敷設を命じた。これは、ジョンソン大統領がソ連や中国の介入を恐れて常に拒否していた措置だった。しかし、デタントのおかげでソ連と中国は沈黙を守った。アメリカの決意によって士気を高めた南ベトナム軍は、この事態に対処した。アメリカからの大規模な戦術航空支援を受け、南ベトナム軍は防衛線を維持した。[48]テト攻勢の時と同様に、農民たちは南ベトナム軍に反旗を翻すことを拒否した。「神に誓って、南ベトナム軍はきっと勝てる！」とクレイトン・エイブラムス将軍は喜びに胸を躍らせた。[49]北ベトナム軍の通常戦力は継続的な大量補給を必要としていたため、この空襲によって侵攻は阻止され、北ベトナム軍は北へ撤退した。しかし、彼らはDMZ南側の領土の一部を掌握し続けた。そこでNLFは「南ベトナム臨時革命政府」（PRG）と改名され、キューバのカストロ政権を含む共産圏の外交官を迎え入れ、1975年の侵攻の拠点の一つとなった。[50]
イースター攻勢の失敗後、グエン・ヴァン・ティエウ政権は致命的な戦略的ミスを犯した。軍事力を過信した政府は、部隊を脆弱にする静的防御政策を採用した。さらに悪いことに、その猶予期間を利用して欠陥のある指揮系統を再編・再構築できなかった。米軍の撤退とアメリカからの資金援助は、南ベトナムの軍民双方の士気を低下させた。軍事パフォーマンス指標が低下するにつれて脱走が増加し、アメリカが肩越しに監視して改善を要求することもなくなった。南ベトナム軍を支配していたのは依然として軍事的必要性ではなく政治であった。一方、北ベトナム軍はひどく打撃を受けていたが、違いはそれを認識し、再建を決意していた点であった。ゲリラ戦術を放棄し、ザップは3年かけて部隊を強力な通常軍に再建した。絶え間ないアメリカ軍の爆撃なしに、ホーチミンルートを12,000マイルの道路で近代化することで兵站の問題を解決することができた。彼は大胆にも、次の侵攻に備えてガソリンを運ぶためにトレイル沿いにパイプラインを建設した。[51]
ラインバッカー II 1972
1972年選挙後期、和平交渉は膠着状態に陥り、チューはニクソンがサイゴンに約束した具体的な証拠を要求した。ニクソンはこれを受け、ハノイに妥協を迫るため、空軍の猛攻を総動員した。ラインバッカー作戦IIは12日間で、これまで常に神聖視されてきた北ベトナムの都市の多くの標的を破壊した。米国の方針は住宅地を避けることであり、北ベトナム政治局はすでに重要な戦争任務に従事していない民間人を避難させていた。ソ連はハノイに地対空ミサイル1,200発を売却しており、B-52に有効であることが証明された。戦略爆撃機34機が破壊または損傷した。パリに駐在したあるアメリカ人交渉担当者は次のように述べた。
ラインバッカーII以前、北ベトナムは強硬な姿勢を崩さなかった。ラインバッカーII後、彼らは動揺し、士気は低下し、何事についても話し合うことを躊躇した。北京とモスクワはハノイに対しパリ和平協定への同意を勧告し、ハノイは1973年1月23日に協定に同意した。アメリカ空軍はこの迅速な合意を、8年間も望んでいた無制限の爆撃によってハノイの戦意がついに砕かれた証拠だと解釈した。一方、ハノイは全く変わっていないと指摘するアナリストもいた[52]。パリでは、北ベトナムは1972年10月の協定で合意した条件の変更を拒否した。
1969年のカンボジア爆撃
1969年3月、ニクソンはカンボジアの北ベトナム軍陣地に対する秘密のB-52絨毯爆撃作戦（コードネーム「メニュー作戦」 ）を、カンボジアの指導者ノロドム・シハヌークの同意なしに承認した。[53] [54] 1970年初頭、ニクソンはアメリカと南ベトナムの兵士をカンボジアに派遣して北ベトナムの基地を攻撃させ、初めてベトナム国外での地上戦を拡大した。[44]政権内でも、カンボジア侵攻に反対する者が多く、反戦デモ参加者は激怒した。[55]カンボジアへの爆撃は、当時カンボジア内戦でクメール・ルージュの反乱と戦っていたロン・ノル政権を支援するため、「フリーダム・ディール作戦」の一環として1970年代まで続いた。[56]
1971年のラオス爆撃
![[icon]](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1c/Wiki_letter_w_cropped.svg/1280px-Wiki_letter_w_cropped.svg.png) | This section needs expansion. You can help by adding to it. (October 2021) |
ベトナム戦争の終結、1973～1974年
イースター攻勢の余波を受け、アメリカと北ベトナムの和平交渉が再開され、1972年10月までに和解の枠組みが合意に達した。しかし南ベトナムのグエン・ヴァン・チュー大統領の反対により合意は頓挫し、和平交渉は決裂した。[57]数年の戦闘の後、 1973年初頭にパリ和平協定が調印された。この協定により停戦が実施され、残存するアメリカ軍の撤退が認められたが、南部に駐留していた16万人の北ベトナム軍正規軍の撤退は求められなかった。 [58] 1973年3月までに、アメリカ軍はベトナムから撤退した。[59]アメリカの戦闘支援が終了すると、短期間の停戦があったが、南ベトナム、北ベトナム両国が停戦に違反したため、すぐに戦闘が再開された。[60] [61]議会はニクソン大統領の拒否権を無視して戦争権限決議を可決し、アメリカの新たな軍事介入の可能性を事実上排除した。[62]
バングラデシュ、インド、パキスタン
1971年3月、東パキスタンでベンガル民族主義者とヤヒヤ・カーン率いるパキスタン軍事政権との間でバングラデシュ解放戦争が勃発した。ニクソンはベンガル分離独立派とその同盟国インドに対抗してパキスタンを支援した。ニクソンはパキスタン側に立つために第74任務部隊の空母群をベンガル湾に派遣したが、戦闘行為は行わなかった。ニクソンとキッシンジャーはインドを米国の利益に対する脅威とみなしていたが、米国民は同じ民主主義国に対する敵対行為を受け入れないだろうという信念が彼らを制約していた。[63]パキスタンは中国との秘密会談を促進するために必要だった。この会談は中国を敵から友に変える革命的な和解につながった。ニクソンは、インドが西パキスタンに侵攻すれば、ソ連が地域を完全に支配するリスクが生じ、米国の世界的な立場と米国の新しい暗黙の同盟国である中国の地域的立場が深刻に損なわれることを恐れた。ニクソン大統領は、米国議会がパキスタンに課した制裁措置に直接違反し、イランとヨルダンを経由してパキスタンに秘密裏に軍事物資を送った。しかし、戦争はパキスタンの敗北に終わり、バングラデシュは独立国となった。インドは数十年にわたり、アメリカの役割に憤慨していた。[64]
1974年後半、インドは初の核実験「スマイリング・ブッダ」を実施したが、米国はこれに反対した。しかし、米国はこの実験がいかなる合意にも違反していないと判断し、1974年6月にタラプール原子炉への濃縮ウランの輸送を決定した。[65] [66]
日本
ニクソンが初めて政権に就いたとき、日本の佐藤栄作首相は、ニクソンに沖縄の日本への返還を承認させるため、全面的な魅力攻勢を仕掛けた。 [67]佐藤の努力は実を結び、1969年11月にニクソンの招待でワシントンを訪問し、両首脳が署名した共同声明の中で、ニクソンは米国が1972年までに沖縄を日本に返還することに同意したと発表した。しかし、この譲歩の代償として、佐藤は進行中のベトナム戦争を断固として支持し、中国共産党とは公式な関係を持たないという米国の政策をとった。[68]佐藤はまた、1970年に日米安全保障条約の自動更新を認めることで米国への忠誠心を示し、 1960年の安保闘争の再発を阻止した。[69]
佐藤首相による日米安全保障条約の確固たる支持と、長年待ち望まれていた沖縄返還問題の解決は、日米関係における二つの主要な争点が解消されたことを意味した。しかし、1971年のいわゆる「ニクソン・ショック」の後、新たな問題が浮上した。1971年7月、ニクソン大統領による中華人民共和国訪問の劇的な発表は、日本政府を驚愕させた。[70]多くの日本人は、米国が外交政策の根本的な変更を行う前に日本と事前に協議しなかったことに憤慨し、アメリカの姿勢の突然の変化は、佐藤首相の中国との断固たる関係維持を欺かれたかのようだった。[71]翌月、政府は再び驚愕した。ニクソン大統領が事前の協議なしに輸入品に10%の追加関税を課す決定は、明らかに日本の対米輸出を阻害することを目的としたものだった。また、ドルと金の兌換を一方的に停止したことも決定の理由の一つであり、これは最終的に固定為替レートのブレトンウッズ体制の崩壊につながるものであった。 [72]その結果、日本円とドルの乖離が起こり、円高が進み、日本の国際貿易と経済見通しに大きな打撃を与えた。[72]
1971年のこれらの衝撃は、両国関係の新たな段階の幕開けとなった。両国関係は基本的に緊密であったが、日本の経済成長が経済競争につながるにつれ、摩擦がますます顕著になっていった。両国間の政治問題は本質的に安全保障に関連したものであり、米国が日本に対し自国の防衛と地域安全保障への貢献拡大を促そうとしたことに端を発していた。経済問題は、1965年に日本が対米貿易不均衡を是正し、初めて輸出黒字を達成したことに端を発し、拡大し続ける米国と日本の貿易収支赤字に起因する傾向があった。[73]
1973年に石油輸出国機構（OPEC）加盟国がイスラエルの中東政策に抗議して世界的な石油禁輸措置を導入し、世界的な石油危機を引き起こしたのが第二波のショックの始まりだった。日本は戦後、経済と産業を石炭依存から石油依存へと急速に移行させていたため、1973年の第一次石油ショックと、1979年のイラン革命に伴う第二次石油ショックで大きな打撃を受けた。日本は禁輸措置の早期解除を確保するため、イスラエルと米国の中東政策への支援を放棄したことで、さらにアメリカの怒りを買った。 [74]
アフリカ
ナイジェリアとビアフラ、1967～1970年
ナイジェリアは1960年代から1970年代初頭にかけて、6年間にわたる壊滅的な内戦を経験しました。最も裕福な州であったビアフラの分離独立の試みはナイジェリアによって阻止されました。ニクソン大統領はビアフラを支持していたように見えましたが、最終的には正式に中央政府を支持したため、米国とナイジェリアの関係は緊張していました。両国は1977年のカーター大統領の訪問を皮切りに、友好的な貿易関係と政治的関係を築き始めました。[75] [76]
アンゴラ、1974～75年
ニクソンは、1961年にアンゴラで始まりクーデターまで続いた反植民地闘争に関して、ケネディとジョンソンの政策を継承した。ソ連の支援を受けたアンゴラ統一民族同盟（ UNITA）は、米国と南アフリカの支援を受けたUNITAを破った。 [77] [78]
ザイール
ニクソンは、アフリカにおけるニクソン・ドクトリンにおいて批判的だった独裁者モブツ・セセ・セコと友好関係を維持した。ニクソンは1967年にザイールを訪問した際にモブツと初めて会談し、「意欲と活力」を称賛した。ニクソンは地政学的および経済的理由からザイールに興味を持っていた。ニクソンはモブツをホワイトハウスに招待し、モブツは1970年8月にホワイトハウスに到着した。ニクソン政権下でアメリカを訪問した初のアフリカ国家元首となった。[79]
中東
エジプト
サダトはモスクワに支援を求め、ワシントンはエジプトのアンワル・サダトに対し、より有利な財政援助と技術支援を提供することで応じた。その結果、ソ連は1971年にエジプトから撤退を余儀なくされた。その恩恵には、エジプトから2万人のソ連顧問が追放され、スエズ運河が再開されたことなどがあり、ニクソンとキッシンジャーはこれを「平和への投資」と捉えた。[80] [81] また、この地域において、サウジアラビアとアメリカ合衆国は、リビア、イラク、南イエメンといった過激なアラブ諸国、そして武装勢力であるパレスチナ解放機構（PLO ）を弱体化させることに共通の利益を持っていた。その結果、ソ連の影響力は概して低下した。[82] [83]
アラブ・イスラエル戦争（ヨム・キプール）1973年
1973年10月、シリアとエジプトは1967年の六日間戦争で失った領土を取り戻すため、イスラエルを攻撃した。これはイスラエルにとって全くの奇襲であり、当時の米国国務長官ヘンリー・キッシンジャーはソ連の侵攻を牽制するためにモスクワに急行した。米国は20億ドル相当の軍事物資を空輸し、イスラエルのシリアに対する勝利とエジプトとの度重なる戦闘の勝利に貢献した。米国は不安定な停戦の調整にも尽力した。[84]
アラブ石油禁輸、1973～1974年
ヨム・キプール戦争が敗北に終わると、アラブ石油輸出国機構（OPEC）として組織された産油国であるアラブ諸国は、米国とイスラエルの支持国への石油輸出を禁輸した。これにより世界的なエネルギー危機が発生し、供給の急激な減少に伴って燃料価格が急騰し、世界経済に深刻な打撃を与えた。1970年までに、米国経済は自動車、トラック、暖房用の石油に大きく依存していた。国内生産は1970年にピークを迎え、輸入量はますます増加した。燃費向上と新たな供給源の確保が急務であったため、議会はアラスカ北部の油田まで至るトランス・アラスカ・パイプライン・システムを承認し、全米の最高速度を時速55マイル（約85キロ）に制限した。[85]
キッシンジャーの「シャトル外交」1973-74年
[86]を参照
イランとシャー
大きな展開となったのは、1978年から79年にかけてイラン国王が打倒され、反米政権としてイラン・イスラム共和国が誕生したことだ。ジェームズ・ビルをはじめとする歴史家は、1969年から1974年にかけてニクソンとキッシンジャーが国王をアメリカの傀儡・代理として積極的に利用したと述べている。[87]しかし、リチャード・アルヴァンディは、国王が主導権を握ったため、戦争は逆方向に進んだと主張している。1953年に国王と初めて会談したニクソン大統領は、イギリスがこの地域から撤退する今、国王を近代化を進める反共産主義の政治家であり、アメリカの支援を受けるに値すると見なしていた。二人は1972年に会談し、国王は高価なアメリカ製軍事装備を大量に購入することに同意し、地域全体の政治的安定を確保し、ソ連による破壊活動と戦う責任を引き受けた。[88]
ラテンアメリカ
キューバ
「私はキューバに対して強硬だった」とニクソンは1966年にジュール・ウィットカバーに語った。彼は、もし1960年の選挙に勝っていたら、1961年1月20日の就任前にアイゼンハワーに亡命者を戦闘に送るよう圧力をかけただろうと語った。[89]
チリ
1970年以降、チリは急速に左傾化し、アメリカの銅鉱山会社を接収し、カストロ率いるキューバと連携しました。1973年、アウグスト・ピノチェト率いるチリ軍はクーデターを起こし、サルバドール・アジェンデの社会主義政権を打倒し、アジェンデを殺害しました。[90] ニクソンとキッシンジャーは、目立った介入を避けながら、アジェンデ政権に強く反対する政策を策定しました。経済的圧力を用いてチリの銅をボイコットし、チリ経済に打撃を与え、アメリカの銅利権を無償で国有化したことに報復しました。アジェンデの当選後、ニクソンは「経済に悲鳴を上げさせる」と宣言しました。CIAはチリの将軍たちに、アジェンデが軍に対して陰謀を企てていると確信させました。クーデターの結果、アメリカの利益を支持し、左派の反対派を容赦なく鎮圧したアウグスト・ピノチェト将軍によるチリの長期にわたる独裁支配が生まれました。 [91] [92]
数十年にわたり歴史家たちは米国の役割について白熱した議論を展開し、主に次の4つの問題に焦点を当ててきた。(1) 1970年、サルバドール・アジェンデの就任を阻止するため、米国は軍事クーデターを起こそうとしたのか？(その年はクーデターは起きなかった。)(2)チリ軍の最高司令官レネ・シュナイダー将軍はクーデターを阻止し、殺害されたが、米国は関与していたのか？(3) 銅の収入が激減し、食料価格が高騰したため、チリの経済は急落したが、米国に責任があるのだろうか？(4) 1973年のクーデターの計画と実行に米国は関与していたのか？1999年から2000年にかけてクリントン政権は23,000点もの膨大な秘密文書を公開し、初めて米国の関与を詳細に調査することができた。文書を分析する歴史家の間では激しい意見の対立が続いており、あるグループはアメリカの関与はあらゆる段階で最小限だったと主張し、反対派はキッシンジャーの罪は重かったと主張している。[93]
ホンジュラス
1971年11月22日、アメリカ合衆国はスワン諸島条約スワン諸島をホンジュラスに引き渡した。[94]ホンジュラスは1972年9月1日からこの主権を行使し始めた。[95]
カナダ
ニクソンはカナダの首相ピエール・トルドーを個人的に軽蔑しており、二人はトルドーの独立した外交政策をめぐって衝突した。[96]
アメリカ合衆国はカナダにとって圧倒的に最大の市場であった。カナダ経済はアメリカ合衆国との円滑な貿易に大きく依存するようになり、1971年にアメリカ合衆国が「ニクソン・ショック」と呼ばれる経済政策（全輸入品に10%の関税を課すなど）を発動した際、カナダ政府はパニックに陥った。カナダは雇用支援プログラムの導入、貿易問題に関する協議のスピードアップ、国際機関との会合といった対応をとった。トルドーは「第三の選択肢」政策を推進し、カナダの貿易の多様化とカナダとアメリカ合衆国の関係の重要性の低下を訴えた。1972年のオタワでの演説で、ニクソンはカナダとアメリカ合衆国の「特別な関係」は終焉したと宣言した。[97]
両国関係は、貿易紛争、防衛協定、エネルギー、漁業、環境、文化帝国主義、外交政策など、多くの点で悪化した。トルドー首相とジミー・カーター大統領（1977～1981年）が良好な関係を築いたことで、両国関係は改善に転じた。[98]
国際金融へのニクソンショック
政権は1971年の新経済政策と1973年2月の2度目の米ドル切り下げで国際金融に劇的な変化をもたらした。その結果、1944年のブレトンウッズ協定以来確立されていた、金に対するドルの価値を設定する固定為替レートが終了となった。ニクソンと彼の強力な財務長官ジョン・コナリーは、国際力と国内力、そして軍事的・政治的必要性を調整した。特に懸念されたのは、米国における継続的なインフレ、失業率の上昇、そして拡大する貿易赤字であった。主な影響には、8%のドル切り下げ、輸入品への新たな追加料金、戦時以外では使用されたことのない賃金と価格への予期せぬ統制があった。[99] [100]その結果、西ドイツの 急成長経済への抑制が緩み、西ドイツがヨーロッパ経済を支配するようになった。[101] しかし、イギリスはポンドの自由変動によってスターリングが準備通貨としての役割を失ったため、苦境に立たされました。[102]
参照
注記
- ^ メルビン・スモール『リチャード・ニクソン大統領』（1999年）46ページ。
- ^ より小さな問題の詳細については、オンライン版の『United States Foreign Policy 1969–1970: A report of the Secretary of State (1971)』およびそれ以降の年次巻を参照。
- ^ ロバート・S・リトワク（1986年）『デタントとニクソン・ドクトリン：アメリカ外交政策と安定の追求、1969-1976年』ケンブリッジ大学出版、48頁。ISBN 9780521338349。
- ^ ジェフリー・ワーナー、「ニクソン、キッシンジャー、そして1971年のパキスタン崩壊」『インターナショナル・アフェアーズ』 81.5（2005年）：1097-1118。
- ^ デイヴィッド・ロスコフ著『世界を駆ける：国家安全保障会議とアメリカ外交政策の設計者たちの内幕』（2004年）、111～112ページ。
- ^ Debusmann Jr, Bernd (2023年11月30日). 「元米国務長官ヘンリー・キッシンジャー氏、100歳で死去」BBC . 2024年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年12月9日閲覧。
- ^ ヘンリー・キッシンジャー『外交』（1994年）708ページ。
- ^ ジョン・G・キーラーズ「ニクソン・ドクトリンとベトナム化」（米陸軍軍事史研究所、2007年6月29日）オンライン
- ^ スティーブン・マクグリンチー「リチャード・ニクソンのテヘランへの道：1972年5月の米イラン武器協定の成立」外交史37.4（2013年）：841-860。
- ^ アール・C・レイヴェナル、「ニクソン・ドクトリンとアジアに対する我々のコミットメント」『フォーリン・アフェアーズ』 49.2（1971年）：201-217。
- ^ ローラ・サマーズ、「カンボジア：ニクソン・ドクトリンのモデル」 Current History（1973年12月）252～256ページ。
- ^ 南周洪、南朱洪著『アメリカの韓国に対するコミットメント：ニクソン・ドクトリンの最初の10年』（1986年）。
- ^ ロバート・S・リトワック、「デタントとニクソン・ドクトリン：アメリカの外交政策と安定の追求、1969-1976年」（1986年）。
- ^ ジェレミ・スリ『ヘンリー・キッシンジャーとアメリカの世紀』（2007年）、179-86ページ。
- ^ エブリン・ゴー「ニクソン、キッシンジャー、そして米国の対中開放における「ソ連カード」、1971～1974年」外交史29.3（2005年）：475～502ページ。
- ^ マーガレット・マクミラン『ニクソンと毛沢東：世界を変えた一週間』（2008年）
- ^ アレン・S・ホワイティング「米中デタント」中国季刊誌82（1980年）：334-341。
- ^ レイモンド・L・ガーソフ『デタントと対決：ニクソンからレーガンまでの米ソ関係』（1994年第2版）、146～223ページ。
- ^ タル、デイヴィッド。「ニクソンのSALT政策の策定と適用における「絶対性」と「段階」」外交史37.5（2013年）：1090–1116。
- ^ サラ・B・スナイダー、「鏡の国のアリス：ヘルシンキ最終文書と1976年大統領選挙」外交と国家運営21.1（2010年）：87-106。
- ^ ウィリアム・コーリー『 我々が守る約束：人権、ヘルシンキ・プロセス、そしてアメリカの外交政策』（セント・マーチンズ・プレス、1993年）。
- ^ ヘリング2008、775-776頁。
- ^ スモール 1999年、118～119頁。
- ^ ガディス、294、299ページ。
- ^ 関、61、69、77–79ページ。
- ^ ザイ、p. 136.
- ^ ニクソン、リチャード (1985). 『ベトナム戦争はもう終わり』 ウェストミンスター、メリーランド州: アーバーハウス出版. pp. 105–106. ISBN 978-0-87795-668-6。
- ^ ヘリング2008、776-778頁。
- ^ スモール 1999年、120～121頁。
- ^ アンブローズ 1989年、453ページ。
- ^ ヘリング2008、779ページ。
- ^ ブラック、778ページ。
- ^ ab ニクソン大統領の訪問。アメリカの経験。PBS 。 2011年7月17日閲覧。
- ^ ヘリング2008、791-792頁。
- ^ ブラック、780–782ページ。
- ^ ヘリング2008、791-793頁。
- ^ ダレック、300ページ。
- ^ スモール 1999年、32ページ。
- ^ ドリュー、65ページ。
- ^ ブラック、572 ページ、1055: 「悲観主義者であるニクソンは、ベトナム戦争を 1 年以内に終わらせることができると考えていた...彼はどういうわけか、アイゼンハワーの朝鮮戦争での平和を部分的に再現できると想像していた。」
- ^ ヘリング2008、765-766頁。
- ^ ブラック、569ページ。
- ^ アンブローズ 1989、281–283頁。
- ^ ヘリング2008、766-768頁。
- ^ スモール 1999年、83～84頁。
- ^ デール・アンドラデ『トライアル・バイ・ファイア：1972年イースター攻勢、アメリカ最後のベトナム戦争』（1995年）
- ^ AJC Lavalle編『航空力と1972年春季攻勢』（Air University Press、1976年）、1～7ページ。
- ^ ロバート・A・ペイプ、「ベトナム戦争における強制的な航空戦力」国際安全保障15.2（1990）：103-146。
- ^ アンソニー・ジェームズ・ジョーズ（2014年）『南ベトナムはなぜ陥落したのか』レキシントン・ブックス、 124～ 27頁。ISBN 9781498503907。
- ^ ルイス・ソーリー、「勇気と血：南ベトナムによる1972年イースター侵攻の撃退」、パラメータ1999年夏、38～56頁。
- ^ フィリップ・B・デイビッドソン『ベトナム戦争：歴史：1946-1975』（1991年）738-59頁。
- ^ マーク・クロッドフェルター『航空力の限界：アメリカによる北ベトナム爆撃』（2006年）197～202ページ。
- ^ ブラック、591ページ。
- ^ クライマー、ケントン（2013年）『アメリカ合衆国とカンボジア、1969-2000年：困難な関係』ラウトレッジ、 14-16頁。ISBN 9781134341566。
- ^ スモール 1999年、79～80頁。
- ^ オーウェン・テイラー、キールナン・ベン（2006年10月）「カンボジア上空の爆弾」（PDF）『ザ・ウォルラス』32-36ページ。キアナンとオーウェンは後に、カンボジアに投下された米軍爆弾の総量を270万トンと推定していたが、これを従来受け入れられていた約50万トンに修正した。参照：キアナン、ベン、オーウェン、テイラー (2015年4月26日). 「殺すよりも敵を作る？ラオスとカンボジアに投下された米軍爆弾のトン数を計算し、その影響を検証する」アジア太平洋ジャーナル. 2016年11月15日閲覧。
- ^ ヘリング2008、796-797頁。
- ^ アンブローズ 1991、53–55ページ。
- ^ ヘリング2008、797ページ。
- ^ アンブローズ 1991、473ページ。
- ^ スモール 1999年、94ページ。
- ^ ヘリング2008、802-803頁。
- ^ ジャロッド・ヘイズ「安全保障、社会的アイデンティティ、そして民主主義の安全保障：ニクソン、インド、そしてその絆」国際機関誌66.1（2012年）：63-93ページ、オンライン
- ^ ジェフリー・ワーナー、「ニクソン、キッシンジャー、そして1971年のパキスタン崩壊」『インターナショナル・アフェアーズ』 81.5（2005年）：1097-1118。
- ^ ペルコビッチ、ジョージ（2002年）『インドの核爆弾：世界的な核拡散への影響』カリフォルニア大学出版局、ISBN 978-0-520-23210-5。
- ^ 「核の池に広がる波紋」デゼレト・ニュース、1974年5月22日。 2011年9月5日閲覧。
- ^ カプール、ニック (2018). 「帝国の逆襲？ 1968年明治100年祭と日本のナショナリズムの復活」 .日本研究. 38 (3): 315. doi :10.1080/10371397.2018.1543533. S2CID 149788596. 2021年6月18日閲覧。
- ^ カプール 2018、72ページ。
- ^ カプール、ニック（2022年7月15日）「冷戦の試練期における日本の学生運動、1945-1972年」（PDF）アジア太平洋ジャーナル：ジャパンフォーカス。20 （ 14）：17。
- ^ カプール 2018、66ページ。
- ^ カプール 2018、67ページ。
- ^ ab Kapur 2018、66～67頁。
- ^ ウォルター・ラフィーバー『衝突：歴史を通じた日米関係』（1997年）325-358頁。
- ^ Zuhayr Mikdashi、「OPECプロセス」、Daedalus（1975年）：203-215ページ、オンライン。
- ^ Levi A. Nwachuku, 「アメリカ合衆国とナイジェリア 1960年から1987年：実利的な関係の解剖学」Journal of Black Studies 28.5 (1998): 575–593. オンライン
- ^ A. Dirk Moses、Lasse Heerten編『ポストコロニアル紛争とジェノサイドの問題：ナイジェリア・ビアフラ戦争、1967-1970』（Taylor & Francis、2017年）。
- ^ ジョージ・ライト「国家の破壊：1945年以降のアンゴラに対する米国の政策」（1997年）viii–xiii頁。
- ^ クイント・フクストラ「アンゴラ戦争（1975-1991年）におけるUNITAへの外国支援の影響」 Small Wars & Insurgencies 29.5-6 (2018): 981-1005。
- ^ シュミッツ、デイヴィッド・F. 『アメリカ合衆国と右翼独裁政権、1965-1989』ケンブリッジ大学出版局、83ページ。
- ^ クレイグ・A・デイグル、「ロシアは去る：サダト、ニクソン、そしてエジプトにおけるソ連の存在」中東8.1（2004年）：1+。
- ^ モシェ・ガット（2012年）『和平合意を求めて：戦間期のエジプトとイスラエル、1967-1973年』パルグレイブ・マクミラン、 256-58頁。ISBN 9780230375000。[永久リンク切れ]
- ^ ローランド・ダンロイター著『ソビエト連邦とPLO』（シュプリンガー、2016年）。
- ^ トーマス・W・リップマン、「国境を越えた英雄：アンワル・サダットと1973年の戦争はいかに世界を変えたか」（ネブラスカ大学出版、2016年）。
- ^ アブラハム・ラビノビッチ、「ヨム・キプール戦争：中東を変えた壮大な遭遇」（2007年）。
- ^ リュディガー・グラフ「『石油兵器』の活用：1973～1974年の西側先進国とアラブの石油政策」外交史36.1（2012年）：185～208ページ、オンライン
- ^ エイモス・パールマッター「危機管理：キッシンジャーの中東交渉（1973年10月～1974年6月）」International Studies Quarterly 19.3 (1975): 316–343.オンライン
- ^ ジェームズ・A・ビル、「ワシとライオン：アメリカとイランの関係の悲劇」（1989年）。
- ^ ロハム・アルヴァンディ『ニクソン、キッシンジャー、そしてシャー：冷戦下のアメリカとイラン』（2014年）
- ^ ケント・M・ベック「必要な嘘、隠された真実：1960年のキューバ戦役」外交史8.1（1984年）：37-59。
- ^ ジョナサン・ハスラム、「ニクソン政権とチリのアジェンデの死：自殺ほう助の事例」（2005年）。
- ^ タニヤ・ハーマー『アジェンデのチリと米州冷戦』（2011年）オンライン
- ^ Naylor, RT (2001). 「経済戦争制裁、禁輸措置の無効化、そしてその人的コスト」ノースイースタン大学出版局. p. 1.
- ^ 歴史学の概説については、ザキア・シラーズ著「CIAのチリ介入と1973年のアジェンデ政権崩壊」『アメリカ研究ジャーナル』（2011年）45巻3号、603～613頁を参照。オンライン
- ^ スワン諸島条約 国連
- ^ 米国条約およびその他の国際協定（スペイン語）。第23巻。国務省。1972年。2648ページ。
- ^ スモール 1999年、149～150頁。
- ^ ブルース・ミュアヘッド、「特別な関係から第三の選択肢へ：カナダ、米国、そしてニクソンショック」『アメリカン・レビュー・オブ・カナダ・スタディーズ』第34巻、2004年オンライン版
- ^ リリー・ガードナー・フェルドマン「1970年代のカナダとアメリカ合衆国：亀裂と和解」『ザ・ワールド・トゥデイ』 34.12（1978年）：484-492ページ、オンライン
- ^ ジョン・S・オデル、「米国と変動為替レートの出現：外交政策の変化の分析」国際機構33.1（1979）：57-81。
- ^ ジョアン・ゴワ「国家権力、国家政策：金の窓を閉鎖する決定を説明する」政治と社会13.1（1984）：91-117。
- ^ ウィリアム・グレン・グレイ「システムの浮上：ドイツ、アメリカ合衆国、そしてブレトンウッズ体制の崩壊、1969-1973年」外交史31.2（2007年）：295-323。
- ^ マーティン・ダウントン、「1850年以降の英国とグローバリゼーション：IV ワシントン・コンセンサスの誕生」王立歴史協会紀要19（2009年）：1-35。
出典
- アンブローズ、スティーブン・E.（1989年）『ニクソン：政治家の勝利 1962-1972』第2巻、ニューヨーク、サイモン＆シュスター、ISBN 978-0-671-72506-8。
- アンブローズ、スティーブン・E. (1991).ニクソン：破滅と復興 1973–1990 . 第3巻. ニューヨーク: サイモン＆シュスター. ISBN 978-0-671-69188-2。
- ブラック、コンラッド（2007年）『リチャード・M・ニクソン：充実した人生』ニューヨーク：パブリックアフェアーズ・ブックス、ISBN 978-1-58648-519-1。
- ダレック、ロバート（2007年）『ニクソンとキッシンジャー：権力のパートナー』ニューヨーク：ハーパーコリンズ、ISBN 978-0-06-072230-2。
- ドリュー、エリザベス（2007年）リチャード・M・ニクソン著『アメリカ大統領シリーズ』ニューヨーク・タイムズ・ブックス、ISBN 978-0-8050-6963-1。
- ガディス、ジョン・ルイス（1982年）『封じ込め戦略：戦後アメリカ国家安全保障政策の批判的評価』オックスフォード：オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-503097-6。
- グアン、アン・チェン（2003年）『ベトナム戦争の終結：ベトナム共産主義者の視点』フローレンス、ケンタッキー州：ラウトレッジ・カーゾン、ISBN 978-0-415-40619-2。
- ヘリング、ジョージ・C.（2008年）『植民地から超大国へ：1776年以降のアメリカの外交関係』オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-507822-0。
- カプール、ニック（2018年）『岐路に立つ日本：安保後の対立と妥協』マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。ISBN 978-0674984424。
- スモール、メルビン（1999年）『リチャード・ニクソン大統領の職歴』カンザス大学出版局、ISBN 978-0-7006-0973-4。
- 翟強（2000年）『中国とベトナム戦争 1950-1975』ノースカロライナ大学出版局、チャペルヒル、ノースカロライナ州。ISBN 978-0-8078-4842-5。
さらに読む
- ベル、コーラル著『デタントの外交：キッシンジャー時代』（1977年）オンライン版
- ブラウン、セイヨム著『権力の危機：キッシンジャー政権下のアメリカ外交政策の解釈』（コロンビア大学出版、1979年）。オンライン
- ダレック、ロバート『ニクソンとキッシンジャー：権力のパートナー』（2007年）オンライン
- ファレル、ジョン・A・リチャード・ニクソン：生涯（2017）オンライン
- ギャリソン、ジーン・A.ゲームアドバイザーの遊び：ニクソン政権とカーター政権の外交政策（1999）オンライン
- ガーソフ、レイモンド・L.デタントと対決：ニクソンからレーガンまでの米ソ関係（第2版、1994年）オンライン、
- ハンヒマキ、ユッシ著『欠陥だらけの建築家：ヘンリー・キッシンジャーとアメリカ外交政策』（2004年）オンライン
- ハーシュ、シーモア・M. 『権力の代償：ニクソン政権下のキッシンジャー』（1983年）オンライン
- アイザックソン、ウォルター著『キッシンジャー伝記』（1992年）オンライン
- ジョーンズ、アラン・M・ジュニア著『変化する世界における米国の外交政策：ニクソン政権、1969-1973』（1973年）オンライン
- リトワック、ロバート S. 『デタントとニクソン・ドクトリン：アメリカの外交政策と安定の追求、1969-1976』（1986年）。
- ログヴァル、フレドリック、アンドリュー・プレストン編『ニクソンの世界：アメリカの外交関係 1969-1977』（2008年）
- パターソン、ジェームズ『グランド・エクスペクテーションズ：アメリカ合衆国 1945-1974』 （1996年）。
- メランソン、リチャード・A.『ベトナム戦争以降のアメリカ外交政策：ニクソンからクリントンまでの合意形成の探求』（2000年）オンライン
- サージェント、ダニエル・J. 『超大国の変貌：1970年代のアメリカ外交関係の再構築』（2015年）歴史家による学術的分析。オンライン
- シュルジンガー、ロバート・D.編『アメリカ外交関係概論』（2003年）。
- シュールマン、フランツ著『リチャード・ニクソンの外交政策：壮大な構想』（1987年）オンライン版
- スモール、メルビン編『リチャード・M・ニクソンへのコンパニオン』（2011年）。オンライン
- スリ、ジェレミ『ヘンリー・キッシンジャーとアメリカの世紀』（2007年）
- ズルク、タッド著『平和の幻想：ニクソン時代の外交政策』（1978年）オンライン版
- ソーントン、リチャード・C. 『ニクソン・キッシンジャー時代：アメリカの外交政策の再構築』（2001年）オンライン
二国間および地域
- アルヴァンディ、ロハム「ニクソン、キッシンジャー、そしてシャー：ペルシャ湾におけるイランの優位性の起源」外交史36.2（2012年）：337-372ページ、オンライン
- アリダン、ナタン著『イスラエルを擁護する：トルーマンからニクソンまでの外交官とロビイスト』（レキシントン・ブックス、2017年）。
- チュア、ダニエル・ウェイ・ブーン。「『良きニクソン・ドクトリン国家』になる：ニクソン大統領時代における米国とシンガポールの政治関係」オーストラリア政治史ジャーナル60.4（2014年）：534-548。
- デイヴィス、JE 『建設的な関与？チェスター・クロッカーとアメリカの南アフリカ、ナミビア、アンゴラにおける政策 1981-1988』（2008年）。
- グリーン、マイケル・J. 『摂理を超えて：1783年以降のアジア太平洋における大戦略とアメリカの力』（コロンビア大学出版、2017年）323-362頁。オンライン
- グアン、アン・チェン著『ベトナム戦争の終結：ベトナム共産主義者の視点』 （2003年）。
- ホーイ、フィンタン。「ニクソン・ドクトリンと中曽根康弘による日本の防衛政策への失敗した挑戦、1969～1971年」アメリカ・東アジア関係ジャーナル19.1（2012年）：52～74。
- カーケンドール、アンドリュー・J.「南米におけるニクソン・ドクトリン」外交史37巻3号（2013年）：627-630、https://doi.org/10.1093/dh/dht015
- 小峯幸則「米国と中国の関係改善における『日本カード』、1969～1972年」『外交と国家運営』 20.3 (2009): 494-514。
- ローレンス、マーク・アトウッド著『野望の終焉：ベトナム戦争時代におけるアメリカ合衆国と第三世界』（プリンストン大学出版、2021年）ISBN 978-0-691-12640-1| ウェブサイト: rjissf.org オンラインレビュー
- ロベル、スティーブン・E.「大国ライバル間の友好関係の構築と敵への影響力：ワシントン、北京、モスクワの事例、1969～1979年」中国国際政治学誌4.2（2011年）：205～230ページ。オンライン[リンク切れ]
- マクミラン、マーガレット著『ニクソンと毛沢東：世界を変えた一週間』（2008年）
- シュミッツ、デイビッド F. 『リチャード・ニクソンとベトナム戦争：アメリカ世紀の終わり』（Rowman & Littlefield、2014 年）。
- スコット、アンドリュー著『同盟国は別々：ヒース、ニクソンと英米関係』（パルグレイブ・マクミラン、2011年）イギリスとの
- ソーントン、トーマス・P.「ニクソン政権とフォード政権時代の米印関係」『希望と現実：ルーズベルトからレーガンまでの米印関係』HAグールドとS.ガングリー編、(1992年)。
- トゥッダ、クリス著『冷戦の転換点：ニクソンと中国、1969-1972』（LSU出版、2012年）
- ウィンガー、グレゴリー。「ニクソン・ドクトリンと米国とアフガニスタン共和国の関係、1973～1978年：ダウドとの板挟み」冷戦研究ジャーナル19.4（2017年）：4～41ページ、オンライン[リンク切れ]。
- 夏亜鋒「中国のエリート政治と米中関係の修復、1969年1月～1972年2月」冷戦研究ジャーナル8.4（2006年）：3～28ページ、オンライン
- 翟強『中国とベトナム戦争 1950-1975』 （2000年）。
一次資料
- 米国外交政策1969-1970：国務長官報告書（1971年）、オンライン版およびそれ以降の年次巻
- キッシンジャー、ヘンリー著『ホワイトハウス時代』（1979年）オンライン
- キッシンジャー、ヘンリー著『ベトナム戦争の終結：アメリカのベトナム戦争への関与とそこからの脱出の歴史』（2003年）オンライン
- キッシンジャー、ヘンリー著『激動の年』（1982年）オンライン
- キッシンジャー、ヘンリー著『外交』（サイモン＆シュスター、1994年）
- ニクソン、リチャード。RN ：リチャード・ニクソンの回想録（1978年）オンライン借用
- ニクソン、リチャード。主要な書籍オンライン
- アメリカ合衆国の外交関係、1969-1976年、第1巻、外交政策の基礎、1969-1972年（2003年）オンライン無料
外部リンク
- 米国国務省の研究 1969–1974
